Moderaterna har under de senaste åren, sedan de började benämna sig själva som ”det nya arbetarpartiet”, sagt sig vilja värna om den svenska modellen, den svenska välfärden och om våra starka fackföreningar. Återigen måste man fråga sig – bluffar de eller beror utfallet av deras politik bara på misstag och bristande konsekvensanalyser?
I dag presenterar till exempel DN siffror som visar att facken har förlorat ett rekordstort antal medlemmar det senaste året. Inte sedan storstrejken 1909 har man sett något liknande i Sverige. Framförallt tappar man medlemmar bland de lågavlönade och tillfälligt anställda inom tjänstesektorn. Alltså märkligt nog inom just den typen av jobb som regeringen satsat på och subventionerat. Så behändigt, eller?
Om man verkligen vill värna om facken och den svenska modellen – som bygger på att vi har just starka fackföreningar och en maktbalans mellan arbetsgivare och fack – kan det tyckas vara ogenomtänkt att, som första åtgärd, kraftigt fördyra medlemskapet och höja a-kasseavgifterna, samtidigt som man försämrar villkoren och sänker ersättningsnivåerna vid arbetslöshet.
En konsekvensanalys av förslaget hade förmodligen visat att dyrare medlemskap och högre a-kasseavgifter kommer att minska antalet fackföreningsmedlemmar. Om antalet medlemmar minskar försvagas fackets styrka, maktbalansen förskjuts och den svenska modellen blir så småningom ett minne blott.
Litar man på den moderata retoriken måste man alltså fråga sig – hur kan de lägga förslag vars konsekvenser leder i motsatt riktning? Beror det på misstag eller bluffar de? Gissa tre gånger 😉
För inte kan det väl vara så att Moderaterna i själva verket inte alls vill värna om välfärden, den svenska modellen eller minska klyftorna i samhället? Inte kan väl det vara möjligt? Nej, det kan man väl aldrig tro – inte om ett parti som historisk sett har varit positiva till allt vad välfärd heter… för att ta några exempel;
- 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
- 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
- 1927: Nej till folkskolereform.
- 1934: Nej till a–kassa.
- 1935: Nej till höjda folkpensioner.
- 1938: Nej till två veckors semester.
- 1946: Nej till fria skolmåltider.
- 1963: Nej till fri sjukvård.
- 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
- 1976: Nej till femte semesterveckan.
*
Bloggat om facken; Alliansfritt Sverige
Andra bloggar om: politik, humor, samhälle, facken, moderaterna, facket, ekonomi
Ett hjärta RÖTT 
Erik
/ mars 6, 2008Facket har visserligen tappat ovanligt många medlemmar i år.
Men trenden har varit tydlig sen 70-talet, oavsett a-kasseavgift.
En fackföreningsrörelse som helt utan egna framtidsstrategier skyller allt på akassan har ingen framtid.
Vilket jag tycker är beklagligt, eftersom vår höga anslutningsgrad skapat en fredlig och fungerande arbetsmarknad.
H-E.R
/ mars 6, 2008Bra skrivet.
Alliansens politik har definitivt inget med ”bevarande av den svenska modellen” att göra. Politiken är proppfull med nyspråk som ger vid handen att allt som görs är ”för medborgarnas bästa”.
Rent nys. Typexempel på retorik och politik som befinner så långt ifrån varandra man kan komma.
livelev
/ mars 7, 2008Kanske kan det vara dags för socialdemokraterna att släppa greppet om fackföreningarnas styrelser?
En enkel sak för att behålla medlemmarna vore t.ex. att fackets representanter gick på samma avtal som sina medlemmar… missnöjet med facket kan knappast läggas regeringen till last. Det har pamparna ordnat så bra med alldeles på egen hand.
Tobias
/ mars 7, 2008Jag trodde du menade vänsterpartiet:
Nej till EU
Nej till Nato
Nej till Alliansen
Nej till sossarnas politik
Nej till allmän pension
Nej till fri företagsamhet
Nej till vårdnadsbidrag
Nej till Betyg
Nej till Nyliberalism
Nej till Liberalism
Nej till privatiseringar
Bara för man hela tiden gnäller och inte kommer med förslag så betyder det inte att man har rätt.
Moderaterna har sagt ja till Folkbibliotek och Allmän pension, och det var vänstern emot för man tyckte att det räckte med arbetarbibliotek (som inte var tillgängliga för alla) och att allmän pension bara gynnade dom rika.
Därmed sagt att det finns skillnader på sanningen och uttalanden.
Det är dags att sossarna släpper taget om facket och att facket börjar ta hand om sina medlemmar istället. Jag är liberal och jag är inte rik utan en student som försöker klara sig bäst han kan. Men att bara snacka skit och generalisera om folk är väl lika fel vem som än gör det.
Vad skulle du säga om jag skulle reagera genom att säga att kvinnor är dumma och att du är ett bevis på det. Det är inte inte schysst att generalisera och dom enda människor som kommer hålla med dig är dom som har lika lite självkritik som du själv…
Därmed inte sagt att jag stöder alliansen eller moderaterna i allt dom gör. Jag tycker att A-kassan är ett pinsamt misslyckande av alliansen och skulle vilja att Littorin avgår. När kommer du våga kritisera dina egna?
St Just
/ mars 7, 2008Ett högerparti som pompöst benämner sig arbetarparti bör hårdgranskas. Ligger inte samma klassintressen bakom, torftigt uppiffat med ett modernt PR-trick?
Ilse-marie visar att så är fallet och att partiets antifackliga politik tydligt visar att högerns gamla förhoppning; att slå sönder fackföreningarna är målet.
En liberal som Tobias är svarslös och gräver fram att moderaterna var för folkbibliotek (som vi vet är de ju nu mer intresserade av att lägga ned bibliotek, privatisera dem eller avgiftsbelägga boklånen) – det bidde mao en tumme!
Sålunda pratar Tobias om något annat istället (v, vilket inte jag tänker göra).
Ilse-marie kunde ha lagt till hur högern under hela sin existens tagit emot stora penningsummor från företag, institutioner och de rika (utan någon som helst redovisning) – till skillnad från det av liberaler hatade facket som öppet redovisat stöd till (s).
Fackföreningen är våra organisation och vi bestämmer fritt inom den, oavsett vad våra fiender tycker. Var och en som önskar förändring kan gå på dess öppna möten. Rösta fram fackledare som mer militant vill ta strid mot regering och företagsledningar.
Om en majoritet på ett fackmöte nu vill ge bidrag åt (s) i en valrörelse, talar jag mot det till förmån för bidrag till varje parti och organisation som kämpar för fackets mål och mot borgerligheten. Förlorar jag accepterar jag beslutet – sådant kallas demokrati.
Till sist undrar Tobias ”Vad skulle du säga om jag skulle reagera genom att säga att kvinnor är dumma och att du är ett bevis på det.”
Ja, vad skulle man säga – imorgon är det internationella kvinnodagen – så om Tobias har några planer att framhärda i påståendet, visar han med önskvärd tydlighet på högerns andra sida – att vara mot kvinnans frigörelse.
H-E.R
/ mars 7, 2008livelev, du har en poäng med det du skriver om fackets representanter. Det är en hierarki med diverse orättvisor som många gånger tycks dubbelmoraliska. Fackpamparnas villkor sticker illa i ögonen på den som kämpar på med dålig lön.
Men…..
Alliansens fackfientliga politik har blivit grädden på moset. Och att de jublar över manfallet i föreningarna står utom allt tvivel. Något måste göras och de snabbt om fackföreningarna ska få leva kvar som det instrument för rättvisa och demokrati inom arbetslivet som det var tänkt att de skulle vara. Gissningsvis måste det till en stor portion engagemang från föreningarna, enormt starka ledare som verkligen kan dels försöka påverka uppåt och dels försöka få medlemmar att ansluta sig.
Informationen om vikten av att ansluta sig fackligt verkar rätt bristfällig, kanske det är ett tecken på handlingsförlamning från fackligt håll, en sorts uppgivenhet.
Och alliansen jublar som sagt.
St Just
/ mars 7, 2008H-E.R, det finns rätt enkla regler för att se till att de som representerar fackföreningen inte blir pampar.
1. Se till att deras platser står till förfogande; dvs de ska vara val- och avsättbara
2. Se till att de helst står kvar i produktionen; dvs bara har sin facklig post på del- eller halvtid
3. Se till att den facklige representanten aldrig har högre ersättningar eller lön än en normal industriarbetarlön
Det finns faktiskt fackklubbar som funkar på detta sätt – utan byråkrati eller dubbelmoral och med god aktivitet och stridsvilja.
Gör man precis tvärtom vad näringslivets toppar och borgerligheten brukar göra, stärks fackföreningen – vårt vapen.
H-E.R
/ mars 7, 2008St Just.
Det har du helt och håller rätt i. Följde samtliga fackliga organisationer de regler du räknar upp så vore ”pamparnas” tid nog ute.
Förhoppningsvis får vi se förändringar och nya krafttag från samtliga fack. De har ju redan haft både demonstrationer och protester via LO emot alliansens politik, men mer skulle behövas. Och en viktig sak är att försöka få de unga att gå med i facket. Fast då gäller det ju att kunna presentera rejäl ”valuta” för den orimligt höga avgiften som alliansen bestämt.
Markus Runtzell
/ mars 7, 2008Svenska fackföreningsrörels är som ett gäng senila gubbar med pissvåta brallor bredvid boulebanan, för rädda och gaggiga för att delta. Klart som korvspad att facket tappar medlemmar! Den dagen facket åter tar upp kampen mot kapitalet och borgarna så kommer medlemmarna att komma. Socialdemokratin och LO-facket går kräftgång för att de har sina huvuden så djupt i sina egna rövar. De tror att de misslyckas för att de inte för en nog borgerlig politik, när de är tvärtom! Hur kunde det gå så här snett?
Kerstin
/ mars 8, 2008Det är väl solklart att moderaterna bara bluffar. De vet precis vad de gör, bedrar somliga, förvirrar andra och tänker inte en sekund gör något annat än föra en traditionell konservativ klasspolitik!
Jonas
/ mars 8, 2008Tobias: Jag äcklas inför din trångsynta inställning till livet. Men kanske är det så att insikten väljer sin värd och inte tvärtom?
Måttet på mänsklig undergång ligger dock inte nödvändigtvis i var mans insikt, det syns så tydligt på de blåa staplarna på sifos mätningar. Kanske finns det ett samband, men så vågat vill jag inte ta ut svängarna när Tobias vakar över sanningens korridorer.
—
Kanonbra blogg Ilse!
mona
/ mars 8, 2008Kan inte annat än nicka i medhåll de staplarna borde sossarna och vänstern belyst vid valet. Många idag känner inte till moderaternas ideologi och att den inte har ändrat sig så mycket från förr den har inte förnyats med modern tid. Moderaternas ideologi är som bibeln gammalt skit som inte hör hemma i ett samhälle 2008 där individen borde stå i centrum för utvecklingen inte egna drömmar och egna mål till tillfredsställelse när man styr ett helt land….
Den där jävla liberalen
/ mars 11, 2008St just: Det enda du har är retorik och ingen förmåga att tänka kritiskt om det inte faller utanför ramen för din ideologi. Jag tycker att arbetspolitiken i nya regeringen varit ett bitterljuvt misslyckande. Kan du läsa på min blogg också.
Här i Storbritannien där jag bor är det de borgliga som leder och Labour har för första gången lyckats haft makten i tolv år. Här är det istället de konservativa som byggt det samhället som liknar den svenska modellen.
Jonas: Min inställning är mindre trångsynt än vad du tror. Jag kanske råkar peka på några bra saker som moderaterna har stått för och sanningen kan man ju inte bara stapla på som Ilse-marie gjort med en samanställning av vilka bra grejer som vänstern har stått för och hur ond högern är. Det finns ju skäl bakom det som hänt, statistik och listor kan inte visa den. Att tro att jag är trångsynt för att jag påpekar hur subjektiv sanningen så är jag nog lite stolt att definieras som trångsynt av dig.
Kanske kan man säga att de senaste opinionssiffrorna som visar att vänsterpartiet åker ut talar sitt tydliga språk, och detsamma när det gäller kristdemokraterna. Jag är inte en stark supporter av varken Moderaterna, vänsterpartiet eller kristdemokraterna. Men av de partierna känns moderaterna modernast. Deras sätt att genomföra sin politik har tyvärr varit katastrofal på vissa punkter.
Mona: Hur kan du säga att den inte ändrat sig. Den har gått från nationalistisk till konservativ, och idag är partiet liberalare än någonsin. Tyvärr finns den där konservativa falangen kvar som inte vill se någon utveckling av moderaternas politik. Men att gå från att vara negativa till partnerskap till att promota könsneutrala äktenskap är förändring. Det är snarare synen på Moderaterna som inte förändrats.
Socialdemokraterna har däremot utvecklas till att bli ett konservativt parti som bara är intressera ett flumbegrepp som dom kallar svenska modellen och åkallar när det inte ens finns något fog för det.
För övrigt ska alla partier hårdgranskas. Men det är patetiskt att inte kritisera sakfrågorna och gå direkt på folks fördomar om ett parti.
Kan hålla med om att det verkar som att det är en bättre affär att rösta på något annat än Moderaterna. Maud Olofsson for primeminister!!!
Räknas jag som trångsynt i detta sällskap, så tar jag detta som en stor komplimang.