Obegripligt mesigt om välfärdsvinsterna


Illustration; Robert Nyberg

En av de allra hetaste politiska debattämnena just nu är frågan om vinst i välfärden. Ska den förbjudas, begränsas –  eller är det helt okej att våra skattepengar går till privata aktörer och riskkapitalbolag istället för till välfärden?

I dag sätter Löfven ”ned foten” i en DN intervju – eller gör han? Så här uttrycker han sig, citat DN;

 – Vinsterna måste begränsas avsevärt. Det är klart att det sticker i ögonen att vinsterna i den här sektorn är rejält högre än i övriga näringslivet. Lösningen på det är dock inte att säga noll eller x procent. Det finns så många sätt att komma runt det.

Löfvens argument mot att sätta ett tak (en vinstbegränsning) är alltså att det inte skulle vara möjligt. Resonemanget är märkligt – Sverige skulle i sådana fall vara det enda landet i världen där det är helt omöjligt. Så omöjligt att  man  inte ens vill försöka. Istället tror man sig kunna begränsa vinstuttagen genom öppen bokföring, hårdare kvalitetskrav och meddelarfrihet även i privata företag. Självklart krävs allt detta – och mer därtill – men utan en lagstadgad vinstbegränsning kommer vinstintresset att fortsätta styra. Det må till och med i slutändan enbart vara en symbolfråga – kvaliteten kan säkerligen bli bättre genom att man ställer hårdare krav. Men vad är man då rädd för?

Alla opinionsundersökningar visar entydigt att svenska folket vill att välfärdens pengar ska gå till välfärd – inte till vinst. LO genomförde nyligen en undersökning som visade att uppemot 85 procent av väljarna vill ha en vinstbegränsning. 55 procent säger sig till och med vara mer benägna att rösta på ett parti som tydligt säger sig vilja begränsa vinsterna.

Därför är Löfvens ställningstagande i vinstdebatten obegripligt mesig och märklig. Inte heller är det att lägga sig ”i mitten”. Möjligen i den svenska debatten styrd av riskkapitalbolag och köpta dubbelagenter – men inte i ett internationellt perspektiv, och inte heller inom socialdemokratin. En självklar majoritet bland både de socialdemokratiska, rödgröna och borgerliga väljarna är för vinstbegränsning i välfärden.

Om S verkligen vill att våra begränsade skattepengar ska gå till vår gemensamma välfärd – då borde det vara självklart att man lägger ett förslag som även begränsar vinstuttagen

Under lång tid har den enda riktiga oppositionen till vinstdriven välfärd kommit från vänster här i Sverige. De senaste åren har bilden förändrats. Några av de starkaste kritikerna finns numera bland de traditionellt liberala debattörerna. Här är några exempel….

Henrik Berggren, DN citat;

/…/Att vara mot välfärdsvinster är vår tids motsvarighet till sjuttiotalets kamp mot löntagarfonder. I båda fallen handlar det om att upprätthålla balansen mellan privat och offentligt i det svenska samhället; att se till att stat och marknad inte äter upp varandra. Därför är jag förvånad över att en del socialdemokrater och socialliberaler fortsätter att försvara det som Carl Hamilton med rätta har beskrivit som ”marknadsstaten”./…./målet, det mått på framgång som genomsyrar offentlig välfärd, ska inte vara vinst. Och om det låter radikalt – tänk på att det är en ganska vanlig uppfattning i den kapitalistiska världen utanför våra gränser. /…/

*****************

DN, citat;

Sverige är ett mycket mer extremt land än vad vi själva inser. Lösningen har blivit en total kantring från stat till marknadslösningar. I stället för att satsa på icke vinstdrivande alternativ in­fördes successivt inte bara vinst utan också marknadstänkande inom hela den offentliga sektorn.

Anna Dahlberg, Expressen citat;

Sverige har förvandlats till en experimentverkstad för välfärdstjänster. Inget annat land i världen – med undantag för Chile – tillåter vinstdrivande aktiebolag att etablera sig på skolans område med hjälp av skattepengar. Principen om att skolan ska vara icke vinstdriven är självklar till och med för de konservativa i Storbritannien. Få skulle anklaga dem för att vara smygsocialister.

Borgerligheten uppvisar en närmast religiös tro på marknadens förmåga. Allt privat är per definition bra. Det är en oerhört naiv syn, som blundar för att välfärden är en hybridmarknad där skattebetalarna står för notan och där många av villkoren för en väl fungerande marknad saknas.

För en elev som har hamnat i en dålig skola eller en skröplig äldre som inte får sin blöja bytt kan det exempelvis vara svårt att byta utförare. Man kanske inte ens har förmågan att bevaka sina egna intressen.

Göran Rosenberg, DN citat;

Sverige är i dag det land i Europa som förmodligen gått längst i avreglering och privatisering av offentligt finansierade verksamheter. Det har fått till följd att det i Sverige är vinstdrivande affärsföretag som i allt högre grad utför myndighetsuppgifter. Exempelvis har vi anförtrott åt vinstdrivna skolor myndighetsuppgiften att sätta betyg på våra barn, samtidigt som vi gett dem ett affärsintresse av att locka till sig så många elever som möjligt, vilket fått till följd att skolor satt höga betyg för att locka till sig fler elever

*

Länk till Novus senaste undersökning om vinster i välfärden (beställd av LO); Allmänheten om vinster i välfärden
Länk till en undersökning gjord i somras på samma tema; En klar majoritet vill styra vinster i välfärden

Tidigare bloggposter;

Nyliberal experimentverkstad – mot folkets vilja
Sverige – den avreglerade marknadens naiva kassako
Fakta; vinstdriven vård håller sämre kvalitet
Nonprofit utesluter inte valfrihet

Lästips; Lena Sommestad– Är vinst i välfärden bra för jämställdheten?, LO -bloggen-Vem är det som är extrem egentligen? 

Bloggtips;LO-bloggen om DN:s ledarsida och sjukförsäkringen,  Martin Moberg om den sjuka sjukförsäkringen, Pepprat rödgrönt om Afghanistan, Silfverstand om vinsterna i välfärden,  Nemokrati om tjänarsamhället,  NetrootsPolitometern,Bloggar.se

Media; Dagens samhälle, DNAb1, AB 2, SvDSVTSRDagens Arena 12, 3,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Lämna en kommentar

33 kommentarer

  1. Kent Karlsson

     /  oktober 24, 2012

    Fegt, jävligt fegt Löfven! S numera M-light!

  2. Jan B

     /  oktober 24, 2012

    Ännu ett meningslöst svepskäl från Löfven & S-ledningen för att rädda kvar profitmånglarna & riskkapåitalbolagen i de offentliga verksamheterna!! Tror någon att denna teoretiska konstruktion kommer att vara något verkningsfullt hinder för fortsatt profiterande på olika institutioner för vård, skola & omsorg? Nej, det är exakt som S alltid brukar göra när dom av olika orsaker inte vill/vågar tala klarspråk eller fatta ett svårt beslut, dom försöker i det längsta sitta på två stolar samtidigt, ett politiskt dubbelspel som dom gjort så många gånger förr! Och det är dom sannerligen inte ensamma om av riksdagspartierna att göra! Politik är ett publikt spel utåt för oss väljare, och ett helt annat bakom makthavarnas stängda dörrar! !

  3. Samir

     /  oktober 24, 2012

    Äsch, desto värre för honom när han får pisk på S-kongressen nästa år. För där har han knappast någon chans såsom stämningarna ser ut.

  4. Sossar = Alliansen light.
    tant Elin

  5. Man undrar nästan om inte Löfven har fått deg under bordet, från Reinfeldt, som han slingrar sig mot högerkanten. Är det så djävla svårt att resa sig upp och slå näven i bordet FÖR en politik med MEDBORGARNAS bästa för ögonen bara för att man själv fått en plats invid grötfatet? Glömmer man så fort? Nä-e, (S)-ledningen börjar blekna från en klar varm RÖD färg till en blek kall IS-BLÅ ton, de verkar inte ha mycket till övers för alla de ideal och stridsfrågor som de en gång stått för, en sorgens upptäckt … Ska de ha folket med sig in i valrörelsen får de nog ta på sig ”blåstället” igen och kliva ner på golvet och kämpa med och för samma frågor som vanligt folk gör. Upp till bevis, pampar !!

  6. Coffee

     /  oktober 25, 2012

    Jag tycker det är sjukt sjukt sjukt att låta skattepengar gå in i privata företag och att vinsterna där sedan går till de privata aktörerna. De kan kanske vara okej med igångsättningsbidrag/lån men för övrigt ska skattepengar gå tillbaka till oss skattebetalare på olika sätt. Skola, vård, omsorg bland annat.
    Och när man sedan läser om vilka otroliga vinster som görs på sjukas bekostnad, dessa enorma summor i överskott från sjukförsäkringen, vet man inte om man ska skratta hysteriskt eller gråta förtvivlat.
    Jag träffar dagligen människor som har drabbats av utförsäkringar och sänkta ersättningar och ser sååååå tydligt de förnedrande och förödande effekterna av detta.
    Och gång efter annan läser man om företag som varslar och människor som tvingas gå til… vadå? …arbetslöshet och förnedring????

  7. Hans Nilsson

     /  oktober 25, 2012

    Löfven måste väl visa någon tacksamhet mot dem som gav honom jobbet.

  8. ”Gärna pension, men först en rejäl vinstvarning”

  9. Hans Nilsson skriver: Löfven måste väl visa någon tacksamhet mot dem som gav honom jobbet.
    Men det är väl precis det han gör. Det var inte partimedlemmarna som valde honom. Det var en klick i partitoppen som gav honom ”jobbet” – om jag inte missminner mig. Dessa personer tillhör, vad jag kan se, de köpta eller dem som hoppas bli uppköpta, av Goldman/Sachs eller så.

  10. Hans Nilsson

     /  oktober 25, 2012

    Kerstin, det var så jag menade. Jag gjorde det bara mer kortfattat🙂

  11. ca 85% av befolkningen är alltså emot vinster i välfärden och många av dessa är beredda att rösta på ett parti som står för detta. Min fråga är: Vad är din förklaring till varför inte Vänsterpartiet växer? Om det är som du säger borde väl V på minst 15-20% i opinionsmätningarna. Istället går de bakåt.

  12. Jan B

     /  oktober 25, 2012

    Ja, denna fråga – om hur vi ska ha det med privatföretagares & riskkapitalisters vinster i vårdsektorn – är ju verkligen en fråga där V framgångsrikt skulle kunna ta strid på allvar med ett högerinrtriktat S. MEN… jag tror iinte vi kommer att få se det hända, den här gången heller! Suget efter att få någon/några regeringsposter i en S-regering 2014 är antagligen tillräckligt stor för att Jonas Sjöstedt & C:o skall sitta still i båten. Visserligen kanske vi blir av med alliansregeringen, men vad får vi då i stället? En politiskt lika högervriden röd-grön regering? Ingenting tyder så här dags på något annat! Men vart alla besvikna S-V-väljare – som hoppats på något annat – vart dom då tar vägen, tja det återstrår att se! .

  13. Coffee

     /  oktober 25, 2012

    Men nog sjutton vore det bättre med en högervriden röd-grön regering än ha det som det är nu? Eller?

  14. Först och främst – håller med dig Coffe – hellre en högervriden röd-grön regering än det vi har nu. Det finns i alla fall hopp om bättre politik när det gäller sjukförsäkringen och a-kassan om vi byter regering. Men s borde inse att de inte förlorar något på att våga vara tydliga och ta ställning i fråga om vinster i välfärden.

    Här är länken till Novus senaste undersökning om vinster i välfärden (beställd av LO); Allmänheten om vinster i välfärden
    Här är länken till en undersökning gjord i somras på samma tema; En klar majoritet vill styra vinster i välfärden

    Putte Torild – Ja, varför Vänsterpartiet inte växer kan man verkligen fråga sig. Men kanske är det så att många svenskar hellre lägger sin röst på rasister (SD) än ”kommunister” (som ju borgarpressen envisas med att kalla VP). SD växer ju och är visst det tredje största partiet nu. Dessutom tycks det som om svenska folket inte alltid röstar efter sin övertygelse. En klar majoritet av svenskarna vill ju ha minskade klyftor och bättre välfärd – trots det har de ju två gånger på raken röstat för en regering som ökat klyftorna mer än någonsin och dessutom raserat en stor del av välfärden. Svaret på varför är förmodligen en kombination av att många inte förstått vidden av alliansens systemskifte och att det ännu inte drabbat dem själva.

  15. När det gäller Vänsterpartiet så håller alltså media/SN/M liv i historien där CH Hermansson skickade julkort till Brezjnev på 70-talet?

  16. Det är så trist att mitten i svensk politik förflyttats till det liberalextrema. Vill man vara en snäll mittensosse (som inte retar upp medier likt Juholt) ska man tydligen vara för vinstdrivande företag i välfärden. Fegt så in i norden men kanske ett resultat av att moderata pr-konsulter bestämmer mediernas dagordning

  17. Hugo

     /  november 2, 2012

    Diskussionen om vinst tog fart efter Dns tidningsanka om Carema. Ett bolag som i huvudsak ägs av svenska och finska livbolag, d v s i slutändan av pensionärer. Bolaget gjorde en halv miljard i förlust, så dålig avkastning på pensionspengarna i detta bolag. Thord Eriksson fick journalistpriset för sina artiklar i Dagens Samhälle där DN-bluffen så förnedrande avslöjas.

    Vinst eller inte vinst, frågan måste breddas om diskussionen skall bli det minsta meningsfull och inte enbart populistisk. Mediciner och övrig utrustning i vården skall de också beläggas med vinstförbud? Och vad med all annan offentlig upphandling av varor och tjänster i stat och kommun? Det är stora summor och det är skattepengar som används också här. Svaret är givet och uppgiften att genomföra ett vinstförbud omöjlig.

  18. Hvor er det dybt, dybt skuffende. Illustrationen beskriver meget godt, hvor vores samfund er på vej hen, og det går desværre til stadighed den forkerte vej. Tack for linket til undersökningen om vinster i välfärden. Den vil jeg læse ved lejlighed.

  19. Enligt den kanadensiske debattören John Ralston Saul är den främsta drivkraften för bolagisering av offentliga tjänster de offentliganställda högre tjänstemännen själva. De tycker det är roligare att vara kapitalister än att vara byråkrater, och de tar inga risker med egna pengar.

    Och det är väl just såna människor som bestämmer över S?

  20. Som sagt, jag som är en Sosse sedan födseln (över 50 år sedan) gick ur Socialdemokratiska partiet samma dag som när jag läste Löfvens och Jämtins meddelande med något slags etiskt svammel istället för att klart och tydligt gå ut med det majoriteten av S-medlemmar och sympatisörer vill, Förbjuda vinstuttag i ”företag” inom vår gemensamma välfärd.
    S-kvinnorna med Lena Sommestad i spetsen har Klart Och Tydligt sagt ifrån, de vill ha ett vinstförbud. LO har klart sagt ifrån, de vill ha ett vinstförbud.
    Jag förutspår att S måste delas. en högerfalang som styrs av några ”liberal-moderat-sossar” i Stockholm, och en vänsterfalang ifrån resten av landet, som har solidaritet med medmänniskor och respekt för alla människors lika värde som ledstjärnor.

  21. BLA BLA BLA
    Om 2 företag konkurerar och det ena företaget har 9 gånger högre lön vad händer???
    Det vet alla politiker och det dom gör är att jobba hårt för att vi ska fortsätta konkurera med fattiga länder och vi ska ha en stor löneomställning. Politiker är inte så inkompitenta som dom vill att vi ska tro det är en medveten global politik för att sänka Sverige och EU till samma nivå som dom vi konkurerar med. så vårat enda val är facism en stark ledare och
    murar det är det enda som kan rädda oss från politikerna. Eller så konkurerar vi och går ned till samma nivå som dom vi konkurerar med vad vill du????

  22. Neoliberal Agenda

     /  november 18, 2012

    Mat är en livsnödvändig vara och den tillveras av företag med obegränsad vinsträtt.

    Vill ni förbjua det med?

    Vad tror ni händer med investeringsviljan när vinstmöjligheterna bergänsas. Säg att du ska bygga ett sjukhus. Det kommer kosta massa pengar och det är osäkert hur stort patientunderlaget kommer bli. Utan vinst så vill man inte satsa pengar på att bygga sjukhus, vilket innebär mindre sjukvård.

    På vilket sätt är det bra?

  23. Veldig fine betraktninger du gör. Välfärden forringes gradvist – kunsten er at göre det sä langsomt man ikke ligger maerke til det.

  24. Politiker talar inte av övertygelse utan smörjer orden med vad de tror är möjligheten till vinst. Jag vet inte vad vi ska kalla svensken feg oupplyst eller bara egoist. För idag råder egoismen. Den smög sig in 2006 då en viss babyface yttrade, det finns jobb bara man anstränger sig lite. Det fuskas mycket med försäkringskassan. Lätta ord att yttra när man efter egen karriär är medveten om att inkomsten är tryggad. Vad står svensken idag? Tror de fortfarande att de åker första klass. Utan att ha förstått att biljetten inte räcker ända fram …

  25. Hvor er det bare groft!

  26. Den gode Löfven ser jag som en kapitalist som missade saltsjöbaden och som fortfarande tror att smulor ska ramla från deras bord – dessutom är han en av de mest betalda fattiglappar som skådat svensk politik .. dystert! Men för att knyta an till bilden – klart rullstolen är till salu! ‘Objektet säljes med objekt – till den som rullar på med eget ansvar’ – mot evigheten ska vi alla – somliga veta hur – de flesta vill slippa veta … hur det slutar

    janne

  27. Bra inlägg som vanligt!

    God fortsättning på det nya året!
    /Skvitt

  28. Jäkligt bra intressant artikel. Det är bra att kolla politiska bloggar så här,man lär sig och tänker mycket.

    Jag vill personligen ha tillbaka socialdemokraterna, helhjärtat.

    Tack för läsningen.

  1. Om att alla politiska, samhälleliga och kollektiva förändringar är OMÖJLIGA. Alla privata och individuella förändringar är DÄREMOT MÖJLIGA. Samt om att socialisering är aldrig populärt UTOM vid ett tillfälle: nämligen som ett led i principen
  2. Nordea korkar upp champagnen och redovisar bubbelvinsten ‘i detalj’ | Nemokrati
  3. Motvallsbloggen » Socialdemokratiska partiet uppköpt av USA
  4. Sätter Löfven ned foten mot vinsterna eller mot den egna medlemsopinionen? « PEPPRAT RÖDGRÖNT
  5. Valfrihet förutsättning för icke-vinstdrivande välfärdsföretag « hardtstankar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: