Obegripligt mesigt om välfärdsvinsterna


Illustration; Robert Nyberg

En av de allra hetaste politiska debattämnena just nu är frågan om vinst i välfärden. Ska den förbjudas, begränsas –  eller är det helt okej att våra skattepengar går till privata aktörer och riskkapitalbolag istället för till välfärden?

I dag sätter Löfven ”ned foten” i en DN intervju – eller gör han? Så här uttrycker han sig, citat DN;

 – Vinsterna måste begränsas avsevärt. Det är klart att det sticker i ögonen att vinsterna i den här sektorn är rejält högre än i övriga näringslivet. Lösningen på det är dock inte att säga noll eller x procent. Det finns så många sätt att komma runt det.

Löfvens argument mot att sätta ett tak (en vinstbegränsning) är alltså att det inte skulle vara möjligt. Resonemanget är märkligt – Sverige skulle i sådana fall vara det enda landet i världen där det är helt omöjligt. Så omöjligt att  man  inte ens vill försöka. Istället tror man sig kunna begränsa vinstuttagen genom öppen bokföring, hårdare kvalitetskrav och meddelarfrihet även i privata företag. Självklart krävs allt detta – och mer därtill – men utan en lagstadgad vinstbegränsning kommer vinstintresset att fortsätta styra. Det må till och med i slutändan enbart vara en symbolfråga – kvaliteten kan säkerligen bli bättre genom att man ställer hårdare krav. Men vad är man då rädd för?

Alla opinionsundersökningar visar entydigt att svenska folket vill att välfärdens pengar ska gå till välfärd – inte till vinst. LO genomförde nyligen en undersökning som visade att uppemot 85 procent av väljarna vill ha en vinstbegränsning. 55 procent säger sig till och med vara mer benägna att rösta på ett parti som tydligt säger sig vilja begränsa vinsterna.

Därför är Löfvens ställningstagande i vinstdebatten obegripligt mesig och märklig. Inte heller är det att lägga sig ”i mitten”. Möjligen i den svenska debatten styrd av riskkapitalbolag och köpta dubbelagenter – men inte i ett internationellt perspektiv, och inte heller inom socialdemokratin. En självklar majoritet bland både de socialdemokratiska, rödgröna och borgerliga väljarna är för vinstbegränsning i välfärden.

Om S verkligen vill att våra begränsade skattepengar ska gå till vår gemensamma välfärd – då borde det vara självklart att man lägger ett förslag som även begränsar vinstuttagen

Under lång tid har den enda riktiga oppositionen till vinstdriven välfärd kommit från vänster här i Sverige. De senaste åren har bilden förändrats. Några av de starkaste kritikerna finns numera bland de traditionellt liberala debattörerna. Här är några exempel….

Henrik Berggren, DN citat;

/…/Att vara mot välfärdsvinster är vår tids motsvarighet till sjuttiotalets kamp mot löntagarfonder. I båda fallen handlar det om att upprätthålla balansen mellan privat och offentligt i det svenska samhället; att se till att stat och marknad inte äter upp varandra. Därför är jag förvånad över att en del socialdemokrater och socialliberaler fortsätter att försvara det som Carl Hamilton med rätta har beskrivit som ”marknadsstaten”./…./målet, det mått på framgång som genomsyrar offentlig välfärd, ska inte vara vinst. Och om det låter radikalt – tänk på att det är en ganska vanlig uppfattning i den kapitalistiska världen utanför våra gränser. /…/

*****************

DN, citat;

Sverige är ett mycket mer extremt land än vad vi själva inser. Lösningen har blivit en total kantring från stat till marknadslösningar. I stället för att satsa på icke vinstdrivande alternativ in­fördes successivt inte bara vinst utan också marknadstänkande inom hela den offentliga sektorn.

Anna Dahlberg, Expressen citat;

Sverige har förvandlats till en experimentverkstad för välfärdstjänster. Inget annat land i världen – med undantag för Chile – tillåter vinstdrivande aktiebolag att etablera sig på skolans område med hjälp av skattepengar. Principen om att skolan ska vara icke vinstdriven är självklar till och med för de konservativa i Storbritannien. Få skulle anklaga dem för att vara smygsocialister.

Borgerligheten uppvisar en närmast religiös tro på marknadens förmåga. Allt privat är per definition bra. Det är en oerhört naiv syn, som blundar för att välfärden är en hybridmarknad där skattebetalarna står för notan och där många av villkoren för en väl fungerande marknad saknas.

För en elev som har hamnat i en dålig skola eller en skröplig äldre som inte får sin blöja bytt kan det exempelvis vara svårt att byta utförare. Man kanske inte ens har förmågan att bevaka sina egna intressen.

Göran Rosenberg, DN citat;

Sverige är i dag det land i Europa som förmodligen gått längst i avreglering och privatisering av offentligt finansierade verksamheter. Det har fått till följd att det i Sverige är vinstdrivande affärsföretag som i allt högre grad utför myndighetsuppgifter. Exempelvis har vi anförtrott åt vinstdrivna skolor myndighetsuppgiften att sätta betyg på våra barn, samtidigt som vi gett dem ett affärsintresse av att locka till sig så många elever som möjligt, vilket fått till följd att skolor satt höga betyg för att locka till sig fler elever

*

Länk till Novus senaste undersökning om vinster i välfärden (beställd av LO); Allmänheten om vinster i välfärden
Länk till en undersökning gjord i somras på samma tema; En klar majoritet vill styra vinster i välfärden

Tidigare bloggposter;

Nyliberal experimentverkstad – mot folkets vilja
Sverige – den avreglerade marknadens naiva kassako
Fakta; vinstdriven vård håller sämre kvalitet
Nonprofit utesluter inte valfrihet

Lästips; Lena Sommestad– Är vinst i välfärden bra för jämställdheten?, LO -bloggen-Vem är det som är extrem egentligen? 

Bloggtips;LO-bloggen om DN:s ledarsida och sjukförsäkringen,  Martin Moberg om den sjuka sjukförsäkringen, Pepprat rödgrönt om Afghanistan, Silfverstand om vinsterna i välfärden,  Nemokrati om tjänarsamhället,  NetrootsPolitometern,Bloggar.se

Media; Dagens samhälle, DNAb1, AB 2, SvDSVTSRDagens Arena 12, 3,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Retorik-kleptomanin breder ut sig

I dag skriver Socialdemokraternas ledarkvartett (Stefan Löfven, Carin Jämtin, Magdalena Andersson och Mikael Damberg) på DN-debatt om sin nya affärsplan för Sverige”.  I förra veckan talade statsminister Reinfeldt om hur regeringen investerar i  ”sammanhållning och välfärd” i sin regeringsförklaring. Retorik-kleptomanin tycks alltså breda ut sig allt mer över de politiska blockgränserna.

Medan ”de nya Moderaterna” på alla sätt försöker låta som ”de gamla Socialdemokraterna” – försöker ”de nya Socialdemokraterna” allt mer låta som ”de gamla Moderaterna” – eller som i den senaste artikeln – som ett förtag på seminarium. Det första är fullt begripligt – det andra är desto märkligare.

Varför Moderaterna tog över Socialdemokraternas retorik är, som sagt var, inte svårt att förstå. Svenska folket svarar i nära nog alla opinionsundersökningar som gjorts under de senaste 20-30 åren att de traditionella socialdemokratiska värderingarna är viktiga för dem. De vill ha minskade klyftor, en välfungerande skattefinansierad välfärd och ett rättvist, jämlikt och jämställt samhälle. Alltså – vill man vinna en majoritet av svenska folkets röster kan man inte komma dragandes med ett budskap som handlar om slaktade socialförsäkringar, sänkta skatter för de rika och ökade klyftor. Det säger sig självt.

Schlingmanns idé var lika enkel som genial; vi säger det svenska folket vill höra – och hoppas på det bästa . För alla vet ju; ytan är allt – innehållet ingenting. Och medan Schlingmann och gänget fortsätter att sno (för svenska folket) positivt värdeladdade gamla socialdemokratiska ord och uttryck och fylla dom med nytt innehåll, tycks  PR-konsulterna kring socialdemokraterna fullständigt ha irrat bort sig. Numera är väl det mesta tillåtet för ledande socialdemokrater – bara man inte blandar in ord som rättvisa, solidaritet eller (gud sig förbarme) socialism. Schlingmann (säga vad man vill om karln) har fattat något som dagens socialdemokrater tycks vara fullständigt omedvetna om.

Minns – det var inte så länge sedan vi hade en socialdemokratiskt ledare som faktiskt vågade kalla sig för ”demokratisk socialist”, och som vågade tala om rättvisa och solidaritet med glöd, passion och integritet….

*

Det tragiska är  inte socialdemokraternas nya ”affärsplan”. Detaljerna må till och med vara riktigt bra. Det tragiska är istället att de ledande inom partiet tycks känna sig tvingade att använda en retorik som ligger så långt bort från de grundläggande socialdemokratiska värderingarna som möjligt. Man tycks tro att ”medelklassen” (som ju är de enda väljarna av betydelse i dag) inte alls vill ha ett rättvist och solidariskt samhälle med starka socialförsäkringar, minskade klyftor och en välfärd fri från vinstmaximerade riskkapitalbolag.

Men hör och häpna – det är precis vad väljarna vill ha!

Ett litet tips (från coachen); Våga säga det! Våga använda era egna ord! Då kanske snart nog svenska folket också inser att de som nu kallar sig ”det nya arbetarpartier” är ett skämt och att det finns ett original. Att det finns ett parti där ord också har en innebörd och inte bara är konstruktioner av PR-byråer och andra ”retorik-experter”.

Jag vet, jag drömmer bara, men ibland måste man få drömma – för att stå ut 😉

*

Läs mer; Ulf Bjereld – Reducera inte politiken till en affärsplan

Citat;

I dag lanserade Stefan Löfven och delar av den socialdemokratiska partiledningen på DN Debatt sin ”affärsplan” för Sverige. Ordvalet är olyckligt, eftersom det symboliserar ett marknadifiering av politiken. Men politiken är ingen marknad. Medborgarna är inga kunder. Politiska förslag är inga varor som skall köpas och säljas. Politik handlar i stället om värderingar och om intressekonflikter.

Glömmer socialdemokratin bort den skillnaden så förlorar partiet sitt existensberättigande./…/

*

Lästips; Himlen gråter över Sveavägen

Bloggtips; Alliansfritt om att utförsäkringarna gynnar jämställdheten, Johan Westerholm  och Ulf Bjereld om ”affärsplanen”, Lassses blogg om sanningar och lögner, Annarkia om Annie Lööf och centern, Göran tankar och bagateller om arbetslösheten, Lena Sommestad om RUT, Pepprat Rödgrönt om Pagrotskys plan, NetrootsPolitometern,Bloggar.se

Media; dn1,  DNExprAb 12, ab3, ab4,   DISVTSvD 12

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Nyliberal experimentverkstad – mot folkets vilja

I helgen fick vi den föga förvånande nyheten att ”Sverige är det land med avancerad ekonomi där liberaliseringen gått snabbast i världen när det gäller avregleringar, privatiseringar och valfrihetsreformer”. De som konstaterar detta är den nykonservativa amerikanska tankesmedjan The Heritage Foundation – som alltså måste gilla utvecklingen. Vi har kort sagt drivit igenom Milton Friedmans nyliberala läror med en iver och målmedvetenhet som Augusto Pinochet, Margaret Thatcher och Ronald Reagan bara kunde dröma om i början på 1980-talet.


Pinochet i samtal med Thatcher

Bakom detta systemskifte ligger krafter på båda sidor av de politiska blocken. Starka ideologiska intressen har samverkat med starka ekonomiska särintressen, ackompanjerade av en stor portion politisk naivitet. Under hela processen har de borgerliga partierna varit de pådrivande och accepterat alla steg. Socialdemokraterna har som politisk kraft ofta varit ambivalent, men även aktivt genomfört delar av detta systemskifte – även om de ledande socidaldemokrater som accepterat eller själva drivit på utförsäljningar, avregleringar och privatiseringar gjort detta (till största delen) mot sina egna väljares vilja. Systemskiftet har i slutändan visat sig vara en lönsam affär för många av de politiker som själva drivit på utvecklingen – men kostat oss som samhällsmedborgare dessto mer både i rena pengar och i mänskligt lidande.

Det märkligaste är kanske att hela detta nyliberala systemskifte, med avregleringar och privatiseringar, har skett mot svenska folkets vilja. Alla undersökningar som gjorts i Sverige under denna tid visar på i stort sett samma sak; en klar majoritet av svenska folket vill ha en skattefinansierad gemensam välfärd – lika för alla. Vi vill ha minskade klyftor och samhällservice som fungerar. Vi vill att våra skattepengar ska gå till välfärden – inte till privata vinster. Utvecklingen – mot Sverige som en nyliberal experimentverkstad – har alltså gått och går tvärtemot svenska folkets vilja.

Detta är givetvis ett gigantiskt demokratiskt problem – som förmodligen har bidragit till Socialdemokratins krympande tillvaro och många människors bristande tilltro till politikens kraft; ”– det spelar ingen roll vad vi röstar på……” Många har slutat tro på att vi kan förändra världen genom att välja politisk inriktning – nu försöker vi istället bara välja den ”bästa” skolan för våra barn eller den ”bästa” vårdcentralen när vi blir sjuka och hoppas på att vi som åldringar slipper hamna på ett riskkapitalboende med svälkost och blöta kissblöjor – då när vi inte längre kan välja själva.

Den nyliberala samhällsordningen har en inneboende mekanism som förändrar vårt sätt att tänka på oss själva, politiken och samhället. Var och en blir nu sin egen lyckas smed och kan med sina ”aktiva val” välja det bästa åt sig själv. Ansvaret flyttas från det det gemensamma (vi, samhället och politiken) till oss själva som kunder på en marknad. Tidskriften Tiden tar i flera intressant artiklar upp just dessa mekanismer i det senaste numret.

Nyliberal styrningskonst under huden, Tiden, citat;

Margaret Thatcher slog fast att ”[e]konomin är metoden; målet är att förändra hjärtat och själen”. Och detta är just vad nyliberalismen gör: genom sin organisering av ekonomin för­ändrar den inte bara ekonomin utan också våra själar, vad det är att vara människa och vad den mänskliga gemenskapen är. Den skapar individer som sätter upp privata målsättningar, kalkylerar hur de ska nå dessa mål och med denna kalkyl som utgångspunkt träffar rationella val. Åter med (statsvetaren Wendy) Browns ord:

Den nyliberala mönstermedborgaren är en person som handlar strategiskt i valet mellan olika sociala, politiska och ekonomiska alternativ, inte en person som tillsam­mans med andra söker förändra eller utforma dessa alternativ.

Läs hela!

Vi kan också fundera ett steg längre…. en sista nyliberal dröm är lägre (eller inga) skatter, och att de skatter som trots allt finns kvar ska vara ”platta” – dvs att alla ska betala samma skatt oavsett inkomst, förmögenhet eller andra tillgångar. Här i Sverige talar ingen om detta (annat än yrvakna centerpartister som Annie Lööf ) – istället inför vi den platta skatten smygvägen via separata ”reformer”. Kanske är  Sverige på god väg att bli bäst i den nyliberala klassen även när det gäller införandet av ”plattskatt”.

De senaste ”reformerna” har förändrat samhället – på flera områden betalar nu de fattigaste samma eller rent av mer i skatt än de rikaste. Förmögenhetsskatten är avskaffad, och vi har lagt över mer och mer ansvar och finansieringen av välfärden på kommunerna – där vi redan en platt skatt; skolan, äldreomsorgen osv. Även fastighetsskatten har ersatts med en  avgift med lågt tak – i stort sett lika för alla oavsett storlek och läge på hus. Vi har infört avdrag för RUT och ROT – där den som tjänar mest kan dra av mest. Ett system som gynnar de välbeställda på de fattigas bekostnad.

Dessutom – när de generella trygghetssystemen nedmonteras hänvisas allt fler utförsäkrade till kommunens försörjningstöd. På så vis får vi alla betala för de utförsäkrade – och vi gör det genom den platta kommunalskatten; utgifter som i sin tur stjäl pengar från kommunal välfärd och i förlängningen kan innebära höjda egenavgifter och sämre generell service och välfärd. Regeringens nya jobbskatteavdrag har fått den effekten att de med lägst inkomster; sjuka, arbetslösa och pensionärer betalar mer i skatt för samma inkomst än de som har ett jobb – skatten blir regressiv. PRO visar i en tabell hur en pensionär med en inkomst på 14.000 i månaden betalar 4.020 kr mer och en sjukskriven 12.492 kr mer per år än den som jobbar.

Det skulle vara mycket intressant att se en större studie på hur våra tidigare progressiva skatter nu allt mer förvandlas till plattare skatter och avgifter, eller till regressiva skatter och avdrag som gynnar de rikaste…..

*

Bloggpost; Sverige – den avreglerade marknadens naiva kassako

Lästips; Ljuger Anders BorgVinster i vården dödar

Bra bloggat om nyliberaliseringen av Sverige:
LO-bloggen – Baksmällan besvärar allt mer – snart dags att röja upp efter privatieringsfesten?
Homo Politicus – Sverige den nyliberala lekstugan
Annarkia – Sverige är världsledansde i nyliberalism

*

Bloggat: Alliansfritt Sverige om sänkta löner, Nils-Erik Lindblom om att sluta skyll på varandra S och M – folk behöver bostäder, Ola Möller om den skånska borgerlighetens totala misslyckande och MP:s lika stora skuld, Tord Oscarsson om att grundläggande fackliga rättigheter hotas, Eva Hillén Ahlström om en ny viktig bloggare, Kulturbloggen om Carl Bild, Helga von Pitbull om strålande Helga, fler blogginlägg på Netroots, Politometern, Bloggar.se

Media: SvD1, SVD2, SvD3, SvD4, SVD5, Sydöstran 1, 2, Folket, Folkbladet, Gotlands folkblad 1, 2, Dagens Arena, Dala-demokraten 1, 2, Piteå-tidningen, Länstidningen, Värmlands folkblad, Västerbottens folkblad, Arbetarbladet 1, 2, Norrländska socialdemokraten 1, 2, TV 4 News, Ab 1, 2, 3, 4, DN, Expr 1, 2, SvD, SVT, DN1, DN2GP, NSK, EK, BT, Laholmstidning, Dagbladet, Dagen, SR

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Nonprofit utesluter inte valfrihet

De finns fortfarande många naiva och förvirrade politiker som tror att vinstdriven välfärd är det samma som ”valfrihet”.  Men nej – valfrihet kan vi  få genom att uppmuntra olika stiftelser, kollektiv och kooperativ inom vård, skola och omsorg – men aldrig genom att skänka bort våra välfärdspengar till riskkapitalbolag eller andra privata aktörer. Forskning visar istället att vinstdriven välfärd leder till sämre välfärdoch ibland rent livsfarlig sådan.

Som tur är har en klar majoritet av svenska folket sedan lång tid tillbaka intagit en helt annan ståndpunkt än majoriteten av våra politiker. I olika undersökningar – redan långt innan de senaste skandalerna inom välfärden – har vi svenskar varit tydliga; 70 procent av oss vill att ekonomisk vinst ska återinvesteras i vård och omsorg, och när det gäller skolan vill 87 procent av oss samma sak. Förmodligen skulle siffrorna vara ännu högre om man ställde samma frågor i dag. De flesta svenskar håller alltså med Vänsterpartiet – som är det enda parti som i dag står upp för en gemensam skattefinansierad välfärd utan vinstintressen.

I dag kan jag varmt rekomendera Martin Klepkes mycket tydliga och intressanta artikel i LO-tidningen om ny forskning kring vinstdriven välfärd – och om socialdemokraternas otydliga och vacklande inställning till frågan. Det är svårt att välja ut en del av texten – därför väljer jag att återge den i sin helhet.

Vinster i vården dödar

”Undvik vård på sjukhus eller vårdhem som drivs med vinstkrav. Landstingen bör inte sluta avtal med sådana institutioner.”

Dessa råd ger professor Inge Axelsson som i en ny rapport jämför vinstdrivande vårdinrättningar med icke vinstdrivande.

I rapporten lägger han samman ett stort antal internationella studier, över 38 miljoner (!) patientöden kommer till tals, och han ställer sig frågan: Hur blir slutresultaten när det gäller kvalitet, effektivitet och kostnadsutveckling, när vården drivs med krav på vinst?

Och svaret är: Sämre.

Flera av understudierna visar en högre dödlighet på vinstdrivande sjukhus jämfört med de icke vinstdrivande.

Äldreboenden uppvisar signifikant fler liggsår än de icke vinstdrivande.

Nordamerikanska dialyskliniker med vinstkrav har motsvarande 2 500 fler dödsfall per år jämfört med kliniker utan vinstkrav, enligt en studie.

En annan studie visar att USA kunnat spara kostnaderna för 1 600 patientår om de vinstdrivande dialysklinikerna varit lika effektiva som de icke vinstdrivande.

Sjukhus med vinstkrav visar lägre kvalitet i vården men också högre kostnader än sjukhus utan vinstkrav.

Grekland skulle enligt en studie från 2011 ha kunnat spara över 900 miljoner kronor per år om de vinstdrivande sjukhusen varit lika effektiva som de icke vinstdrivande.

17 studier som gjorts under 14 år visar att icke vinstdrivande psykiatriska sjukhus i USA hade bättre kvalitet, högre effektivitet och större tillgänglighet än vinstdrivande.

Hur rimmar då dessa data med svenska förhållanden?

Har vi just i Sverige lyckats lösa alla problem med vinstkrav som inget annat land har klarat av?

Nej, snarare tvärtom.

Sverige har en låg grad av reglering. Som snudd på enda land i världen tillåter vi obegränsade vinstuttag.

Vi har alltså ovanligt usla möjligheter att över huvud taget styra upp verksamheten alls.

Och detta går ut över både personal och patienter.

De som utför vården är till stor LO-anslutna. Där är den anställde själv ofta sina arbetsverktyg. Kvalitet är armar, huvud, känslor och utbildning hos personalen.

När vinstdrivna inrättningar drar ned på kvaliteten innebär det inget annat än att de slutar satsa på personal.

Det handlar om en stolthet i arbetet, det handlar om ett befogat krav att få göra ett bra jobb och att trivas med sitt arbete.

När Socialdemokraternas förre partiledare Håkan Juholt började angripa vinstuttag i vård och omsorg hördes ett ramaskri från delar av hans eget parti, något som bidrog till att han blev petad.

Och frågan släpptes åter ned på det socialdemokratiska smörgåsbordet.

På detta smörgåsbord tronar den nu, vinsten i vården, som en unken och möglig, något hopsjunken dessertost som sedan länge förlorat epitetet ädelost.

Och Socialdemokraterna har återgått till sin förlamande tystnad kring vinstuttag och verkar tro att denna tysta acceptans inför lägre vårdkvalitet och sjunkande satsningar på vårdpersonal lockar röster från någon obestämbar medelklass.

Som framgår av professor Inge Axelssons studie handlar det inte om valfrihet. Stiftelser, kollektiv, kooperativ kan lätt fånga upp alla riktningar som faller under begreppet valfrihet.

Inge Axelsson har sin rekommendation klar, så klar att den förtjänar att upprepas:

”Undvik vård på sjukhus eller vårdhem som drivs med vinstkrav. Landstingen bör inte sluta avtal med sådana institutioner.”

Martin Klepke

*

Missa inte – Dokument inifrån;
De oförsäkrade och läs; En skrämmande och patriarkal syn blottlades igår på bästa sändningstid!

Lästips;, Ytterliggare en sosse som vill hjälpa till, Sälj inte vår (s)jäl  till riskkapitalister
Lyssna på; Debatt mellan Jonas Sjöstedt och Göran Hägglund – När vinst och vård ska samsas inom äldreomsorgen

Ur mitt arkiv;
Fakta – vinstdriven vård håller sämre kvalitet
Sverige – den vareglerade marknadens naiva kassako

Bloggat; Homo politicus om vinstdriven välfärd, Approximation om Reinfeldt och jobben, En socialdemokrats mening om vinstdriven välfärd, Annarkia om klasskamp, Jinge om Annie Lööf, Netroots

Media; DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, SVD1, SVD2, SVD3, SVD4, SVD5, AB1, AB2 , EXP1
*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Sverige – den avreglerade marknadens naiva kassako

I förra veckan tittade jag på andra avsnittet av UR:s serie ”Världens bästa skitskola”.  Avsnittet hette ”Vinstmaskinerna” – och handlade om hur den svenska skolan, alltsedan den borgerliga friskolereformen i början på 90-talet,  blivit en vinstmaskin för riskkapitalbolag och privata aktörer – allt på bekostnad av skolans kvalitet och undervisning. Den svenska skolan var länge en av de allra bästa och mest jämlika i världen, men de senaste 20 åren har den halkat ned på rankingen. Från plats 3 till plats 19. Skolresultaten sjunker och segregationen ökar.

Nu går vår ”friskolereform” på export till det konservativa England. Där finns bara en invändning mot vår modell; Där är det otänkbart att en hundraprocentigt skattefinansierad skola ska tillåtas generera vinst till sina ägare. Där ser man det som självklart att vinstdrivna bolag är mer intresserade av att skapa vinst än att ge en bra utbildning.

I England är denna misstro mot vinstdrivna bolag en självklarhet liksom i resten av världen. Faktum är att Sverige är det enda landet i världen som tillåter skattefinansierade vinstdrivna skolor.

Samma naiva grundsyn i förhållande till marknadskrafterna tycks vi svenskar ha på flera områden. Vi låter riskkapitalbolag och privata ägare plocka ut obegränsat med vinst från snart sagt all skattefinansierad välfärd. Det handlar om vård, omsorg, hemtjänsten, psykiatrin, barnomsorgen etc. Miljarderna rullar ut ur landet till riskkapitalbolagens skatteparadis eller rakt ner i fickorna på privata aktörer.

Även när det gäller den grundläggande samhällsservicen har avregleringarna och bolagiserningarna på många sätt drivits till sin spets – in absurdum. Det kanske tydligaste exemplet är järnvägen. I boken ”Det stora tågrånet” visar Mikael Nyberg hur fel det kan gå när en naiv tro på avregleringar och marknadsexperiment får styra politiken. Men trots att våra svenska avregleringsexempel är så avskräckande framhärdar den nuvarande regeringen med fortsatta avregleringar. Nu senast apoteken, resten av järnvägen och vid årskiftet kollektivtrafiken.

Sverige har under de senaste 20 åren förvandlats från ett ovanligt jämlikt välfärdsland till ett ett världsunikt, och allt mer ojämlikt, marknadsexperiment. I inget annat land har man en så naiv tro på marknadskrafternas goda vilja att ge den bästa utbildningen, vården eller omsorgen. Även inom stora delar av samhällsservicen har vi låtit avregleringar och kortsiktiga vinstintressen ersätta medborgarintresset. Här blundar vi för de invändningar och argument som finns i alla andra länder. Och när man i andra länder återreglerar avreglerade marknader – fortsätter vi ända in i kaklet.

I andra Europeiska länder protesterar och demonstrerar medborgarna på gator och torg när man försämrar villkor; sänker pensioner, stramar åt, säljer ut, lägger ned samhällsservice etc. I Sverige accepterar vi tyst och röstar fram de politiker som hårdast drivit på avreglerings- och utförsäljarpolitiken. Trots att vi inte ens håller med dem. Vi tycks, sedan lång tid tillbaka, ha blivit hjärntvättade att tro att vi är maktlösa inför marknaden – och att politik inte längre betyder något.

Men givetvis finns det ett sätt att vända utvecklingen. Politiska beslut har bestämt att marknaderna ska avregleras, att obegränsad vinst ska kunna plockas ut från vår gemensamma välfärd och att vinstintresset ska gå före medborgarintresset. Det är ingen naturlag, allt handlar om politik. Därför kan vi givetvis vända utvecklingen.

Visst kan man fråga sig hur det har kunnat gå så här långt när så få av oss tycker att utvecklingen är bra. Kanske är det så att alla avregleringar och avknoppningar har skapat ett slags ”marknads-monster”. Att de ekonomiska intressen som tjänar på utvecklingen har ätit sig så djupt in i politiken och forskningen att de kritiska rösterna snabbt tystas?

Vi ser hur lärare som kritiserar sin skola får gå. Hur läkare som avslöjar missförhållanden på äldeboenden tvingas bort. Personal vågar inte längre öppet berätta sanningen om sina arbetsplatser. Även en stor del av forskningen ägs av företag som tjänar på avregleringarna och har starka ekonomiska intressen av att tysta kritisk forskning.

Även inom politiken finns starka personliga intressen av att forstätta avreglerings- och utförsäljarpolitiken. De starkaste ideologiska och ekonomiska intressena finns utan tvekan inom moderaterna. Men även inom socialdemokratin och inom andra politiska partier finns enstaka personer som tjänat stora pengar på avregleringarna.

Den som vågar utmana dessa starka ekonomiska, personliga och ideologiska intressena får därför räkna med tuffa tag. Man skulle kunna säga; Intresset ljuger alltid – om det gynnar det egna intresset.

Men visst borde vi, svenska folket, inte vara så blåögda att vi återigen röstar fram en politik som enbart gynnar privata vinstintressen – inte oss medborgare. Visst borde vi återigen börja lita på att vi kan förändra världen till det bättre….

*

Lästips;

Mejlväxling mellan Håkan Juholt och Jerker Virdborg
Ge Juholt arbetsro
Hela världen har ett smashläge på Juholt

Bloggtips; Vänstra Stranden om Juholt,  LO-bloggen om sjukförsäkringen, Seppo Laine om kapitalismen, Röda Malmö om girigheten, Löntagarbloggen om att snart flyttar svenska lärare till andra länder, AB:s ledarblogg om ett nygammalt klassamhälle,  Lena Sommestad om EU och förbud mot politik för full sysselsättning, Storstad om SAP:s nya partiprogram, Stardust om att Beatrice Ask är såsig i huvudet, Netroots

Media; dn1, dn2, dn3, dn4, ab1, ab2, ab3, ab4DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, SvD1, Svd2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, AB1, AB2, Kommunalarbetaren, LOT1, LOT2, svt1, svt2, svt3, svt4, svt5, svt6

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Visst har Juholt rätt om samhällsservice till alla!

Allt sedan Håkan Juholt blev vald till partiledare har borgarpressen varit konstant kreativ när det gäller att förvränga och misstolka det mesta som Juholt har sagt. Den senaste ”stormen i ett vattenglas” handlar om Juholts krav på fungerande samhällsservice till alla medborgare.

Juholt uttryckte något så fruktansvärt som idén att alla människor i Sverige i dag – år 2011 – ska kunna ringa SOS alarm. Visst låter det som ett alldeles orimligt och fruktansvärt idiotiskt krav? Ja, möjligen om det hade uttalats för 100 år sedan 😉

Så här sa Juholt i DN intervjun, citat;

– Jag har besökt flera delar av landet där människor inte ens kan ringa SOS Alarm eller använda trygghetslarmet de har på handen, för att det anses för dyrt att bygga ut mobilnätet. Det är inte rimligt att det i vissa delar av landet finns hur många operatörer som helst att välja på, och i andra delar av landet kan du inte ens använda ditt trygghetslarm.

Ska alla bolag vara tvungna att erbjuda service överallt?

– Ja. Man ska kunna erbjuda service till medborgare i hela landet. Det kan inte vara som så att man har rätt att välja bort medborgare för att det är för dyrt. Det är alldeles orimligt.

Juholt talar också om att han vill införa hårdare regler för fler avreglerade marknader som apotek, järnväg och el.

– Dessa fyra marknader är exempel på samhällsnyttig verksamhet där en upphackad marknad på grund av kortsiktiga vinstintressen inte levererar det som samhället och medborgarna främst behöver. De anser att det är för dyrt för dem, det minskar deras vinst. Då måste de marknaderna regleras.

Det Juholt egentligen säger tror jag är något de allra flesta svenskar håller med om. Han talar inte ens om 100 procentig täckning (som många misstolkar hans svar som) – även om det visst är möjligt – han talar om ”service till alla medborgare i hela landet”.

Självklart borde samhällsservice och viktig infrastruktur fungera för alla medborgare. Det borde vara självklart år 2011. Det märkliga är inte att en ledande politiker vill se det som ett mål – det märkliga är i stället att så många, utan att reflektera, tycks acceptera att vi inte längre har råd med samhällsservice till alla medborgare. Detta trots att vi som land bara blivit allt rikare och att tekniken utvecklas i rasande fart.

Det Juholt säger är inte heller omöjligt att genomföra. De som kritiserar Juholts målsättning gör det utifrån ideologisk låsning eller egen vinnings skull. Tekniken finns, pengarna finns – nu handlar det bara om den politiska viljan finns. Robert Björkenwall förklarar det mycket bra på sin blogg…..

Juholt rätt ute men kommer att möta motstånd för sitt återregleringskrav, citat;

Det finns inga som helst skäl att sikta på mindre än 100 procents täckning i telenätet. Det är och måste vara målet för en nationell roaming-strategi, som det heter på telekomspråk. Mindre än så duger inte./…/

Moderatledaren Fredrik Reinfeldt har dock snabbt varit ute och redan beskrivit tankarna på återreglering av nu mindre väl fungerande telekomnät och annat som en radikal vänstersväng. Och han har starka krafter på sin sida i förvaltning och näringsliv. De av regeringen tillsatta myndighetscheferna är snabbt ute och stöttar statsministern i detta. Telekomsektorns vakthund Post- och telestyrelsen, PTS, talar om hur omöjligt ett krav på full täckning av landet för mobiltelefoni är. Omöjligt? Alls icke om vi bara har ett system – reglerat och kravställande – om att vi gemensamt ska dela på kostnaderna är det ett fullt möjligt projekt. Hur det sedan ska gå till mera konkret kan behöva diskuteras närmare. Men möjligt är det förvisso. Dessutom är det fullt möjligt att göra det hyfsat kostnadseffektivt om nät och master är gemensamt förvaltade i ett gemensamt ägt bolag/näthållare i stället för att varje operatör för sig ska sätta upp egna, parallella master och nät. Konkurrera kan sedan de olika operatörerna på telekommarknaden göra högre upp i värdekedjan om tjänster av olika slag som de erbjuder sina respektive kunder. Precis på samma sätt som vi har ett gemensamt vägnät men trafiken på det vägnätet sköts av olika lastbilar, bussar och personbilar i stället för att varje åkare själv ska investera i ett eget vägnät./…/

Men givetvis kommer Juholt och andra med det här kravet att möta motstånd, rätt massivt rent av. Inte bara från statsminister Reinfeldt och andra marknadsivrare – från olika borgerliga partier och från den flora av företag som i olika avreglerade branschsektorer inom tele, el, apotek etc och även bland de riskkapitalägda företag som etablerat sig inom omsorg, vård, skola och annat som gärna vill fortsätta tjäna stora, inte sällan helt riskfria skattebetalarintäkter som de nu håvar in på olika mer eller mindre naivt sjösatta avregleringar. Och följaktligen göra vad de kan för att med stor kraft och stora lobbyresurser förhindra den om- och återreglering som många medborgare önskar sig sedan de sett effekterna av avregleringarna och marknadsutsättningarna av olika servicetjänster. Så Håkan Juholt har nog många med sig – bland vanligt folk och andra som vill göra en ärlig analys – när han nu vill göra om och göra rätt!

Läs även Monica Green Blogg + debattartiklar;
Alla svenskar ska ha rätt till telefon
Låt hela landet ringa, citat;

….att ha politiska mål som inte ger alla möjlighet till telefon och internet är att backa in i framtiden. Steg för steg måste vi se till att Sverige blir digitalt och att alla ska ha tillgång till en trygghetstelefon är minsta man kan begära.

Dessutom går det att dela ut ytterligare frekvensband som är internationellt harmoniserade och lämpade för olika typer av mobila applikationer, bl.a. mobilt bredband.

I EU:s förslag till förordning till riktlinjer finns möjligheter att söka EU-medel för såväl bredbandsutbyggnad i glesbygd och till offentliga digitala tjänster.

*

Bloggtips; Human Lab om Reinfeldt och utanförskapet, Bo Widegren om reglerade marknader, Röda Malmö under ytan, Ingen ko på isen med ett citat alla borde läsa, Nemokrati om Reinfeldt och EU, Annarkia om Reinfeldts usla miljöarbete, Pyttiminpanna om miljön, Martin Moberg om S, Jonas Sjöstedt om euron, Sabastians tankar om killen som vill va Lucia,  Netroots

Media; dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, dn6, dn7, dn8, dn9, dn10, dn11, dn12, dn13ab1, ab2, ab3, ab4exp1, svt1, svt2, lot1, lot2, da1, da2,

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se

Förtroendet raseras i ett rödvinsmingel på Prime

Det som just nu pågår inom socialdemokratin är verkligen beklämmande att se. Det skadar inte bara S – det skadar hela oppositionen. Dessutom ökar det på politikerföraktet och skapar en allmän apati och uppgivenhet hos alla oss som vill se en annan färdriktning än den alliansregeringen har slagit in på.

De offentliga S-attackerna mot Håkan Juholt är ett nytt lågvattenmärke. Varje dag sticker en ny högersosse kniven i ryggen på Juholt (och hela socialdemokratin) – och media hjälper med glädje till att vrida om.

Men låt oss för ett ögonblick titta på vilka dessa attacker kommer ifrån. I dag är det Jonas Morian, i går var det Anders Johansson (läs mer här). Båda två tillhör det gäng högersossar från Stockholmsdistrikten som låg bakom Mikael Damberg som partiledarkandidat.

Av en händelse Googlar jag på Morian och United Minds. Upp dyker denna sida; Prime diskuterar förtroende – hur det byggs upp och hur det kan raseras…..

Rödvinsmingel på Prime 14 nov. 2011

Prime bjuder in till ett rödvinsmingel och paneldiskussion om förtroende – hur det byggs upp och hur det kan raseras.

Paneldeltagare är bland andra Mikaela Valtersson, f.d. riksdagsledamot för (MP), Jenny Madestam, fil. dr i statsvetenskap, Jonas Morian, makthavare.se och Carl Melin, opinionschef United Minds, fil dr statskunskap och f.d. opinionschef för (S).

Moderatorer är Lisa Hedin och Niklas Nordström, seniorkonsulter på Prime./…/

Prime är PR-byrån som tog emot över 4 miljoner av Svenskt Näringsliv i ett beställningsjobb som gick ut på att driva den interna debatten inom S till höger. Jonas Morian var tidigare informationschef hos riskkapitalägda vårdbolaget Attendo Care och är gift med Stina Morian, ordförande i Liberala studenter mellan 1999 och 2001, numera analyschef på YouGov. Hon har tidigare varit ledarskribent på Liberala Nyhetsbyrån, men uppträder numera ofta som ”oberoende” kommentator i frågor som rör svenska folkets sviktande förtroende för Håkan Juholt. I kompisgänget ingår givetvis även Niklas Nordström – se vidare ”Primeskandalen”. Carl Melin är oppionschef för United Minds (Prime) och arbetar även han med att mäta och kommentera svenska folkets brist på förtroende för Juholt (i nära samarbete med Aftonbladet).

Man behöver knappast vara konspiratoriskt lagd för att se ett mönster här…..

….och visst kan man fundera kring hur det kommer sig att så många i just detta gäng av nyliberalt orienterade högersossar tycks vara experter på hur man raserar politiskt förtroende – just i dessa dagar…..

*

Lästips;

Bengt Silfverstrand (S)  – Dambergs vapendragare angivare i skandalerna kring Juholt

En socialdemokrats meningÄr vi för eller emot? Fråga Stockholms län, Anders Johansson

Bloggtips; Bo Widegren om borgerliga media, Sebastians tankar – citatfrossa, Annarkia om prickskyttet inom S, Jinge om Morian, Martin Moberg om de sjuka försäkringen, Netroots

Media; exp1, exp2vf, ab1, ab2, ab3, dn1, dn2, svd1, svd2
*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Alliansens kovändningar och trovärdighetsproblem

Nu när de falska anklagelserna mot Håkan Juholt om ”bidragsfusk” inte längre är relevanta, tar media till en ny taktik. Nu  anklagar man Juholt för att flippfloppa (göra pudlar och kovändningar) och smetar på med allehanda hätska personangrepp. Precis samma metod som man använde i USA mot Bill Clinton 1992. Den funkade inte då, inte ens i USA – låt oss hoppas på att den inte funkar här heller. Låt oss hoppas på att vi är klokare än så.

I morse var det en skrämmande hatisk Kerstin Holm på svt som gick till attack och öste på med en rad personliga angrepp (direkt efter en intervju med Juholt i svt Gomorron), medan DN:s Peter Wolodarski fick samma uppgift i gårdagens Agenda.

Om vi nu ska tala om trovärdighetsproblem, politiska pudlar och kovändningar – varför inte börja med makten; alliansen och dess företrädare?

En liten hjälp på traven till granskande journalister – alliansens politiska pudlar, kovändningar och trovärdighetsproblem (ett litet, litet urval)….

  • Pensionerna. Det ska ”löna sig att arbeta” – det är grunden i jobbskatteavdraget – därför infördes det. Pensionärer, sjuka och arbetslösa ska i alliansens Sverige betala högre skatt än de som arbetar. I en debattartikel i DN (2011)  tar man plötsligt avstånd från sitt eget recept; ”en skillnad i inkomstbeskattning för pensionärer och löntagare inte har ett egenvärde och att vi vill verka för en gradvis minskad inkomstskatteskillnad framöver”. Hela idéen med jobbskatteavdraget kastas på soptippen i en mening.
  • Det femte jobbskatteavdraget. Storpudeln! Först deklarerar man att det femte jobbskatteavdraget (2011) är den viktigaste jobbskapande reformen. En samlad opposition går emot och kan fälla regeringen. Regeringen skyller på ”krisen” och gör en kovändning.
  • Utanförskapet – alliansens stora valvinnare år 2006. År 2011 – efter 5 år med alliansen – är utanförskapet större än någonsin. Då säger Borg,en av arkitekterna till begreppet, så här; ”– Jag har faktiskt aldrig tyckt att det är ett bra mått.”
  • Fastighetsskatten skulle bort men förvandlades till en fastighetsavgift där dyra lyxvillor fick kraftigt sänkt skatt, medan 60% av villaägarna fick höjd skatt – och just nu chockhöjs fastighetsskatten ännu mer för de med vanliga villor.
  • Försvaret. Försvarsminister Odelberg avgick för att försvaret fick för lite budgetpengar. Kort därefter backar regeringen och tilldelar försvaret mer resurser.
  • Arbetsmiljöfrågorna. Alliansen avskaffar arbetslivsinstitutet (350 miljoner till arbetsmiljöforskningen), minskar Arbetsmiljöverket med en tredjedel (158 miljoner sedan 2007) – antalet arbetsmiljöinspektörer hamnade under FN:s rekommendationer. Sedan backar man och återför en liten del av det man skurit ned (33 miljoner) 2008 – en ”storsatsning”.
  • Bonusar. Ett par månader före finanskrisen 2008 tar regeringen bort s-regeringens ”generella motstånd mot bonusar” i staliga företag och uppmuntrar istället till betydligt generösare bonusar. Strax därefter går Anders Borg till hård verbal attack mot ”bonuskulturen”.

Man kan fråga sig varför media inte smetar ut alliansens alla kovändningar, pudlar och trovärdighetsproblem över alliansens ledare – Fredrik Reinfeldt och Anders Borg? Hur kan de betraktas som trovärdiga när deras politiska gärning präglas av just pudlar och kovändningar – på de allra mest centrala områdena?

Nymoderat språkbruk…

Men, kanske märkligast av allt är att man aldrig ifrågasätter den retorik som präglat alliansens och de nya Moderaternas väg till makten. Hur trovärdig är den?

Senaste valet var till exempel Moderaternas ”övergripande budskap” rättvisa. Att detta budskap rimmar illa med konsekvenserna av alliansens politik – ett samhälle med ökade klyftor och barnfattigdom, där sjuka och arbetslösa fattiggörs och hånas offentligt av statsminsiter Fredrik Reinfeldt själv (nu senast i partiledardebatten) – måste man nog vara expertkommentator i Aktuellt för att inte förstå.

Är det inte så att journalister i en demokrati framförallt ska granska makten och de som äger den? Inte ägna sin tid åt att vräka ur sig ogrundade lögner och rykten om de som inte äger den – men försöker att opponera mot den? På så vis blir media enbart en maktens megafon – ett demokratiskt problem, snarare än en aktiv del av demokratin.

Gärna kritisk granskande journalistik – men låt den vara demokratisk och faktabaserad.

P.S.

Visst är det lite märkligt att när Håkan Juholt ändrar uppfattning (som i Lybienfrågan); då flippfloppar och kovänder han. När Fredrik Reinfeldt eller Anders Borg ändrar sig; då ”lyssnar de in” och är ”ödmjuka”.

Slutsats; Vissa pudlar är tydligen finare än andra….

*

Namninsamling; för demokratisk och faktabaserad journalistik

Läs; Aftonbladet hittade på regeln om halv ersättning

Bloggat; Annarkia, Ulf Bjereld, CG Carlsson,Martin Moberg, Olas tankar, Peter Andersson, Kaj Raving, Netroots

Media: Ab, Ab2, Ab3, Ab5, Ab6, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3SvD1SvD2SvD3, SvD4, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, svt1
*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Media fortsätter fuska med sanningen

I går förklarade överåklagaren Björn Ericsson att Håkan Juholt inte har brutit mot någon regel – förundersökningen lades ned och Håkan Juholt fick fortsatt förtroende att sitta kvar som partiledare för Socialdemokraterna.

Detta till trots fotsatte nyheternas ”expertkommentatorer” sitt drev mot Juholt. Aftonbladets Jan Helin vidhöll i gårdagens Studio ett att Aftonbladet inte gjort något fel, och Margit Silberstein fortsatte – utan skam i kroppen – att tala om Juholts ”bidragsfusk”. Detta trots att överåklagaren samma dag konstaterat att Juholt inte brutit mot någon regel. Och hur har man ”fuskat” när man inte brutit mot någon regel?

Citat, åklagarmyndigheten;

Det saknas reglering för privat hyrda lägenheter för riksdagsledamöter, skriver Björn Ericson i sitt beslut. Överåklagare Björn Ericson har beslutat att lägga ned förundersökningen som gäller kostnadsersättningar för Håkan Juholts hyreslägenhet. ”För att ett straffrättsligt ansvar ska kunna utkrävas förutsätts att upplysningsskyldigheten tydligt framgår av regelverket eller att det finns en fast och utvecklad praxis som de enskilda ledamöterna informerats om.”

Precis samma sak konstaterade även svt på sin hemsida för ett par dagar sedan – men då inte ett ord i nyhetssändningarna.

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”. I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt skickade exakt de uppgifter som krävdes. Han skrev ned sin hyra och skickade med hyreskontraktet.

Victor Tullgren på AB-debatt, citat;

….riksdagens blanketter för ansökan ser inte ens ut så att man begär en specifik ­ersättning, i stället fyller man i följande: ”Min hyra/avgift är för när­varande ______ kr/månad.”

Blanketten efterfrågar alltså ­enbart vad han har för hyra eller avgift, inte hur mycket ersättning han yrkar.
Det är lätt att förstå att Juholt trott att han gjort rätt när han fyllt i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på den – och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står.
Och det är svårt att hävda att Juholt gjort något moraliskt fel när han, så fort han förstått att han fått för mycket bidrag, omedelbart valt att betala tillbaka och därtill bett om ursäkt för det missförstånd som skett.

Tills saken hör att minst två centerpartister har varit i kontakt med riksdagsförvaltningen och båda fått svar som talar emot att det fanns någon tydlig regel eller praxis i dessa fall.

Så här sa Erik A Eriksson (c) i går, citat;

– Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan  och ställde frågor om vad som gällde. Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten? Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….

Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut;

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

I efterhand har regeltexten ändrats på riksdagens sida – den 10 oktober, 3 dagar efter Juholtaffären exploderade i Aftonbladet. Ingen vet exakt vem som ändrat på texten.

Detta mediadrev måste betraktas som det kanske märkligaste och grymmaste någonsinn. Aftonbladet börjar med att publicera falska och okontrollerade uppgifter – som alla (media och allmänhet) till att börja med okritisk tror på. Till och med Juholt själv tror att Aftonbladet talar sanning när de säger att reglerna var ”glasklara”. Han gör avbön, betalar tillbaks och tror uppenbarligen att han har gjort fel. Samma besynnerliga öde mötte i går även den centerpartist som till och med specifikt rådfrågat riksdagsförvaltningen innan han skickade in blanketten. Han krävs på avbön och anklagas för att ha gjort ”fel”.

Det mest märkliga i detta drev är att ingen av alla dessa experter och journalister orkar kontrollera fakta innan de reproducerar de lögner Aftonbladet publicerat. Hur kommer det sig? Vilken agenda har egentligen svt:s ”oberoende experter”? Hur kan de få vräka ur sig okontrollerade uppgifter och halvsanningar om en specifik person utan att ställas till svars – och utan att de själva granskas? Den enda seriösa granskning som gjort i hela denna soppa kan hittas på olika bloggar och Facebooksidor. Så ska det väl inte går till i en demokrati? Det påminner mer om mediaklimatet i en diktatur.

Det kanske grymmaste i alltihopa är de kommentarer och märkliga reportage svt:s ”oberoende” nyhetssändningar med tillhörande ”experter” ägnat sig åt. Man har okritiskt förmedlat de ”hemliga källornas” mer eller mindre lögnaktiga påståenden – utan att behöva granska sanningshalten i sina källors uppgifter. Man har spätt på sina egna lögner med reportage från ”folkdomstolen” – där de medborgare som konsumerat lögnerna spyr upp sitt hat mot Håkan Juholts person. Sanningen om Juholt blir de lögner media själva vräkt ut på sina löpsedlar och i sina nyhetssändningar. Hur bemöter man lögner när de redan etablerats som sanningar?

Daniel Suhonen i svd, citat;

De senaste dagarna nås vi av en tornado där själva krisen för Juholt och det sjunkande förtroende han därmed fått tas för intäkt för att han måste avgå. Avgångskravet blir argument för avgång. Så vi står inför en politisk storm som just börjar i de skyttevärn som sedan länge grävts i det socialdemokratiska partiet. En tradition där radikala socialdemokrater som viker av från en rent nyliberal agenda ska avföras. Helt uppenbart har medier agerat megafon för socialdemokrater vars syfte är att få bort Juholt. I denna kamp är alla medel tillåtna för att fabricera lögner och halvsanningar i syfte att få bort en partiledare man inte gillar.

Läs; Drevet kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker – Journalisterna hugger på allt

Journalisterna hugger på allt, han dör av många små sår tillsammans”, säger universitetslektor Mikael Sundström som tror att vänsterinriktade politiker drabbas allra värst.

….och ovanpå allt detta lanserar svt ett ”Juholt-spel”. Hur lågt får vårt oberoende ”public service” egentligen sjunka?

*

Bloggat: Lasses blogg, Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Röda Malmö, Jinge, Svensson, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5, svt6, dn1, dn2, dn3,   ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7svd1, svd2, svd3, svd4

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

intressant.se

Häxprocess

HÄXPROCESS
Text och musik: Kjell Höglund

Det är så lätt att hitta syndabockar om man vill
och fastän häxprocesser hörde gångna tider till
så har vi inte glömt principen, den är alltför bra
den kommer väl till pass när det är något vi vill ha
och eftersom ju ännu inte allt är perfekt
så behövs det då och då ett passande objekt
på vilket vi kan avreagera vår affekt
och därigenom återfå en smula självrespekt
vi behöver sällan någon lysande ursäkt
det räcker många gånger med en påhittad defekt
sen samlas alla rättvisans vänner till process
som pågår bakom lyckta dörrar vanligtvis till dess
att dom i målet fallit efter fastställt formulär
efteråt förklarar vi vårt handlingssätt så här:
”allting går ju ännu inte riktigt som vi vill
så då brände vi för säkerhets skull en häxa till”

Det äckel som du känner för din egen existens
din brist på kompetens och din impotens
ditt eviga tvivel på din intelligens
din längtan efter ordning och struktur och konsekvens,
dom böcker som du borde läst men aldrig tittat i
dom brev du aldrig skrivit och din fula fantasi
allt det här är svårt att konfrontera fast du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du drömmer att du ligger med Brigitte Bardot
i tusen och en natt och sen i tusen och två
du drömmer att du reser jorden runt som millionär
och utan svårigheter får precis det du begär
du drömmer att du lever i lyx och överflöd
du önskar att en särskild som du tänker på var död
men du vågar aldrig säja högt det här du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du har lust att göra någon illa med en kniv
och köra över någon med ett lokomotiv
utåt vill du gärna verka mjuk och sensitiv
fast du innerst inne helst vill vara rå och primitiv
du älskar att se andra råka riktigt illa ut
och tänka på små elakheter som du gjort förut
men det är svårt att erkänna detta som du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du är rädd för att få syfilis och gonorré
eller kanske cancer eller TBC
annars är du för det mesta ganska så blasé
och vägrar att ta ansvar och vågar inte se
du snattar regelbundet om du bara kommer åt
och för att nån ska bry sej om dej brister du i gråt
du älskar att betrakta dej som missförstått geni
och hellre än att gripa in så låter du bli
du ljuger vanemässigt utan några samvetskval
du har kanske inte råd att ha någon moral
men lite skäms du nog när du ser vad du ställt till
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du hatar nog egentligen dej själv och det du gör
så varför inte tala med din hypnotisör?
säj vad du känner och begär betänketid
säj honom att du faktiskt är en individ
det är bara som du tror att du är invalid
du måste börja tänka om för det är ont om tid
du är gammal nog att veta vad du vill
eller bränner du för säkerhets skull en häxa till?

Genom att vi själva en gång tvingades ge upp
bär vi på ett ständigt hat mot dom som ändå sluppit undan
och som hållit kvar en bit av sin vision
vi kan inte tåla det, vi skrider till aktion.
En bitter besvikelse det är vad vi har kvar
Besvikelse och bitterhet är egentligen allt vi har
det enda vi kan hoppas är att slippa reflektera
att få tro att allt är bra och slippa diskutera

att slippa minnas och få tänka att vi har det gott
att få låtsas att vi faktiskt aldrig har förstått
att få glömma att våra förhoppningar har grusats
det är den drog med vilken våra hjärnor har berusats
och när vi påminns om det vi helst av allt vill glömma
av någon som trots allt inte upphört med att drömma
någon som förmår att se alternativ
skönja något bättre och kämpa för sitt liv

då grips vi av ett raseri som skakar oss i grunden
vi känner att vi står inför den avgörande stunden
nu måste vi handla om vi inte ska förgöras
om inte våra självbedrägerier ska förstöras
Och plötsligt förstår vi i en galen konklusion
att allt beror på just denna enda person
allt jävelskap beror på den här konspiratören
han står bakom allt det hemska, han är sabotören

han har stiftat ondskefulla anslag mot oss alla
för att störta ner oss i fördärvet att förfalla
han spinner lömska planer och lägger upp intriger
han rår för att marken sjunker och att vattnet stiger.
Vi offrar våra barn i ett cyniskt dubbelspel
vi kallar gott för ont och vi kallar rätt för fel
så sprider vi vår sjukdom till nästa generation
dom schizofrena vittnar om vår kusliga mission

Paranojan kramar oss till Hammarforsens dån
det känns som om vi skulle explodera inifrån
det doftar svagt från längesen av hägg och kamomill
ändå bränner vi för säkerhets skull en häxa till.

Genom alla tider har vi haft detta behov
ur djupet av vår skuld har vi skrikit efter rov
att finna nån att skylla på, att bränna varje häxa
att statuera ett exempel, lära dom en läxa
Vi korsfäste Jesus fast skulden var vår
och hela vår kultur är byggd på denna metafor
vårt mänskliga tänkande är genomsyrat av
myten om en sinnesfrid som gudarna gav

i den mån vi uppfyllde ett oavvisligt krav
så vi har lagt miljoner i en för tidig grav
ty villkoret för sinnesfrid var offer i blod
och det var ett språk som vi verkligen förstod
Dom allra första kristna fick lida hemska kval
vi slängde dom för vilddjuren i hundratusental
sen blev vi kristna själva och till inkvisitionen
släpade vi kättare till avbön inför tronen

Och dom som vägrade fick den behandling dom var värda
vi får alla räkna med den del vi är beskärda
och alla dom som tänkte stort och fritt men inte rätt
fick lön för mödan på vårt eget speciella sätt.
En del var kloka nog att inse att dom hade fel
Galilei medgav till exempel medgav för sin del
att jorden, trots tecken på motsatsen, stod still
så den gången slapp vi faktiskt bränna upp en häxa till.

Biskop Brask var slug, han var en man för sej
en lapp i sigillet, och så klarade han sej
men i många millijoner fick vi judar brända
så många faktiskt att man frågat hur det kunde hända
Men det händer hela tiden och det händer nu
vem sätter eld på nästa bål, det är väl aldrig du?
jakten på häxorna rasar som förut
för varje nedlagd syndabock så skjuter vi salut

Nåde dom som råkat födas utomlands nånstans
sådana förser vi lätt med både horn och svans
och kommunister äter vi med glupande aptit
och blänger snett på den som inte råkar vara vit
Allsköns lösa existenser härjar i terrängen
och kryper kring bland barndomsblommorna på sommarängen
brottslingar och slödder av allehanda slag
hedningar och halvblod förpestar natt och dag
Farliga fifflare smyger på tå
misstänkta mörkmän i varje ögonvrå
i den gröna lunden slår en näktergal sin drill
och under tiden bränner vi en liten häxa till

Nu ska vi tänka efter, vilka tjänar på det här?
det finns en speciell grupp av människor som är
glada åt att häxbålen flammar då och då
och nöjda när vi andra jagar spöken i det blå
det finns dom som gnuggar sina händer med ett skratt
när syndabockar pekats ut och bränts en valborgsnatt
medan dom går fria som har smutsigt mjöl i påsen
fria att se om sitt hus och reparera låsen

Det finns dom som nyttjar vår besvikelse och skuld
för att inte vi ska märka att dom tar vårt guld
som spelar ut vår skräck på ett så raffinerat sätt
att vi inte längre vet vad som är fel och rätt
Det finns dom som vet hur en slipsten ska dras
som lärt sej hur vi förkrökta stackare ska tas
vi märker ingenting för när dom utför sina brott
då slåss vi mot väderkvarnar liksom Don Quixote

Dom rumsterar ostört mens vi sneglar på nåt annat
dom stjäl i skydd av blåa dunster något rent förbannat
och ur bakhåll vittjas våra fickor mycket fort
medan vi bestraffar dom som inget ont har gjort
Det finns dom som likt en trollkarl på en varité
lurar oss att se det som inte finns att se
som trollar kort ur ärmen och bakar bröd i hatten
som till ädelt vin förvandlar vanligt, simpelt vatten

Och vi i publiken, vi applåderar häpet
Hej! En kanin ur intet, nej, det var väl näpet
Världen vill bedragas och knappt någon tänker på
vilka som har betalat hela denna show
Dom som tar hem vinsterna på variténs roulett
står i dimridån och kastar fram en falsk polett
och vi som står och spelar börjar anklaga varann
det var han, nej det var han, nej det var faktiskt han

Vi söker oss en syndabock och spelet rullar på…
…och lampor blinkar. Ska vi aldrig lära oss förstå
att det är något skumt med att banken alltid vinner
trots att häxbålet i hörnet oavbrutet brinner
Det tjänar inget till att jaga häxor i det blå
det är spelets regler som vi måste ändra på
utfall på rouletten kan regleras som man vill
vi behöver inte bränna upp en enda häxa till.

*

Läs; Är det tillåtet att vara S-ledare?

Missa inte;
Bror Perjus –  Vem vågar leda Socialdemokratin?
Viktor Tullgren –  Storyn om Juholts fusk är en medialögn

Bloggat; Röda Berget, In your face, Annarkia, Martin Moberg, Jinge, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se

Folkdomstolen, mediadrevet och sanningen som göms undan

Gårdagens skvallerrapportering i nyheterna dominerades som väntat av ”Juholt-affären”. Partiledardebatten i riksdagen var en bisak – en debatt där Juholt krossade Reinfeldt och övriga alliansledare. Självklart måste detta tystas ned.

Enligt de senaste ”hemliga källorna” är nu ”timmarna räknade för Juholt”. Media har bestämt sig – han ska bort. Drevet måste gå vidare. I Västertorp (där Juholts numera berömda lägenhet finns) vandrade man i går runt och fick ilskna och upprörda kommentarer av ”folkdomstolen”. Människor som läst de svarta rubrikerna om ”fusk, bedrägeri och lögner”, och sedan sett samma falska dom upprepas i TV:s nyhetssändningar. Nyhetssändningarna har blivit en återvinningsstation för obekräftat skvaller, rykten och rena lögner. Folkdomstolen dömer utan att ens få se en glimt av sanningen.

Först nu idag berättar svt om de regler riksdagsledamöterna har haft att rätta sig efter; att det inte funnits någon uttalad regel att följa – reglerna har istället varit ”underförstådda”. 

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”.
I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt har alltså gjort exakt det som reglerna föreskriver. Varken mer eller mindre.

I dag berättar svt också hur man ändrat reglerna efter det att ”Juholt-affären” exploderat. Aftonbladet – drevets källa – nämner inte med ett ord att reglerna ändrats, utan försöker istället sprida nyheten att Juholt  med berått mod brutit mot tydliga bestämmelser. Men inte ens de nya reglerna är helt glasklara, citat, svt;

I måndags – den 10 oktober – efter att Juholtaffären rullat igång lade riksdagskansliet till en mening i sin information om riksdagsledamöternas förmåner som förmedlas utåt till allmänheten och den lyder:

”Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

Inte heller det är en solklar regel. Om ledamoten av olika skäl, hög lön till exempel, står för hela boendekostnaden i ett samboförhållande – hur ska regeln tolkas då?

Var finns granskningen? Var finns källkritiken? Hur kan svt:s ”oberoende” nyhetsprogram få sitta och uttala rykten, lögner och förtal utan att ifrågasättas? Hur kan kvällspressen få starta dessa drev utan att ens kontrollera sanningen först?

Vem har gjort fel. Juholt eller riksdagsförvaltningen? Nu anmäls riksdagen, citat;

Att felaktigt utbetalda pengar skall återbetalas råder det ingen tvivel om. Men ansvaret för felaktigt betald ersättning bör ligga hos Riksdagsförvaltningne och ej hos ansökaren, i detta fall Håkan Juholt. Denne kan ha vilket uppsåt som helst, men så länge inskickade/inlämnade handlingar är korrekta, så har, enligt mig och många, många andra – myndigheten sista ordet”, skriver mannen i sin anmälan.

Ann-marie Lindgren, på Arbetarrörelsen Tankesmedja, beskriver på ett mycket bra och tänkvärt sätt hur läget ser ut i dag. Media har bestämt sig – Juholt ska bort. Nu handlar det om en maktkamp.

Juholt, rättsäkerheten, drevet och folkdomstolen, citat;

Ingen – det må vara yrkesbrottslingar, vanliga Svenssons eller socialdemokratiska partiledare – ska dömas utan sakligt hållbara bevis. Än mindre ska någon kunna beläggas med förtida sanktioner för ännu icke styrkta beskyllningar och ännu icke bevisade brott.
Det är en grundläggande och bokstavligen urgammal princip för rättssamhället, nödvändig för demokratin: ”Ingen må dömas utan laga dom och rannsakan”.

Folkdomstolar där varje anklagelse blir till en omedelbar dom och ett krav på omedelbart verkställt straff har ingenting med demokrati att göra.
Inte kvällspressdrev heller.

Drevet jagar inte sanningen. Drevet är inte ute efter att ta reda på vad som verkligen hänt eller inte hänt. Drevet är ute efter att fälla det byte det har vittring på, alldeles oberoende av om jakten är lovlig eller inte.  Och nu har drevet mot Juholt övergått i den fas som handlar om ren maktkamp: nu gäller det helt enkelt vem som ska vinna – det jagade bytet eller de mediala jägarna. /…/

Läs hela!

*

Fredrik Reinfeldt rasade i går, röd i ansiktet och med vevande armar, mot ”de arbetsföra människor” som uförsäkrats – ”bidragstagarna” (underförstått – fuskarna);

– Vi har haft en uttalad utgångspunkt; att minska bidragsutbetalningar tll arbetsföra människor /…/NU ÄR DET NOG!!!!/…/  180 000 långtidssjukkrivna har nu sjunkit ned till 110 000. Jag är stolt över denna förändring av Sverige. Vi ska ta ytterliggare steg. Vi ska göra tydligt att det är inte bidrag till arbetsföra människor som bygger det här landet starkt.

Håkan Juholt svar till Fredrik Reinfeldt i partiledardebatten;

– Du har lett ett land en tid där människor som drabbas av cancersjukdom inte bara ska känna ångesten för vad den sjukdomen innebär. Inte bara ska gå igenom den behandling sjukdomen innebär. Du har dessutom, med berått mod, valt kasta ut dem i fattigdom därför att du istället har valt skattesänkningar för sådana som dig själv. Det är djupt omoraliskt.

Ja, visst kan man fråga sig vad som är omoraliskt…

  • Att kasta ut svårt sjuka från sjukförsäkringen, att med berått mod fattiggöra, fuskanklaga och förnedra dessa människor. Och sedan – dessutom – vara stolt över dessa handlingar.

eller….

  • Att följa föreskrivna regler och sedan bli anklagad av ett kompakt mediadrev för ”bidragsfusk” – utan att drevet ens granskar fakta.

P.S. Till sist en personlig kommentar…..

Nej, jag är inte socialdemokrat. Visst har jag hjärtat till vänster – men jag är inte medlem i något parti. Anledningen till att jag reagerar så starkt på detta mediadrev (liksom alla tidigare meningslösa mediadrev – med enda syfte att krossa) är att jag är allergisk mot orättvisor, falska rykten, orättfärdiga anklagelser, och mot alla försök till att krossa människor – vare sig man gör det offentligt eller privat. Det är stor skillnad på att granska politiker och deras politik – mot att bedriva rovjakt på ett utvalt offer.

Juholt är en hård nöt att knäcka för mobben och mediadrevet, men jag tvivlar inte på att de kommer att fortsätta att försöka. Om de lyckas är det en stor olycka för vår demokrati, och mer därtill – detta drev kan krossa många utsatta människors hopp om en bättre framtid. Ni ”hemliga källor” och oreflekterande journalister kommer att ha många krossade människors drömmar på era samveten, och av ingen annan anledning än – makt, makt och åter makt. Till vilken nytta?

*

Missa inte; Bror Perjus Vem vågar leda Socialdemokratin?

Läs mer; Viktor Tullgren Storyn om Juholts fusk är en medialögn

Bloggat; Röda Berget, In your face, Annarkia, Martin Moberg, Jinge, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se