Vi var många som kände förvirring, upprördhet och ren ilska över Janne Josefssons Uppdrag Granskning i går. Vad ville han? Vilka var han ute efter? De fattiga barnen? Deras föräldrar, som kanske t.o.m. hade mage att röka mitt i sina fattiga liv? Eller var det de hjälporganisationer som hade vridit, förvrängt eller missuppfattat statistik? Eller kanske var det själva fattigdomsbegreppet?
I det av Janne Josefssons och Fredrik Reinfeldts godkända fattigdomsbegreppet ”absolut fattigdom” måste en fattig leva utan mat, kläder och hem. De fattiga måste helt enkelt vara utblottade och uthungrade likt svältoffer i Afrika. Denna Josefssonska jakt på de ”absolut fattiga” – de barn som svalt, frös och var hemlösa – var enbart pinsam och visade mer om Josefessons okunnighet än något annat.
För en enad forskarkår och i resten av EU gäller det relativa fattigdomsbegreppet i hela EU sedan 1984.
Lena Sommestad, DN-debatt, citat;
Den etablerade fattigdomsdefinitionen i EU säger att den som är fattig har en inkomst som är lägre än 60 procent av medianinkomsten. Denna definition är nära knuten till samhällets inkomstfördelning. Om inkomsterna ökar i samhället men stora grupper släpar efter, då ökar fattigdomen. I EU har detta sätt att se på fattigdom gällt sedan 1984.
EU:s relativa fattigdomsdefinition är vetenskapligt väl förankrad. Ledande forskare har övertygande visat att det inte är tillräckligt att beskriva fattigdom som ett absolut tillstånd av armod (”absolut fattigdom”). Så snart en person lever över existensminimum blir det mer meningsfullt att mäta fattigdom i relation till levnadsnivån i samhället. En person är fattig om han eller hon inte kan leva på en anständig standard enligt de traditioner och värderingar som råder. Den som är fattig utestängs från normala sociala relationer till andra människor.
Hur som helst blev det i programmet helt klart att Janne Josefsson lever i en självgod bubbla, med jobbskatteavdrag och rutavdrag betalade av de som kastats ut från våra trygghetssystem under alliansens tid vid makten.
Janne Josefsson har helt uppenbart noll koll på hur de sociala skyddsnäten rivits ned de senaste åren, och hur detta har påverkat de drabbade familjerna och givetvis deras barn. Det är sant, som Josefsson påpekade, att klyftorna har ökat i Sverige och hela västvärlden sedan 1980-talet – då den nyliberala revolutionen inleddes. Men att alliansens klasspolitik har skapat ännu djupare klyftor visar tydligt tabellen nedan. Alliansens politik har inneburit att de rikaste blivit rikare och de fattiga fattigare – på ett helt nytt sätt. Tidigare följdes kurvorna åt vid konjunkturnedgångar. Nu får de fattigaste betala de rikas ökade inkomster och nya avdrag.
Ökade klyftor, trasiga sociala skyddsnät och en medveten klasspolitik – kanske vore detta istället ett Uppdrag för Janne Josefsson att Granska. Men i gårdagens reportage blev det tydligt att Josefsson valt sida, han följer den nya trenden – att slå nedåt!
Varning för hunden
Lagen har sina blottor.
Hund får de fattiga ha.
De kunde väl skaffa sig råttor,
som är skattefria och bra.Nu sitter folk i små stugor
med dyrbara hundkreatur.
De kunde väl leka med flugor,
som också är sällskapsdjur.Kommunen bara betalar.
Det måste bli slut på, ithy
att annars köper de valar,
fruktar herr Åleby.Något måste beslutas.
Hundarna skjuts! Inte sant?
Nästa åtgärd: De fattiga skjutas,
så spar kommunen en slant.”(Stig Dagermans sista dagsedel, 1954)
*
Mer; Uppdrag Granskning borde ha läst på, Kritik mot Josefssons inslag!, Arbetet-Får fattiga ha hund?, Susanna Alakoski-Alla fattiga barn går inte i trasiga skor
Media: Aftonbladet 1, 2, 3, 4, SvD Brännpunkt,Corren, Dagen, Sydsvenskan, DN, Resume, Dagens Opinion, Skånskan, Metro,HD, GD, LT, Länstidningen Östersund, NSK, VT, Piteå-tidningen
Bloggat: Staffan Lindström om att sparka åt fel håll…, Leine Johansson om Josefsson gör det bra eller…?, Roger Jönsson om ingen barnfattigdom i Sverige…, Christian Norlin om att det är skillnad på relativ och absolut fattigdom Martin Moberg om Vi och Dom Sverige 2013 Marika Lindgren Åsbrink om vad innebär det att växa upp i fattigdom…?, Fyra nyanser av rött om välfärdsprodukten…Alliansfritt Sverigeom Moderaterna som kastar 80 miljoner i sjön…, fler inlägg på NetRoots, Politometern
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, fattigdom, klyftor, ekonomi, media, barnfattigdom
Ett hjärta RÖTT 
Hans Nilsson
/ januari 17, 2013LYSANDE!
Lars-Erick F
/ januari 17, 2013Oj, ska jag orka kommentera och nyansera?… För det 1:a, din reaktion är urtypisk för den ena extremen av de kommentarer jag tagit del av idag. De som blir ilska över Jan J:s program. Men som ofta brukar bli uppiggade över dem. Den andra sidan menar att nu kan vi se att fattiga barn finns inte i Sverige, bara i fattiga u-länder. Att RB m fl hjälporganisationer överdriver eller rättare sagt ljuger med vinklad statistik. Denna grupp brukar annars starkt ogilla Jan J:s sociala engagemang, men nu verkar de ”frälsta”…
Jag vill nog mena att det var nyttigt att JJ avslöjade och punkterade de överdrivna påståendena (eller det som tolkats som sanningar) betr barnfattigdomens karaktär och omfattning i Sverige. Av mer än välavlönade ”ideella topptjänstemän”. Alltså, man må säga vad man vill om hur barnfattigdom ska definieras, men tolkningen är – och det verkar som om de som använder ordet gärna stöder det – något som i vart fall liknar hur barn i fattiga länder lever, dvs i hel- eller halvsvält, dåligt klädda och som bor i risiga kojor till bostäder. Det känns ohederligt att använda den bilden för att samla in pengar till välgörenhet i Sverige.
De faktiska bristerna är stora nog ändå! Och det känns fel att då reagera så surt på JJ:s program, och att misstänkliggöra hans syfte.
Jan J har otaliga ggr visat att han verkligen vet hur de sociala skyddsnäten nedmonterats i Sverige. Med början under s-regeringar stödda av vänsterpartiet, och sedan fortsatta försämringar av den högerledda Alliansen. Jag är också övertygad om att Janne J om hur djup fattigdom ser ut in andra länder, som t ex i Filippinerna. Och det är fler som vet hur det är där, för att inse att man bör nyansera sig betr hur man beskriver barns situation i Sverige.
Det finns stora och ökande klyftor i Sverige. Vilka delvis kan vara en av flera orsaker till att vissa, rätt många, barn lever i en svår situation i Sverige, även om de inte direkt svälter.
Att överreagera åt ena eller andra hållet över detta program, det förbättrar inte barnens situation i Sverige. Och stigmatiserar, helt i onödan.
Mera och utförligare resonemang kring detta har jag redovisat på min blogg idag.
Länk: http://lars-ericksblogg.blogspot.se/2013/01/fattig-men-stolt.html
Havets blogg
/ januari 17, 2013Jan Josefsson granskade organisationerna och ingenting annat, vad är problemet?
Anna-Karin
/ januari 17, 2013Tack för att du skriver om detta. Jag länkar till ditt blogginlägg från min blogg.
Allt gott! /Anna-Karin
Dangerous Beans
/ januari 17, 2013Ha ha! Jag tänkte också på Dagermans dagsedel idag! Ja, det är svårt att mäta den skada som Jan Josefsson har gjort alla fattiga i landet Sverige. Men ett värre ideologiskt slag har inte utdelats mot underklassen sedan Alliansen ljög om alla som fuskar med sjukförsäkringen etc. Sen är naturligtvis Alliansen värre för de HAR ju faktiskt sparkat på de som redan ligger. Josefsson ”bara” uppmuntrar till detta med sitt inslag.
Patrik Andersson
/ januari 18, 2013”Janne Josefsson lever i en självgod bubbla, med jobbskatteavdrag och rutavdrag betalade av de som kastats ut från våra trygghetssystem under alliansens tid vid makten.”
Knappast sant. Dessa avdrag betalas inte av de fattiga. 40% av nettoinbetalningarna till statskassan görs av de 10% med högst inkomst.
ilse-marie
/ januari 18, 2013Patrik Andersson, du glömmer bort att våra socialförsäkringar länge har gått med stora miljardöverskott. De pengar vi betalt in till dessa är avsedda att gå till oss när vi blir sjuka, skadas i arbetet eller blir arbetslösa. Nu kastas sjuka ut från försäkringen, arbetsskadade nekas ersättning och arbetslösa kvalificerar sig inte längre till a-kassan pga hårdare regler. Dessa överskottsmiljarder (det rör sig om nära 90 miljarder 2010-14; beräknat belopp enbart på socialförsäkringarna, mest sjukförsäkringen) används för att täppa till hålen i statsbudgeten efter alla jobbskatteavdrag, rut o rot-avdrag osv. Regeringen sa det till och med själv, via Husmark Persson, att ”de skärpta sjukreglerna ska betala lägre skatt”. På så vis får de fattigaste indirekt betala de rikas avdrag – genom sämre trygghet och lägre ersättningar, eller ingen ersättning alls.
Läs mer här; Borgs budgetbluffar och budgetstölder
Putte Torild
/ februari 20, 2013Moderaterna har med hjälp av det svart-brun-blåa blocket i EU fått igenom att Sverige inte behöver definiera fattigdom efter EU:s modell utan Sverige får ha en egen fattigdomsdefinition. När nu fattigdomen stiger snabbt i landet så kan inte EU ”komma här och komma”.