Bertil Holmlund, professor i nationalekonomi vid Uppsala universitet, ifrågasätter i en debattartikel i Uppsala Nya Tidning den borgerliga alliansens stora ”valvinnare” – nämligen begreppet ”utanförskap”.
Begreppet har snabbt blivit allmänt accepterat, och ifrågasätts sällan i den politiska debatten. Däremot har det redan tidigare granskats och kritiserats av Levi Svenningsson och Bo Jangenäs i rapporten ”Innanför utanförskapet”. Där konstaterar man att regeringens användning av begreppet ”är grovt missvisande och ett oansvarigt bruk av offentlig statistik”.
Professor Bertil Holmlund, som knappast kan beskrivas som ”regeringskritisk” i andra sammanhang, angriper utanförskapsbegreppet av flera olika anledningar. Bland annat;
- Begreppet mäter inte ”frånvaro från arbetsmarknaden i någon generell bemärkelse”, utan enbart sådan frånvaro som ”kompenseras med ekonomisk ersättning från socialförsäkringssystemen”.
- ”Regeringen kan minska utanförskapet enbart genom att förkorta ersättningstiderna eller skärpa kvalifikationskraven, alldeles oavsett vilka effekterna blir på faktisk sysselsättning, arbetslöshet eller sjukfrånvaro.”
- ”En indikator på utanförskap som baseras på ekonomisk ersättning kan lätt manipuleras för politiska syften.”
- ”Utanförskap kan inte användas för meningsfulla internationella jämförelser av framgång i sysselsättningspolitiken. Välfärdsstater med generösa trygghetssystem, till exempel de skandinaviska länderna, kommer i sådana jämförelser att framstå som mindre framgångsrika enbart därför att personer som inte arbetar har större tillgång till offentliga trygghetssystem.”
Det är alltid skönt att få medhåll… 😉
Så här skrev jag själv nyligen om begreppet i bloggposten ”Den slutliga lösningen och alternativen”;
Hur många som tillhör “utanförskapet” är alltså egentligen enbart ett mått på hur starkt socialt skyddsnät ett samhälle har – om man som borgarna räknar in alla som har någon form av sjuk, arbetslös eller annan ersättning från våra trygghetssystem i begreppet.
Hade vi inget skyddsnät alls – bara fritt fall ner i hemlöshet för de som inte kan försörjas av anhöriga eller har ekonomiska tillgångar – försvann “utanförskapet” helt. Allt detta gör att många “bananrepubliker” har ett betydligt mindre “utanförskap” än de nordiska länderna – om man utgår ifrån regeringens utanförskapsdefinition.
Kanske är det den “slutliga lösningen” på “utanförskapsproblemet”. Alltså – att i praktiken avskaffa alla sociala skyddsnät – då försvinner ju även det berömda “utanförskapet” i ett slag.
*
Tidigare bloggposter i ämnet;
Influensans roll i utanförskapet
Alliansens nidbild blir sanning
Köp inte propagandan
Press om ”utanförskapet” idag – arbetslösheten och influensan 😉
AB – ledare, DN – ledare, SvD – Influensan 1, 2,
*
Bloggtips; Alliansfritt Sverige om Camilla Lindberg, Psykbryt på Arbetsförmedlingen, Tänk om ”Ruttna börser”, Ekonomikommentarer om åtgärdspaket i USA, Eva-Lena om Littorin o varsel, SALO om ”utanförskap” och arbetslöshet
*
Andra bloggar om: politik, alliansen, utanförskap, forskning, samhälle, regeringen, arbetslöshet, välfärd
intressant.se
Ett hjärta RÖTT 
Fille
/ oktober 16, 2008Intressant att just Bertil Holmlund, som ibland brukar kallas ”Sveriges internationellt mest respekterade nationalekonom”, så entydigt sågar Alliansens främsta propagandabegrepp.
När ett så starkt vetenskapligt och ”borgerligt expertvittne” nu sågar de ”nya” moderaternas främsta ”nysvenska” ord lär det trots allt bli svårt för de hala bilförsäljartyperna inom (M) att slingra sig undan.
Tyvärr tror jag ändå att vi får dras med detta nyliberala propagandabegrepp i samhällsdebatten. Allt för starka mediaintressen (D.N., SvD m.fl.) och ledande opinionsbildare har investerat allt för mycket av sin trovärdighet i detta begrepp. Tyvärr ligger det något i det gamla ordspråket om att ”den som upprepar en lögn tillräckligt ofta gör lögnen till en sanning till slut”.
Att Alliansen idag sitter på den politiska, ekonomiska och massmediala makten tar tyvärr allt för mycket ut sin rätt. Men, det är klart, man hoppas ju nu att fler fria och seriösa forskare och debattörer ska våga tala ”ur skägget”.
Kanske vågar nu också en och annan socialdemokrat repa mod och ifråga sätta Alliansens försåtliga propagandaord. Man kan ju alltid hoppas…
Voogi
/ oktober 16, 2008Jag erkänner mig skyldig till att ha hört och accepterat begreppet utan att sätta mig in i vad det betyder. Fel av mig; tack för att du uppmärksammar det.
Camilla
/ oktober 17, 2008I Lo-rapporten ”jobbskatteavdraget” diskuteras dess små effekter på just ”utanförskapet”. De som är sjukskrivna, förtidspensionerade, eller arbetssökande arbetslösa kommer knappast arbeta mer pga av jobbskatteavdragen. Man tror att en del av hemarbetande kvinnor, ”övriga” (svartjobbare..), samt de med medelinkomst kommer jobba mer. För dem med hög inkomst utgör snarare jobbskatteavdragen en frivillig arbetstidsförkortning, serverad av högerregeringen till dem som redan har städhjälp och barnflicka.
Jag anser att högerregeringen (jag stryker A-ordet ur min röda mun) kommer lättvindigt undan med sin argumentation för jobbskatteavdraget och att Sahlin är onödigt rädd för frågan. Det slutar inte bra, när vänstern inte vågar argumentera för sin egen skattepolitik. Höjda skatter är också en politik för att skapa fler jobb inom offentlig sektor och minska utanförskapet för dem som behöver det mest, både ur ett individuellt och samhällsekonomiskt hänseende.
Camilla
/ oktober 17, 2008Och tack för artikelrekommendationen! Det är just sådana här ögonöppnare, som vad högerregeringens ”utanförskap” egentligen betyder, som varje röd debattör behöver för att stå emot den fantastiska blå retoriken!
Peter Warnström
/ december 10, 2008Mycket bra artikel, beundransvärt hur mycket Du sätter Dig in i sakfrågorna och letar bakgrundsinformation. Tyvärr tycker jag att Fredrik oftast kommer för lättvindligt undan i debatterna när han använder begreppet ”utanförskap”. Dessutom brukar han vara pigg på att ge en faktisk siffra på detta utanförskap utan att tala om hur denna är framräknad. Det är viktigt att han aldrig får stå oemotsagd inför svenska folket i denna fråga, utan möts med faktiska siffror svart på vitt som visar hur fel han har. Det är ofantligt viktigt att bryta trovärdigheten som han genom sina ”gulliga” ögon har hos många väljare. Klarar koalitionen av att bryta denna trovärdighet så försvinner magin som många känner inför denna skurk!
Claes Jarvi
/ december 10, 2008Den bistra sanningen om vad alliansen menar med utanförskap är ”de som är utanför, dvs de olönsamma”
Jobbskatteavdraget har införts för att de som lever på ”bidrag” ska förmås att arbeta. Här drar man alla över en kam: sjuka, arbetslösa och pensionärer.
Motivet till jobbskatteavdraget dvs att beskatta bl a pensionärer hårdare än de som jobbar är att det skapar fler jobb. Låt oss en gång för alla avfärda detta argument: det skapas inte fler jobb för att man beskattar vissa inkomsttagare hårdare än andra – bortsett från den effekt den ökade komsumtionen ger upphov till, men det motiverar inte riktade skattesänkningar till vissa inkomsttagare. Det är förvånansvärt tyst från oppositionen om denna fråga, vilken mycket väl kan kosta alliansen regeringsmakten vid nästa val.
Eller är det så att även oppositionen tror på regeringens motiv till denna segregering i inkomstbeskattningen och tänker vid ev regeringsinnehav fortsätta på den inslagna vägen?
gunborg nilsson
/ mars 19, 2011Det tråkiga är att man hör socialdemokrater använda begreppet.Man har svalt betet och sprider aningslöst fördomen vidare och hjälper till att permanenta ett falskt begrepp.Istället för att skrapa på ytan och visa verkligheten.