Bertil Holmlund, professor i nationalekonomi vid Uppsala universitet, ifrågasätter i en debattartikel i Uppsala Nya Tidning den borgerliga alliansens stora ”valvinnare” – nämligen begreppet ”utanförskap”.
Begreppet har snabbt blivit allmänt accepterat, och ifrågasätts sällan i den politiska debatten. Däremot har det redan tidigare granskats och kritiserats av Levi Svenningsson och Bo Jangenäs i rapporten ”Innanför utanförskapet”. Där konstaterar man att regeringens användning av begreppet ”är grovt missvisande och ett oansvarigt bruk av offentlig statistik”.
Professor Bertil Holmlund, som knappast kan beskrivas som ”regeringskritisk” i andra sammanhang, angriper utanförskapsbegreppet av flera olika anledningar. Bland annat;
- Begreppet mäter inte ”frånvaro från arbetsmarknaden i någon generell bemärkelse”, utan enbart sådan frånvaro som ”kompenseras med ekonomisk ersättning från socialförsäkringssystemen”.
- ”Regeringen kan minska utanförskapet enbart genom att förkorta ersättningstiderna eller skärpa kvalifikationskraven, alldeles oavsett vilka effekterna blir på faktisk sysselsättning, arbetslöshet eller sjukfrånvaro.”
- ”En indikator på utanförskap som baseras på ekonomisk ersättning kan lätt manipuleras för politiska syften.”
- ”Utanförskap kan inte användas för meningsfulla internationella jämförelser av framgång i sysselsättningspolitiken. Välfärdsstater med generösa trygghetssystem, till exempel de skandinaviska länderna, kommer i sådana jämförelser att framstå som mindre framgångsrika enbart därför att personer som inte arbetar har större tillgång till offentliga trygghetssystem.”
Det är alltid skönt att få medhåll… ;-)
Så här skrev jag själv nyligen om begreppet i bloggposten ”Den slutliga lösningen och alternativen”;
Hur många som tillhör “utanförskapet” är alltså egentligen enbart ett mått på hur starkt socialt skyddsnät ett samhälle har – om man som borgarna räknar in alla som har någon form av sjuk, arbetslös eller annan ersättning från våra trygghetssystem i begreppet.
Hade vi inget skyddsnät alls – bara fritt fall ner i hemlöshet för de som inte kan försörjas av anhöriga eller har ekonomiska tillgångar – försvann “utanförskapet” helt. Allt detta gör att många “bananrepubliker” har ett betydligt mindre “utanförskap” än de nordiska länderna – om man utgår ifrån regeringens utanförskapsdefinition.
Kanske är det den “slutliga lösningen” på “utanförskapsproblemet”. Alltså – att i praktiken avskaffa alla sociala skyddsnät – då försvinner ju även det berömda “utanförskapet” i ett slag.
*
Tidigare bloggposter i ämnet;
Influensans roll i utanförskapet
Alliansens nidbild blir sanning
Köp inte propagandan
Press om ”utanförskapet” idag – arbetslösheten och influensan ;-)
AB – ledare, DN – ledare, SvD – Influensan 1, 2,
*
Bloggtips; Alliansfritt Sverige om Camilla Lindberg, Psykbryt på Arbetsförmedlingen, Tänk om ”Ruttna börser”, Ekonomikommentarer om åtgärdspaket i USA, Eva-Lena om Littorin o varsel, SALO om ”utanförskap” och arbetslöshet
*
Andra bloggar om: politik, alliansen, utanförskap, forskning, samhälle, regeringen, arbetslöshet, välfärd
intressant.se
