Fukushima 4
De fruktansvärda katastrofer som just nu utspelar sig i Japan har lett till en märklig debatt här hemma. Kärnkraftskramande högerdebattörer och ledarskribenter hävdar att alla de som i skenet av den pågående kärnkraftskatastrofen i Japan ifrågasätter kärnkraftens framtid och säkerhet är ”cyniska”. Jag förmodar att de då också inkluderar Fredrik Reinfeldts tyska bundsförvant Angela Merkel i denna ”cyniska” skara?
Debatten känns igen från en helt annan inrikespolitisk fråga. När ”enskilda fall” har nått rubrikerna i kölvattnet av sjukförsäkringsreformen dyker samma märkliga argument upp från samma skara debattörer. De som vågar tala om att människor faktiskt begår självmord eller ens vågar tala om att människor av kött och blod faktiskt plågas, stressas och mår fruktansvärt dåligt på grund av de nya sjukreglerna – de är känslokalla cyniker – som enbart utnyttjar andra människors tradgedi för egen vinning. Detta oavsett om de som tar upp problemet exploaterar människor mot deras vilja eller faktiskt enbart berättar om vad de drabbade själva vill nå ut med och förmedla.
Att i ljuset av det som nu sker i Japan ifrågasätta vår egen kärnkraftspolitik har givetvis ingenting med ”cynism” att göra. Det är en så besynnerlig och utstuderad anklagelse att den faller på eget grepp. Att i dagsläget däremot inte alls reflektera över hur den katastrof som just nu utspelar sig i Japan påverkar oss här hemma – och vår egen kärnkraftspolitik – tyder kanske inte på cynism men väl på feghet.
För min egen del har jag oerhört svårt att släppa den katastrof som just nu utspelar sig i Japan ens för ett ögonblick. Jag ser hur de som drabbats av naturkatastroferna får hela sina liv ödelagda. Samtidigt drabbas de som har överlevt av en ny katastrof – som i värsta fall kan ödelägga och förstöra liv i generationer. Visst måste vi som människor få reflektera över detta?!
Kärnkraftshaverierna i Japan visar hur sårbar kärnkraften är som energikälla. Det som sker visar att vi aldrig kan räkna bort de risker kärnkraften för med sig. Det osannolika och otänkbara kan hända – även här. Den påminner oss om att frågan om kärnkraftens vara eller inte vara är mer än en fråga om kall matematik och ofelber teknik. Den handlar om värderingar och etik – och vad vi är beredda att utsätta framtida generationer för. Att reflektera över dessa frågor just nu är ingenting annat än mänskligt – och viktigt.
Politik som bara bygger på kylig (m)atematisk logik men som faller i bitar när den praktiseras i verkliga livet – den är både cynisk och känslokall. Att kritisera och ifrågasätta en sådan politik är givetvis inte cyniskt. Det är istället något vi är skyldiga att göra – vare sig det handlar om kärnkraft eller hur vi behandlar sjuka och utslitna människor av kött och blod – om vi fortfarande vill behålla en gnutta medmänsklighet, moral och etik i våra liv och samhällen.
*
Tidigare bloggposter; Kärnkraftens pris, Ögonblick av katastrof – decennier av lidande
Bloggat; Martin Moberg, Annarkia, Approxiamtion, Högbergs tankar, Motvallsbloggen, Lena Sommestad, Röda Malmö, Röda Berget, Svensson, Knapsu bloggar, Netroots
Media; ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7, dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5, svd6, svd7, exp1, exp2, exp3, svt1, svt2, svt3, svt4,
*
Läs även andra bloggares åsikter om politik, kärnkraft, samhälle, japan, etik, debatt, regeringen, sjukförsäkringen
Ett hjärta RÖTT 
tomas
/ mars 16, 2011Jag har också följt katastrofen i Japan noga, och lider med alla drabbade. Det är ett oerhört tufft läge, och jag hoppas att man kan få ordning på kärnkraftverket så att resten av räddnings- och återuppbyggnadsarbetet kan få all energi.
Men innan vi låter våra känslor styra våra beslut så måste vi tänka lite också.
Ok, kärnkraften har risker. Vad föreslår du som alternativ? Vattenkraft? – Tänk om en damm skulle rasa, dessutom har vi slut på älvar. Vind? – Bra men det krävs flera tusen snurror för att ersätta en k-reaktor. Biomassa? – Räcker en liten bit men samma problem som för vinden. Olja? – co2..
Om kärnkraft: Det är alltså svårt att ersätta kärnkraften, så vi får försöka värdera risken den medför: Sedan vi (i världen) började använda kärnkraft så har det skett ett antal olyckor, varav den värsta är Tjernobyl. Det är svårt att få siffror på döda, men omkring 4000 har blivit sjuka efter Tj. Vi räknar högt och säger att alla dom dog, plus lika många till, då har vi 10000 döda. Det är mycket. Nästan lika många som dör i bilolyckor i Europa på ett halvår… Men för att vara rättvis så ska vi titta på hela världen, och då dör mer än en miljon människor per år i trafikolyckor. Ska vi förbjuda biltrafik också?
Om sjukförsäkrningen: Självklart är det synd om personer som blir utförsäkrade, det var synd om personerna redan när de blev sjuka, men om det inte finns pengar så finns det inte. Vi kan såklart höja skatterna, men kostnaderna stiger snabbare än antalet som får hjälp. Det kanske beror på att läkare sjukskriver för ofta eller på dyr byråkrati, men resultatet blir detsamma. Att få ordning på det hela kan inte vara lätt, men jag tycker att det är bra att någon åtminståne försöker. Alternativet är att vi höjer skatten lite, sen lite till, och lite till tills det inte längre fungerar (60%, skulle det vara ok?) men har fortfarande problemet att pengarna inte räcker.
Det är inte cyniskt att använda hjärnan. Självklart måste vi lyssna på våra känslor, men vi måste tänka också!
Simon Sigurdhsson
/ mars 16, 2011Jag förstår inte vad ”moral” och ”etik” har i kärnkraftsfrågan att göra. Så länge vi inte har fullgoda alternativ (vilket vi inte har i dagsläget och inte kommer ha de närmsta 10-15 åren) så kommer vi behöva stödja oss på antingen kärn- eller fossilbränsle. Det är oundvikligt.
Vi har kommit långt sedan 70-talet (när Fukushima-reaktorerna byggdes) och kärnkraftsteknologin har utvecklats något enormt, speciellt med avseende på säkerhet.
TetraB
/ mars 16, 2011”…som i värsta fall kan ödelägga och förstöra liv i generationer.”
Den här enskilda japanska kärnkraftskatastrofen kan knappast ödelägga liv i generationer. Endast ett fåtal rör sig i de farliga områdena, och då med utomordentlig skyddsutrustning, mätarredskap och under vissa tider. Den skadliga strålningen är samlad lokalt och även i ett värsta-scenario är detta inte något som kommer att drabba ens Tokyo.
”Visst måste vi som människor få reflektera över detta?!”
Visst får man väl det. Reflektera är en sak, men att tro blint att detta kan bli som t ex Tjernobyl är bara fel. Det är som att tro att ett äpple kan förvandlas till en banan för att man målar det gult.
”Kärnkraftshaverierna i Japan visar hur sårbar kärnkraften är som energikälla. Det som sker visar att vi aldrig kan räkna bort de risker kärnkraften för med sig. Det osannolika och otänkbara kan hända – även här.”
Nej, det kan inte hända här. En sådan här jordbävning med efterföljande tsunami kan omöjligtvis ske i vår närhet. Det finns inte några fysiska förutsättningar för det.
Således kan den här typen av katastrof helt enkelt inte ske i Sverige eller vårt närområde.
Kärnkraften är inte alls särskilt sårbar, och vore det inte för sådana som hatar kärnkraften så mycket så hade vi kunnat forska i den och bygga ut mer, vilket skulle skapa nyare och bättre verk. Men tyvärr är det så många som har konstiga tankar – mest för att de helt enkelt inte förstår vad kärnkraft är och hur den fungerar – att sådant stoppas, politiskt.
Det finns heller inga alternativ till kärnkraften.
AK
/ mars 16, 2011Vad är det tomas här ovan vill säga angående sjukförsäkringen och de utförsäkrade? Att ”vi inte har råd” till något annat än det som sker? Att det ”inte finns pengar”?
Det är ju inte sant att människor kastas ur sjukförsäkringen in i fattigdom och elände för att det saknas pengar.
Tala inte om att ”använda hjärnan” när det handlar om oanständig och medveten politik från regeringshåll!
anon
/ mars 16, 2011tomas: ang . tjernobyl
”A 2009 English translation of an earlier 2007 Russian language publication titled ”Chernobyl” presented an analysis of scientific literature and concluded that medical records between 1986, the year of the accident, and 2004 reflect 985,000 deaths as a result of the radioactivity released. ”
Altså inte 4000…
En annan Fas3:are
/ mars 17, 2011Jag följer katastrofen i Japan under många av dygnets timmar och känner enorm vrede och sorg över det som drabbar den japanska befolkningen. Det politikerna och kärnkraftsindustrin har gjort mot landet är absolut oförlåtligt. Lika oförlåtligt som det vår egen regering gör i alla upptänkliga avseenden.
@Tomas:
Naturligtvis hade Sverige råd att fortsätta vara ett fungerande samhälle. Men utförsäljningen av statliga bolag har redan raserat några av grundfundamenten. Tillgångar som aldrig mer kommer att återuppstå.
När Reinfeldt pratar om att nya moderaterna ”inte ger upp och en enda människa” så måste man avkoda och dechiffrera honom. Vad han egentligen menar är att om var och en pressas tillräckligt hårt ska vi inse att det är upp till var och en av oss att överleva på egen hand. Vi ska inte ha en fungerande arbetarrörelse eller fack eller samhällsystem där vi gemensamt verkar för framtiden. Många av oss ska stå utelämnade från flocken och gå under.
Regeringen Reinfeldt menar allvar. Det har de gjort hela tiden. Sverige ska bli ett land utan en fungerande välfärd. Det vi kallar samhällsbygge ska raseras. Istället för allmän välfärd ska en återskapad bredare underklass göda och föda de som redan har för mycket. Alla de som bor eller siktar på att bo på ”Solsidan” där man har barnpiga och skurtant, kan helgshoppa i New York och London, åka på spa-helger, operera hela kroppen och leva fitness.
Efter det senaste valet fortsätter man dra åt tumskruvarna ytterligare. Att skrota trygghetssytemen och sänka skatterna är bara början. De räknar med att medelklassen går att indoktrineras och att människor som du Tomas legitimerar åtgärderna med att vår ekonomi är hotad av statsskulden och bidragsberondet. Regeringen, borgerlig media (och i synnerhet svt:s upprörande moderatstyrda politiska kommentatorer Mats Knutsson) fasade igår över att den planerade utförsäljningen av ytterligare statliga bolag gått om intet via riksdagens röstning. De säger att vi behöver miljarderna i vår sakttekista inför framtida ekonomiska kriser och jobbskatteavdrag. Men sanningen är naturligtvis att statsskulden inte är ett hot överhuvudtaget. Vi har ingen stor statsskuld. Vi behöver inte sälja ut våra tillgångar. Vi behöver ha stadigt växande inkomstkällor. den politik som nu förs innebär dåliga statliga finanser. Och utan ett fungerande samhällsbygge står Sverige sämre rustade inför nästa lågkonjuktur.
Vad gäller det ökade energibehovet som anses skrivet i sten. Är det inte dags nu att vi skruvar ner hysteriska produktionstakten, konsumtionstakten och börjar ta hand om vår planet istället för att överutnyttja den? Det innebär att de rika och halvrika måste sänka sin levnadsstandard. Är det inte en rimligare väg att gå än att fortsätta bygga ut kärnkraften?
Erik Gertkvist
/ mars 17, 2011I Japan har några vattenkraftdammar havererat med följden att tusentals hus sköljts bort. Rapporteringen är dock mycket bristfällig.
Men jag har inte sett några svenskar kräva avveckling eller omprövning av vattenkraften. Varför inte?
Bah! Kärnkraftmotståndet har nästan alla egenskaper som en religion.
ilse-marie
/ mars 17, 2011En liten rapport ifrån verkligheten – med speciell hälsning till några av kommentatrorerna.
Riskerna med svenska kärnkraftverk…
Citat;
”Också i Sverige har det varit nära att ett kärnkraftverk förlorat sin elförsörjning, närmast ett haveri skedde i Forsmark 2006. Orsaken den gången var ett sammanträffande av flera mänskliga misstag…”
”– Parallellen med Forsmark är solklar. I bägge fallen handlar det om elförsörjningen. Härdsmältorna i Japan är därför inte någon isolerad händelse utan blottlägger bara kärnkraftens sårbarhet. I Japan handlade det säkert om tsunamin. I Forsmark var det den mänskliga faktorn som orsakade stopp i elförsörjningen. Och självklart finns det hundratals andra scenarier som man kan tänka sig. Alla leder till att elförsörjningen slås ut vilket i sin tur leder till härdsmälta, fortsätter Lars-Olov Höglund.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/expert-det-som-hande-i-japans-reaktorer-kan-handa-ocksa-i-sverige
Riskerna nu och i framtiden…
Citat, ab;
”Flera av arbetarna som jobbar vid Fukushima har ”plötsligt insjuknat”.
Enligt amerikanska regeringskällor har man nu bara timmar på sig att få kontroll över reaktorn med det använda kärnbränslet.
Tidigt i morse steg tre japanska militärhelikoptrar upp över kärnkraftverket Fukushima. Efter att ha kontrollerat nivåerna av radioaktivitet kunde de lyfta med vardera sju ton vatten i ett försök att kyla bassängerna vid reaktorerna 3 och 4.
Men försöken misslyckades. ”
”Representanter från amerikanska myndigheter är oroade över hur Japan hanterar den eskalerande kärnreaktorskrisen. De menar att om man inte får kontroll över anläggningarna inom det närmaste dygnet så riskerar landet att hamna i en situation som kommer att ”skapa död i årtionden”.
– Det är svårt att beskriva hur alarmerande det här är just nu, säger en regeringskälla i USA till ABC News.”
http://www.aftonbladet.se/nyheter/jordskalvetijapan/article12744607.ab
Visst är det härligt att vara optimistiskt – men inte särskilt konstruktivt. Bättre att vara realist och ta till sig verkligheten.
Om sjukförsäkringen…
Tomas skriver så här; ”Självklart är det synd om personer som blir utförsäkrade, det var synd om personerna redan när de blev sjuka, men om det inte finns pengar så finns det inte.”
Fakta;
Sjukförsäkringssystemet har gått med vinst sedan 2003.
– Överskottet i sjukförsäkringen 2003-2009 var 70 miljarder kronor.
– Överskottet 2010-2014 beräknas till 63 miljarder kronor.
Länk; http://detysta.wordpress.com/2011/02/23/myterna-om-sjukforsakringen/#kostnad
Simon Sigurdhsson
/ mars 17, 2011Moderna reaktorer har passiva system som fortsätter kyla om ström och/eller pumpar försvinner. Till och med Ringhals (ett relativt gammalt kraftverk) har sådana passiva system. Som sagt är Fukushima snart 40 år gammalt.
Kärnkraft är fortfarande den minst dödliga energikällan, och betydligt effektivare än exempelvis vindkraft och solenergi.
Att det som händer i Japan skulle kunna ”skapa död i årtionden” är överdrivet. Det handlar inte om något nytt Tjernobyl här, förutsatt att ingen gör något katastrofalt dumt.
Tomas
/ mars 17, 2011Svar till ‘anon’:
Det är klart att olika källor ger olika siffror. Tittar du på andra ställen så står det att ungefär 30 personer dog (de som varit nära reaktorn och dog inom några dagar). Jag är helt övertygad om att det går att gräva fram någon obskyr artikel som ger ett värde på närmare en miljon döda. Siffran 4000 kommer från IAEA:s rapport från 2005, så att jag säger 10000 tycker jag är rimligt.
Alldeles oavsett så måste jag fortsätta att hävda att en stor olycka inte är värre än många små, trots den tid media lägger på den stora olyckan. Läs tex ‘Simon Sigurdhsson’s inlägg här ovanför (med förbehåll för att jag inte vet källan till siffrorna).
Svar till ‘AK’:
Vad är orsaken då? Att Fredrik Reinfeldt är ondskan själv? Jag tror ändå att han, precis som vi andra, vill Sverige väl. Jag tycker att en del saker regeringen har gjort är rent korkade, men jag tror ändå att man vill väl. För några år sen var kostnaderna i vården på väg upp i en sådan takt att vi hade nått ett tak för vad vi hade klarat. Regeringen drog i handbromsen, väl hårt tycker jag – man borde lägga det man tjänade in på att förbättra systemet istället för på skattesänkningar, men man erkände ifl problemet och försökte göra något åt det. Det är bättre än att som regeringen före hävda att allt är frid och fröjd, man höjde skatten och lade ändå ner sjukhus, men allt var frid och fröjd. Nu drog åtminståne någon i bromsen innan skatten tog i taket och sjukhusen tog slut. Visst, det finns nya problem, som oftast drabbar enskilda personer, men låt oss fixa det utan att byta tillbaka till det gamla problemet.
Svar till ‘En annan Fas3:are’:
Ja, det är klart att om det finns pengar så ska pengarna användas, inte läggas på hög. Om pengarna kommer från utförsäljning av statliga bolag så är det rimligt att de läggs på att betala statsskulden – då har vi bytt inkomster mot sänkt låneränta. Missförstå mig inte, jag vill inte se utförsäljningar av skolor och sjukhus, men tex vin&sprit – är det verkligen rimligt att staten ska tillverka sprit? Att det ger inkomster, är inte det ett cyniskt argument? Och dessutom, gör inte det att staten vill att vi ska dricka mer? Sådana företag ska inte staten driva!
Sverige har varit ett land på väg att bli ‘utan välfärd’ länge nu, men inte för att någon avsiktligt monterar ner den, utan för att den slukar mer och mer pengar utan att vi fick ut mer av den. Har du sett programmet ‘lyxfällan’ någon gång? Nu menar jag inte att välfärd är lyx, precis tvärsom. Men den offentliga sektorn har haft samma koll på pengarna som deltagarna i programmet, och precis som där så måste man till slut dra i bromsen. Sker det tidigt så blir det milt, sker det sent så blir det bryskt. Tyvär stretar myndigheterna (som såklart vill ha pengar) emot och ser till att istället för att skärpa sig och styra upp sin ekonomi så ser man till att det drabbar någon annan: sjuka, arbetslösa, osv. Ska vi svara på det genom att skicka in mer pengar i det svarta hålet eller ska vi försöka se till att de pengar som går till försäkringskassan faktiskt betalar våra tandläkarräkningar, vår sjukvård osv?