Den borgerliga pressen vet hur de ska ställa frågorna, de vet hur de ska sätta rubrikerna och de vet hur de ska påverka opinionen.
När de Rödgröna leder alla väljarundersökningar ställer man helt enkelt andra frågor. Politikens innehåll och konsekvenser för samhället i stort lämnar man därhän. Man vet att rubriker ”fastnar”, och att tillräckligt många rubriker till och med kan få osäkra väljare att bestämma sig.
I dag är den största rubriken i DN:s papperstidning ”Fler rödgröna väljare gillar Reinfeldts politik” och inne i tidningen lyder rubriken ”Fler rödgröna tar Reinfeldts parti”. Det sorgliga är att rubrikerna ljuger. Frågan var inte om man ”gillar” Reinfeldts politik” eller om man som rödgrön väljare planerade att byta sida.
Frågan som ställdes var istället om de som svarade tycker att regeringen Reinfeldts politik ”gynnar eller missgynnar dig personligen”. Och visst gynnas många på kort sikt ”personligen” av Reinfeldts politik. Är du frisk och har ett jobb gynnas du. Är du dessutom rik gynnas du än mer. Men är du sjuk, arbetslös eller pensionär blir du betraktad som en andra klassens medborgare. Och, i det långa loppet gynnas inget samhälle av att klyftorna ökar mellan de som har och de som inte har.
Hur många rödgröna väljare gillar Reinfeldts orättvisa och misslyckade politik trots att de kanske själva har fått några hundringar mer i plånboken och gynnats av lägre krisräntor? Själv känner jag känner ingen. De tänker längre än så.
Inte heller känner jag någon rödgrön väljare som gillar att sparka på de som redan ligger – vilket ju är en förutsättning för att man ska ”gilla” Reinfeldts politik!
Media manipulerar, och man gör det medvetet!
Det skulle inte heller förvåna mig om alliansen och borgarpressen snart börjar använda det gamla, tidigare så hårt kritiserade, sättet att räkna arbetslösheten på. För, att inkludera ungdomar som studerar är ”missvisande” säger nu arbetsförmedlingen, och Reinfeldt funderade nyligen kring samma tema.
Alliansen räknar givetvis på det sätt som gynnar dem. Lagom till förra valet räknades i stort sett alla in i det allomfattande ”utanförskapet” och ”massarbetslösheten”. Den borgerliga alliansens drev igenom det nya ”missvisande” sättet att räkna på. Kanske är det återigen dags att byta räknesätt?! Allt för att det inte ska synas att alliansens politik har misslyckats – att ”utanförskapet” ökar och den verkliga ”massarbetslösheten” snart är ett faktum.
Det är en barnlek för nymoderaternas regissör Schlingmann att manipulera språket och ordens innebörd när större delen av pressen hjälper till. Kanske man till och med kan lyckas med konststycket att lägga beslag på orden ”rättvisa” och solidaritet, man försöker ju redan så gott det går. Skrattretande kan tyckas, men än har manipulationen har bara börjat…..
Och visst blir det komik på högsta nivå när de moderata riksdagmännen Jan R Andersson och Peder Wachtmeister nu anklagar TV nyheterna för att vara ”vänstervridna”, och skrivet en riksdagsmotion i ämnet.
Vilka syns i media? Vilka får de kritiska frågorna? Vilka framställs i positiv dager? Ja kanske en undersökning skulle vara på sin plats, för någon ”vänstervridning” lär de knappast hitta, inte under de senaste 30 åren i alla fall…. 😉
Så här säger SvT:s VD Eva Hamilton. Citat, SvD;
– Motionen för onekligen tankarna till Berlusconis tv-politik. Jag tror inte att någon som tänker efter vill ha en sådan regeringsstyrd television, allra minst Moderaterna.
*
Läs Kulturbloggen, så här tycker en av de som tillfrågades... ”DN ljuger på första sidan”.
Fler bra Bloggar i ämnet; S-buzz, Monica Green, Röda Malmö, In your face, Peter Andersson
*
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, media, dn, alliansen, svt, regeringen, rödgröna
Ett hjärta RÖTT 
Kurt
/ oktober 8, 2009Det ALLRA första alliansregeringen gjorde när de kom till makten var att korta ner sändningsavtalen för Public Service från 6 till 3 år. De har ännu inte förnyat det, de vill ha en nagel i ögat på Public Service inför valet.
Tycker
/ oktober 8, 2009Lustigt nog är en majoritet av nyhetsmedias journalister mer åt vänster än åt höger. De med högertycke har en förmåga att välja vecko och facktidskrift.
Så är media vriden åt något håll borde det vara…
Intressant vetande.
kaktusblomman
/ oktober 8, 2009Bra inlägg! Media är väldigt högervridna och går i Alliansens ledband. De flesta tidningar ägs ju av Bonnierkoncernen och är ”liberala” också. Snart finns det ingen ”arbetarpress”kvar.
Har du läst artikeln http://www.dn.se/opinion/debatt/vi-ska-forandra-attityden-till-alla-som-ar-psykiskt-sjuka-1.964451 ? Det är skrattretande att Regeringen vill förändra attityden till psykiskt sjuka, när de samtidigt bokstavligen rycker bort mattan under deras fötter genom sina beslut om nya regler inom sjukförsäkringen. Tala om att ge dubbla budskap!!
kaktusblomman
/ oktober 8, 2009PS. Det borde vara Regeringen som själva först går kursen ”Att förändra attityden till alla som är psykiskt sjuka”!
ett hjärta rött
/ oktober 8, 2009Ja Katusblomman, jag läste det och skrev t.o.m. om det i en bloggpost; Attityder, fakta och myter.
När det gäller ”Tycker”s påstående, kan man ju undra om det är något du bara ”tycker” eller något du har belägg för? Var finns fakta? Och om det skulle vara sant, kan man i alla fall konstatera att dessa ”vänstervridna” journalister gör ett förbannat dåligt jobb 😉
Jah Hollis
/ oktober 8, 2009Om folk i Sverige skulle rösta enligt de partifärger som våra tidningar har, skulle ju Folkpartiet vara ett jätteparti. Och så är det ju inte.
Jag har också svårt att tänka mig att nyhetsjournalister på liberala tidningar och högertidningar skulle ha något kontrakt med Alliansen där de förbinder sig att driva en borgerlig linje i sin rapportering. Det där är en konspirationsteori som inte håller riktigt.
ne
/ oktober 8, 2009Din logik är lite halvkackig. Först påpekar du (helt riktigt antagligen) att tidningarna är ”höger”, detta leder du till att media i stort är höger, vilket du slutligen leder till att de två moderaternas motion är stollig för att media är ”höger”. Problemet är att du har tagit en delmängd av ”media” (tidningarna) och sedan försöker tjuva in att hela ”media” har samma karaktär som denna delmängd.
Oavsett om det beror på att du har svårt för att föra logiskt hållbara resonemang eller på att du vill (i god politisk anda) göra lite retoriska finter är det kasst.
kaktusblomman
/ oktober 8, 2009Jah Hollis: Konstigt då att ledarsidan alltid stöder Alliansen på de liberala tidningarna t ex GP och SvD?
ett hjärta rött
/ oktober 8, 2009Intressant kan ju också vara att veta vem som äger media.
Så här skriver Mediakoll;
”Tydligt är att media i Sverige klart domineras av två mediekoncerner: Schibsted och Bonnier. Listan vi presenterar nedan är långt ifrån komplett, bolagen äger betydligt mer än detta, men det ger åtminstone klar bild av ägarkonstellationerna och framförallt koncentrationen kring två stora aktörer.”
Länk;
http://mediakoll.blogspot.com/2005/03/vem-ger-medierna.html
Vänstervridna? eller hur 😉
Jah Hollis
/ oktober 9, 2009Kaktusblomman: De som skriver på ledarsidorna är inga nyhetsjournalister. De är åsiktsjournalister och följer tidningarnas politiska linjer (SvD är för övrigt inte liberal utan moderat).
Jag menar att nyhetsjournalisterna (de som skriver på de sidor där det är nyheter) knappast har förbundit sig att följa någon politisk linje.
Och man måste nog lära sig att skilja på tidningsägare och journalister om man ska diskutera vänster- eller högervridning eller någon vridning överhuvudtaget inom den svenska pressen.
Inte påstår man väl att svenska arbetare är kapitalister för att de arbetar på företag som ägs av kapitalister?
Nosententia
/ oktober 9, 2009De behöver väl knappast ha förbundit sig att följa en politisk linje för att konsekvent sätta rubriker och dylikt som gynnar alliansen? Man kan göra saker utan att ha skrivit under ett kontrakt på det.
Jah Hollis
/ oktober 9, 2009Så alla nyhetsjournalister på DN skulle sålt ut allt vad yrkesetik och yrkesstolthet heter då för att stötta Alliansen? Det är en konspirationsteori i den högre skolan det.
Kaktusblomman
/ oktober 9, 2009Jätteintressant inlägg som bekräftar det jag redan visste till viss del. Men jag visste däremot inte att det är så illa ställt med den fria pressen. Inte konstigt att Alliansen rosas i nästan alla tidningar (utom Aftonbladet) och att ledarsidorna/krönikörer spyr galla över oppostionen och särskilt Mona Sahlin. Oppositionsmätningra vinklas också hårt till Alliansens fördel. Men det handlar inte bara om vad som skrivs i pressen och vilka som kommer fram i andra media. Det handlar också om vad som INTE skrivs. Det kan tex vara svårt att få in debattartiklar och insändare som är kritiska mot regeringen och att omvänt debattartiklar från Alliansen slås upp stort.
Den borgerliga sidan har ett stort övertag i informationsflödet via Tv, tidningar och böcker. Däremot är det ju givetvis så att enskilda journalister kan ha en annan politisk åsikt än sin arbetsgivare , men å andra sidan hur troligt är det att en vänstersympatisör jobbar på SvD och tvärtom?Det kan ju också vara så att man inte har någon åsikt alls och inte bryr sig, men det är nog inte så vanligt. Även journalister är som andra anställda i en beroendeställning till sin arbetsgivare och vågar kanske därför inte opponera sig för mycket.
helt appropå
/ oktober 9, 2009Lite tröttsamt med detta blajande; om ni inte gillar de medier som finns så får ni väl starta en egen mediekanal.
*gäsp*
Eva
/ oktober 9, 2009Det är klart att det mesta verkar vara vänster, när man själv står långt till höger!
Jämför med Berlusconi som påstod att 72% av Italiens tidningar är vänstervridna. I förhållande till honom, ja…
Jah Hollis
/ oktober 10, 2009Helt ap(p)ropå: Vilken imbecill inställning. ”Om ni inte gillar hur SJ fungerar får ni väl starta en egen järnväg då”.
helt appropå
/ oktober 10, 2009Jan Hollis:
Det sker ju redan i form av att SJ:s monopol försvinner stegvis. Kunderna kan därmed rösta med fötterna. (se Prop. 2008/09:176 )
Lite tragiskt att ni på vänsterflanken inte förstår värdet av konkurrens, det är ju så nya värden skapas. Om inte bilen hade fått konkurrera ut hästen hade Saab och Volvo aldrig funnits t.ex.
m
/ oktober 11, 2009Åtalsimmunitet är en viktig lag för demokratin
Svenska politiker och kungen har också åtalsimmunitet även om det inte är i samma utsträckning som den lag regeringen ville ha i italien.
Åtalsimmunitet är en viktig lag för demokratin. En folkvald politiker måste få möjlighet att bedriva sin politik. Har han inte åtalsimmunitet är det väldigt lätt att sabotera det politiska arbetet genom att anklaga politikern för brott.
Åtalsimmuniteten gäller naturligtvis bara under politikerns ämbetsperiod. Efter den tas rättegångarna upp igen.
Vare sig Berlusconi är skyldig eller ej ligger det nära till hands att de åklagare som vill åtala Berlusconi gärna vill göra sig ett namn som den som ”stoppade Berlusconi”.
Åtalsimmunitet har alltid funnits i italien liksom i alla (eller i alla fall de flesta?) demokratier. Den togs bara tillfälligt bort när de stora korruptionsskandalerna skakade italien och man ansåg att det var nödvändigt att snabbt rensa upp bland politikerna.
Att vänstern inte vill återinföra åtalsimmuniteten beror bara på att dom vill få bort Berlusconi från politiken på det sättet då dom inte lyckas genom demokratiska val.
Bara för att den här lagen underkänts finns det inget som säger att regeringen kan skriva en ny lag för åtalsimmunitet för ledande politiker. Det räcker att den inte är lika långtgående eller helst identisk med den tidigare lagen för att den ska godkännas.
Författningsdomstolen kan knappast underkänna en lag som italien redan haft i minst 40 år och var en del i republikens grundstomme.
Jah Hollis
/ oktober 11, 2009Helt apropå (antar jag att det är du vill kalla dig, fastän du stavar lite fel, precis som du stavar mitt namn fel): Om du anser att det är detsamma som att var och en ska starta sin egen järnväg får du nog förklara dig lite närmare.
Och om högern hade hade fått bestämma i Sverige är det väl tveksamt om vi ännu haft kvinnlig rösträtt.
Saab och Volvo är väl för övrigt inga goda exempel på något ”som skapar nya värden” just nu.
helt appropå
/ oktober 11, 2009Jah Hollis.
Det är sant att Saab och volvo har det svårt med konkurrensen idag, de kommer säkert också slås ut en dag. Poängen var att de HAR skapat värden. Fordonsindustrin har varit en viktig hörnpelare i svensk exportindustri, det borde varje svensk veta.
Vad de konservativa tycker eller har tyckt om kvinnlig rösträtt har knappast med ämnet att göra, dessutom är det inget jag som libertarian tar ansvar för. Som libertarian står jag för individens rätt oavsett kön, hudfärg osv.
Självklart kan inte varje svenne banan starta sin egen järnväg men det påstod jag inte heller. Det jag skrev var att om vänstern tycker att DN har fel åsikt får de väl föra fram sin alternativa verklighet genom egna kanaler. Ganska skrämmande att hoppas på att de åsikter som inte stämmer överens med sina egna, skall censureras.
kaktusblomman
/ oktober 12, 2009Du har en poäng där Helt appropå: Vi upplever verkligheten olika. Det är därför det finns olika ideologier och uppfattningar om vad som är rätt och fel. Men för den skull behöver inte den som har en avvikande uppfattning vara dum i huvudet. Det är bara så förbannat trist att det är de som har pengar och makt som styr samhället.
kalle Kula
/ oktober 13, 2009Intressant diskussion, att DN som kallar sig liberal skulle leverera åsikter som inte stämmer överens med denna ideologi är som att förvänta sig detsamma i flamman. De politiska epiteten brukar glömmas bort men de finns ändå där då det är omöjligt att vara objektiv. Att vänstern gnölar över ”högermedia” är lika tröttsamt som högerns upprördhet över vänsterTV (SVT), även om det stämmer (jag säger varken eller) så börjar det kännas långrandigt och tillför inget nytt.
Självklart är demokrati fri men den är inte gratis, det kostar både tid och resurser att få folk att lyssna, så lär det förbli.