Nej, än är jag nog inte redo för något jullov 😉
I förra veckan satt Anders Borg hos KGB och klargjorde att alla de som inte är med i någon a-kassa, i dag mer än var tredje arbetslös, bör ”kunna hantera situationen” med hjälp av a-kassans grundnivå.
I går kväll var det Maud Olofssons tur att ”grillas” hos KGB. Hon menade att folk i stort sätt fick skylla sig själva om de inte var med i a-kassan. Att många drabbats av de hårdare kvalificeringskrav och avgiftshöjningar som regeringen genomfört kände hon inget ansvar för. KGB tvingades till slut konstatera att Maud vägrade svara på frågan om hur någon skulle kunna klara sig på den minimala ersättningen.
Hur ser då verkligheten ut för de som saknar a-kassa?
Ersättning ligger i dag som högst på 7 040 kr före skatt. Den första månaden är ersättningen ännu lägre (15 dagar x 320 kr om dagen). För de som inte arbetat minst 80 timmar per månad under sex månader (räknat på en tolvmånaders period), eller är under 20 år blir ersättningen ännu lägre. För de allra flesta innebär detta att man, inte bara första månaden, tvingas klara sig på en summa som ligger en bra bit under existensminimum och riksnormen för försörjningstöd.
Samtidigt duggar nu rapporterna tätt när det gäller ökade kostnader för försörjningsstöd i kommunerna. Orsakerna, enligt kommunernas politiker och tjänstemän, är de ändrade reglerna i a-kassan och de nya hårdare sjukskrivningsreglerna.
Allt fler arbetslösa och sjukskrivna tvingas alltså gå till socialen för att överleva, och detta är bara början. Regelförändingarna i sjukförsäkringen kommer att börja drabba de sjukskrivna på allvar först ifrån årsskiftet. Likaså är jobbkrisen ännu bara i sin linda.
TCO presenterar i dag en rapport som bland annat visar att allt färre av de som är med i a-kassan har rätt till ersättning vid arbetslöshet – allt tack vare de hårdare kvalificeringskrav som regeringen infört. Att en hel del av de som drabbats lämnat a-kassan är inte svårt att förstå.
Men, även av de som är a-kassemedlemmar och berättigade till ersättning är det bara 25 procent som får ut 80 procent av inkomsten vid arbetslöshet. Ersättningen liknar alltmer en grundersättning.
Clas Olsson (chefsekonom SKL) till LO-tidningen;
– Socialbidraget ska ju vara det yttersta skyddsnätet. Det ska inte behöva tillgripas regelmässigt. Om personer som har a-kassa eller sjukförsäkring också måste få socialbidrag så fungerar ju inte systemen som de är tänkta.
*
Länkar;
TCO pressmeddelande
TCO; A-kassan, en försäkring i fritt fall
SvT om TCO:s nya undersökning om a-kassan
Press; SvD analys, SvD 1 , SvD 2, LO-tidningen, LO – Sjuka kan mista a-kassa, LO- Hårda år i kommuner och landsting, DN 1, DN 2, DN 3, TCO tidningen
Julläsning;
Regeringen handfallen inför krisen
Nedskärningar över hela landet
Orimlig subvention till villaägare
Kyrkans Tidning – Diakoner protesterar mot socialpolitiken
Bloggar; Annarkia, Arvid Falk, Kaj Raving
Alliansfritt Sverige om Kyrkans kritik av socialförsäkringen
*
Andra bloggar om: politik, jul, samhälle, tco, a-kassa, socialbidrag, regeringen, anders borg, ekonomi
Ett hjärta RÖTT 
livelev
/ december 17, 2008Ett märkligt system, som dessutom är jättedyrt, då två myndigheter ska hantera samma person hela tiden. Dubbelarbete. Om jag inte minns fel så var det just den typen av slöseri med skattemedel som borgarna ondgjorde sig över innan förra valet…
Värst är dock känslolösheten hos politikerna, och att de faktiskt kommer undan med den. Maud Olofssons uppträdande är ju ett direkt hån mot dem som kämpar för att överleva.
Voogi
/ december 17, 2008Maud O svarade inte med ord, men hennes kroppsspråk skrek väl ut ”ingenting”.
Någon grundnivå verkade hon inte känna till; det hade annars varit hennes ganska självklara svar som komplement till att den som valt att gå ur a-kassan endast har sig själv att skylla. Vilket hon, teoretiskt sett, har rätt i. De som har gått ur har ju faktiskt gjort ett aktivt val. Sedan är det en annan fråga hur ”fritt” valet var; det har jag ingen uppfattning om eftersom jag kan väldigt lite om a-kassan.
Fille
/ december 17, 2008Maud Olofsson och Anders Borg har hos KGB demonstrerat okunskap om villkoren för dem som har det svårt i lågkonjunkturens Sverige. De har gett den sociala arrogansen ett manligt och ett kvinnligt ansikte.
Om du är arbetslös och inte kvalat in i försäkringen får du skylla dig själv säger de…Man får bara hoppas att en tillräckligt stor del av svenska folket tittat på KGB:s intervjuer. De ledande politiker vi har just nu verkar sväva uppe i det blå, utan någon som helst verklighetskontakt…
Tack för ett riktigt bra blogginlägg! Det är nog inte bara jag som skulle uppskatta om du inte (helt och hållet) tog julledigt. Dina kloka och vassa analyser lyser upp i Allians-mörkret! Det ljus du sprider behövs i dessa tider.
ett hjärta rött
/ december 17, 2008Voogi, läs till exempels TCO:s nya rapport ”En försäkring i fritt fall” så kanske du lär dig lite mer om a-kassan. Eller någon av de andra länkarna i bloggposten.
Faktum är att många som arbetar utestängs från försäkringen efter regeländringar gjorda av den borgerliga regeringen. Varför ska dessa fortsätta vara med i en försäkring de aldrig kan få ut någon ersättning ifrån? De har knappast något val.
Voogi
/ december 17, 2008Tack, jag skall läsa på; ny kunskap är alltid intressant även om den kan ha en mörk bakgrund.
Men kan den som saknar a-kassa gå till socialen utan vidare? Har man ändrat kravet på att alla tillgångar skall realiseras innan man kan få ett ev socialbidrag? Kan man t ex behålla sin ägda bostad eller bil och ändå få socialbidrag?
ett hjärta rött
/ december 17, 2008Nej, Voogi. Du måste vara helt barskrapad för att få försörjningsstöd. Sälja allt av värde, och inte ha någon familjemedlem som kan försörja dig. Dvs. det kommer att dröja ett tag för många drabbade innan de tvingas till socialen. Först ska de vara fullständigt utblottade vilket knappast gör det lättare att söka ett nytt jobb eller överleva en sjukdom som FK klassar som ogiltig.
Donald Balhuizen
/ december 17, 2008Fackföreningsavgiften är dyrare än a-kasseförsäkringen. Man behöver inte alltid vara med i facket för att vara med i a-kassan. Vuxna personer bör kunna ta ett eget ansvar om att inte vara med i a-kassan. Den enda regeländring som gjorts är den att man bara får stämpla 75 dgr av de 300 på sk deltidsarbetslöshet. Har ni hemförsäkring förresten? Arbetsskatten har sänkts såpass att den mer än väl täcker a-kasseavgiften.
Läs för övrigt på om regeländringarna 2009 för att kvalificera sig för a-kassa.
Voogi
/ december 17, 2008Har läst TCO-rapporten. Det är uppenbarligen inte mycket till försäkring längre.
Men det är ju inte någon riktig försäkring. Staten tar in pengarna (om än via facken) och betalar ut till de, som kvalificerar sig; lite mer till de som valt att vara med i systemet, och lite mindre till övriga. Och till många inget alls. Huruvida a-kassan är över- eller underfinansierad är därmed av underordnad betydelse.
Likheterna med sjukförsäkringen verkar stora även om medlemsskapet där är tvingande.
Varför ha en frivillig ”grundförsäkring” när de, som väljer att inte betala premien, ändå rimligen skall ha ett stöd? Jag vill inte att människor i Sverige skall lida nöd oavsett om de är sjuka, arbetslösa, flyktingar, eller något annat. Dömda pedofiler och andra grova brottslingar möjligen undantagna.
Varför inte finansiera ett grundskydd (med betydligt högre golv än idag) över skattsedeln (inklusive arbetsgivar- och egenavgifterna) och låta dem, som vill teckna en försäkring för ett förhöjt belopp göra så, men då i ett fristående försäkringsbolag, förslagsvis ett ömsesidigt sådant?
m00ns Hellre upplyst än nedsläckt
/ december 17, 2008Lyx summan på 7 040 är inte försörjningsstöd?
stödet är för 1 pers:
personliga kostnader 2.700kr
Gemensamma kostnader 850kr
Totalt 3.550kr inget mer.
Det heter gemensamma kostnader trots att du är en.
Du får 0 kr den månaden du söker för du söker alltid för….
månaden efter…
På det får du en fjärdedel el och hyran betald om du inte bor för stort för då får du flytta. brf eller hus får du inte ha om du söker.
m00ns Hellre upplyst än nedsläckt
/ december 17, 2008Meddelande från socialstyrelsen om 2008 års ändringar
Klicka för att komma åt 2007112_rev.pdf
m00ns Hellre upplyst än nedsläckt
/ december 17, 2008Voogi
Något måste till helt klart.
Endel har svårt att ge upp sin sociala status och krypa till socialtjänsten .. Ett par av dom hittar andra vägar att få in pengar till hyra och mat för att få behålla sin brf el villa. Därför saknas din bilstereo eller cyckel mm mm. Att samhället skulle tjäna något på att snåla på dom som inget har är bakvänd matematik. Det kostar bara dubbelt så mycket någon annanstans.
mona
/ december 17, 2008ett hårt uppvaknade för svenska folket. Man kan säga välkommen till lönedumpning och vit slavhandel….
Eva Hillén Ahlström
/ december 17, 2008Hej
Ett alldeles utmärkt och klart redogörande inlägg för hur det ser ut med grundersättningen i a-kassorna och för de helt oförsäkrade som ingår i Alfa-kassan. Jag skulle bara vilja göra ett par tillägg.
Det handlar om en grundersättning på 320 kr/dag brutto, ja. Men det betyder inte att utbetalningen blir 7040 kr minus skatt per månad som anges, eftersom kassorna betalar ut för fyra veckor, alltså 20 dagar, varje månad. Det innebär att när räkningarna skall betalas får den arbetslöse en utbetalning på 6400 kr minus skatt. I min hemkommun betyder det 4800 kr efter skatt. Alla kommer väl ihåg att på arbetslöshetsersättning betalas en högre skatt än på lön då ett jobbavdrag görs? Den första månaden ger inte en ersättning för 15 dagar utan för 13 dagar, sedan 1 juli i år är det sju karensdagar och inte fem. Alltså blir den första utbetalningen 4160 kr minus skatt.
Vänliga hälsningar
Eva
ett hjärta rött
/ december 18, 2008Donald, det handlar inte om ”en enkel regeländring” av a-kassan. Läs Motvallsbloggen som har listat punkterna ur TCO-rapporten där alla ändringar som alliansen gjort i a-kassan finns med. Annars kan du ju alltid läsa HELA rapporten också….
Fille
/ december 18, 2008Moons, siffran på 7040 är grundbeloppet i a-kassan (320 kr/dag) alltså inte försörjningsstödet.
Det ligger precis som du skriver lägre. Därför hamnar de som enbart har att leva på grundbeloppet i a-kassan (320 kr/dag) under riksnormen för försörjningstöd för 2008.
Eftersom det är sju dagars karens den första arbetslösa månaden skall man räkna med 15 ersättningsdagar den första månaden (15×320/dag) och med 22 ersättningsdagar de övriga månanderna (22×320 kr/dag).
De som inte alls är med i någon a-kassa har dessutom det ännu svårare de tvingas leva på 223 kr/dag, då hamnar man ännu längre under normen för försörjningsstöd.
Vad Alliansen just nu gör, med sina försämringar av arbetslöshetsförsäkringen och sjukförsäkringen, är att skapa fler socialbidragstagare. Det stämmer dåligt överens med deras vallöfte om att minska ”bidragstagandet”.
Nemokrati
/ december 18, 2008Ja och sen när kommunerna inte har några pengar, vad händer då?
m00ns Hellre upplyst än nedsläckt
/ december 18, 2008Ja där sa du något Nemokrati
Den frågan kanske du ska ställa till alliansen. Som har fullt upp med att slösa upp pengarna. På att hälla folk utan bostad för att sen anställa fler poliser som kan hålla reda eller gripa dom.
en dag i fängelse kostar dig 3.500kr så se till att fylla fickorna så du har råd att låta dom sitta där.
Varje hemlös kostar 600.000kr om året med 17.000 hemlösa så låter alliansen dig stå för i runda slängar 11 miljarder om året. Sen till kommer kostnaden för alla extra väktare och staket, murar och galler. Då det är kallt ute så kan dom hemska bostadslösa ha sönder någon dörr för att komma in i värmen. Det får du också betala tack vare våra folkvalda. Så höjs din försäkring ytterligare pga alliansens slöseri med resurser så är det dom du ska fråga vad som händer när pengarna är slut….
Mvh
Klas
/ december 18, 2008A-kassan är väl varken nu, eller ”då” något att hurra över.
Dessutom höjs inte taken även fast inflation och lönehöjningar gör att färre och färe faktiskt får ut 80% i sjukersättning eller A-kassa i praktiken.
Att folk lämnar A-kassan tycker jag dock är dålig planering av dom själva !!
Alliansen införde i praktiken ett n0llsummespel (iaf än så länge innan arbetslösheten börjar gå upp märkbart – då akassorna troligen höjer avgifterna). Det du fick tillbaka i jobbavdraget fick du betala in i ökad a-kasseavgift.
Dvs. gick du ur facket och/eller a-kassan så ”vann” du pengar – kortsiktigt alltså…
I grunden måste vi ha ett system som så snabbt som möjligt (vad är det här med massa karens osv !!!?) hjälper den som blivit av med jobbet. Ju längre det går desto värre rullar det utför.
Hjälper man till snabbt (självklart skall man kunna pröva det i efterhand och vara återbet. skyldig vi oegentligeheter) så kan man kanske hindra utförsfallet, men obestånd, eftersläpningar på betalningar, betalningsanmärknignar, psykiskt ohälsa osv.
Hjälp till snabbt ekonomiskt och med att söka nytt jobb, aktiviteter, vidareutb. osv direkt. OCH det som nuvarande regeringen framförallt missar – på en personlig nivå. (alla har olika problem/förutsättningar. )Alliansen förlitar sig till de i stort sett odugliga och överbyråkratiska institutionerna att se till så att ”intentionerna” genomförs !
/K
m00ns
/ december 18, 2008Gissar att Björn visad på alliansens argumentations teknik… Rätt vanligt hos nyliberaler och inläggen visar tydligt mer om dom och deras tro. Än et ordenligt svar någonsin kunde ha gjort. =o)
Klas
Under det ”akuta” sjukdoms tillståndet skulle nog ersättningn vara högre än den ”vanliga”. Så dn sjuke snabbt kan bli frisk och åtegå i arbete. När man åkt vård karusell i 17år. Kan man tycka att det är dags att få kliva av och fösöka ta hand om det som finns kvar…
När du sitter på karusellen vet du inte vad som kan hända och kan inte planera. Och när som kan dom få för sig att du är frisk och dra undan mattan. Redan efter nåt år så vet man inte om det är själva åkandet på karusellen eller andledningen till att man steg på som orsakar sjukdom.
Lasse Gustafsson
/ december 19, 2008Jag vill lägga några ord i den här sidan, för att beskriva vad som händer i Sverige. Det är till största delen en fri översättning av några internationella citat.
Sverige är i en undersökning av European Anti-Poverty Network ett utav de tre länder där fattigdomen har ökat mest under de senaste åren.
”The overall poverty rate has not improved at EU level, and has even increased in Finland and Sweden, in Hungary and to a certain extent in Germany and Italy” skriver European Anti-Poverty Network (EAPN), som är en paraplyorganisation av anti-fattigdomasorganisationer inom EU, i en rapport betitlad ”Building Security, Giving Hope: EAPN Assessment of the National Strategic Reports on Social Protection and Social Inclusion (2008-10)”.
Fattigdomen, som mäts utifrån medianlön, sägs ha ökat i Sverige, tillsammans med ojämlikhet mellan inkomstgrupper. Detta trots att ekonomin har växt under högkonjukturen som Sverige gick in i 2004 (som nu är över). Sverige får även kritik för att inte agera mot barnfattigdom.
Så det Ilse-Marie skriver är en ganska korrekt tolkning av utvecklingen och inget annat!
Sten
/ december 19, 2008Men den där siffran över ”fattiga” människor säger ju ingenting alls. Precis som du skriver utgår den från medianlöner, det vill säga alla som tjänar under 60% av medianlönen är per definition fattiga. Det har inget med existensminimum att göra, snarare är det ett mått på avundsjuka.
Personligen tycker jag att jag är fattig om jag har svårt att få ihop tillräckligt många kalorier per dag. Ytterst få personer i Sverige har sådana svårigheter, även om de finns. Folk som har råd med en TV är inte fattiga.
janne
/ december 23, 2008Appropå orättvisor så vill jag peka på de som knappt syns och är luddiga i kanten, vid förra bankkrisen så ökade antalet överskuldsatta dramatiskt – vad ska hända den här gången – har vi ‘råd’ med fattigdom?
läs mer här http://insolvenssthlm.blogspot.com/
Janne
Lasse Gustafsson
/ december 28, 2008Bäste Sten,
så här i jultider ska du läsa dagens DN, så får du en mera officiel tolkning av de ord jag skrev. Den vägen kanske du är benägen att tro på dem.
Voogi
/ december 28, 2008Sten;
Fattigdom kan och skall inte mätas i absoluta termer. Betänk hur många människor i världen som skulle känna sig ordentligt rika om de hade tillgång till svensk ”existensminimumnivå”, dvs c:a 3.300 kr netto per månad efter boendekostnad. Det skulle räcka mycket långt i många länder.
Att utgå från median- snarare än medelinkomst är bättre eftersom det ger en stabilare bild. Om man skall dra fattigdomsgränsen vid 60% av medianen eller någon annan nivå är en smaksak och påverkar inte det relativa resultatet dramatiskt mycket.
Att använda din definition av fattig, att inte få i sig tillräckligt många kalorier, är inte gångbart i ett utvecklat välfärdssamhälle.