SvD avslöjar i dag att Filippa Reinfeldts skötebarn, det så kallade ”Vårdval Stockholm” som införs vid årssiftet, slår hårt mot de vårdcentraler som har den fattigaste och mest vårdkrävande befolkningen. Man tar inte längre hänsyn till att socialt utsatta områden är mer ”vårdtunga”.
Återigen upprepar borgarna sitt nya mantra;
Vi tar från de fattiga och ger till de rika.
Givetvis inte högt – men deras politik talar sitt tydliga språk!
Som oppositionsborgarrådet Ingela Nylund Watz uttrycker det:
Det är ren och skär klasspolitik
En bra sammanfattning av ”de nya arbetarpartiets” politik på snart sagt alla områden.
*
Bra bloggat om ämnet: Kärringen mot strömmen, Peter Andersson, Sjölander,
*
Andra bloggar om: politik, regeringen, filippa reinfeldt, moderaterna, samhälle, sjukvård, reinfeldt, välfärd, klassamhället
Ett hjärta RÖTT 
björn friden
/ september 7, 2007Var hittade du den där bilden? Haha!
D
/ september 7, 2007Det där med klasser och klasspolitik är något som uppkommer när ett samhälle är ur balans. Ett väl fungerande samhälle har individer, var och en sökande sin egen lycka med likartade möjligheter att lyckas bra och alla drar sitt står till stacken så gott den kan. Men….
Vi lever i ett samhälle där pengar är styrmedel.Att då ha pengar kontra inga pengar blir då avgörande vilka möjlgheter en individ får. Det ÄR skillnad att växa upp i en ekonomiskt stark familj med sommarstuga i Provence dit man kan åka varje sommar o plugga franska än att växa upp i sliten förort med två lågavlönande föräldrar där ord som semester, restaurangbesök, dagstidning är lika med extem lyx.
Så uppstår skillnader. Att då föra en politik som raderar ut dessa skillnader kallas då socialism edller europeisk välfärdsmodell och detta tycker vissa ultraliberaler är onaturligt, då det gör intrång på den naturliga urvallsprincipen, eller?
Då kommer vi tilll kontentan: Vilket samhälle gagnar den stora massan bäst? Stora ekonomiska skillnader eller små?
Västeuropas, Canadas modell eller Usa:s?
Är intresserad att höra andras åsikter,,UTAN personliga påhopp förstås, sånt trams har vi lagt av med va???*L
St Just
/ september 7, 2007D, läs Stefan Jonssons underbara recension ”Välfärd under avveckling – Men frihet är att slippa välja.” av tidskrifterna Neos och Ordfronts senaste nummer som behandlar just din fråga.
Ur krönikan följande lysande epistel för oss som slitit hela vecka:
”Tänk om jag slapp välja skola åt barnen. Slapp välja läkare, pensionsfond, försäkring, elleverantör, oktantal och avdragsform. Valen fordrar en oerhörd kraftansträngning. Jag måste läsa in mig, surfa runt, och sedan måste jag armbåga mig fram för att få tag i rätt blankett. Då längtar jag efter direktörslivet, välfärdsapparaten, den svenska modellen, kommunismen. Ett samhälle där man kan lita på att den skola som finns närmast är av högsta klass, att man kan bege sig till vilken läkare som helst när man behöver, att livsmedlen i affären är ofarliga, att samhället står en bi så att man själv kan bistå andra efter förmåga. Då kunde man äntligen bli individ.”
Kolla:
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2207&a=689698
ilse-marie
/ september 7, 2007St Just – vilken brilliant krönika, i DN av alla ställen – tack för tipset!
pål
/ september 7, 2007Ang. Blogginlägget:
Skrämmande att ta del av dessa nyheter.
Samhället blir hårdare tycks det, tyvärr:(
Mats Frick
/ september 7, 2007Om vårdval stockholm handlar om att ta från de rika och ge till de fattiga, hur kommer det sig att elva vårdgivare sökt auktorisation i Tensta-Rinkeby, bara tre i Östermalm och inte en enda i Täby? Ingela Nylund Watz hade påstått att vården skulle försvinna från de utsatta områden och hamna hos överklassen. Hon hade fel. Det privata initiativet följde behovet och inte pengarna.
kajsa
/ september 8, 2007Vilken bra artikel St Just!! Ja, tänk om vi slapp en massa val så vi kunde ägna vår kraft åt annat: mer koncentrerat ägna oss åt vård av våra barn, gamla osv!!!! Inte minst på jobbet!!?? (med en liten, eller ganska stor, känga åt liberalerna).
Josefin Brink skriver också om detta med vården i Sthlm i bloggen ”Årets trenddagnos: portvinstå”. Se
http://josefin.brink.riksdagsvanstern.org/2007/09/arets_trenddiagnos_portvinsta.php#more
Jonas N
/ september 8, 2007Intressant …
Här skriver ett flertal om hur jobbigt det är att göra val.
Om hur gärna dom skulle vilja att andra gör valen åt dem.
Fascinerande. För det går ju alldeles utmärkt att just inte göra val. Att behålla samma telebolag, samma tidning, samma bank eller sparande osv.
Det fina i kråksången är att även de som behöll tex Telia (Televerket) efter avregleringen har fått mycket bättre villkor genom det. För att Telia behvde erbjuda ung lika mycket valuta för pengarna.
Så vad klagar ni över egentligen?
(Ja, jag vet svaret: Det är avundsjukan! Tänk om någon annan gör ett bättre val. Huwwa! Tänk om hans fonder går bättre än 7:e AP fonden? Osv. Tänk om någon förbättring kommer först till någon annan, eller på något annat ställe. Bättre ‘rättvisa’ om ingen kan hoppas på förbättringar. För det är så vi vill skapa det ‘bättre sammhället’. Men vänta nu, det där sista är ju fullkomligt inkonsekvent! Ja just det!)
St Just
/ september 8, 2007Kajsa, alldeles riktigt – det här med det omskrutna fria valet av allt från fonder till ellevranser är ju till för den högre medelklassen och längre upp. De har ju tid att följa alla börskurser, elpriser och annat timme för timme – på arbetstid dessutom. Och precis som när det gäller aktier så är det så att ju de lrar på aktier, desto lättare för finansminoriteten att hålla kontrollen.
De spekulerar och vi producerar (dessutom skäms de inte för att säga att vi har fått det bättre och inte borde klaga).
Nej – ”en spark i bak på dom” som Sanna Carlstedt sjunger.
kajsa
/ september 8, 2007Och Maryam Yazdanfar skriver om klasser och klasskillnader såg jag:
D
/ september 8, 2007Jag vill också kunna välja men samtidigt är jag trött på alla 0lika telefonbolag etc..Hela stan är full med säljare och de ringer hem tills man skaffar Nix. Det är inte de valen som är intressanta. Det är ju samma tjänst man får och priset skiljer inte så mkt. Vad jag däremot VILL välja är vad jag vill arbeta med, var jag vill bo och vad jag vill tjäna. Jag vill också kunna välja livsstil coh bli accepterad för det. Jag vill kunna välja fritt de aktiviteter/utbildning/vård jag vill ha utan tanke på ekonomi, demografi, kön, nationalitet, sexuell läggning eller ålder.
Tyvärr som jag skrev i inlägg Ett så styr pengar allför mkt i samhället och detta undergräver människans valmöjligheter. När en individ intehar RÅD att göra det hon vill, då har hon ingen frihet eller valmöjlighet.Av den orsaken är just ekonomisk jämlikhet ett faktum för ökat inflytande.
Jonas N
/ september 9, 2007D, du har rätt på ett sätt. Men det faktum att de alla tävlar om att försöka få dig som kund är bra för dig. Oavsett om du väljer eller inte.
Sen, din uppräkning av vad du vill kunna välja håller jag med om fullständigt, men du verkar missa en viktig detalj. Varje val du gör innebär att väljer till något och samtidigt väljer bort något. Alltså, varje val har (minst) en uppsida och även nedsidor. Poängen är just att om du gör valet frivilligt då skall du bedöma att uppsidorna överväger nedsidorna.
Du kan nästan säkert välja vad du vill jobba med, men troligen kan du då inte också välja vilken lön du kommer att få. Du kan välja att försöka få så hög lön som möjligt, men det innebär troligen att du får avstå från en massa annat som många tycker har ett värde. Och så är det givetvis för alla. Och så kommer det att vara oavsett politiskt system.
Folk kommer att göra olika val, och sådana som gnäller över det kommer att oja sig över orättvisor så fort dom ser att där uppstår en skillnad.
Men tycker du inte att du avslöjar dig lite när du dels skriver att du vill välja vad du skall tjäna, men sen klagar över att pengar styr allt för mycket.
St Just verkar drömma upp helt egna verkligheter hur livet är för den högre medelklassen. Och fortfarande gäller samma sak. Du behöver ju bara kopiera någon annans val, någon vars omdöme du tror är bra, så får du åka snålskjuts alldeles gratis. Oavsett om det gäller elbolag, fonder eller teletjänster. Det är inte det minsta svårt.
Men mitt intryck är att du hellre vill gnälla och peka finger, än att acceptera verkligheten runt omkring dig. Och det när du närmar dig pensionsåldern! Tror du på allvar att alla runt omkring dig skall stanna upp och vänta på att även du skall ta ditt förnuft till fånga? Nej du. Gör bra val när du kan och ansträng dig för att göra bra val även framöver.
Ingen får det bättre av att du låter bli, och ingen får det sämre heller om du tar ansvar själv. Men du måste ju rimligtvis inse att bara rena losers kommer att stanna upp och lyssa på dig när du klagar över att du kan välja … men inte måste!
kajsa
/ september 9, 2007Johan Sjölander drar sig inte för att också kalla detta för klasspolitik:
http://johansjolander.blogspot.com/2007/09/ven-borgerliga-protester-mot-filippa.html
Se också inlägg av honom här:
http://johansjolander.blogspot.com/2007/09/hellre-rik-och-frisk-n-sjuk-och-fattig.html
PeterAndersson om samma här:
http://peterlandersson.blogspot.com/2007/09/reinfeldts-hemlighetsstmplade-papper_07.html
mona
/ september 9, 2007Jag vill se smärta
jag vill se ångest
jag vill se rädsla
jag vill se
reinfeldt, littorin och borg
gråta av förtvivlan
när de förstår att
festen är slut år 2010
Mona
D
/ september 9, 2007”Men tycker du inte att du avslöjar dig lite när du dels skriver att du vill välja vad du skall tjäna, men sen klagar över att pengar styr allt för mycket.”
I så fall förstod du inte poängen. Att bestämma över sin lön är ganska utopisklt eller hur? Jag vill ha 100 000 i månaden. det går liksom inte men jag skulle vilja..
men va kul att vi var överens om något iaf. Du ser.. när man lägger bort personangreppen blir det lättare att närma sig varandra och försöka hitta lösningar för ett bättre samhälle utan otrevligheter.
Jag håller fast vid att pengar styr för mkt. Se mitt första inlägg så förstår du vad jag menar.Sverige är t.ex värdsmästare i att ställa frågan..och vad jobbar du med?
Den frågan anses i många länder oförskömd att ställa.
Det visar att du är nobody om du inte har jobb eller pengar. Allt kostar och utan pengar är du chanslös. Vad händer när soiclaförsäkringarna slaktas? För att ta ett exempel: Sjuka får mindre valfrihet när ersättningen sjunker. Många löser inte ens ut sina mediciner för att de inte har råd medan den som har pengar kan lägga in sig på en privatklinik i Polen för att skynda på tillfriskandet. Ska det vara så?? Är det rimligt?
St Just
/ september 9, 2007Det finns flera skäl till att marknadsekonomin vill tvinga på oss val i varje fråga; ett av syftena är att montera ned allt som är offentligt, gemensamt och som stärker det kollektiva – från ”hela folkets järnväg” till kollektivavtal …
Ett annat syfte är att minska varornas levnadscykel; dvs se till så att vi som konsumenter så snabbt och så ofta som möjligt, kasserar våra väl fungerande produkter och köper nytt så att profitörer kan tjäna mer för sin egen gigantiska privatkonsumtion.
Mobiltelefoner, plattskärmar, datorer, mp3-spelare är ju nästan övertydliga exempel på det.
De som inte följer med konsumtionstakten kallas med fördel ”rena losers”.
Är denna ordning rimlig, undrar D – nej den, är fullständigt orimlig och D:s tillägg om vad som bör vara val är en bra sammanställning.
Marknadsekonomins fria val kräver dessutom att många måste vara extremt fattiga och maktlösa för att en minoritet ska kunna lyxa i överflöd.
Jag såg nyligen ett TV-reportage från Kina, där den arbetare som intervjuades fick 0,6 procent av varans pris för den vara h-a-n tillverkat! Vilka slickade i sig resten?
Inköpte sålunda Ola Wongs bok ”När tusen eldar slickar himlen – Kinas väg mot framtiden” – som just nu läses och verkligen rekommenderas.
Men valcirkusen går vidare; såg att fp beslutat att vab-dagar (vård av sjuk barn) nu skulle kunna överlåtas åt andra utanför familjen – företag till exempel.
Inte undra på att liberalerna dessutom beslöt att hylla kapitalet med en ny allmän helgdag; 9 maj då Kol- och stålunionen bldades! I sverige kan vi väl också fåe en helgdag för rätten att välja elbolag (det var ju väldigt lyckat!).
Jonas N
/ september 9, 2007Joddå, jag förstod vad du skrev.
Och ville du verkligen tjäna 100oookr/mån så går även det att åstadkomma. Kanske inte i morgon, men på sikt och med envetenhet finns det goda möjligheter att nå dit.
Men, och det är ju själva kärnan, då får du ge upp ganska mycket annat på vägen. Både tid, bekvämlighet och andra val som du kanske också velat göra. Men kom inte och säg att det är utopiskt. Det är det inte!
Sen vaddå, pengar styr för mycket!? Pengar är ju bara ett medel att hantera resurser, mäta och jämföra dem. Man skulle också kunna säga att pengar utgör ‘sparat arbete’. Dvs du har skapat resurser, men vill inte ha andra varor i retur, utan sparar värdet/arbetet i form av pengar till att användas senare.
Poängen är ju att ju fler val du får göra, desto mindre styrd är du. Att det finns andra som har mer pengar och därmed fler möjligheter innebär inte att de styr över dig. Det gör du själv. Jag tror det ligger närmare till hands att det eg. är du som menar att du skulle få styra lite mer över ‘dom pengar som finns’, dvs andras. Dvs att du är missnöjd över att inte få styra så mycket som du skulle vilja.
Men om du ser på detta med lite perspektiv så är det en bra ordning. Att inte alla skall käbbla inbördes om allt som skall göras och om alla och allas resurser.
Att några åker till Polen för att få sjukvård är alldeles utmärkt. Det är bra för dem själva, det är bra för Polen och dem som jobbar där, det avlastar svensk skjuvård, och är bra för alla som har svårt att få tillgång till den. Det är inte bara rimligt, utan det är alldeles utmärkt!
Det är bara gnälliga utopister som önskar att den möjligheten inte funnits. Och metoderna att förhindra sådant är huvudsakligen två:
Se till att ingen kan bli ‘rik’ och se till att folk inte får lämna landet.
Detta är som bekant metoder som (med viss effektivitet, det skall erkännas) har praktiserats av ett antal länder där ledningen påstår sig stå på dom arbetandes sida i namnet av den sk klasskampen … och med påtaglig repeterbarhet skulle jag vilja tillägga
Jonas N
/ september 9, 2007St Just
Ursäkta mitt språkbruk, men din senaste post fullständigt dravel från början till slut.
Och du har återkommande hävdat att det är tvång när andra inte gör vad du skulle vilja att de gör … ofta dessutom med tillägget ‘gör för dig’
Som sagt, innehållslöst nonsens.
D
/ september 9, 2007Jag hävdar fortfarande att pengar styr för mkt. Se här Jonas:
Fram till nu har det varit möjligt att få en innerstadslägenhet även om du inte är rik. Valmöjlijgheten är att det finns prisvärda hyresrätter vilka du kan ställa dig i kö på. Vidare finns det andra vilka du kan köpa om du har råd. det är valfrihet. Antingen betalar du med pengar eller med kötid men du kan nå ditt mål oavsett inkomst.
Med allfler bostadsrätter, marknadshyror, lyxrenoveringar så minskar möjlighetenför vanligt folk att flytta in till stan om de så önskar.
Jag vet att det krävs uppoffringar för att komma nånvart så den lektionen behöver jag inte. Blir lite patetiskt att höra med tanke på den resa jag gjort*L
Men politiken måste läggas så att du kan göra din resa o inte bli snuvad på den för att du kommer från fattiga förhållanden.
SJ Just inlägg om kineserna ska du läsa en gång till . Där har du offren för att vi de rika ska köpa billiga varor. Menar du att de kan få 100 00 i månaden bara de vill?
och vad är pengar för dig? Du talar om andras pengar och att den som är fattig inte ska kräva nåt av den som är rik? Men vem kom först?. hönan eller ägget? Varför är du rik och varför är nån fattig?
Varför kan du köpa en tröja för bara 150 kr, sydd i Kina när arbetaren där knappt har mat för dagen trots 12 timmars arbete? Kan han bara resa sig o kräva högre lön eller blir han skjuten då?
VIdare tog St Just upp konsumtionen. Det produceras fler varor än vi behöver för att vissa ska tjäna stora pengar på vems bekostnad?? Arbetare som dör i fabrikerna samt miljöförstöring. Har dessa girigbukar verkligen förtjönat sina pengar med tanke på de lig de släcker.
Borde vi inte bromsa, ta oss en funderare på vart vi är på väg? Inte fan är det mot bättre livskvalitet för den stora massan.
Jag tycker också det är bra att vissa åker till Polen om de har råd. Man gör vad man vill men det jag är emot att i samma andetag har vissa inte råd att hämta ut sin medicin.
St Just
/ september 9, 2007D, för övrigt har du alldeles rätt i att de där med att önska sig 100 000 kr i månaden, är bara en önskan och ett hopp. Det är inte genomförbart för var och en även om de spottar i nävarna. Chanserna är större med några skraplotter.
Marknadsekonomin funkar ju så att 100 000 kr i månaden för en person, betyder 16 000 för många (i Sverige, i världen blir det bara några ynka rupier, pesos eller yen).
Jag säger med ”Falsk matematik” av Peps Persson:
Ett o ett e två två o två e fyra,
lönerna dom e låga men varorna e dyra.
Ska de’ va så svårt att fatta att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig o den rike så förbannat rik.
Två o två är fyra fyra o fyre e åtta
En del har femton badrum o jag har en sprucken potta.
Tre o tre e sex sex o sex e tolv
Fru Wallenberg putsar naglarna o fru Svensson skurar golv.
Noll o noll e noll o noll-noll noll-noll-noll
var du än släpper slantarna så rullar dom åt samma håll.
Ska de’ va så svårt att fatta att det e falsk matematik,
som gör den fattige så fattig o den rike så förbannat rik.
D
/ september 9, 2007Förklara please!!! Jag fattar inte vad du menar med andras pengar…..
”Jag tror det ligger närmare till hands att det eg. är du som menar att du skulle få styra lite mer över ‘dom pengar som finns’, dvs andras. ” slut citat
*Alla betalar skatt.
Det är alltså alllas pengar och inte andras pengar.Den som betalar skatt har alltså en RÖST att säga vad skatten ska gå till.
*pengar som finns
mina pengar på banken använts för att skapa mer pengar, Det är MINA pengar som cirkulerar. Utan cirkulation hade ekonomin stått still.
* jag får lön o vips går lönen till att betala hyra, telefon, bredband, el. Hur länge får jag behålla dem? En dag. Hur mkt av lönen tillhör egentligen mig?
* Jag betalar när jag är mitt i livet en jäkla massa skatt. Sedan får jag tillbaka när jag blir sjuk o gammal. Jag betalar till mig själv eller är det andras pengar plötsligt?
* barn/unga får gratis skola. De studerar på andras pengar men är de parasiter då?
* Två jobbar på sjukhus. Läkaren tjänar 40 000 och vårdbiträdet 15000. Biträdet behöver bostadsbidrag för att få ekonomin att gå runt. Är hon parasit då eller förtjänar hon det stödet då hennes arbete är lika viktigt? (lika viktigt men lättare att utföra). Gör inte läkaren ett bättre jobb om vårdpersonalen kommer till jobbet mätta?
SLUT med kommentarer för mej på ett tag, Ska på semester.
Ha det gott. Lev väl!***
Jonas N
/ september 9, 2007D, jag tror dig när du säger att du tycker att pengar styr för mycket. Men det är bara din åsikt. Och ditt bästa alternativ är att förhålla dig till verkligheten.
Menar du att pengar styr dig i för hög utsträckning? Låt då inte pengar styra dig lika mycket. Pengar är faktiskt inte allt. Det finns så oerhört mycket annat som berikar …
Men om du lyssnar på vänstersidans politiska ambitioner (inte de rosenskimrande beskrivningarna av ‘det fina rättvisa goda samhället, utan metoderna de vill genomdriva) så handlar det alltid om pengar, om att spendera pengar, om att komma över penga. Bla för att politiken inte kan göra så mycket mer än att tvinga in pengar och sen skicka dom nån annanstans (väldigt ofta till sina egna intressen dessutom)
Problemen med Stockholms bostadsmarknad är av en helt annan sort. De har uppstått för att man har reglerat sönder en helt normal marknad under decennier. För att ‘pengar har fått styra för lite’ om man nu skall parafrasera dina ord.
Jag håller med dig att ens bakkgrund inte skall ‘snuva en på möjligheterna’. Och det gör det ju i allt mindre utsträckning. Men om någon tror att detta bäst åstadkoms genom att se till att ingen har olika bakggrund eller att förhindra alla sorts olikheter så tar denne gruvligt fel.
Sen tycks du mena att skatt inte behöver tas ifrån någon (!?), utan att dom pengarna bara ‘blev’ gemensamma plötsligt?
Vidare har ingen hävdat att skattepengar inte också går till nyttiga och efterfrågade saker, som kommer folk till del. Vad är det du argumenterar för här egentligen? Men du betalar inte din egen pension (utom en lite bråkdel), den allmäna pension du kommer att få kommer framtida arbetande att få. Den delen är fortfarande konstruerad som ett kedjebrev (bara lite smartare än det förra: ATP).
Och jo, det är bra på alla sätt om du köper en tröja made in China, dels får du en tröja du ville ha, och dels skapar du både arbetstillfällen och instöming av kapital och pengar till samhället där de tillverkas. Inte bara lön utan massor av annat också. Och på vägen därifrån till dig skapas efterfrågan och värdeskapande arbeta på otänkligt många andra ställen också
Den sortens snyft, om hur liten andel av en varas slutpris som går till just den som stod vid maskinen har man hört ofta. Sådana jämförelser har i princip inget värde alls. Syftet är bara att underblåsa känslor mot marknad, företag, handel, kommers mm, och nästan alltid för att få folk att tro på socialistiska idéer. Dvs idéer som orsakar fattigdom och misär vartän de genomdrivs konsekvent i praktiken.
Om du tycker att undersköterskan har det för knapert borde du ju fundera över varför hon måste betala så mycket i skatt först så att hon kan få tillbaks en liten del i bidrag?
Allvarligt, tror du att det är smart och effektivt att skicka pengar hela vägen in i skatte-, stats- och politikaparaten för att få ut en liten del igen som utbetalning? Min slutsats är iaf den rakt motsatta.
St Just, jag har redan konstaterat att det är helt meningslöst att föra en diskussion med dig, du vill hela tiden hitta på helt andra och egna saker att kritisera (troligtvis sånt som du indiktrinerats med på diverse politiska utbildningar) i stället för att förhålla dig till verkligheten.
Här har jag tex ingenstans sagt att var och en kommer att få 100ooo kr/mån. Jag har sagt att den som verkligen vill komma dit har den möjligheten. Sen är tramset om att det innebär att andra måste få 16ooo bara strunt. Där existerar öht inget motsatsförhållande. Tvärtom, om ytterligare en blir rik på eget arbete kommer denne att betala in avsevärt mycket mer skatt. Och det vet du väl, det är sån våra taffliga politiker så gärna ‘leker chef’ med. Och som du faktiskt konstaterar rätt går den sällan till att avlöna lågavlönade i offentlig sektor anständigt. Men till väldigt mycket annat!
St Just
/ september 9, 2007D, hoppas att din semester blir lyckad trots att dina pengar kommer att cirkulera. Det är ju de pengar vi arbetande jobbar ihop som mycket riktigt håller igång ekonomin, inte några ekonomiska smarta orakel. Vi både producerar och konsumerar och utan oss klappar allt samman. Tyvärr är vår makt i marknadsekonomin bara en chimär (såvida vi vill uppträda anständigt mot våra människor exempelvis våra bröder och systrar i Kina).
Dock när vi använder oss av vår makt som majoritet – är vi enormt starka – bäva profitörer, mellanhänder och egotrippade cyniker!
LibeRatio
/ september 9, 2007Ärligt talat St Just, tror jag inte att de som du i andra inlägg beskriver som lögre stående är särskilt intresserade av att vara med på din öststatsrevolution. Att bara gulla med ditt stora maktbegär (har det kommit med åldern eller har det alltid funnits där?) är det nog bara du som är road av. Varför skulle andra bilda majoritet med dig när du i nästa andetag sätter klacken i ansiktet på dem och kallar dem för underklass?
Ragnar Danneskjöld
/ september 9, 2007”Marknadsekonomin funkar ju så att 100 000 kr i månaden för en person, betyder 16 000 för många”
Skulle gärna vilja ha en förklaring på logiken bakom detta resonemang. Hur får du detta att gå ihop St Just?
St Just
/ september 9, 2007Det är onekligen lustigt att de som idag utövar makt – alltid hävdar att de inte har någon särskild makt, att de som utgör en välbetald elit och överklass, alltid fönekar sambandet mellan deras välmående och andras misär.
Det känns naturligtvis inte bra att skylta med uppenbar orättvisa. Arbetarklassen skäms nu inte för att den idag utgör en underklass – tvärtom andas ju begreppet precis motsatsen till hyckleriet hos borgarklassen – att man erkänner klassamhällets existens.
Underklass är inte ett skällsord – utom för demagoger som gärna skulle betala minsta tänkbara lön svart för en polsk barnflicka.
Ärliga människor huttlar nte om att makt är viktigt. Just precis därför att kinesiska arbetare (och svenska) saknar avgörande befogenheter, ser världen ut som den gör .
Motståndarsidan däremot förnekar alltid att de utövar makt.
När, vilket ilse-marie påpekade ”Vårdval Stockholm” drar undan resurser från arbetarklasstäta områden i södra Stockholm och gynnar den välsituerade innerstaden, är det borgerlig maktutövning.
Men påpeka det, så himlar de med ögonen förnekar bestämt att de gynnar sina egna. I deras värld kan alla få så mycket pengar och inflytande de vill – bara de hugger i.
Varför har då inte Wang, Luo eller Maria mer än det dagliga brödet – trots att de arbetar mer än varje nyliberal kommentator någonsin gjort?
LibeRatio
/ september 9, 2007Nej, det går inte att beskylla dig för att hymla med att det är makt du är ute efter. Makt över de stackars nyttiga idioter du kallar underklass. Makt över människor som aldrig bett dig företräda dem. Det märks på dina inlägg att makt är väldigt viktigt för dig. Hur var det nu, hade det enorma maktbegäret kommit med åldern eller har du alltid känt så?
Himla kul ironi när du skriver om Wang och Luo. De lever ju i det tvångssystem som du älskar så högt 😉 Största skillnaden är att där har politikerna den makt över människorna du förhoppningsvis aldrig kommer att få. Men om du inte är beredd att köra över oskyldiga studenter med stridsvagnar kommer ditt maktbegär att stanna vid några kommentarer på en svensk blogg. Tur är väl det. Världen behöver inte fler socialistiska diktatorer.
St Just
/ september 9, 2007De förnekarsig aldrig – nyliberalerna (så fort ordet makt nämns och enorma orättvisor baserade på klassorättvisor, så blundar de).
Politik är nu så lätt när man vet var man hör hemma, man behöver aldrig skämmas eller blunda – alltid tillsammans med arbetarna. I Kina till exempel för fackföreningar, press- och organisationsfrihet och mot den kriminella byråkratin och rövarkapitalismen i landet, inhemsk som utländsk.
På vilkas sida står nyliberalerna? På de svenska, europeiska och amerikanska företagens plundrarstråt i Kina, Indien …
Aldrig att bryr de sig om usla löner och fruktansvärda arbetsvillkor, huvudsaken man kan göra profiter.
När DN rapporterar hur H&M:s arbetare i Indien pressar arbetarna till kollaps efter 9 timmars arbetsdag för 16 kronor, på vilken sida befinner sig då nyliberalerna?
När Clas Ohlsons uppförandekod stipulerar 60 timmars arbetsvecka förutom vid ”extraordinära omständigheter” – ja, då petar förmodligen nyliberalen sig i näsan.
I sådana situationer önskar man nästan att stridsvagnarna vänder tornet mot de svenska profitörerna!
LibeRatio
/ september 9, 2007Gulag – med St Just på sin sida
Massakern på Himelska Fridens torg – med St Just på sin sida
De röda khemererna – med St Just på sin sida
Skenande inflation och massarbetslöshet – med St Just på sin sida
Stasiregistering och avrättning av oliktänkande – med St Just på sin sida
Kärnvapenrustning när folket svälter ihjäl – med St Just på sin sida
Japp, helt rätt – det är bra att veta vilken sida man står på. I ditt fall – mot de som är en klass under dig, på tvångs- och våldsmaktens sida. Men bara du får bestämma över andra så är väl du nöjd?
Fabrikören
/ september 9, 2007Med denna typ av klasspolitik blir det lättare än någonsin att göra en klassresa! Ta T-banan från Rinkeby till Stockholms innerstad och du går från underklass till överklass i vårdfrågan. Ganska fantastiskt va?
Ragnar Danneskjöld
/ september 10, 2007“Marknadsekonomin funkar ju så att 100 000 kr i månaden för en person, betyder 16 000 för många”
Frågan står kvar obesvarad. Kan du inte förklara hur detta hänger ihop St Just?
St Just
/ september 10, 2007Läs gärna dagens Dagens Nyheter där en helsidesintervju med Clas Ohlsons nye VD, till fullo bekräftar vad jag tidigare tog upp om svenska företags humana inställning på i den kinesiska marknadsekonomin.
Dessa hjältar för nyliberalerna som står handfallna och en smula skamsna när de ska försöka förklara varför arbetare i Kina ska slava 60 timmar i veckan för pengar motsvarande en nyliberal tankesmedjas kaffekassa.
Varför får de kinesiska, de indiska, de colombianska arbetarna 30 000 kronor i månaden trots att de jobbar som djur? Det finns ju obegränsat med stålar som några tror.
För nyliberaler får gärna världens arbetarklass arbeta under djurlika förhållanden – nämner man något om arbetsvillkor hasplar de ur sig empatibefriade cynismer som ”snyftreportage” .
Marknadsekonomin är empatibefriad till tusendelen av sekunden (det mått storföretagen har i Kina på arbetsmoment!)
Jonas N
/ september 10, 2007Ragnar D, det är klart han inte kan. Han bara önskar att det han har lärt sig på sina olika kommunist-studieläger vore sant. Betänk, detta är mannen som menar att:
Det är tvång att TV-apparater finns, och att det tom finns kanaler som tillhandahålls gratis att välja bland
Samma saker med butiker, och varor dom erbjuder …
Eller företag som anställer …
Ja öht att inte få(!) sina egna behov tillgodosedda utan omsvep och utan tjat och ifrågasättande utgör tvång för denne man …0
Men han drömmer om en annan världsorning! Där sådant tvång inte existerar. Men först: Först skall där ges igen mot alla dom som har utsatt honom för dessa tvång under så lång tid …
Jo, vi har hört det förut!
LibeRatio
/ september 10, 2007Hur såg situationen ut tidigare, när de kinesiska arbetarna enbart styrdes av dina älskade tvångs- och våldideal, innan regimen öppnade upp för begränsad marknadsekonomi? Man kan nästan förledas att tro att du sörjer de 100-tals miljoner kineser som lyft sig över fattigdomsgränsen tack vara marknadsekonomin, trots diktaturen. Fast det är väl inte så att de som du betraktar som mindre värda SKA lida? De djuriska förhållandena i dina drömsamhällen ska vi bara inte tala om.
Ragnar Danneskjöld
/ september 10, 2007“Marknadsekonomin funkar ju så att 100 000 kr i månaden för en person, betyder 16 000 för många”
Om du tycker att detta samband existerar måste du ju ha någon grund för det. Eller var det nåt du bara slängde ur dig. Förklara gärna den ekonomiska logiken bakom detta? Hur går detta ihop?
kajsa
/ september 10, 2007På Naomi Kleins hemsida http://www.naomiklein.org/ står det ”Information är motstånd mot chock”. I min tolkning att man verkligen är väl påläst om ditten och datten.
Och kan genomskåda ”Friedmanismen” till exempel?
Vad är det för frihet med kapitalismen egentligen? Folk spelas ut mot varandra och ska spelas ut mot varandra!!
Och när folk börjar resonera som: Nu har jag i alla fall en möjlighet att göra en klassresa, då har propagandan lyckats! Otäckt!
Idag fanns en insändare i lokaltidning här från kommunal om alliansen påhitt att privatisera. Det enda de gör med detta är att privatisera till varje pris och inte att förbättra vården och arbetsmiljön för arbetstagare och ”brukare”. Vad blir näsa steg? Lönedumpning?
Denna motiveras med att man vill öka kvaliteten, och skribenterna frågar sig vad som inte fungerat hittills och vad som kan göras bättre. Det har de inte blivit upplysta om!!!
När de har lyssnat med sina fackliga kamrater runt om i landet om hur det har blivit när vårdverksamhet lagts ut är de i stort sett eniga i sina svar: vårdkvaliteten blir INTE med automatik bättre för att en konkurrenssituation skapas (behöver alla en tävlingssituation för att prestera bra?? Vilka behöver en sån kan undras? Kan man vilja göra ett bra jobb, och ett riktigt bra jobb också, utan att tävla eller konkurrera??).
Snarare ligger en dimma av osäkerhet och frustration över situationen och över verksamheten.
Vi får inte heller glömma att offentlighetsprincipen inte är en självklarhet då verksamhet läggs ut på privata företag menar de.
Och vad kan detta i sin tur innebära för ”brukare”? Kan detta missgynna brukarna och kanske de brukare som allra mest behöver vård?
LibeRatio
/ september 10, 2007Det enda Naomi Klein är skicklig på är ”guilt by association”. Att Pinochet anammade stora delar av Friedmans EKONOMISKA teorier betyder inte att Friedman på något sätt ställde sig bakom det politiska våld som präglade Pinochets styre. Hennes retorik är trist, unken och felaktig. Vore det kanske bättre om Pinochet hade varit mera vänster och både brukat politiskt våld och drivit landets ekonomi totalt i botten? Lite mer som Mugabe eller Castro? När hon talar om vikten av information och samtidigt framstår som totalt okunnig faller hennes trovärdighet snabbare än värdet på den Zimbabwiska dollarn.
kajsa
/ september 10, 2007Och vad har det med vårdbiträdens och undersköterskors vardag som den skildras ovan?? Fast de är ju bara underklass!!?? Och kommer att bli alltmer? Dem behöver man inte lyssna på eller förklara något för!? Är inte det att se ner på?
Det som sker är otäckt, vilket jag vidhåller.
Och glädje och kreativitet i jobbet har stålbad effektivt tagit död på!!!
Fler och fler runt mig tycker jobbet (och arbetsplatsen) är pest… T.o.m. de som aldrig har sagt något förr…
Gynnar det samhällsekonomi eller -klimat? Urk, vilket samhällsklimat!
St Just
/ september 10, 2007kajsa, ta inte illa vid dig av nyliberalernas empatifria kommentarer – de är bara sådana. Som synes är de helt vid sidan om de förhållanden som stora delar av jordens befolkning lever under – de bara negligerar sånt på samma sätt som de struntar vårdbiträden och underklass i Sverige.
För att komma undan de vidriga förhållanden människor tvingas leva under (förhållanden och ett arbetstempo som de själva inte skulle klara av ens en dag) – drar man till med ”Hur var det på Maos tid?”.
Så erbarmligt fånigt. Jag har själv mött kineser som kämpade mot den kriminella byråkratin redan när den tog makten och som hamnade i fängelse under många år. Dvs mina vänner bekämpade diktaturen långt innan dessa nyliberaler ens var födda. Idag slåss de och vi andra för fria fackföreningar i Kina.
Nyliberalerna bryr sig inte – de backar upp H&M, Clas Ohlson, Nike och de andra roffarna.
LibeRatio
/ september 10, 2007Känns märkligt att se ordet ”empati” skrivet av en person som bara tycks bry sig om sin personliga makt över de nyttiga idioterna. Kajsa, det där med att beteckna människor som underklass är något som får stå för St Just.
Jag har också mött en hel del kineser som har flytt från det tvångs- och våldssamhälle som St Just verkar vilja införa i Sverige. Med vänner som honom behöver de inga fiender.
Kajsa, ingen har väl påstått att problemen ligger hos vårdpersonalen (förutom St Just som tycks se dem som en klass under alla andra). Problemet ligger i organisationen. Politikerna som bestämmer över vården är alldeles för långt ifrån verksamheten och saknar incitament att förbättra den. De som lever ute i verkligheten har ingen makt att påverka sin situation. De privata alternativen, med en ledning som arbetar närmre verksamheten, fungerar oftast (men inte alltid) bättre. Det är ingen slump att de offentliganställda är lägst betalda och mest sjukskrivna. Det blir så i en verksamhet som styrs helt genom politiska beslut. Ändå vill stora delar av vänstern ha mer av samma sak. När är de nöjda? När varenda sjuksköterska har arbetsskador och när vi är tvungna att åka till våra grannländer för att överhuvudtaget få vård? Det är ingen idé att fråga de fackliga företrädarna vad de tycker. De bär en stor del i ansvaret. Istället för att verkligen se till medlemmarnas bästa har de låst fast sig vid gråsocialistiska principer som aldrig fungerat särskilt väl. Det behövs alternativ. Inte nödvändigtvis konkurrens, men alternativ.
St Just
/ september 10, 2007Som sagt, de flyr sitt ansvar; tillsammans med Nike, H&M, Claes Ohlson och andra och påstår att alla prblem beror på organisationen(!) – Jojo – omorganisation har vi väl stött på lite då och då på våra arbetsplatser, offentliga som privata. Vi den arbetande befolkningen, underklassen(eller de ”nyttiga idioterna” som nyliberalerna säger) har gång på gång omorganiserats av våra chefer – till vilka resultat minskade löneskillnader, breddad makt, större inflytande – Kyss mig …
Hur ska nyliberalerna ha det – arbetsförhållandena och lönerna i Kina passar ju dem väl och dessutom inga fackliga rättigheter eller stridsåtgärder (förutom polis, militär och domstolar som kan sätta åt militanta arbatare).
Vad klagar de för – deras drömsamhälle byggs ju i Kina och i de forna öststaterna. Det är inte vi som önskar oss sådana samhällen – det är nyliberalerna och marknadsfanatikerna.
kajsa
/ september 10, 2007Jag pratade med mina kära mor idag. Apropå hur verksamheter finansieras (hon har förresten jobbat inom sjukvården, som sjuksköterska. Som öppenvårdsföreståndare och inom hemsjukvården, samt som distriktssköterska. Själv sommarjobbade jag under studietiden som sjukvårds- och expeditionsbiträde, så det där med vården…)
Hur som, min far var rektor för div. lantbruksskolor… Och redan på 60 och 70-talen var de finansierade på olika sätt!!! Och nu konstaterade mamma att det var betydligt bättre beställt med ekonomi och resurser på landstingsdrivna!! Betydligt sämre på den som sköttes av en ekonomiförening!!!
Dvs. det funkade bättre när de som beslutade om medel fanns i en stor organisation (som landstinget) än när en garantiförening som fanns på närmre håll skötte detta!!! Då de alltså fanns på längre avstånd från verksamheten. Kanske var de då tvungna att lyssna på dem ute på skolan?
Jo, du har helt rätt St Just: jag tar illa vid mig av nyliberalernas empatifria kommentarer!!! Jag blir beklämd och orolig över att folk kan resonera på det sättet som de gör!
Och Kommunal skrev klart och tydligt i sin insändare att ”när de har lyssnat med sina fackliga kamrater runt om i landet om hur det har blivit när vårdverksamhet lagts ut är de i stort sett eniga i sina svar: vårdkvaliteten blir INTE med automatik bättre för att en konkurrenssituation skapas”.
De borde väl veta bättre än dem som inte jobbar inom vården? Eller? Och de har säkert skäl att vara oroliga!
LibeRatio
/ september 10, 2007Ja, det där med omorganisation är rätt vanligt på platser där cheferna tillsätts politiskt snarare än efter kompetens. När riktlinjerna dessutom i bästa fall gäller för en mandatperiod och i de flesta fall bara för ett budgetår är det en garanti för att ingen långsiktighet kommer att förekomma. Effekten blir den ryckiga och osäkra arbetsmiljö som många offentliganställda vittnar om. Förutom det mänskliga priset kostar det en hel del ekonomiskt också. Men om tvångsälskare som St Just får bestämma (tack och lov får tomma tunnor oftast inte det) är det bara att höja skatten successivt upp till 100% så att till sist alla beslut ligger hos de som älskar makten långt mycket mer än människorna.
På flera av de arbetsplatser som jag har jobbat på har de fackliga företrädarna haft en helt annan agenda än de som de säger sig företräda. Men självklart blir inte vårdkvaliten med automatik bättre. Det hänger ju på vårdgivaren. Vid status quo blir den dock garanterat sämre. Sverige har dyrare och sämre vård än de flesta andra EU-länderna och det är definitivt inte vårdpersonalens fel utan politikernas.
Kina bygger på det tvång och den våldsmakt som du så hett eftersträvar St Just. Med din vidriga människosyn som delar in människor i grupper och klasser och tillskriver dem egenskaper baserat på ditt godtycke kan inte resultaten bli något annat än en brakförlust för de mänskliga rättigheterna.
St Just
/ september 10, 2007Hur ska nyliberalerna ha det – ni gillar ju arbetsförhållandena och lönerna i Kina. Det passar ju er att de fackliga rättigheter och legala stridsåtgärder knappt existerar.
Ni har knappt något emot den kinesiska regimens marknadsanspassade politik. Om inte vad ställer ni för krav på de svenska företagen i Kina (och andra länder som Indien)?
Ska företagen:
– erkänna rätten till fria fackföreningar med tillgång till lagliga stridsmetoder som strejker?
– reglera arbetstiden från 60 timmar till högst 40?
– ge arbetarna rätt till att utse skyddsombud som kan stoppa miljöfarlig produktion?
– betala ut radikalt höjda löner?
Smit inte nu nyliberaler!
LibeRatio
/ september 10, 2007St Just – väck mig när du slutat fantisera ihop åsikter åt alla andra. Fast det är kanske inte lätt för en som inte ens kan argumentera för sina egna åsikter.
St Just
/ september 10, 2007Som sagt, varje nyliberal försvann när då de inte kunde svara annat än nej på dessa enkla frågor:
– erkänna rätten till fria fackföreningar med tillgång till lagliga stridsmetoder som strejker?
– reglera arbetstiden från 60 timmar till högst 40?
– ge arbetarna rätt till att utse skyddsombud som kan stoppa miljöfarlig produktion?
– betala ut radikalt höjda löner?
Avslöjande så det förslår.
Vi andra svarar ett entydigt och självklart – ja.
LibeRatio
/ september 10, 2007Enfaldigt ja, snarare.
Istället för att en maktgalen vänsterkverulant dikterar villkoren borde det ligga på de kinesiska arbetarna. Men då krävs det i första hand att vänsterdiktaturen tvingas ge med sig ytterligare. Och intressant nog är det västföretagen som driver upp lönerna, förbättrar arbetsmiljön och stärker skyddet för arbetarna. Det går inte så snabbt som de flesta önskar men det går framåt, till skillnad från när St Just älskade tvångs- och våldsregim bestämde allt.
St Just
/ september 10, 2007Det går onekligen trögt – men en gång till nyliberaler:
– erkänner ni rätten till fria fackföreningar med tillgång till lagliga stridsmetoder som strejker?
– är ni för reglering av arbetstiden från 60 timmar till högst 40?
– är ni för att arbetarna får rätt till att utse skyddsombud som kan stoppa miljöfarlig produktion?
– är ni för att de svenska företagen skabetala ut radikalt höjda löner?
Svara ja på frågorna kan ni bara inte – då faller hela teorin.
Som sagt – leve Claes Ohsons 60 timmar, H&M:s 16 kronor och till de arbetare som kollapsar viskar nyliberalen ”Det går inte så snabbt som de flesta önskar men det går framåt”.
Sagt med stor empati!
LibeRatio
/ september 10, 2007De kinesiska arbetarnas krav är jag för.
Krav som någon maktfullkomlig, totalt empatilös vänsternisse ställer upp, för dem bara ur askan i elden. Eftersom din typ av vänster slutar bry er om människor när de lyfter sig från den absoluta fattigdomen och får insikt i att de bara är brickor i ert maktspel, så går de från en diktatur till en annan med sådana som St Just vid rodret. Total avsaknad av respekt för andra människors vilja. Makten framför allt. Usch!!
St Just
/ september 11, 2007Så kom äntligen svaret eller bristen på svar från nyliberalen. Det blev som väntat n-e-j till fyra elementära krav (och j-a till odefinierat ”de kinesiska arbetarnas krav”, var nu nyliberalen tror att de fyra elementära kraven på fackliga rättigheter, arbetstidsreglering, förändrad arbetsmiljö och radikalt höjda löner kommer ifrån, blir en gåta?)
Så för dem som följt detta replikskifte står nog det mesta klart – inte ett uns av kritik mot de svenska företagens rovdrift från nyliberalerna.
Läs gärna mer om de kinesiska arbetarnas kamp på sidor som exempelvis:
http://www.chinalaborwatch.org
LibeRatio
/ september 11, 2007Kommentar 49 bekräftar bristen på läskunnighet från din sida. Var ser du ett ”nej” i något av mina inlägg? Det enda jag säger nej till är dina krav på personlig makt och din genomvidriga människosyn. För övrigt baserar jag mina inlägg på MINA åsikter. Vad eventuella nyliberaler tycker får stå för dem.
Läste Lyckoslanten igår (trodde knappt den fanns kvar). Där intervjuade de en av H&Ms 50 kontrollanter vars arbete går ut på att besöka leverantörerna och tillse att arbetsmiljö, jämställdhet, löner, m.m. hålls på en nivå som jämfört med den lokala är mycket hög. När det kommer rapporter om missförhållanden är det oftast inte från västföretagens leverantörer utan från dessa leverantörers underleverantörer. De granskas också i den mån det är möjligt men det är inte rimligt att kräva att ett företag ska utöva makt över hela kedjan. Fast enligt intervjun har det hänt flera gånger att H&M krävt av sina leverantörer att de antingen säger upp kontakten med vissa underleverantörer eller tillser att de når upp till de krav som H&M ställer på sina direktleverantörer.
Det är mycket talande att sådana som St Just aldrig talar om de många arbetstillfällen som västföretagen skapat i t.ex. Kina och den stora underifrånpåverkan som förbättrade levnadsförhållanden hos arbetarna innebär gentemot regimen. Det tycks som att tvångälskare som St Just hellre ser att arbetarna är fast i vidriga förhållande i de statliga kinesiska fabrikerna och gruvorna än att de får ta del av de förbättrade arbetsförhållande och de ökande löner som västföretagen erbjuder och som även tvingar de lokala företagen att förbättra situationen för sina arbetare. Var finns kritiken mot regimens fabriker och de missförhållanden som råder där? Eller är det bara för att ni ideologiskt sett delar samma kärlek till våld och tvång som du tiger stilla i de fallen?
Åt du förresten några svenskodlade lantbruksprodukter imorse? Har du kollat att de inte har odlats av oavlönade svenska barnarbetare? Vi som vuxit upp på landet vet att det förekommer frekvent.
kajsa
/ september 11, 2007Kolla Olle Svennings rapport från globaliseringsmöte i Åre, om bland annat förhållandena i Kina:
http://www.aftonbladet.se/ledare/article737194.ab
Jag uppfattar att St Just är på arbetarnas sida, hur kan man uppfatta saker så olika?? Och inte att han idealiserar Kina, varken forna Kina eller nuvarande!!
Och jag är tveklöst för facket. Men det är sant att det verkar ha gått arbetsgivarnas ärenden (under 90-tales stålbad och framåt)! Men där borde vi som fackmedlemmar kanske faktiskt ha höjt/höja vår röst och kräva att de driver vår sak. Men ”folket” höll sina krav tillbaka, för att rädda upp ekonomin, helt lojalt!!??
Ja, ställa krav på facket om man nu orkar?? Orkar trots den ökade arbetsbelastningen (det är rätt bra att folk är strängt sysselsatta, så orkar de inte mer än arbeta?).
Och inget fack är väl heller intresserat av att driva företag i graven, av ren självbevarelsedrift???
Och det finns företagare och högre tjänstemän i företag, som faktiskt värderar ”folk på golvet”, inser deras vikt, och detta är en känga till nyliberalerna och INTE till St Just observera detta (förresten vilka är det som är dåliga på innantillläsning?)!! Inkl. som själva organiserar sig fackligt, för att förbättra en arbetsmiljö som de tycker är urusel (i ett privat företag av alla ställen, där ägarna borde måna om personal, men där det verkar vara tvärtom)! Och som också frankt (och ironiskt) erkänner att den lön de får är plåster på såren!!
För kanske tycker/inser de (vissa eller många?) högre tjänstemännen att som förhållandena är så riskerar folk att spelas ut mot varandra och det vinner ingen på. Inte de högre tjänstemännen heller!! Som vill ha dem på golvet som arbetskamrater faktiskt.
Och nyliberalismen (blandad eller kombinerad med objektivismen, ja, där människor verkligen är objekt!!?? Att användas och kastas bort. Är man sjuk eller handikappad så är det ens eget fel enl. dess guru Ayn Rand, så dessa handikapp eller om någon är sjuk så är det inget som rör andra samhällsmedborgare, som är friska, ohandikapade! Dessa samhällsdugliga har däremot all rätt i världen att ta för sig!!) befrämjar egoism!!! Har gjort den legitim liksom! Nu är det inte skamligt att högt uttrycka ganska horribla åsikter.
St Just
/ september 11, 2007kajsa, jag delar onekligen din notering att nyliberaler är mer än duktiga på att ”missuppfatta” vänsterståndpunkter. Om man ställer sig bakom arbetarkrav i Kina så heter det att man vill ha en stalinistisk diktatur, om man hoppas att arbetare både i Kina, Indien eller Sverige ska ha jämlika villkor så nog hittar nyliberaler bara tvång och våld.
Är det nu så att nyliberalen LibeRatio (Libertär anarkist som han själv föredrar att titulera sig) ställer sig bakom dessa entydiga elementära krav på svenska företag i Kina behöver han bara svara j-a till:
– fackföreningar med stridsmöjligheter
– reglering av arbetstiden till max 40 timmar/vecka
– arbetarnas rätt att utse skyddsombud som kan stoppa miljöfarlig produktion
– radikalt höjda löner
Till sist, om jag åt svenska lantprodukter odlade av svenska barnarbetare? Nej, jag åt faktiskt kravodlat från Saltå kvarn.
Men om LibeRatio känner till utnyttjande av barnarbete på landet, bör han höra av sig till fackförbundet Kommunal, som organiserar svenska lantarbetare!
LibeRatio
/ september 11, 2007Objektivism handlar om hur man ser på verkligheten. I det ingår INTE att betrakta andra som slit-och-släng-varor. Tvärtom bygger liberalismen på att varje individ är ett mål i sig och inte ett medel för någon annan. Den motsatta synen, att människor är brickor i ett maktspel eller marionetter för någons annans subjektiva uppfattning, är på den här bloggen framförallt företrädd av St Just.
Egoism i betydelsen att ha bestämmanderätt över sig själv ser jag inget fel i. Vad som är horribelt är däremot de som eftersträvar makt över andra för sin egen vinnings skull och som är beredda att använda våld och tvång för att ta sig den makten. I ganska breda kretsar betraktas tvång baserat på subjektivt tyckande som fint. Det är horribelt!
LibeRatio
/ september 11, 2007Gång på gång på gång gör sig St Just till talesperson för människor som aldrig bett honom företräda dem. Inte för att andras åsikter har någon betydelse för den typen av personer…
I inlägg efter inlägg talar St Just om hur ni (du och vem mer?) ska TA makten och skapa ett samhälle där det inte behövs tvång (hur då? Fast det är klart, om inte St Just betraktar politiskt våld, utrensning av oliktänkande och massiv åsiktsövervakning som tvång, är det inte tvång i hans subjektiva lilla värld).