Det handlar om Ofstads bok ”Vårt förakt för svaghet” som i dag återigen är kusligt aktuell. Om ”valfriheten” i välfärden som terapiarbete för medelklassen – alltmedan demokratin blir allt mer avlägsen, och om hur socialdemokraterna borde förhålla sig till diktaurer….
Harald Ofstad; ”Vårt förakt för svaghet”, citat DN;
Den norske filosofen Harald Ofstads moderna klassiker ”Vårt förakt för svaghet” ges ut på nytt. Ann Heberlein gör en nyläsning och drabbas av den brutala analysen. Boken har fått en oroande aktualitet./…/
”Om vi håller upp nazismen som spegel för oss, ser vi våra egna drag förstorade, och just därför så avslöjande.” Så skriver Ofstad i förordet och fortsätter: ”Antisemitismen är inte det väsentliga i nazismen. Det väsentliga är läran om att den starke ska härska över den svage, och att den svage är föraktlig emedan han låter sig behärskas.”../
De som är svaga – de sjuka, de arbetslösa, de fattiga – blir allt svagare medan de starka blir allt starkare. Så ser det ut i Sverige i dag. Det är en av förklaringarna till att jag läser Ofstad på ett annat sätt 2012 än vad jag gjorde 1994. Samhället har förändrats. Klimatet har hårdnat. Det är en nietzscheansk hårdhet. Samma hårdhet som är kärnan i den nazistiska ideologin: den starkes rätt över de svaga. De svaga och deformerade ska förintas – det är, skriver Nietzsche, ”den första principen i vår filantropi”.
Missa inte heller Malin Ullgrens träffsäkra betraktelse över välfärden och ”valfriheten”.
Är bilden av tusen valmöjligheter viktigare än innehållet i välfärden?, citat DN;
Under rubriken ”Demokratins förfall” skrev häromveckan den tyske författaren Ingo Schulze en intressant och förtvivlande artikel i Göteborgs-Posten (28/3). Han sammanfattar, utifrån tyskt perspektiv, en oro som också finns i Sverige: Vad hände med välfärden? Det gemensamma? Med demokratin i ett land som har förvandlat medborgarna till kunder? Han nämner ”förvandlingen av alla livets områden till marknad (utbildningen, sjukvården, kollektivtrafiken)”. /…./
När den politiska hotlogiken påstår att det system vi nu har skaffat oss aldrig går att ändra kompenseras jag som medborgare med en rad förmenta val. En falsk känsla av kontroll, som jag önskar att jag kunde välja bort.
När min dotter skulle börja skolan för ett par år sedan såg skolvalet ut så att vi fick rangordna våra önskemål. Det blev inte förstahandsvalet, det blev inte andrahandsvalet. Det blev tredjehandsvalet. Det har funkat utmärkt.
Men all tid, all aktivitet vi uppmuntrades att plöja in i detta val, för att fatta ett ”informerat” beslut – vilket trams. När vi fick den skola vi hade önskat i sista hand gav det känslan av att alltihop var något slags terapi för medelklassföräldrar.
En liten lek vi alla lekte, för att hjälpas åt att bära bilden av det nya, moderna Sverige. Det är som om den där självbilden av landet med tusen valmöjligheter har blivit viktigare än det faktiska innehållet i välfärden.
En av skolorna vi ”valde” gjorde reklam för sig genom att lyfta fram att den satsade på ”kunskap”.
Wow?/…/
Lena Sommestad talar klarspråk om Socialdemokraternas velande när det gäller vinsdriven välfärd.
Riskfyllt att inte stoppa vinsterna, citat AB;
Vinster i välfärden, hävdar man, kan inte förbjudas. Min fråga är: varför? Hur kan något som är fullt möjligt i andra länder vara stört omöjligt i Sverige?
Som historiker undrar jag vad som har hänt med den svenska demokratin. Socialdemokraternahade en gång kraft att ändra samhällets hela maktbalans. Steg för steg drev partiet igenom stora samhällsreformer, som socialförsäkringar, starka arbetsrättslagar och en gemensam skola.
Men när dessa framgångar nu är på väg att spolieras, då tycks partiet sakna vilja att ta strid.
I ett samhälle som plågas av växande ojämlikhet, där blir vinster i välfärden en av många systemförändringar som har ”kommit för att stanna”. Det finns bara ett enda alternativ, gemensamt för höger och vänster.
Det år svårt att förstå denna defensiva politiska strategi, av två skäl.
För det första är det folkliga stödet for fortsatt privatisering svagt. Enlig SOM-institutet i Göteborg finns det motstånd långt in i borgerliga led. Varför bejakas inte denna opinion? Varför tar många socialdemokrater i stället parti för välfärdsbolagens särintressen?
För det andra är det märkligt att socialdemokrater förordar en politik som slår mot partiets grundläggande värden: solidaritet och jämlika livschanser. Forskning om skolan visar att de familjer som utnyttjar valfriheten bäst är de som har mest resurser. På välfärdsmarknaden gynnas den som har bäst för-måga att välja rätt./…/
Mer; Dagens Arenas granskar Valfrihetsmyten inom välfärden.
Till sist.… fyra ”tunga” S-förbund säger ifrån om socialdemokraternas vapenexportpolitik; Studentförbundet, Kvinnoförbundet, Socialdemokrater för tro och solidaritet, Ungdomsförbundet.
S måste ta initiativ till en ny modern syn på vapenexport, citat DN;
/…/ Socialdemokraterna behöver i denna nya tid ta fullt ansvar för vapenexportens konsekvenser, och med hållbara argument. Om vi fortsätter som nu, kommer kritiken att obönhörligt att växa både i partiet och i den allmänna opinionen. Redan i dag finns majoritet för totalförbud för svensk vapenexport i alla de fyra socialdemokratiska sidoorganisationerna. /…/
P.S.
Önskar alla en riktigt Glad och skön Påskhelg
….. blir vädret dåligt kan man ju alltid läsa 🙂
….. eller se på film – ett tips; Nawals hemlighet
*
Lyssna på debatt mellan Tomas Eneroth och Gunnar Axén om överskottet i sjukförsäkringen.
Bloggtips; LO-bloggen om lapptäcket som värmer få, Lena Sommestad om vapenexporten, Jinge om allians-bråk, Martin Moberg om Reinfeldts tvivel, Motvallsbloggen om Irak-kriget, Nemokrati om Sahlin, Prime och analyser, Alliansfritt Sverige om jobbpolitiken som leder till fattigdom, AnetteIvar om att man inte kan lita på sjukförsäkringen, Netroots
Media; dn1, dn2,dn3, dn4, dn5, dn6, sr1, ab1, ab2, svd1, svd2, Östran, Sydöstran, Norrländska socialdemokraten, Arbetarbladet, Länstidningen, Gotlands folkblad, DN, Ab 1, 2, SVT, Arbetet 1, 2, SR 1, 2, Kommunalarbetaren, RoD 1, 2, Expr, DN 1, 2, DI, GP, SvD
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, välfärd, ideologi, kultur, regeringen, socialdemokraterna
Ett hjärta RÖTT 
kalebass
/ april 4, 2012Ja likheterna är skrämmande. Och det mest skrämmande är tystnaden. I efterhand får man alltid höra; ”vi visste inte”. Så långt som till öppet krig kommer det knappast att gå, det behövs inte! En alltför stor del av folket har sin åsikt klar, dom väntar på en ”ledare”, någon som vågar säga det rakt ut, det man själv inte vågar. Och de som drabbas mest är just de svaga. Så var det då, så är det nu. Jag kan tyvärr inte annat än se mörkt på framtiden.
Stefan Nordqvist
/ april 5, 2012Heberlein pekar (genom Ofstad) med skrämmande tydlighet på det ”förakt för svaghet”som kommer till uttryck i de ökande klyftorna i Sverige dag eller systematiska kränkningar av svaga grupperna som är en del alla vår vardag, oavsett om vi väljer att titta bort eller inte! För att konstatera: ”Den stora massans likgiltighet, oviljan att ställa frågor och reflektera själva, är precis som Hitler skriver en välsignelse för makthavarna.”
Hur länge skall vi stillatigande följa denna utveckling?
Vad skall jag säga till mitt barnbarn som växer upp i barnfattigdom likt en 1/3 av Malmös barn, om jag inte försöker bidra till en förändring?
Vi kan läsa om konsekvenserna av de ökande klyftorna varje dag i tidningen. I princip alla stora samhällsproblem, som den ökade gängkriminaliteten i eller olika former av utanförskap, segregation, rasism, brist på jämställdhet, ökad fysisk och psykisk ohälsa,
skolelevernas försämrade resultat, åtminstone till en betydande del kan
förklaras just av de ökade klyftorna i samhället.
Vi måste våga säga ifrån och försöka skapa en opinion för ett totalstopp av det som bidrar till ökade klyftor: nedskärningar i skola, vård och omsorg, sänkningar av ingångslöner och ersättningsnivåer för utsatta grupper! Samtidigt som vi på olika sätt måste skapa ett starkare opinionstryck mot ytterliga höjningar av orimligt höga inkomster och förmåner på de svagas bekostnad!
Men nu får det räcka! 3/4 av Sverige befolkning är emot denna utveckling. Dags att agera!
Gå med i Facebook gruppen:
http://www.facebook.com/groups/237795589652627/
Dangerous Beans
/ april 6, 2012Hej!
Hur kommer det sig att du inte såg det 1994? Jag kommer ihåg hur samhället förändrade sig på 80-talet. Hur kultursidorna fylldes (och naturligtvis herrtidningarna) av den ena artikeln efter den andra som hyllade Nietsche. Hur vi får hela den ironiska generationen som inte gör något annat än föraktar svaghet.
Och idag är det långfredag. Dagen då människan förlorade mot makten. Men, snart kommer vi igen!
PEPPRAT RÖDGRÖNT
/ april 6, 2012Instämmer i varenda ord!
PEPPRAT RÖDGRÖNT
/ april 6, 2012…eller heter det vartenda? I alla fall. Tack också för lästips, Ofstad har jag inte läst på 40 år.
anita
/ april 9, 2012”När den politiska hotlogiken påstår att det system vi nu har skaffat oss aldrig går att ändra kompenseras jag som medborgare med en rad förmenta val. En falsk känsla av kontroll, som jag önskar att jag kunde välja bort.”
Mycket bra uttryckt!
Ibland görs det jämförelser med hur det var på 70-talet och det ska ha varit så synd om oss då. Som om vi levde i en variant av DDR. Det raljeras över att vi var fångna i ett system där ingen frihet och valfrihet fanns.
Jag undrar: Var det verkligen så synd om oss för att SJ skötte all järnvägstrafik? Var det verkligen så synd om oss som slapp jaga bästa sätt att säkra sin pension från vår första levnadsdag? Var det verkligen så synd om oss att det ”bara” fanns Vattenfall och Telia? Och så vidare . . .
Strindberg hade rätt om att det är synd om människan, men frågan är om det inte är värre än nånsin just nu, åtminstone under min livstid, och jag har hängt med genom ganska många decennier vid det här laget.
alliansbeda
/ april 17, 2012Vi borde alla ställa oss frågan på vilka grunder kom de till makten. Hitler och Stalin Vad lovade de sina väljare? Att bota arbetslösheten?, öka produktionen och vinsten? Stalin införde jordbrukskollektiven. Allt för att ha bättre sikt över bönderna. Adolf kom till makten i stor sett för att han lovade att arbetslösheten skulle försvinna.
Vad vad det reinfeldt sa sig vilja bota? Utanförskapet?
Nu har han FAS 3 och han har inte botat utanförskapet Det gjorde inte Hitler heller
Hitler lär ha yttrat ” Det är lättare att tro på en lögn man har hört tusen gånger än att tro på fakta som ingen tidigare hört.”
Vem mins inte lögnerna om sjuka och arbetsösa 2006
kalebass
/ april 17, 2012Vi kommenterar och tycker, ganska så lika. Som många med oss. Men,det tycks bara gå runt. Ingenting händer där det beslutas, På vilka grunder kom dom till makten? Ja, det vete gudarna, men kom gjorde de, vid TVÅ tillfällen, valdes de! Nästa gång tycks det bli ändring enligt opinionsundersökningarna, men fan vet…
Erik
/ augusti 19, 2012Nawals hemlighet är en riktigt bra film, ett tips om du gilla den kan vara http://www.filmkritikerna.se/nader-and-simin-%e2%80%93-a-separation