Media fortsätter fuska med sanningen

I går förklarade överåklagaren Björn Ericsson att Håkan Juholt inte har brutit mot någon regel – förundersökningen lades ned och Håkan Juholt fick fortsatt förtroende att sitta kvar som partiledare för Socialdemokraterna.

Detta till trots fotsatte nyheternas ”expertkommentatorer” sitt drev mot Juholt. Aftonbladets Jan Helin vidhöll i gårdagens Studio ett att Aftonbladet inte gjort något fel, och Margit Silberstein fortsatte – utan skam i kroppen – att tala om Juholts ”bidragsfusk”. Detta trots att överåklagaren samma dag konstaterat att Juholt inte brutit mot någon regel. Och hur har man ”fuskat” när man inte brutit mot någon regel?

Citat, åklagarmyndigheten;

Det saknas reglering för privat hyrda lägenheter för riksdagsledamöter, skriver Björn Ericson i sitt beslut. Överåklagare Björn Ericson har beslutat att lägga ned förundersökningen som gäller kostnadsersättningar för Håkan Juholts hyreslägenhet. ”För att ett straffrättsligt ansvar ska kunna utkrävas förutsätts att upplysningsskyldigheten tydligt framgår av regelverket eller att det finns en fast och utvecklad praxis som de enskilda ledamöterna informerats om.”

Precis samma sak konstaterade även svt på sin hemsida för ett par dagar sedan – men då inte ett ord i nyhetssändningarna.

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”. I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt skickade exakt de uppgifter som krävdes. Han skrev ned sin hyra och skickade med hyreskontraktet.

Victor Tullgren på AB-debatt, citat;

….riksdagens blanketter för ansökan ser inte ens ut så att man begär en specifik ­ersättning, i stället fyller man i följande: ”Min hyra/avgift är för när­varande ______ kr/månad.”

Blanketten efterfrågar alltså ­enbart vad han har för hyra eller avgift, inte hur mycket ersättning han yrkar.
Det är lätt att förstå att Juholt trott att han gjort rätt när han fyllt i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på den – och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står.
Och det är svårt att hävda att Juholt gjort något moraliskt fel när han, så fort han förstått att han fått för mycket bidrag, omedelbart valt att betala tillbaka och därtill bett om ursäkt för det missförstånd som skett.

Tills saken hör att minst två centerpartister har varit i kontakt med riksdagsförvaltningen och båda fått svar som talar emot att det fanns någon tydlig regel eller praxis i dessa fall.

Så här sa Erik A Eriksson (c) i går, citat;

– Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan  och ställde frågor om vad som gällde. Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten? Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….

Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut;

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

I efterhand har regeltexten ändrats på riksdagens sida – den 10 oktober, 3 dagar efter Juholtaffären exploderade i Aftonbladet. Ingen vet exakt vem som ändrat på texten.

Detta mediadrev måste betraktas som det kanske märkligaste och grymmaste någonsinn. Aftonbladet börjar med att publicera falska och okontrollerade uppgifter – som alla (media och allmänhet) till att börja med okritisk tror på. Till och med Juholt själv tror att Aftonbladet talar sanning när de säger att reglerna var ”glasklara”. Han gör avbön, betalar tillbaks och tror uppenbarligen att han har gjort fel. Samma besynnerliga öde mötte i går även den centerpartist som till och med specifikt rådfrågat riksdagsförvaltningen innan han skickade in blanketten. Han krävs på avbön och anklagas för att ha gjort ”fel”.

Det mest märkliga i detta drev är att ingen av alla dessa experter och journalister orkar kontrollera fakta innan de reproducerar de lögner Aftonbladet publicerat. Hur kommer det sig? Vilken agenda har egentligen svt:s ”oberoende experter”? Hur kan de få vräka ur sig okontrollerade uppgifter och halvsanningar om en specifik person utan att ställas till svars – och utan att de själva granskas? Den enda seriösa granskning som gjort i hela denna soppa kan hittas på olika bloggar och Facebooksidor. Så ska det väl inte går till i en demokrati? Det påminner mer om mediaklimatet i en diktatur.

Det kanske grymmaste i alltihopa är de kommentarer och märkliga reportage svt:s ”oberoende” nyhetssändningar med tillhörande ”experter” ägnat sig åt. Man har okritiskt förmedlat de ”hemliga källornas” mer eller mindre lögnaktiga påståenden – utan att behöva granska sanningshalten i sina källors uppgifter. Man har spätt på sina egna lögner med reportage från ”folkdomstolen” – där de medborgare som konsumerat lögnerna spyr upp sitt hat mot Håkan Juholts person. Sanningen om Juholt blir de lögner media själva vräkt ut på sina löpsedlar och i sina nyhetssändningar. Hur bemöter man lögner när de redan etablerats som sanningar?

Daniel Suhonen i svd, citat;

De senaste dagarna nås vi av en tornado där själva krisen för Juholt och det sjunkande förtroende han därmed fått tas för intäkt för att han måste avgå. Avgångskravet blir argument för avgång. Så vi står inför en politisk storm som just börjar i de skyttevärn som sedan länge grävts i det socialdemokratiska partiet. En tradition där radikala socialdemokrater som viker av från en rent nyliberal agenda ska avföras. Helt uppenbart har medier agerat megafon för socialdemokrater vars syfte är att få bort Juholt. I denna kamp är alla medel tillåtna för att fabricera lögner och halvsanningar i syfte att få bort en partiledare man inte gillar.

Läs; Drevet kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker – Journalisterna hugger på allt

Journalisterna hugger på allt, han dör av många små sår tillsammans”, säger universitetslektor Mikael Sundström som tror att vänsterinriktade politiker drabbas allra värst.

….och ovanpå allt detta lanserar svt ett ”Juholt-spel”. Hur lågt får vårt oberoende ”public service” egentligen sjunka?

*

Bloggat: Lasses blogg, Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Röda Malmö, Jinge, Svensson, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5, svt6, dn1, dn2, dn3,   ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7svd1, svd2, svd3, svd4

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

intressant.se

Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

22 kommentarer

  1. Bra skrivet Ilse-marie! Radioprogrammet Medierna har gjort en grej av detta idag, som går att lyssna på här: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=2795&grupp=9346

  2. Bra ambitiös artikel! Jag tog mig friheten att lägga upp den på min Facebooksida…;

    Jag skrev följande lilla kommentar…;
    Vem blir först med att anmäla vissa media till PO…?
    Upprepar frågan – samt uppmaning. Det bör anmälas till PO på bred front…

  3. Jag har anmält svt för osaklighet. Men jag är en 70-åring utan skola. Ni som har ordet varför anmäler ni svt

  4. Mja. Vad åklagaren kan uttala sig om är att det blir svårt att bygga ett komplett åtal kring det Juholt har gjort. Det betyder faktiskt inte att det är lagligt, bara att det är svårt att bevisa motsatsen. Det finns ett juridiskt ingenmanland där den här typen av frågeställningar befinner sig.

    Som jag skriver här: http://svavavalkyrie.wordpress.com/2011/10/15/juholt-med-marjasinmoral/

    Lagtexten är tydlig: riksdagsledamöter får ersättning för *sina* logikostnader, och om man använder sin flickväns bostad som övernattningslägenhet och i processen söker ersättning för hela hyran har man faktiskt brutit mot den lagen. Att sedan åklagaren inte tror på målet i sig förändrar inte detta.

    Du kan jämföra med de ynka få procent våldtäktsanmälningar (och nu säger att inte att Js gärning i sig är jämförbar, utan exemplet handlar bara om bevisbörda) som leder till fällande dom – det låga antalet betyder inte att alla de andra 97 eller så procenten var lögn. Bara att någon längs vägen – rätt elle fel – inte ansåg bevisen räcka.

  5. Bra ambitiös artikel! Jag tog mig friheten att lägga upp den på min Facebooksida…;

    Jag skrev följande lilla kommentar…;
    Vem blir först med att anmäla vissa media till PO…?
    Upprepar frågan – samt uppmaning. Det bör anmälas till PO på bred front…

  6. Erik

     /  oktober 15, 2011

    Att åklagaren inte tror att det går att få honom fälld och att han skulle ha handlat moraliskt rätt är olika saker. Alla fattar, han själv inkluderad, att skattebetalarna inte borde betala hans flickväns bostad.

    Jag är glad att han sitter kvar. Sahlin vann förra valet åt alliansen, Juholt ska vinna nästa.

  7. T Lindholm

     /  oktober 15, 2011

    Det är ruskigt att Media får hålla på så här, och sprida sina lögner till höger och vänster i Samhället!

    Och det ännu mera ruskiga är att det är så många som hänger på Drevet!
    Det verkar som att det som står i någon Blaska eller det som sänds i TV Media är en Lag för väldigt många människor, de tror blint vad som står där.

    Och skulle sådana här skriverier från de s.k Journalisterna och ”expert reportrarna” lyckas varje gång att ”sänka” eller misskreditera oskyldiga medborgare på det här sättet, är vi illa ute!

    Det är inte mycket man kan tro på som kommer från den s.k Media numera, väldigt synd.

  8. Media är vidriga numer. Men det är väl amerikansk politisk- och mediakultur som står som förebild i dessa dagar.

    Undrar hur länge Per Albin hade suttit som statsminister idag, med sina dubbla familjer, som givetvis alla kände till i Stockholm. Trots att det kan anses omoraliskt att hålla sig med två fruar och två uppsättningar barn, så gjorde han ju en del gott för svenska folket.

    Men idag vinner man inte val på den politik man vill föra utan på smutskastning av motståndarna, man vinner interna kamper med smutskastning – av motståndarna. Förlorarna är faktiskt väljarna som kan luras hur långt som helst.

    Det är inte bara medias fel alltså. Det måste vara något allvarligt fel på den svenska skolan, som väl fortfarande ska fostra till demokrati (eller är en målsättningen borttagen kanske?) och då borde skolungdomar tränas i lite kritiskt tänkande också, för att lära sig se lite längre än näsan räcker.

  9. Allt sedan högern tidigare iår antydde, att man ville börja censurera Public Service i vårt land, har jag nog varit lite extra vaksam på de ‘oberoende’ journalister, som kommenterar i SVT. Hoppas, att byken är ren därvidlag och att mina slumrande aningar kan vara en tillfällig släng av paranoja.

    Kent Åsberg, Vellinge

  10. Tog du bort min kommentar…?

  11. Det är inte bara traditionella media utan det började i somras med den smutsiga kampanjen Juholts sedelpress som finns beskriven på:

    http://www.presidentofgalaxy.com/juholts-sedelpress-smutsig-kampanj-frn-moderaterna/

  12. Att media skall granska politiker och alla andra makthavare är en av förutsättningarna för en fungerande demokrati. Men att noga granska måste inte per automatik innebära en inbördes tävlan mellan olika journalister och media i vem som kan ta mest heder och ära av den granskade.

    I ”fallet Juholt” handlar det möjligen om slarv och underlåtenhet, men den stora frågan och det som egentligen borde granskas är om det är rätt att riksdagsmän, oavsett partifärg, skall ha möjlighet till alla förmåner: fri bostad, inkomstgarantier utan krav på motprestation, att inte straffas för bidragsbrott m.m.

    Det är självklart att ingen kan begära att riksdagsmän skall arbeta ideellt, men när inkomstnivåer och andra förmåner blir allt för generösa så blir samtidigt viljan att behålla ”jobbet” som riksdagsman starkare än respekten för de som man satts att representera.

    Det här handlar i slutändan inte specifikt om varken Håkan Juholt eller någon annan enskild person, utan om en tvärpolitisk grundsyn att som riksdagsman är man lite för mer än de som ”anställt” en som representant

    Det är sålunda ett djupt moraliskt och etiskt problem som det vore önskvärt att media granskade och hjälpte till att radera ut.

    Att i stort sett alla våra största informationskällors ägare inte är överförtjusta i det som nu är oppositionen, underlättar sannerligen inte detta. Men man kunde verkligen begära lite journalistisk integritet av fler av tidningar och andra medias anställda.

  13. T Lindholm

     /  oktober 15, 2011

    Detta kan inte kallas Media längre, utan en förbannad MOBB som är ute efter att smutskasta oskyldiga Medborgare med de s.k Journalisternas påhittade lögner!
    Jag kan inte se någonting som skulle vara Positivt i den Dynga som Media spytt ut i tidningar och TV !

  14. Sanna (r)

     /  oktober 16, 2011

    Aftonbladet la tidigare i veckan ut en hel del ”dokument” på webben och uppmanade läsare att själva gräva efter fler avslöjanden om Juholts handlande. Så vitt jag kan se har man plockat bort denna uppmaning från det man kallar ”Juholt specialsajt” nu. Jan Helin kritiserades också för detta i P1 Studio Ett i fredags. Sedan när blev det ett journalistiskt uppdrag att uppmana till hetsjakt på politiker???

  15. Sanna (r)

     /  oktober 16, 2011

    Förtydligande:
    De stora drakarnas journalister ska jaga och fälla högdjuret.
    Läsarna ska bara assitera.
    Det är den världsordning vi har.
    Med karaktäristiska drevskall ska vi driva högviltet mot journalisten och därpå ska vi äta steken med vår egen spya.

  1. Lasses blogg » Journalistikens haveri
  2. Vem granskar Aftonbladet? | Robin Hood
  3. Det är politiken som avgör. | Annarkia
  4. Aftonbladet och mediadrevet « Dårarnas paradis
  5. Jag är urtrött på den nya statsmakten pressen
  6. Förde Aftonbladet medveten kampanj för att avsätta Juholt? « ardin.se
  7. Chefredaktörerna ylar om datasäkerhet | Jinge.se

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: