Media fortsätter fuska med sanningen

I går förklarade överåklagaren Björn Ericsson att Håkan Juholt inte har brutit mot någon regel – förundersökningen lades ned och Håkan Juholt fick fortsatt förtroende att sitta kvar som partiledare för Socialdemokraterna.

Detta till trots fotsatte nyheternas ”expertkommentatorer” sitt drev mot Juholt. Aftonbladets Jan Helin vidhöll i gårdagens Studio ett att Aftonbladet inte gjort något fel, och Margit Silberstein fortsatte – utan skam i kroppen – att tala om Juholts ”bidragsfusk”. Detta trots att överåklagaren samma dag konstaterat att Juholt inte brutit mot någon regel. Och hur har man ”fuskat” när man inte brutit mot någon regel?

Citat, åklagarmyndigheten;

Det saknas reglering för privat hyrda lägenheter för riksdagsledamöter, skriver Björn Ericson i sitt beslut. Överåklagare Björn Ericson har beslutat att lägga ned förundersökningen som gäller kostnadsersättningar för Håkan Juholts hyreslägenhet. ”För att ett straffrättsligt ansvar ska kunna utkrävas förutsätts att upplysningsskyldigheten tydligt framgår av regelverket eller att det finns en fast och utvecklad praxis som de enskilda ledamöterna informerats om.”

Precis samma sak konstaterade även svt på sin hemsida för ett par dagar sedan – men då inte ett ord i nyhetssändningarna.

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”. I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt skickade exakt de uppgifter som krävdes. Han skrev ned sin hyra och skickade med hyreskontraktet.

Victor Tullgren på AB-debatt, citat;

….riksdagens blanketter för ansökan ser inte ens ut så att man begär en specifik ­ersättning, i stället fyller man i följande: ”Min hyra/avgift är för när­varande ______ kr/månad.”

Blanketten efterfrågar alltså ­enbart vad han har för hyra eller avgift, inte hur mycket ersättning han yrkar.
Det är lätt att förstå att Juholt trott att han gjort rätt när han fyllt i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på den – och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står.
Och det är svårt att hävda att Juholt gjort något moraliskt fel när han, så fort han förstått att han fått för mycket bidrag, omedelbart valt att betala tillbaka och därtill bett om ursäkt för det missförstånd som skett.

Tills saken hör att minst två centerpartister har varit i kontakt med riksdagsförvaltningen och båda fått svar som talar emot att det fanns någon tydlig regel eller praxis i dessa fall.

Så här sa Erik A Eriksson (c) i går, citat;

– Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan  och ställde frågor om vad som gällde. Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten? Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….

Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut;

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

I efterhand har regeltexten ändrats på riksdagens sida – den 10 oktober, 3 dagar efter Juholtaffären exploderade i Aftonbladet. Ingen vet exakt vem som ändrat på texten.

Detta mediadrev måste betraktas som det kanske märkligaste och grymmaste någonsinn. Aftonbladet börjar med att publicera falska och okontrollerade uppgifter – som alla (media och allmänhet) till att börja med okritisk tror på. Till och med Juholt själv tror att Aftonbladet talar sanning när de säger att reglerna var ”glasklara”. Han gör avbön, betalar tillbaks och tror uppenbarligen att han har gjort fel. Samma besynnerliga öde mötte i går även den centerpartist som till och med specifikt rådfrågat riksdagsförvaltningen innan han skickade in blanketten. Han krävs på avbön och anklagas för att ha gjort ”fel”.

Det mest märkliga i detta drev är att ingen av alla dessa experter och journalister orkar kontrollera fakta innan de reproducerar de lögner Aftonbladet publicerat. Hur kommer det sig? Vilken agenda har egentligen svt:s ”oberoende experter”? Hur kan de få vräka ur sig okontrollerade uppgifter och halvsanningar om en specifik person utan att ställas till svars – och utan att de själva granskas? Den enda seriösa granskning som gjort i hela denna soppa kan hittas på olika bloggar och Facebooksidor. Så ska det väl inte går till i en demokrati? Det påminner mer om mediaklimatet i en diktatur.

Det kanske grymmaste i alltihopa är de kommentarer och märkliga reportage svt:s ”oberoende” nyhetssändningar med tillhörande ”experter” ägnat sig åt. Man har okritiskt förmedlat de ”hemliga källornas” mer eller mindre lögnaktiga påståenden – utan att behöva granska sanningshalten i sina källors uppgifter. Man har spätt på sina egna lögner med reportage från ”folkdomstolen” – där de medborgare som konsumerat lögnerna spyr upp sitt hat mot Håkan Juholts person. Sanningen om Juholt blir de lögner media själva vräkt ut på sina löpsedlar och i sina nyhetssändningar. Hur bemöter man lögner när de redan etablerats som sanningar?

Daniel Suhonen i svd, citat;

De senaste dagarna nås vi av en tornado där själva krisen för Juholt och det sjunkande förtroende han därmed fått tas för intäkt för att han måste avgå. Avgångskravet blir argument för avgång. Så vi står inför en politisk storm som just börjar i de skyttevärn som sedan länge grävts i det socialdemokratiska partiet. En tradition där radikala socialdemokrater som viker av från en rent nyliberal agenda ska avföras. Helt uppenbart har medier agerat megafon för socialdemokrater vars syfte är att få bort Juholt. I denna kamp är alla medel tillåtna för att fabricera lögner och halvsanningar i syfte att få bort en partiledare man inte gillar.

Läs; Drevet kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker – Journalisterna hugger på allt

Journalisterna hugger på allt, han dör av många små sår tillsammans”, säger universitetslektor Mikael Sundström som tror att vänsterinriktade politiker drabbas allra värst.

….och ovanpå allt detta lanserar svt ett ”Juholt-spel”. Hur lågt får vårt oberoende ”public service” egentligen sjunka?

*

Bloggat: Lasses blogg, Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Röda Malmö, Jinge, Svensson, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5, svt6, dn1, dn2, dn3,   ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7svd1, svd2, svd3, svd4

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

intressant.se