Nya Moderaterna vevar historien baklänges

Moderaternas nya Idéprogram och partisekreterare Sofia Arkelstens falska historiebeskrivningar  diskuteras just nu flitigt. Arkelsten har bland annat gett Moderaterna äran för kampen för fri och lika (allmän) rösträtt och kampen mot Apartheid. I idéprogrammet tar man dessutom åt sig äran för den svenska välfärdsmodellen.

Ur Moderternas idéprogram, (citat VF);

*”Kampen för rättvisa har också historiskt varit en stark drivkraft för rösträtt, mot apartheid, för jämställdhet, mot diskriminering och för rättsstat.”
*”I Sverige har våra idéer fått ett stort genomslag. Tack vare öppenhet, individualism och marknadsekonomi har Sverige blivit ett av världens bästa länder att leva i.
*”Med det välstånd som följt friheten har vi kunnat öka tryggheten och genom utbildning, sjukvård och omsorg till alla skapa ett av världens mest sammanhållna länder.”
*”Gemensamt finansierad välfärd är en viktig del av vår moderna historia och en språngbräda in i framtiden.”


Kampen mot Apartheid…..

Men ingenting är sant – det gamla högerpartiet (numera Moderaterna) har istället kämpat emot varje del av den svenska välfärdsmodellen. Till allt, från allmän rösträtt till barnbidrag, lagstadgad semester, pensionssystemet, sjukkassan, a-kassan och åtta timmars arbetsdag, har man sagt nej.

Mer och bättre välfärd har alltså inte varit Moderaternas genomgående tema i den svenska 1900-talshistorien. Istället har partiet fokuserat på en helt annan fråga; sänkt skatt. Inget nytt under solen….

1958

Så här ser Moderaternas mörka historia ut;

1904–1918: Nej till allmän rösträtt.
1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
1927: Nej till folkskolereform.
1931: Nej till sjukkassan.
1933: Nej till beredskapsarbete.
1934: Nej till a–kassa.
1935: Nej till höjda folkpensioner.
1938: Nej till två veckors semester.
1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
1946: Nej till fria skolmåltider.
1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
1947: Nej till allmänna barnbidrag.
1951: Nej till tre veckors semester.
1953: Nej till fri sjukvård.
1959: Nej till ATP (Allmän tilläggspension)
1963: Nej till fyra veckors semester.
1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.
1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
1976: Nej till femte semesterveckan.

Hur skiljer sig då de Nya Moderaterna mot de gamla?

Svar; nu säger man inte nej – nu har man makten att säga ja.
2006-2011;

Ja till sänkt a-kassa.
Ja till hårdare kvalificeringskrav till a-kassan.
Ja till högre a-kasseavgift.
Ja till utförsäkringskedjan – svårt sjuka utförsäkras.
Ja till sänkt sjukpenning.
Ja till västvärldens hårdaste regler för förtidspension.
Ja till att lägga ned Arbetsmiljöinstitutet.
Ja till fyra ”jobbskatteavdrag” (mest till de som tjänar mest).
Ja till högre skatt för pensionärer, sjuka och arbetslösa (i förhållande till de som arbetar).
Ja till borttagande av förmögenhetsskatten.
Ja till kraftigt sänkt fastighetsskatt för de med högst taxerade villor.
Ja till skatteavdrag för hushållstjänster (pigavdrag).

Under sin tid vid makten har alltså de nya Moderaterna hunnit med att veva historien flera varv baklänges. Nu tvingas återigen sjuka och arbetslösa stå med mössan i hand och tigga för att överleva: grunden och tryggheten i välfärdsbygget är borta – statsminister Reinfeldt är nöjd.

Men, under sina 5 år vid makten har de nya Moderaterna inte bara hunnit med att veva historien baklänges – man har dessutom lyckats skriva om historien och dupera en stor del av svenska folket.

Visst kan man skratta åt eländet, men för många av oss är det betydligt allvarligare än så….

P.S.

Svar på tal från Håkan Juholt;

Jag säger till Fredrik Reinfeldt, stjäl gärna vår historia, men var säker på att jag aldrig kommer att stjäla er!

*

Åsa Linderborg; Gör avbön!

Uppsala Nya Tidning; Hon har inte en susning

Missa inte Per-Olof Sjöös Blogg

Bloggat; Olsson betalar, Röda Berget, Bror Perjus, Storstad, Jonas Sjöstedt, Martin Moberg, Sebastian Stenholm, Jinge Netroots

Media; aip, svt1,  Folkbladet, Folket, DD, Karlskoga Kuriren, Gotlands folkblad, Ab 1, 2, 3, Expr, SVT, DN, SvD

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se

Politik som absurd och grym teater


Orwellska;

”….språkbruk som beskriver verkligheten i förskönande syfte för att kamouflera ordets egentliga innebörd.”

I helgen höll Moderaterna sin stämma. Medan det nya ”idéprogrammet” kritiseras för att vara en provocerande historieförfalskning, har de spridda brottsstycken från tillställningen, som nått allmänheten, kännts alltmer ”som en slags absurd teater” kryddad med nymoderat nyspråk i bästa Orwellska stil.

I dag har det blivit vardagsmat att höra ord som rättvisa, jämlikhet, välfärd, ”den svenska modellen” och trygghet släpas i smutsen och förvrängas av Reinfeldt & Co. Det senaste absurda exemplet kom i helgen när begreppet solidaritet slutligen lades till samlingen i det Nymoderata Nyspråkslexikonet. I detta lexikon blir orättvisa = rättvisa,  jämlikhet = ojämlikhet, solidaritet = egoism, arbetslinjen = svält och piska, trygghet = otrygghet, allmänintresse = de välbärgades egenintresse etc.  Det enda ord eller begrepp som återstår är väl ”socialism” (senast skrev jag ”solidaritet” – nu är det borta).

I fredagens svd försökte Fredrik Reinfeldt försvara och förklara sin välfärdsslakt. Det blev en både obehaglig, avslöjande och absurd intervju. Statsministern fick frågan hur utförsäkrade ska överleva på luft eller mycket låga ersättningar. ”– Man får stöd och hjälp av sina föräldrar, sin partner eller på annat sätt.” För de som inte har anhöriga som kan försöja dem ”finns andra trygghetssystem” (läs; socialbidrag och kyrkans välgörenhet). I nästa andetag hånar statsministern alla svårt sjuka, utslitna och arbetsskadade som ”fullt arbetsföra”. De ska inte längre ”skattefinansieras”. I verkligheten är det de sjuka och arbetslösa som finansierar stora delar av jobbskatteavdragen med sämre trygghet och lägre ersättning.

Den generella och allmäna välfärd vi en gång byggde upp – med starka och generösa trygghetssystem – har i nymoderaternas Sverige förvandlats till allmosor och nådegåvor från anhöriga, socialkontoret eller kyrkans välgörenhet. I moderaternas Sverige tappar sjuka och arbetslösa sin självständighet, sin trygghet och sin självrespekt – allt i ett enda välriktat slag.

Men statsminister Reinfeldt anser att”välfärdsuppdraget är säkrat”. Fredrik är alltså nöjd med sin insats. Det är så här han vill han ha det….

Resa i klass noll, Dagens Arena, citat;

För utförsäkrade och nollklassade Christine Holmberg har regeringens sjukförsäkringsexperiment varit en tragedi i många akter. /…/

Pappershögarna på köksbordet vittnar om många kapitel i rehabkedjan. En kedja som Christine först har ingått i, för att sedan utförsäkras från. Nu är hon också ”nollklassad” och har gått utan ersättning i sju månader.
– Det var som att dra ned en rullgardin. Där hade jag gått och bävat för att brevet om nollklassningen skulle komma. Jag hade ju hoppats att de skulle ta förnuftet till fånga, säger Christine.

Men brevet från Försäkringskassan var negativt. Christine Holmberg är ett utagerat ärende. Hon kommer inte att kunna omfattas av sjukförsäkringen igen. Inte heller få någon ersättning från sjukförsäkringen./…/ Läs hela

Reinfeldt tycker att anhöriga ska rycka in för sjuka och arbetslösa, Anna-Karin Mattsson, citat;

/…/ Den stora frågan för mig när det gäller alliansens politik är om en vuxen människa verkligen ska behöva söka sig till vänner eller släktingar för att be om pengar till sin försörjning i svåra situationer? Jag anser att det är kränkande. Jag anser att varje vuxen människa ska ha möjligheten att kunna försörja sig själv också om man blivit arbetslös eller sjuk. Läs hela!

Fredrik Reinfeldt och Anders Borg vill få oss att tro att deras politiska gärningar inte handlar om ideologi eller visioner. Att de följer ”den enda vägen” – den vägen som de som ”oberoende experter” med varsam hand lotsar oss fram längst.

Men trots att det systemskifte vi nu genomgår är dolt under ett tjock lager nymoderat retoriskt smink är det väl genomtänkt och noga planerat. Anders Borg har beskrivit sin plan att riva ned den generella välfärden så här, (”Generell välfärdspolitik – bara magiska ord”, 1992) citat;

Att på ett rationellt och humant sätt nedmontera den generella välfärdspolitiken/…/kommer att vara politikens och den politiska ingenjörskonstens viktigaste uppgift under de närmaste tre-fyra decennierna. Arbetet kommer att kantas av misstag, bakslag och besvikelser, precis på samma sätt som det mödosamma arbetet med att bygga upp modellen, men det måste ske.

I den offentliga debatten hånar statsministern svårt sjuka som simulanter – ”fullt arbetsföra.” Han uppmanar utförsäkrade att leva på anhöriga – i samma andetag som han säger sig ha ”säkrat välfärdsuppdraget”.  I sina tal och på sina affischer använder nymoderaterna ord som välfärd och trygghet – samtidigt som de kallar våra socialförsäkringar för ”bidrag” och trasar sönder grunden för vår trygghet. De nya moderaterna har förvandlat politik till en absurd och grym teater – där ingenting längre betyder någonting – annat än makt och pengar. Människovärdet – vart tog det vägen?

Reinfeldt lämnar politiken, Göran Greider, citat;

Den svenska politiska offentligheten är uppenbarligen på väg att övergå i ett slags absurd teater. I alla fall är det den känslan jag alltmer fått efter att ha hört utspelen från moderatledaren Fredrik Reinfeldt de senaste dagarna under den pågående moderatstämman. Är han ens moderatledare längre?

Alltmer tycks det ha blivit så att såväl Reinfeldt som Borg höjt sig över politiken och framstår och framställs som ett slags oberoende experter, eller ämbetsmän i staten. De svävar ovanför alla småttigheter. De kommer med små analyser av världsläget och ger kommentarer som i medierna närapå framställs som kommande från oberoende håll och pressas sällan på det politiska innehållet. I fallet Carl Bildt blir det direkt parodiskt./…/

Medialiseringen av våra medvetanden samverkar med avpolitiseringen av den politiska offentligheten, där idépolitik eller analys av de politiska beslutens konsekvenser för miljoner människor ersätts av frågor om enskilda politiker gör rätt för sig eller inte. Reinfeldt och Borg, den moderata ledarduon, är ett magnifikt uttryck för denna antipolitikens världsbild.

De lanserar således ett skattesänkarprogram som ger miljarder till de välbeställda och tar samtidigt ifrån breda löntagarskikt en fungerande a-kassa eller sjukförsäkring. Men detta djupt politiska projekt beskriver de inte som tydlig intressepolitik, utan som ett slags ansvarsfullt, tekniskt expertagerande.

Och många sväljer det. Hur är det möjligt? Kanske kan det förstås bara om man ser på den samlade effekten av idépolitisk utarmning, medialisering och minskande folklig aktivitet.

*

M-program är en historieförfalskning

Här är Moderaternas svarta historia – direkt från verkligheten!

*

Läs mer; Reinfeldt har osäkrat väkfärden

Bloggtips; Lena Sommestad om kvinnors hälsa, Maskroskvinnan om Reinfeldts syn på välfärd, Nemokrati om Euron och välfärdsslakten, Jonas Sjöstedt om EU i krisens spår, Netroots

Media; ab1, da1, da2, da3, da4dn1, dn2, dn3, ab1, ab2, ab3, svd1

*

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Reinfeldts regering har osäkrat välfärden

I Svenska Dagbladet berättar i dag Fredrik Reinfeldt om sina första fem år vid makten. Han menar bland annat annat att den kritik som riktas mott alliansen – att de avvecklar välfärden – det är bara en ”känsla” som ”måste respekteras”, citat;

– Men jag tror mig kunna vara väldigt tydlig med att vi snarare har byggt ut både resurser och säkrat mycket av välfärdsuppdraget.

Om hur de som utförsäkrats från a-kassan ska överleva, citat;

– Man får stöd och hjälp av sina föräldrar, sin partner eller på annat sätt. Sist och slutligen finns det ju andra trygghetssystem som fångar upp människor.

Så ni har inte med era förändringar påverkat situationen?

– Vi har gjort att fler har gjort bedömningen att det inte är värt att stanna i den a-kassa vi har.

Fakta om a-kassan – efter fem år med alliansen;

  • Endast 4 procent av de arbetslösa får i dag 80 procent av lönen i a-kassa.
  • Endast 35 procent av de arbetslösa har överhuvudtaget rätt till a-kassa – antalet sjunker oavbrutet. 2006 hade ca 70 procent av de arbetslösa rätt till a-kassa.
  • En servitris betalar idag 385 kr/mån medan en läkare betalar 90 kr/mån

Den svenska a-kassan har under de senaste åren gått från OECD-toppen till OECD botten. I dag är den inledande ersättningsnivån för medelklassen sämre än i USA! Sedan alliansens a-kasseslakt 2006 har den svenska a-kassan försämrats snabbare än i något annat OECD-land. Hårdare kvalifikationskrav, kraftigt höjd avgift och lägre ersättning är bara en liten del av alliansens försämringar av a-kassan.

Vi kan konstatera att Reinfeldt  i alla fall har rätt på en punkt; Dagens a-kassa är det knappast värt att stanna i. Det sorgliga är att i dag har en klar majoritet inte ens en möjlighet att välja. Alliansens nya hårda regelverk gör att 65 procent av de arbetslösa inte ens kvalificerar sig för a-kassan. I brist på a-kassa uppmuntrar Reinfeldt arbetslösa att leva på sina anhöriga. För de som blir över (utan arbetande anhöriga) återstår att stå med mössan i hand på socialkkontoret eller hos kyrkans välgörenhet (det Reinfeldt i intervjun kallar ”andra trygghetssystem”).

Fredrik Reinfeldt om sjukförsäkringen, citat;

– Vi kan inte ha stora grupper av arbetsföra människor som vi skattefinansierar ersättning för. Det tynger de offentliga finanserna och deras arbetsförmåga används inte. Det gör att vi inte får in resurser och då klarar vi inte våra välfärdsambitioner.

Lite fakta till Fredrik och hans lärljungar;

Våra socialförsäkringar genererar miljardvinster till statskassan varje år.  Senaste prognosen; 89 miljarder plus under perioden 2010-2014 (varav sjukförsäkringen +63 miljarder). A-kassan har under flera år skapat stora mångmiljardbelopp till staten. För att ta ett par exempel; 2007 var överskottet 28 miljarder , 2010 drygt 23 miljarder.

Socialförsäkringarna och a-kassan ”tynger” inte de offentliga finanserna. Övervinsterna i dessa system har istället betalat för skattesänkningarna.

I klartext; sjuka och arbetslösa har fått betala skattesänkningarna med sämre trygghet och lägre ersättning.

I april i år hade redan ca 65 procent av de som utförsäkrats återvänt till sjukförsäkringen trots de nya hårdare reglerna- och ju längre tiden går desto fler återvänder.Totalt är bara drygt 3 procent i den första gruppen utförsäkrade i någon form av arbete (hur många timmar i veckan framgår inte av redovisningen). (OBS! före utförsäkringen arbetade ca 40 procent av de sjukskrivna deltid).
En stor del av de utförsäkrade finns inte redovisade – de har ”trillat ur” systemen. Många har fortsatt jobba deltid – nu utan sjukersättnining. Många försörjs av anhöriga, eller tvingas till socialen eller välgörenhet.

Fredrik Reinfeldt i dag på Moderaternas stämma, citat;

Vi tror på jämlikhet och rättvisa och har rejäla skyddsnät…

I sin bok ”Det sovande folket” skrev han så här, citat;

– Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt ska inga standardkrav skattefinansieras.

Skillnaden mellan nu och då är en putsad retorik.  Retoriken hämtas från vänster – medan den praktiska politiken går allt längre ut till höger.

Nej, Fredrik Reinfeldts din regering har inte ”säkrat välfärdsuppdraget” – den har snarare osäkrat välfärden.

Läs mer;

Alliansens Bidragssamhälle – del 1

Alliansens Bidragssamhälle – del 2

*

Missa inte; Virituell namninsamling mot utförsäkringarna!

Kritiken mot sjukförsäkringenNär ska regeringen börja lyssna på den enorma kritiken av sjukförsäkringsreglerna?

Kyrkorna fortsätter protestera mot sjukreglerna; Fräslningsarmen, Kyrkor i Jököping agerar för de utförsäkrade

Bloggtips; Röda Malmö, Kulturbloggen, Sebastians tankar, Martin Moberg, Alliansfritt, Annarkia, Reflektioner och speglingar, Netroots

Media; svd1, svd2, svd3, svd4, svd5dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, dn6, dn7, ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, svt1, svt2

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Humanism – en kostnadsfråga i Moderaternas Sverige

Ganna Chyzhevska är 91 år gammal. Hon är blind, hjärtsjuk och dement. Hennes dotter och barnbarn har bott i Sverige sedan 20 år tillbaka. Hon saknar anhöriga i sitt hemland Ukraina – i går skulle hon kastas ut från Sverige. I sista sekunden stoppade Europadomstolen för de mänskliga rättigheterna i Strasbourg utvisningen. Nu ska fallet omprövas. Nu har regeringen en chans att gripa in och förändra lagen.

Samtliga riksdagspartier förutom Moderaterna anser att reglerna för ”synnerligen ömmande omständigheter” behöver ses över, och att lagen måste ändras.

Under gårdagen gjorde sig migrationsminister Tobias Billström (M) oanträffbar, han var ”ute och reste”. I dag publicrerar svt en intervju med ministern där han förklarar varför han (och moderaterna) anser att Ganna, 91 år, inte ska få stanna i Sverige.

Svt, citat;

Migrationsministern lyfter fram det faktum att människor som anhöriginvandrar i mycket hög ålder inte kan delta på arbetsmarknaden. – Och då utgör de en ekonomisk belastning. /…/

I klartext;

I moderaternas Sverige har humanism blivit en kostnadsfråga.

Den som inte kan arbeta – vilket en blind, hjärtsjuk och dement 91 årig gammal tant knappast kan (inte ens i den moderata föreställningsvärlden) – är inte välkommen.

Detta är moderaternas arbetslinje – in absurdum.

Kan du inte arbeta – då är du värdelös. Då upphör humanismen. Då finns ingen barmhärtighet. Inte ens om du är 91 år gammal, svårt sjuk, dement och ensam. Då är du reducerad till en ”ekonomisk belastning”.

Så cynisk och grym är den moderata ”arbetslinjen”.

Per Bäckström är folkrättsjurist vid Försvarshögskolan, citat ab;

Per Bäckström ställer sig starkt kritisk till Reinfeldts och Billströms ekonomiska resonemang i anslutning till fallet Ganna – trots att Europadomstolen dragit i bromsen.

– Det är allvarligt. Ett cyniskt sätt att se på människor och livsöden. Det här är ett politiskt självmål, precis vad Sverigedemokraterna vill höra. Fruktansvärt, ärligt talat. Det är på ett sätt befriande att man vågar säga det rakt ut, men förvånande att man gör det….

Johan Bäckman, docent i rättssociologi vid Helsingfors universitet, citat ab;

– Att direkt debattera kostnaderna i det här sammanhanget är i sig inhumant. Kostnaderna ska inte tas i beaktning när det handlar om hennes mänskliga rättigheter….

*

Bloggat; Alliansfritt Sverige, Kaj Raving, Kulturbloggen, Svensson, Annarkia, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, da1, e24, ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

I dag skäms jag över att vara svensk!

Det finns ingenting som rättfärdigar att man behandlar en demenssjuk 91-årig gammal tant på detta vis. Inga regler, inga lagar – så gör man bara inte i ett ”civiliserat” land!

Skäms – ni beslutsfattare!

I dag skäms jag över att vara svensk!

Nu körs Ganna ut från Sverige;

Demensen, hjärtsjukdomarna, blindheten och ensamheten räckte inte.
Ganna Chyzhevska, 91, får inte stanna i Sverige.

– Vad ska krävas som bevis om det här inte räcker, säger juridiska ombudet Ignacio Vita.

Jag kan inte sätta henne på planet, citat;

– Jag kan inte sätta henne på planet, säger hennes dotterdotter Anna Otto.

I dag klockan 15.55 lyfter planet som ska föra hjärtsjuka, nästan blinda och gravt dementa Ganna Chyzhevska till Ukraina – där ingen kommer att möta henne, eftersom hon inte har några anhöriga kvar.

Migrationsminister Tobias Billström (M) har gjort sig oanträffbar….

– Tyvärr är han ute på resa, så det kan bli svårt för honom att kommentera detta, säger ministerns pressekreterare…

Tobias Billström i går;

– Får man ett nej måste man respektera beskedet och återvända hem.

Facebookgrupper;
Ganna Chyzhevska, du ska ska stanna

Stoppa utvisningen av Ganna Chyzhevska

Namninsamling;

Låt Ganna stanna!

Stoppa utvisning av 90-årig dement gumma!
*

Bloggat; Alliansfritt Sverige, Kaj Raving, Kulturbloggen, Svensson, Annarkia, Netroots

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Alliansens kovändningar och trovärdighetsproblem

Nu när de falska anklagelserna mot Håkan Juholt om ”bidragsfusk” inte längre är relevanta, tar media till en ny taktik. Nu  anklagar man Juholt för att flippfloppa (göra pudlar och kovändningar) och smetar på med allehanda hätska personangrepp. Precis samma metod som man använde i USA mot Bill Clinton 1992. Den funkade inte då, inte ens i USA – låt oss hoppas på att den inte funkar här heller. Låt oss hoppas på att vi är klokare än så.

I morse var det en skrämmande hatisk Kerstin Holm på svt som gick till attack och öste på med en rad personliga angrepp (direkt efter en intervju med Juholt i svt Gomorron), medan DN:s Peter Wolodarski fick samma uppgift i gårdagens Agenda.

Om vi nu ska tala om trovärdighetsproblem, politiska pudlar och kovändningar – varför inte börja med makten; alliansen och dess företrädare?

En liten hjälp på traven till granskande journalister – alliansens politiska pudlar, kovändningar och trovärdighetsproblem (ett litet, litet urval)….

  • Pensionerna. Det ska ”löna sig att arbeta” – det är grunden i jobbskatteavdraget – därför infördes det. Pensionärer, sjuka och arbetslösa ska i alliansens Sverige betala högre skatt än de som arbetar. I en debattartikel i DN (2011)  tar man plötsligt avstånd från sitt eget recept; ”en skillnad i inkomstbeskattning för pensionärer och löntagare inte har ett egenvärde och att vi vill verka för en gradvis minskad inkomstskatteskillnad framöver”. Hela idéen med jobbskatteavdraget kastas på soptippen i en mening.
  • Det femte jobbskatteavdraget. Storpudeln! Först deklarerar man att det femte jobbskatteavdraget (2011) är den viktigaste jobbskapande reformen. En samlad opposition går emot och kan fälla regeringen. Regeringen skyller på ”krisen” och gör en kovändning.
  • Utanförskapet – alliansens stora valvinnare år 2006. År 2011 – efter 5 år med alliansen – är utanförskapet större än någonsin. Då säger Borg,en av arkitekterna till begreppet, så här; ”– Jag har faktiskt aldrig tyckt att det är ett bra mått.”
  • Fastighetsskatten skulle bort men förvandlades till en fastighetsavgift där dyra lyxvillor fick kraftigt sänkt skatt, medan 60% av villaägarna fick höjd skatt – och just nu chockhöjs fastighetsskatten ännu mer för de med vanliga villor.
  • Försvaret. Försvarsminister Odelberg avgick för att försvaret fick för lite budgetpengar. Kort därefter backar regeringen och tilldelar försvaret mer resurser.
  • Arbetsmiljöfrågorna. Alliansen avskaffar arbetslivsinstitutet (350 miljoner till arbetsmiljöforskningen), minskar Arbetsmiljöverket med en tredjedel (158 miljoner sedan 2007) – antalet arbetsmiljöinspektörer hamnade under FN:s rekommendationer. Sedan backar man och återför en liten del av det man skurit ned (33 miljoner) 2008 – en ”storsatsning”.
  • Bonusar. Ett par månader före finanskrisen 2008 tar regeringen bort s-regeringens ”generella motstånd mot bonusar” i staliga företag och uppmuntrar istället till betydligt generösare bonusar. Strax därefter går Anders Borg till hård verbal attack mot ”bonuskulturen”.

Man kan fråga sig varför media inte smetar ut alliansens alla kovändningar, pudlar och trovärdighetsproblem över alliansens ledare – Fredrik Reinfeldt och Anders Borg? Hur kan de betraktas som trovärdiga när deras politiska gärning präglas av just pudlar och kovändningar – på de allra mest centrala områdena?

Nymoderat språkbruk…

Men, kanske märkligast av allt är att man aldrig ifrågasätter den retorik som präglat alliansens och de nya Moderaternas väg till makten. Hur trovärdig är den?

Senaste valet var till exempel Moderaternas ”övergripande budskap” rättvisa. Att detta budskap rimmar illa med konsekvenserna av alliansens politik – ett samhälle med ökade klyftor och barnfattigdom, där sjuka och arbetslösa fattiggörs och hånas offentligt av statsminsiter Fredrik Reinfeldt själv (nu senast i partiledardebatten) – måste man nog vara expertkommentator i Aktuellt för att inte förstå.

Är det inte så att journalister i en demokrati framförallt ska granska makten och de som äger den? Inte ägna sin tid åt att vräka ur sig ogrundade lögner och rykten om de som inte äger den – men försöker att opponera mot den? På så vis blir media enbart en maktens megafon – ett demokratiskt problem, snarare än en aktiv del av demokratin.

Gärna kritisk granskande journalistik – men låt den vara demokratisk och faktabaserad.

P.S.

Visst är det lite märkligt att när Håkan Juholt ändrar uppfattning (som i Lybienfrågan); då flippfloppar och kovänder han. När Fredrik Reinfeldt eller Anders Borg ändrar sig; då ”lyssnar de in” och är ”ödmjuka”.

Slutsats; Vissa pudlar är tydligen finare än andra….

*

Namninsamling; för demokratisk och faktabaserad journalistik

Läs; Aftonbladet hittade på regeln om halv ersättning

Bloggat; Annarkia, Ulf Bjereld, CG Carlsson,Martin Moberg, Olas tankar, Peter Andersson, Kaj Raving, Netroots

Media: Ab, Ab2, Ab3, Ab5, Ab6, Exp, Exp2, Exp3, SvD, SvD2, SvD3SvD1SvD2SvD3, SvD4, DN, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, svt1
*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Jan Helin borde avgå – han fortsätter att ljuga

I fredags handlade Studio Ett till stor del om ”Juholtaffären” –  radioprogrammet sändes strax efter det att förundersökningen  mot Håkan Juholt lagts ned. Dan Josefsson debatterade där mot Aftonbladets chefredaktör Jan Helin. Jan Helin vidhöll i debatten att  Aftonbladet inte hade gjort några fel – trots att de publicerat obekräftade rykten och rena lögner.

I debatten lade Jan Helin dessutom ännu en lögn till de han redan salufört. Nu hävdade han att Annie Lööf fått klara besked av riksdagen om hur reglerna såg ut. Detta är en lögn.  Annie Lööf fick veta att hon fick ”bestämma själv”. Det fanns ingen praxis inga fastlagda regler.

Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut (på sin hemsida – via Affärsvärlden);

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

Ett liknande svar fick en annan centerpartist – Erik A Eriksson (c), svt citat;

– Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan  och ställde frågor om vad som gällde. Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten? Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….

Slutsats ett; Även om Håkan Juholt agerat precis som Annie Lööf och Erik E Andersson hade han inte fått mer än detta besked; det finns ingen regel, ingen praxis: du får bestämma själv.

Slutsats två; Aftonbladets chefredaktör Jan Helin borde avgå. Hans tidning har publicerat falska och okontrollerade  uppgifter om Håkan Juholt och riksdagens regler, och iscensatt ett mediadrev på falska rykten och lögner.

Detta brev har Per Åhlström, f.d. chefredaktör och ansvarig utgivare för Nya Norrland/Dagbladet och f.d. ledamot i Pressens Opinionsnämnd, skickat till Aftonbladets chefredaktör Jan Helin (via facebook);

Per Åhlström:

Jag kräver Jan Helins avgång. Jag har just skickat följande mail till honom:
För att vara ansvarig utgivare för Aftonbladet krävs det uppenbarligen genuint dåligt omdöme samt en total motvilja mot faktakontroll.
Jag har nu följt Aftonbladets kampanj mot Håkan Juholt från distans i USA och från första stund frågat mig varför Aftonbladet inte redovisat de regler som Juholt sägs ha brutit mot.
Nu har en enskild bloggare ställt de frågor som först din reporter och sedan du borde ha ställt före publicering. Resultatet är helt förödande för Aftonbladet. Det finns inga regler. Och Juholt har fyllt i blanketten på helt korrekt sätt.

Ytterst ansvarig för Aftonbladets ohederliga journalistik är tidningens ansvarige utgivare: Du.
Du har svikit dina Aftonbladets läsare genom att slå i dem ogrundade lögner. Du har svikit allt vad journalistisk heder heter och du har inte kunnat eller velat ställa ens enkla kontrollfrågor för att undersöka sanningshalten i de påståenden Aftonbladet gjort om Håkan Juholts kostnadsersättning för dubbel bosättning.

Som f.d. chefredaktör och ansvarig utgivare för Nya Norrland/Dagbladet och f.d. ledamot i Pressens Opinionsnämnd är jag både förbannad och ledsen över att chefredaktören för Sveriges största tidning drar hela vår yrkeskår i smutsen och inte kommer ens i närheten av att leva upp till det ansvar som åvilar en ansvarig utgivare.

Det är inte Håkan Juholt som ska avgå. Det är du! Och dina kolleger på Stockholms övriga dagstidningar, som inte heller tycks veta vad källkritik och faktakontroll är.

Per Åhlström

/…/

Jag håller helt med Per Åhlström och har själv skickat mailet till Jan Helin. För er som vill göra samma sak – här finns Jan Helins mailadress; Kontakta Aftonbladet


Eller, skriv på denna namninsamling;

Med den här namninsamlingen kräver vi;

att Jan Helin tar på sig ansvaret för att Aftonbladet publicerat uppgifter på felaktiga grunder

att Jan Helin gör en offentlig ursäkt till allmänheten att man baserat sin rapportering på felaktiga uppgifter

att Jan Helin avgår som chefsredaktör och ansvarig utgivare för Aftonbladet

att Aftonbladet snarast gör en offentlig åtgärdsplan för hur man framöver ska säkerställa att journalistiken är faktabaserad

*

Läs; Victor TullgrenJuholt har inte gjort något fel, Dan Josefsson – Det genomfalska drevet mot Håkan Juholt,

Bloggat; Annarkia, Bror Perjus, Martin Moberg, Röda Berget, In your face, Netroots
Media;  ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6AB:s lögnbilaga om Juholt, dn1, dn2, dn3 dn4,   svd1, svd2, svd3, svd4, svd5

*

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

intressant.se

Media fortsätter fuska med sanningen

I går förklarade överåklagaren Björn Ericsson att Håkan Juholt inte har brutit mot någon regel – förundersökningen lades ned och Håkan Juholt fick fortsatt förtroende att sitta kvar som partiledare för Socialdemokraterna.

Detta till trots fotsatte nyheternas ”expertkommentatorer” sitt drev mot Juholt. Aftonbladets Jan Helin vidhöll i gårdagens Studio ett att Aftonbladet inte gjort något fel, och Margit Silberstein fortsatte – utan skam i kroppen – att tala om Juholts ”bidragsfusk”. Detta trots att överåklagaren samma dag konstaterat att Juholt inte brutit mot någon regel. Och hur har man ”fuskat” när man inte brutit mot någon regel?

Citat, åklagarmyndigheten;

Det saknas reglering för privat hyrda lägenheter för riksdagsledamöter, skriver Björn Ericson i sitt beslut. Överåklagare Björn Ericson har beslutat att lägga ned förundersökningen som gäller kostnadsersättningar för Håkan Juholts hyreslägenhet. ”För att ett straffrättsligt ansvar ska kunna utkrävas förutsätts att upplysningsskyldigheten tydligt framgår av regelverket eller att det finns en fast och utvecklad praxis som de enskilda ledamöterna informerats om.”

Precis samma sak konstaterade även svt på sin hemsida för ett par dagar sedan – men då inte ett ord i nyhetssändningarna.

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”. I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt skickade exakt de uppgifter som krävdes. Han skrev ned sin hyra och skickade med hyreskontraktet.

Victor Tullgren på AB-debatt, citat;

….riksdagens blanketter för ansökan ser inte ens ut så att man begär en specifik ­ersättning, i stället fyller man i följande: ”Min hyra/avgift är för när­varande ______ kr/månad.”

Blanketten efterfrågar alltså ­enbart vad han har för hyra eller avgift, inte hur mycket ersättning han yrkar.
Det är lätt att förstå att Juholt trott att han gjort rätt när han fyllt i blanketten exakt enligt de instruktioner som står på den – och bifogat ett hyreskontrakt där både hans och hans sambos namn står.
Och det är svårt att hävda att Juholt gjort något moraliskt fel när han, så fort han förstått att han fått för mycket bidrag, omedelbart valt att betala tillbaka och därtill bett om ursäkt för det missförstånd som skett.

Tills saken hör att minst två centerpartister har varit i kontakt med riksdagsförvaltningen och båda fått svar som talar emot att det fanns någon tydlig regel eller praxis i dessa fall.

Så här sa Erik A Eriksson (c) i går, citat;

– Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan  och ställde frågor om vad som gällde. Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten? Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….

Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut;

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

I efterhand har regeltexten ändrats på riksdagens sida – den 10 oktober, 3 dagar efter Juholtaffären exploderade i Aftonbladet. Ingen vet exakt vem som ändrat på texten.

Detta mediadrev måste betraktas som det kanske märkligaste och grymmaste någonsinn. Aftonbladet börjar med att publicera falska och okontrollerade uppgifter – som alla (media och allmänhet) till att börja med okritisk tror på. Till och med Juholt själv tror att Aftonbladet talar sanning när de säger att reglerna var ”glasklara”. Han gör avbön, betalar tillbaks och tror uppenbarligen att han har gjort fel. Samma besynnerliga öde mötte i går även den centerpartist som till och med specifikt rådfrågat riksdagsförvaltningen innan han skickade in blanketten. Han krävs på avbön och anklagas för att ha gjort ”fel”.

Det mest märkliga i detta drev är att ingen av alla dessa experter och journalister orkar kontrollera fakta innan de reproducerar de lögner Aftonbladet publicerat. Hur kommer det sig? Vilken agenda har egentligen svt:s ”oberoende experter”? Hur kan de få vräka ur sig okontrollerade uppgifter och halvsanningar om en specifik person utan att ställas till svars – och utan att de själva granskas? Den enda seriösa granskning som gjort i hela denna soppa kan hittas på olika bloggar och Facebooksidor. Så ska det väl inte går till i en demokrati? Det påminner mer om mediaklimatet i en diktatur.

Det kanske grymmaste i alltihopa är de kommentarer och märkliga reportage svt:s ”oberoende” nyhetssändningar med tillhörande ”experter” ägnat sig åt. Man har okritiskt förmedlat de ”hemliga källornas” mer eller mindre lögnaktiga påståenden – utan att behöva granska sanningshalten i sina källors uppgifter. Man har spätt på sina egna lögner med reportage från ”folkdomstolen” – där de medborgare som konsumerat lögnerna spyr upp sitt hat mot Håkan Juholts person. Sanningen om Juholt blir de lögner media själva vräkt ut på sina löpsedlar och i sina nyhetssändningar. Hur bemöter man lögner när de redan etablerats som sanningar?

Daniel Suhonen i svd, citat;

De senaste dagarna nås vi av en tornado där själva krisen för Juholt och det sjunkande förtroende han därmed fått tas för intäkt för att han måste avgå. Avgångskravet blir argument för avgång. Så vi står inför en politisk storm som just börjar i de skyttevärn som sedan länge grävts i det socialdemokratiska partiet. En tradition där radikala socialdemokrater som viker av från en rent nyliberal agenda ska avföras. Helt uppenbart har medier agerat megafon för socialdemokrater vars syfte är att få bort Juholt. I denna kamp är alla medel tillåtna för att fabricera lögner och halvsanningar i syfte att få bort en partiledare man inte gillar.

Läs; Drevet kan vara det hårdaste som drabbat en svensk politiker – Journalisterna hugger på allt

Journalisterna hugger på allt, han dör av många små sår tillsammans”, säger universitetslektor Mikael Sundström som tror att vänsterinriktade politiker drabbas allra värst.

….och ovanpå allt detta lanserar svt ett ”Juholt-spel”. Hur lågt får vårt oberoende ”public service” egentligen sjunka?

*

Bloggat: Lasses blogg, Roger Jönsson, Jens Holm, Annarkia, Ronge, Bjereld, Peter Andersson, Röda Malmö, Jinge, Svensson, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5, svt6, dn1, dn2, dn3,   ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7svd1, svd2, svd3, svd4

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

intressant.se

Häxprocess

HÄXPROCESS
Text och musik: Kjell Höglund

Det är så lätt att hitta syndabockar om man vill
och fastän häxprocesser hörde gångna tider till
så har vi inte glömt principen, den är alltför bra
den kommer väl till pass när det är något vi vill ha
och eftersom ju ännu inte allt är perfekt
så behövs det då och då ett passande objekt
på vilket vi kan avreagera vår affekt
och därigenom återfå en smula självrespekt
vi behöver sällan någon lysande ursäkt
det räcker många gånger med en påhittad defekt
sen samlas alla rättvisans vänner till process
som pågår bakom lyckta dörrar vanligtvis till dess
att dom i målet fallit efter fastställt formulär
efteråt förklarar vi vårt handlingssätt så här:
”allting går ju ännu inte riktigt som vi vill
så då brände vi för säkerhets skull en häxa till”

Det äckel som du känner för din egen existens
din brist på kompetens och din impotens
ditt eviga tvivel på din intelligens
din längtan efter ordning och struktur och konsekvens,
dom böcker som du borde läst men aldrig tittat i
dom brev du aldrig skrivit och din fula fantasi
allt det här är svårt att konfrontera fast du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du drömmer att du ligger med Brigitte Bardot
i tusen och en natt och sen i tusen och två
du drömmer att du reser jorden runt som millionär
och utan svårigheter får precis det du begär
du drömmer att du lever i lyx och överflöd
du önskar att en särskild som du tänker på var död
men du vågar aldrig säja högt det här du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du har lust att göra någon illa med en kniv
och köra över någon med ett lokomotiv
utåt vill du gärna verka mjuk och sensitiv
fast du innerst inne helst vill vara rå och primitiv
du älskar att se andra råka riktigt illa ut
och tänka på små elakheter som du gjort förut
men det är svårt att erkänna detta som du vill
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du är rädd för att få syfilis och gonorré
eller kanske cancer eller TBC
annars är du för det mesta ganska så blasé
och vägrar att ta ansvar och vågar inte se
du snattar regelbundet om du bara kommer åt
och för att nån ska bry sej om dej brister du i gråt
du älskar att betrakta dej som missförstått geni
och hellre än att gripa in så låter du bli
du ljuger vanemässigt utan några samvetskval
du har kanske inte råd att ha någon moral
men lite skäms du nog när du ser vad du ställt till
så då bränner du för säkerhets skull en häxa till

Du hatar nog egentligen dej själv och det du gör
så varför inte tala med din hypnotisör?
säj vad du känner och begär betänketid
säj honom att du faktiskt är en individ
det är bara som du tror att du är invalid
du måste börja tänka om för det är ont om tid
du är gammal nog att veta vad du vill
eller bränner du för säkerhets skull en häxa till?

Genom att vi själva en gång tvingades ge upp
bär vi på ett ständigt hat mot dom som ändå sluppit undan
och som hållit kvar en bit av sin vision
vi kan inte tåla det, vi skrider till aktion.
En bitter besvikelse det är vad vi har kvar
Besvikelse och bitterhet är egentligen allt vi har
det enda vi kan hoppas är att slippa reflektera
att få tro att allt är bra och slippa diskutera

att slippa minnas och få tänka att vi har det gott
att få låtsas att vi faktiskt aldrig har förstått
att få glömma att våra förhoppningar har grusats
det är den drog med vilken våra hjärnor har berusats
och när vi påminns om det vi helst av allt vill glömma
av någon som trots allt inte upphört med att drömma
någon som förmår att se alternativ
skönja något bättre och kämpa för sitt liv

då grips vi av ett raseri som skakar oss i grunden
vi känner att vi står inför den avgörande stunden
nu måste vi handla om vi inte ska förgöras
om inte våra självbedrägerier ska förstöras
Och plötsligt förstår vi i en galen konklusion
att allt beror på just denna enda person
allt jävelskap beror på den här konspiratören
han står bakom allt det hemska, han är sabotören

han har stiftat ondskefulla anslag mot oss alla
för att störta ner oss i fördärvet att förfalla
han spinner lömska planer och lägger upp intriger
han rår för att marken sjunker och att vattnet stiger.
Vi offrar våra barn i ett cyniskt dubbelspel
vi kallar gott för ont och vi kallar rätt för fel
så sprider vi vår sjukdom till nästa generation
dom schizofrena vittnar om vår kusliga mission

Paranojan kramar oss till Hammarforsens dån
det känns som om vi skulle explodera inifrån
det doftar svagt från längesen av hägg och kamomill
ändå bränner vi för säkerhets skull en häxa till.

Genom alla tider har vi haft detta behov
ur djupet av vår skuld har vi skrikit efter rov
att finna nån att skylla på, att bränna varje häxa
att statuera ett exempel, lära dom en läxa
Vi korsfäste Jesus fast skulden var vår
och hela vår kultur är byggd på denna metafor
vårt mänskliga tänkande är genomsyrat av
myten om en sinnesfrid som gudarna gav

i den mån vi uppfyllde ett oavvisligt krav
så vi har lagt miljoner i en för tidig grav
ty villkoret för sinnesfrid var offer i blod
och det var ett språk som vi verkligen förstod
Dom allra första kristna fick lida hemska kval
vi slängde dom för vilddjuren i hundratusental
sen blev vi kristna själva och till inkvisitionen
släpade vi kättare till avbön inför tronen

Och dom som vägrade fick den behandling dom var värda
vi får alla räkna med den del vi är beskärda
och alla dom som tänkte stort och fritt men inte rätt
fick lön för mödan på vårt eget speciella sätt.
En del var kloka nog att inse att dom hade fel
Galilei medgav till exempel medgav för sin del
att jorden, trots tecken på motsatsen, stod still
så den gången slapp vi faktiskt bränna upp en häxa till.

Biskop Brask var slug, han var en man för sej
en lapp i sigillet, och så klarade han sej
men i många millijoner fick vi judar brända
så många faktiskt att man frågat hur det kunde hända
Men det händer hela tiden och det händer nu
vem sätter eld på nästa bål, det är väl aldrig du?
jakten på häxorna rasar som förut
för varje nedlagd syndabock så skjuter vi salut

Nåde dom som råkat födas utomlands nånstans
sådana förser vi lätt med både horn och svans
och kommunister äter vi med glupande aptit
och blänger snett på den som inte råkar vara vit
Allsköns lösa existenser härjar i terrängen
och kryper kring bland barndomsblommorna på sommarängen
brottslingar och slödder av allehanda slag
hedningar och halvblod förpestar natt och dag
Farliga fifflare smyger på tå
misstänkta mörkmän i varje ögonvrå
i den gröna lunden slår en näktergal sin drill
och under tiden bränner vi en liten häxa till

Nu ska vi tänka efter, vilka tjänar på det här?
det finns en speciell grupp av människor som är
glada åt att häxbålen flammar då och då
och nöjda när vi andra jagar spöken i det blå
det finns dom som gnuggar sina händer med ett skratt
när syndabockar pekats ut och bränts en valborgsnatt
medan dom går fria som har smutsigt mjöl i påsen
fria att se om sitt hus och reparera låsen

Det finns dom som nyttjar vår besvikelse och skuld
för att inte vi ska märka att dom tar vårt guld
som spelar ut vår skräck på ett så raffinerat sätt
att vi inte längre vet vad som är fel och rätt
Det finns dom som vet hur en slipsten ska dras
som lärt sej hur vi förkrökta stackare ska tas
vi märker ingenting för när dom utför sina brott
då slåss vi mot väderkvarnar liksom Don Quixote

Dom rumsterar ostört mens vi sneglar på nåt annat
dom stjäl i skydd av blåa dunster något rent förbannat
och ur bakhåll vittjas våra fickor mycket fort
medan vi bestraffar dom som inget ont har gjort
Det finns dom som likt en trollkarl på en varité
lurar oss att se det som inte finns att se
som trollar kort ur ärmen och bakar bröd i hatten
som till ädelt vin förvandlar vanligt, simpelt vatten

Och vi i publiken, vi applåderar häpet
Hej! En kanin ur intet, nej, det var väl näpet
Världen vill bedragas och knappt någon tänker på
vilka som har betalat hela denna show
Dom som tar hem vinsterna på variténs roulett
står i dimridån och kastar fram en falsk polett
och vi som står och spelar börjar anklaga varann
det var han, nej det var han, nej det var faktiskt han

Vi söker oss en syndabock och spelet rullar på…
…och lampor blinkar. Ska vi aldrig lära oss förstå
att det är något skumt med att banken alltid vinner
trots att häxbålet i hörnet oavbrutet brinner
Det tjänar inget till att jaga häxor i det blå
det är spelets regler som vi måste ändra på
utfall på rouletten kan regleras som man vill
vi behöver inte bränna upp en enda häxa till.

*

Läs; Är det tillåtet att vara S-ledare?

Missa inte;
Bror Perjus –  Vem vågar leda Socialdemokratin?
Viktor Tullgren –  Storyn om Juholts fusk är en medialögn

Bloggat; Röda Berget, In your face, Annarkia, Martin Moberg, Jinge, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se

Folkdomstolen, mediadrevet och sanningen som göms undan

Gårdagens skvallerrapportering i nyheterna dominerades som väntat av ”Juholt-affären”. Partiledardebatten i riksdagen var en bisak – en debatt där Juholt krossade Reinfeldt och övriga alliansledare. Självklart måste detta tystas ned.

Enligt de senaste ”hemliga källorna” är nu ”timmarna räknade för Juholt”. Media har bestämt sig – han ska bort. Drevet måste gå vidare. I Västertorp (där Juholts numera berömda lägenhet finns) vandrade man i går runt och fick ilskna och upprörda kommentarer av ”folkdomstolen”. Människor som läst de svarta rubrikerna om ”fusk, bedrägeri och lögner”, och sedan sett samma falska dom upprepas i TV:s nyhetssändningar. Nyhetssändningarna har blivit en återvinningsstation för obekräftat skvaller, rykten och rena lögner. Folkdomstolen dömer utan att ens få se en glimt av sanningen.

Först nu idag berättar svt om de regler riksdagsledamöterna har haft att rätta sig efter; att det inte funnits någon uttalad regel att följa – reglerna har istället varit ”underförstådda”. 

Citat, svt;

Det är upp till varje ledamot själv att vidarebefordra den typen av information till riksdagens ”ledamotsservice”.
I övrigt är det bara en blankett som ska lämnas in – ”Ersättning för övernattningslägenhet inom 50 km från riksdagshuset”. Där ska ledamoten uppge aktuell hyra samt bifoga ”hyreskontrakt eller motsvarande dokument där hyran/avgiften framgår.”

Håkan Juholt har alltså gjort exakt det som reglerna föreskriver. Varken mer eller mindre.

I dag berättar svt också hur man ändrat reglerna efter det att ”Juholt-affären” exploderat. Aftonbladet – drevets källa – nämner inte med ett ord att reglerna ändrats, utan försöker istället sprida nyheten att Juholt  med berått mod brutit mot tydliga bestämmelser. Men inte ens de nya reglerna är helt glasklara, citat, svt;

I måndags – den 10 oktober – efter att Juholtaffären rullat igång lade riksdagskansliet till en mening i sin information om riksdagsledamöternas förmåner som förmedlas utåt till allmänheten och den lyder:

”Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.”

Inte heller det är en solklar regel. Om ledamoten av olika skäl, hög lön till exempel, står för hela boendekostnaden i ett samboförhållande – hur ska regeln tolkas då?

Var finns granskningen? Var finns källkritiken? Hur kan svt:s ”oberoende” nyhetsprogram få sitta och uttala rykten, lögner och förtal utan att ifrågasättas? Hur kan kvällspressen få starta dessa drev utan att ens kontrollera sanningen först?

Vem har gjort fel. Juholt eller riksdagsförvaltningen? Nu anmäls riksdagen, citat;

Att felaktigt utbetalda pengar skall återbetalas råder det ingen tvivel om. Men ansvaret för felaktigt betald ersättning bör ligga hos Riksdagsförvaltningne och ej hos ansökaren, i detta fall Håkan Juholt. Denne kan ha vilket uppsåt som helst, men så länge inskickade/inlämnade handlingar är korrekta, så har, enligt mig och många, många andra – myndigheten sista ordet”, skriver mannen i sin anmälan.

Ann-marie Lindgren, på Arbetarrörelsen Tankesmedja, beskriver på ett mycket bra och tänkvärt sätt hur läget ser ut i dag. Media har bestämt sig – Juholt ska bort. Nu handlar det om en maktkamp.

Juholt, rättsäkerheten, drevet och folkdomstolen, citat;

Ingen – det må vara yrkesbrottslingar, vanliga Svenssons eller socialdemokratiska partiledare – ska dömas utan sakligt hållbara bevis. Än mindre ska någon kunna beläggas med förtida sanktioner för ännu icke styrkta beskyllningar och ännu icke bevisade brott.
Det är en grundläggande och bokstavligen urgammal princip för rättssamhället, nödvändig för demokratin: ”Ingen må dömas utan laga dom och rannsakan”.

Folkdomstolar där varje anklagelse blir till en omedelbar dom och ett krav på omedelbart verkställt straff har ingenting med demokrati att göra.
Inte kvällspressdrev heller.

Drevet jagar inte sanningen. Drevet är inte ute efter att ta reda på vad som verkligen hänt eller inte hänt. Drevet är ute efter att fälla det byte det har vittring på, alldeles oberoende av om jakten är lovlig eller inte.  Och nu har drevet mot Juholt övergått i den fas som handlar om ren maktkamp: nu gäller det helt enkelt vem som ska vinna – det jagade bytet eller de mediala jägarna. /…/

Läs hela!

*

Fredrik Reinfeldt rasade i går, röd i ansiktet och med vevande armar, mot ”de arbetsföra människor” som uförsäkrats – ”bidragstagarna” (underförstått – fuskarna);

– Vi har haft en uttalad utgångspunkt; att minska bidragsutbetalningar tll arbetsföra människor /…/NU ÄR DET NOG!!!!/…/  180 000 långtidssjukkrivna har nu sjunkit ned till 110 000. Jag är stolt över denna förändring av Sverige. Vi ska ta ytterliggare steg. Vi ska göra tydligt att det är inte bidrag till arbetsföra människor som bygger det här landet starkt.

Håkan Juholt svar till Fredrik Reinfeldt i partiledardebatten;

– Du har lett ett land en tid där människor som drabbas av cancersjukdom inte bara ska känna ångesten för vad den sjukdomen innebär. Inte bara ska gå igenom den behandling sjukdomen innebär. Du har dessutom, med berått mod, valt kasta ut dem i fattigdom därför att du istället har valt skattesänkningar för sådana som dig själv. Det är djupt omoraliskt.

Ja, visst kan man fråga sig vad som är omoraliskt…

  • Att kasta ut svårt sjuka från sjukförsäkringen, att med berått mod fattiggöra, fuskanklaga och förnedra dessa människor. Och sedan – dessutom – vara stolt över dessa handlingar.

eller….

  • Att följa föreskrivna regler och sedan bli anklagad av ett kompakt mediadrev för ”bidragsfusk” – utan att drevet ens granskar fakta.

P.S. Till sist en personlig kommentar…..

Nej, jag är inte socialdemokrat. Visst har jag hjärtat till vänster – men jag är inte medlem i något parti. Anledningen till att jag reagerar så starkt på detta mediadrev (liksom alla tidigare meningslösa mediadrev – med enda syfte att krossa) är att jag är allergisk mot orättvisor, falska rykten, orättfärdiga anklagelser, och mot alla försök till att krossa människor – vare sig man gör det offentligt eller privat. Det är stor skillnad på att granska politiker och deras politik – mot att bedriva rovjakt på ett utvalt offer.

Juholt är en hård nöt att knäcka för mobben och mediadrevet, men jag tvivlar inte på att de kommer att fortsätta att försöka. Om de lyckas är det en stor olycka för vår demokrati, och mer därtill – detta drev kan krossa många utsatta människors hopp om en bättre framtid. Ni ”hemliga källor” och oreflekterande journalister kommer att ha många krossade människors drömmar på era samveten, och av ingen annan anledning än – makt, makt och åter makt. Till vilken nytta?

*

Missa inte; Bror Perjus Vem vågar leda Socialdemokratin?

Läs mer; Viktor Tullgren Storyn om Juholts fusk är en medialögn

Bloggat; Röda Berget, In your face, Annarkia, Martin Moberg, Jinge, Netroots

Media; svt1, svt2, svt3, svt4, svt5ab1, ab2, ab3, ab4, ab5, dn1, dn2, dn3, dn4, dn5, svd1, svd2, svd3, svd4, svd5,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se

Politiska olagligheter, misstag, mutor och bedrägerier

Ofta glömmer vi att de allra största politiska skandalerna är de som sker varje dag när människor drabbas av konsekvenserna av de politiska beslut som har fattats.

En sådan skandal är  privatiseringar till varje pris – alliansen och moderaternas heliga politik. Riskkapitalbolag och privata intressen knaprar i sig våra välfärdspengar. Ofta får samhällets svagaste betala priset – sjuka, äldre, funktionshindrade.

Skandalerna på privatiseringens altar – bara under den senaste veckan;

Täby är den utsålda välfärdens Mecka, där finns Kristina skolan för barn med särskilda behov.

De tömmer bolaget på pengar, citat DN;

Kristinaskolan, vars elever har särskilda behov, saknar allt – böcker, läromedel, behöriga lärare. Samtidigt gör bolaget mångmiljonvinster år efter år. Så sent som i juni delades nästan hela den samlade vinsten ut till aktieägaren (10.470.000 kronor) . Kvar återstår bara 245 kronor. ”Det ser inte ut som om man tänker sig en framtid. Det här väcker en massa frågetecken och utropstecken”, säger affärsjuristen Rolf Åbjörnsson.

I Vällingby får riskkapitalbolaget Tritons Carema hård kritik för hur de sköter Koppargårdens äldreboende. Här gäller det att tjäna pengar.

Oacceptabla förhållande på äldreboende i Vällingby, citat DN;

En död patient till följd av blodförgiftning orsakad av ett illa skött sår. Flera påtagligt undernärda patienter. Onödiga amputationer. Läkemedlen tar slut. Ett stort antal fallolyckor. Brist på både kompetens och personal. /…/I slutet av september fick stadsdelsförvaltningen ett anonymt mejl från ett antal undersköterskor och sjuksköterskor på Koppargården. ”Vi ropar på er hjälp. Snälla lyssna! Vi känner att vår chef inte lyssnar på oss eller respekterar våra åsikter om att göra verksamheten för boende säker och bra”, skriver de.

Sedan har vi alla de allianspolitiker som gjort misstag, tagit mutor, roffat åt sig, brutit mot lagen – men sitter kvar…

  • Avslöjade licensskolkare; Propagandaminister Per Schlingmann 14 år licenskolk, migrationsminister Tobias Billström flera år. En av de 6 500 licenskolkare som helt plötsligt (2006) lämnade in uppgifter – Gunnar Axén.

Inga krav på avgång, inga mediadrev, en axelryckning – en jäspning. Vem bryr sig?

Så kom då anklagelserna mot Håkan Juholt – stora krigsrubriker i Aftonbladet. Juholt anklagas för fusk, lögner och bedrägeri. Drevet går…

Men vänta ett tag – vad är det som egentligen har hänt – bakom rubrikerna….?

1. Håkan Juholt har lämnat in uppgifter om sin övernattningslägenhet i Stockholm till riksdagskansliet. Han har lämnat in uppgifter  om hyran och bifogat hyresavin där tydligt framgår att han delar lägenheten med sin sambo.

2. 2011 sker en hyresförändring. Håkan Juholt kommer in med en ny ansökan. Det är i samband med den som riksdagskansliet uppmärksammar ett fel.

3. Assistenten på socialdemokratins partikansli får på sin semester reda på misstaget.

4. 13 september lämnar assistenten, utan att ha talat med sin högsta chef, Sven Eric Söder in samma blankett som tidigare.

Resten är obekräftade rykten från en ”hemlig källa”.

Hur skulle Juholt ha agerat? Hur ser reglerna ut?

Svar DN;  ”….det finns ingen regel som exakt anger hur en riksdagsledamot ska agera om en egen lägenhet delas med någon annan.– Det står inte explicit, men det är underförstått att vi bara täcker ledamotens egna kostnader, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagsförvaltningen”

Annie Lööf (C) om hur reglerna ser ut;

– När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.

Emil Källström (C), som gjort samma misstag som Juholt, om reglerna, citat;

– Tydligen är inte regelverket så glasklart som det borde vara. Jag har sagt till Riksdagsförvaltningen att de borde se över hur det kontrolleras.

Sydsvenskan förklarar närmare, citat;

Som riksdagsledamot i behov av övernattningslägenhet i Stockholm, kan man välja mellan två olika alternativ. Antingen bor man i en av de lägenheter som riksdagen äger. Eller så skaffar man en egen bostad och får ersättning för utgifterna av riksdagen.

Regelverket skiljer sig ganska stort beroende på vilket alternativ riksdagsledamöterna väljer.

De flesta ledamöterna väljer att använda någon av riksdagens drygt 200 lägenheter. Det är gratis för ledamöterna, men det finns bestämda regler…/läs!…/

Men några motsvarande regler finns inte för de 31 ledamöter som, i likhet med Håkan Juholt, har valt att skaffa en egen lägenhet.

Inget säger att man inte får ha någon annan boende där, inte heller att riksdagsledamoten måste dela sina kostnader med sin eventuella sambo.

– Däremot är det underförstått att vi bara betalar ut ledamotens kostnad, säger Marianne Bjernbäck, enhetschef på riksdagens ledamotsservice.

Juholt har betalat tillbaka pengarna. Men även om han inte gjort det, så hade riksdagen inte kunnat kräva någon tillbakabetalning av honom.

– Vi har helt enkelt inte någon grund att göra det, säger Marianne Bjernbäck.

Vilka uppgifter har Håkan Juholt lämnat in?

  1. En blankett där han ska uppge sin månadshyra – han skriver sin månadshyra.
  2.  Han skickar därutöver in hyresavin – där det klart och tydligt framgår att han delar lägenheten med sin sambo.

Man kan givetvis tycka vad man vill om Håkan Juholt som person, eller om hans möjligheter att leda Socialdemokraterna. Men om han ska avsättas enbart på grund av STORA SVARTA MEDIA RUBRIKER – då har vi gått snett, mycket snett. Speciellt om man betänker att media till 90 procent ägs och styrs av borgerliga intressen…..

Senaste nytt – Juholts advokat, AB;

Håkan Juholts advokat Hans Strandberg har nu gått genom reglerna kring hyresersättningar. Trettio riksdagsledamöter begär i dag pengar för egna lägenheter. Strandberg menar att det inte finns nedskrivet någonstans hur hyran ska ersättas om bostaden delas med någon annan. – Då frågar man sig hur hela den här historien har fått de här dimensionerna. Jo, det har att göra med att några av de här trettio bara har begärt halva hyran, säger han till TT.

*

Läs; Röda berget – Källström och Juholt bröt inte mot reglerna, Makten till folket – Juholt och hyresavin, Regler om hyresersättning riksdagsledamöter

Bloggat; Lasses blogg, Bror Perjus, Martin Moberg, Netroots

Media: Ab 1, 2, 3, 4, Dagens Arena, DI 1, 2, SVT 1, 2, 3, 4, VK, DN 1, 2, 3, 4, AV, SR, Nyheterna, SvD 1, 2, Expr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

intressant.se