Vem sa nåt om bidragslinjen?

För ett par dagar sedan möttes Anders Borg och socialdemokraternas nye ekonomiskpolitiske talesperson Tommy Waidelich i en ”debatt” i TV:s Aktuellt. Det blev en blek tillställning där Anders Borg höll fast vid exakt samma retorik som han kört med de senaste dryga fyra åren – ”bidragslinjen” kontra ”arbetslinjen”. Och precis som vanligt fick han inget verkligt mothugg.

Varför ska det vara så fruktansvärt svårt för socialdemokratiska företrädare som uppträder i TV att våga stå upp för socialförsäkringarna? Varför accepterar de rakt av uttrycket ”bidrag” när det egentligen handlar om våra sociala försäkringar – sjukförsäkringen och a-kassan? Vi var säkert många som hade hoppats på en förändring nu – men icke!

De borde förstå att de genom att tiga och svälja samtycker – de hjälper till att skapa en illusion av att det faktiskt handlar om ”bidrag”. Upprepar man en lögn tillräckligt ofta och envetet blir den till slut en ”sanning” – i det offentliga medvetandet. Där är vi nu.

Men visst kan man förändra den bilden – genom att våga berätta sanningen. Och upprepa den, upprepa den – upprepa den! Upprepa den ännu oftare än lögnen upprepas. Ta tillbaks sanningen, ta tillbaks berättelsen!

Och hur enkelt vore det inte att slå hål på Anders Borgs tomma och ihåliga retorik. Ställ bara frågan;

  • Varför talar ni om ”bidrag” när ni menar socialförsäkringarna?

Vad skulle han svara?!

Om det är några som har bedrivit en ”bidragslinje” är det Anders Borg och alliansregering. I dag har bara ca 35 % av de arbetslösa rätt till a-kassa tack vare de hårdare reglerna. Sjuka utförsäkras på löpande band och allt fler står nu helt utan ersättning. Det är de söndertrasade socialförsäkringarna som gör att allt fler utförsäkrade tvingas vända sig till anhöriga, socialen eller kyrkans välgörenhet – för bidrag.

För att inte tala om alla ”bidrag” man satsar på överklassens ”nannys”, butlers, hushållsbiträden och lyxrenoveringar. Arbetarrörelsens tankesmedja har tittat närmare på RUT och ROT och visar i sin analys att avdragen kostar staten nästan lika mycket som hela polisväsendet år 2010 – 20 miljarder kronor. Citat; ”… frikostiga skattereduktioner för ROT- och RUT-tjänster har skapat en ny och snabbt växande klass av bidragstagare.”

Om det är några som står för en ”bidragslinje” så är det Moderaterna och alliansregeringen.

Socialdemokraternas nya ekonomisk politiske talesperson Tommy Waidelich dök upp igen i dagens DN (ej dn.se). Eller för resten, jag är inte säker på att det verkligen var han – det skulle nämligen lika gärna kunna vara Anders Borg.

Rubriken lyder ”Vi var för otydliga” – och man undrar, när man läser intervjun – om det är ironi. Man kan fråga sig om Juholt överhuvudtaget har en aning om vad Tommy håller på med här hemma? Håkan Juholts kongresstal känns alltmer avlägset.

I ingressen får vi veta att Waidelich inte säger nej till ett femte jobbskatteavdrag, att han tycker att det är bra med vinster i välfärden och han vill fortsätta subventionera hushållsnära tjänster. Själva intervjun är visserligen lite mer nyanserad – men samtidigt otydligare än någonsinn.Var finns analysen? Var finns kritiken av det samhälle som har växt fram? Var finns det självständiga tänkandet? Var finns de socialdemokratiska värderingarna?

Bra bloggat om Waiderlich intervjun;

Högbergs tankar – Fel väg, Tommy Waiderlich

Claes Crantz – Inte nej till 5 jobbskatteavdrag?

Martin Moberg – Aj, aj, Waiderlich, inte den vägen

*

Lästips;

Det är en begynnande revolt på gång i Sverige
Jobbskatteavdrag minskar inte barnfattigdomen
En sjuk försäkring
Här är din sjukförsäkring – 0 kronor
Helena Rivières syn på sjuka är inte riktigt frisk
*

Bloggat; Claes Krantz, Peter Andersson, Martin Moberg, Röda berget, Olas tankar, Annarkia, Netroots

Media; dn1, dn2ab1, dn3, dn4, ab2, ab3, ab4, ab5, ab6, ab7, sdv1, svd2, svd3, svd4, sdv5, svd6, svt1, svt2, lo1. lo2, lo3

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Lämna en kommentar

30 kommentarer

  1. surgubben

     /  april 7, 2011

    Ni rödingar vare sig vill eller kan förstå vad som händer, överklassen som ni kallar det för eller makthavarna som det borde vara håller på att byta folk.

    Våra gamlingar får kaffet indraget, maten indragen och minimal personal. Den som vaktar gamlingarna till lägsta pris får jobbet så under natten blir det inlåsning och natten börjar vi femtiden.

    Under tiden massimporterar man folk som inte vågar ställa krav, inte organiserar sig utan snällt går till sina moskéer och var de nu går.

    Den bråkige svenske arbetaren ska helt enkelt få så mycket konkurrens att han inte vågar ställa krav eller protestera mot att den gemensamma välfärden läggs ner. Han får en hundring eller två i skattelättnad och får betala femhundra i egenavgifter i stället.

    Vänstern om någon borde ställa sig upp och kräva ett stopp för denna i det närmaste ohämmade invandring men ni är lurade av era makthavare.

    Tråkigt för er men inom tjugo år kommer en snittlön för en heltidsarbetande person att ligga runt 18 – 20 000 i månaden i dagens penningvärde. Den levnadsstandard vi hade på fyrtiotalet bli den normala.

  2. My

     /  april 7, 2011

    Tack! Jag blir också skogstokig! Jag fattar inte varför vänstern inte ifrågasätter premissen när de ”anklagas för” ”bidragslnje”?

    Borgarna kan ju anklagas för avdragslinje.
    Varför är det fult med ”bidrag” till de utan inkomst men fint med avdrag till de med?

    Sen vad menas med ”bidragslinje”? vad är det för ”bidrag” och vad menar högern är ”problemet”? Ska vi ta bort barnbidrag, socialbidrag och studiebidrag eller är de FÖRSÄKRINGAR vi pratar om? Vet Borg inte skillnaden? Han som är en så duktig ekonom?

  3. Fan också ! Vilken besvikelse !!!

  4. Sara S

     /  april 7, 2011

    Jag har uppfattat Joholt som en intelligent karl och undrade således om det finns någon smart plan bakom Waidelich. Är kanske syftet att göra finansministersnacket om skatter och avdrag till en så otroligt klichétynd, grå, intetsägande och urtråkig historia att folket somnar framför TV-apparaterna, så att Juholt sedan kan kliva in och ta de riktiga debatterna om vilket samhälle vi vill ha med den okarismatiske Reinfeldt.

    Men antagligen så är det väl helt enkelt så att Håkan Juholt är en högeridiot precis som alla andra sosseledare.

  5. Precis mina tankar. Varför kan ingen ställa de rätta frågorna när vi gräsrötter lätt kan skaka fram dem.

    Politiken står mig ändå upp till… just nu och ändå läser och lyssnar man och irritationen och maktlösheten bara växer.

  6. En annan Fas3:are

     /  april 8, 2011

    I den lilla uppvärmningsdebatten i Aktuellt sågs en osäker man som försökte lägga trovärdighet bakom ord som helt tydligt inte var hans egna. När han får välja sina ord själv visar det sig varför. Mannen är ju helt uppenbart moderat. Eller kanske inte… kanske klär han sig i en kostym som partistrategerna har sytt upp och döljer ett sossehjärta någonstans innanför västen? Han följer kanske bara direktiven och får inte kontra på Anders Borgs snack om ”bidrag” och ”arbetslinje” och avslöja honom? Förmodligen är det precis så.
    Partiets valstrateger har riggat comebacken. Juholt och Waidelich tar varsin planhalva för att nå ut till medelklass-sossar på rymmen. Övriga nynamn sprids på mittenfält och vänster och högerflank så aatt det blir heltäckande.
    Juholt ska attackera från vänster med den solidariska socialdemokratiska retoriken om ”paraplyet” och ”barnfattigdomen” och försöka väcka en slumrande känsla av svikna ideal och vanligt hederligt rättsmedvetande hos en väljarkår på villovägar så att de återvänder hem.
    Waidelich ska lugna dem från höger med löften om att snacket om välfärden inte kommer att drabba dem ekonomiskt och att ökad tillväxt är allt.
    Lyckad strategi?
    Ja om skandalerna kring t.ex sjukförsäkringarna och fas 3, och andra oigentligheter kan knytas till Reinfeldts politik och göra honom våldsamt impopulär, så att stockholmarna känner sig utpekade som förlorare.
    Sannolikheten att detta kommer att hända?
    Nära noll.

  7. Alldeles för många fegisar i politiken överlag, vart är eldsjälarna och dom få som har riktiga åsikter och värderingar? Så fruktansvärt tråkigt med politik som bara handlar om att vinna röster.

  8. Mrs

     /  april 8, 2011

    Vi bör nog ge Tommy en chans att bli varm i kläderna innan vi dömer ut honom!
    Och det är ju socialdemokraternas politik han ska föra fram – inte sin egen.

    Det verkar som om media tror att det är Håkan och Tommys parti och Håkan och Tommys åsikter som är det viktiga
    men de ska ju vara representanter för alla medlemmar i det socialdemokratiska partiet.
    Är de inte det ska de avsättas.

  9. Jag håller dessvärre med dig fullständigt och har fått exakt samma uppfattning, att det var länge sedan en ekonomisk talesman utanför alliansregeringen liknade de inom alliansregeringen så mycket. Tragiskt!

    Dessutom har TW sagt att han ”inte tycker att man ska kunna vara sjukskriven hur länge som helst”. (???)
    Det är ju knappast någon hemlighet att det finns kroniska sjukdomar och vad jag begriper är kroniska sjukdomar något man har hela livet.

    Alltså kan man vara sjuk och handikappad hela livet, men bara sjukskriven ett litet tag. Vad menas egentligen?

  10. Ett enstaka fall

     /  april 10, 2011

    En vän till en kompis dog för några dagar sedan. En välutbildad person som aldrig varit arbetslös och som fick en lungsjukdom. Efter flera års undersökningar fick han domen 5 år kvar att leva! Han sa att det värsta under sjukdomstiden var kontakterna med Försäkringskassan, att sitta på de anklagades bänk och bli förhörd och anklagad för att han var sjuk, förnedrad och försök med att han borde göra något annat som han kanske orkade mer än det kvalificerade jobb han försökte jobba med några timmar i veckan. Han fick inte 5 år till, det blev bara några veckor – hjärtat gav upp – kanske med hjälp av stressen från FK tjänstemännen som ”bara följer reglerna”. Dessa empatilösa människor med noll EQ, jag tror de kommer att få stå till svars i framtiden, då kommer jag stå i främsta ledet!

  11. Mrs

     /  april 10, 2011

    @peterlarson:

    När sa han det?

  12. Mrs

     /  april 10, 2011

    forts..
    TW är representant för socialdemokraternas medlemmar
    och det är vad som beslutats på kongresser och i partiprogram som är det som de valda representanterna har att följa… inte sina personliga åsikter… har de en avikande åsikt får de ta den debatten internt i partiet.
    Och glömmer representanterna vilka de representerar så har medlemmarna att avsätta sin representant…

    Så har TW sagt något som inte stämmer med partiets linje så får vi väl påminna honom om vilket uppdrag han har.

    Men jag tror dock inte att på att TW sagt att man inte ska kunna vara sjukskriven hur länge som helst innan jag hört/sett bevis på detta.

  13. Läser i Borås Tidning idag att den där Tommy Waidelich säger sig vara vänster på den stora skalan men höger vad gäller politiken!

    Undrar vad det betyder? Att han tar sämre kläder på sig än han har råd till?

    För mig är det annars omöjligt att vara vänster i allmänhet i politiken och höger vad gäller ekonomin. Det är ju ekonomin som ÄR politiken.

  14. Hoppsan! ”Höger vad gäller den ekonomiska politiken” skulle det vara ovan.

  15. Svar till Mrs:

    Han sa det 2-3 minuter in i debatten i Aktuellt, visserligen i en bisats ”man ska inte kunna vara sjukskriven hur länge som helst, men man skall få rehabilitering”.

    Det är fullt möjligt att han inte tänkte på vad han sa, hur det lät och att han kanske inte menade så, men det snappades snabbt upp av media:

    SvD dagen efter: ”Waidelich säger att han inte tycker att man ska kunna vara sjukskriven hur längre som helst.
    – Men man ska inte skicka cancersjuka till arbetsförmedlingen, säger han”

    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/debatt-mellan-borg-och-waidelich_6067547.svd

    Jag nämnde det bara som ytterligare en punkt där han tillsammans med ord som: ”inga skattehöjningar eftersom det var impopulärt”, ”inte negativ till femte jobbskatteavdrag”, ”överväga RUT” och annat som tycks mig mycket tveksamt.

    Detta var hans första framträdande som helt nyutnämnd och jag har förståelse för att det kan bli fel då.
    Det återstår att se om det berodde på det eller om det beror på att (s) tar ytterligare ett steg mot mitten/höger för att inte stöta sig med medelklassen och om det viktigaste är en socialdemokratisk politik eller om det viktigaste är antalet röster

  16. Mrs

     /  april 10, 2011

    ok, jag har lyssnat igen på debatten och jag tror att han säger fel och menar att man inte bara ska låta folk vara sjukskrivna utan rehabilitering…
    att jag försvarar TW beror på att jag haft en del med honom att göra och han är en mycket reko kille på alla sätt som verkligen vill väl och är ärlig

  17. Mrs

     /  april 10, 2011

    För övrigt skulle jag vilja veta vad ”alla” politiker och partier egentligen menar med ”full sysselsättning”.

    Jag hittade en gammal tidningsartikel från 1982:

    ”Dyster rapport från AMS:”

    ”Arbetslösheten ökar. I juni steg antalet arbetslösa till 131 000 eller 3 procent av arbetskraften, enligt statistiska centralbyråns senaste arbetskraftsundersökning.”

    Och ”sysselsättning” innefattar det även Fas 3-sysselsättning?
    Eller endast riktiga arbeten med en kollektivavtalsenlig lön?

  18. @Mrs

    Det är möjligt att han sa fel, det hoppas jag i alla fall. Jag hoppas lite att han sa fel även om att skatterna inte skall höjas, om RUT och om att det ska kunna göras vinster på privat omsorg också. Eller rättare sagt, jag hoppas att det inte finns tankar i den riktningen inom partiet.
    Det var i alla fall positivt att du har goda erfarenheter av TW.

    Jag undrar också över det där med ”full sysselsättning” Fas 3 är ju en sysselsättning och att söka jobb dag efter dag och år efter år är också en sysselsättning, det vet var och en som varit utan arbete en längre tid.

    Sedan kan man ibland undra hur det skall kunna bli full sysselsättning i framtiden när den tekniska utvecklingen ständigt möjliggör att färre människor behövs för att utföra allt arbete och det samtidigt blir fler och fler människor i världen.

  19. Mrs

     /  april 10, 2011

    @peter
    jag tror han var lite nervös och vem skulle inte ha varit det…

    och jag undrar ofta: lever vi för att ”sysselsättas”?

    sen finns det mycket annat man kan fundera på också

  20. Mrs

     /  april 10, 2011

    @peter
    btw trevlig blogg du har!

  21. @Mrs

    Ja, det var naturligtvis en helt ny situation för honom och han var nog väl medveten om att ”you never have a second chance to make the first impression” så jag kan verkligen förstå om han var nervös, jag hade varit närmast vettskrämd.
    Dessutom hänger väldigt lite på vad han sa då, utan på vad som kommer att hända i praktiken i framtiden.

    Kul att du hittade min sida🙂

  22. Linnéa

     /  april 10, 2011

    Utan att ha hört debatten (jag klarar tyvärr inte TV bl a pga min sjukdom) så hoppa s jag verkligen att socialdemokraterna nu fått en ledning som kommer att göra sina röster hörda och som kommer att slåss för ett mänskligt samhälle.
    Ett samhälle där alla, både arbetare, tjänsteman,professor, städare, sjukskrivna, pensionärer, och alla andra ska kunna känna en trygghet i att veta att om man blir sjuk, arbetslös eller av andra anledningar inte klarar sin egen försörjning eller behöver hjälp med att klara sin egen livsföring såsom t ex hemtjänst ska kunna få det till en rimlig kostnad.

    Jag hoppas att ”inkomstbortfallsprincipen” åter ska tas upp. detta utifrån att det gynnar alla. Vet jag att jag kan försörja mig även om jag av någon anledning inte kan förvärvsarbeta, utan att behövaa gå från hus och hem, så ökar det intresset av att vara med och bidra till samhället genom bl a skatter. Detta har vi nu läst om i flera olika artiklar den senaste tiden. (Som vanligt har jag inte referenser, men det beror helt enkelt på att jag glömemr var jag läser, men inte vad jag läser)

    Jag önskar intensivt att Socialdemokraterna verkligen tar sig tillbaka till den socialdemokratiska ideologi som bygger på en gemensam välfärd där uttrycket ”AV var och en efter förmåga, åt var och en efter behov” återigen kan bli en hörnpelare i politiken.
    Jag vill kunna rösta på socialdemokraterna nästa gång jag röstar, jag vill att socialdemokraterna ska ta tillbaka initiativet i politiken och bli tongivande.

    Jag önskar hett och innerligt att ALLA oavsett ekonomiskt status ska kunna känna att socialdemokraterna står för en människosyn som når upp till den som beskrivs i FNs deklaration om mänskliga rättigheter. Dvs att ALLA människor har lika värde….

    Som sjuk med tidsbegränsad sjukersättning önskar jag också en människovänlig sjukförsäkring, som tar hänsyn till hur jag som individ mår, vad jag klarar av och framförallt: Ger mig möjlighet att försörja mig själv, att kunna ha råd med nödvändiga mediciner och hjälpmedel samt att jag kan få den rehabilitering jag behöver för att åtminstone bibehålla den fuktionsförmåga jag har idag, så jag slipper bli sämre bara för att jag inte har råd eller att det saknas möjligheter till rehabilitering.

    Sedan finns givetvis massor med andra frågor inom politiken som också är lika viktiga, men jag har valt ut dem som jag själv brinner för.

    Kanske är mina önskningar utopier men detta är faktiskt vad jag förväntar mig att Socialdemokraterna ska stå upp för!

  23. Nu gav H. Juholt lite andra signaler och det var ju positivt.

  24. En annan Fas3:are

     /  april 11, 2011

    @Mrs: Peterlarson: Kerstin: Linnea:

    Det finns inget jag mindre vill än att såga Waidelich längs med fotknölarna. Efter Juholts imponerande installationstal tänkte jag också för första gången att det kunde vara klokt att faktiskt rösta på sossarna för att göra dem större än moderaterna.
    Men Juholts och Waidelich utspel om ”välfärdsjobben” gör detta val helt omöjligt för mig av förklarliga skäl. Att de första veckan på jobbet på DN Debatt föreslår en ”reform” som på papperet ser ut att kunna bli ännu mer fasansfull än ”fasorna” är för mig obegripligt. Därefter har Waidelichs samtliga uttalanden (i P1-morgon intervju och i debatten med finansministern) varit som att lägga ett läskpapper på Anders Borg. Det är svårt att tolka det som att han ”inte är riktigt varm i kläderna” och ”klantar till det”. En man som klättrat så högt inom partiet måste väl ändå dela partiets ideologi. Eller?

    Igår kväll på Agenda tolkar jag att Juholt söker konfirmera att nystarten för socialdemokratin inte var tom retorik. Han är sakpolitiskt tydlig och kallar de sociala orättvisorna, otryggheten, klassklyftorna och den ökade fattigdomen ”en skam för ett land som Sverige”. Och han motsäger Waidelich på rutavdraget. Men annars säger han väl egentligen ingenting annat än att han stödjer Waidelichs ekonomiskpolitiska moderatutspel.

    Det är svårt att uppfatta det här som något annat än taktiska utspel. Ohederligt och manipulerande på ett sätt som jag annars bara förknippar med moderater eller sverigedemokrater.
    Om Waidelich får sitta kvar på posten och fortsätter att låta som Borg och försäkra den ”heliga medelklass-väljarna” om fortsatt party-party även om de röstar socialdemokraterna så undrar jag om sossarna ens får behålla de väljare man har kvar. Eller så går den lättstyrda väljarkåren på dubbla utspel och röstar kanske åt rätt håll…men det är en chanstagning.

    Jag tycker det vore bättre om man redan nu satte högljudd press på medelklassen och får dem att skämmas för att de gått på Reinfeldts girighetspolitik och att man är med om att förstöra ett samhälle värt namnet. Det är och förblir en grundprincip för ett samhälle att man gemensamt betalar för att det ska fungera. Det är klimatsmart och framtidsinriktat och rättvist. Högre skatter och det goda samhället hör ihop. Begrepp som ”att vi som bor i landet gemensamt och med ”hur mycket får jag kvar i plånboken”.

  25. En annan Fas3:are

     /  april 11, 2011

    ps,

    slutklämmen gick sönder… jag omfraserar och menar som följer…

    Grundprincipen att ”vi som bor i det här landet ska naturligtvis gemensamt och med stolthet betala skatt” kan med lätthet ersätta den nuvarande ”hur mycket får jag kvar i plånboken”.

  26. @En annan Fas3:are.

    Jag delar din oro till fullo.

  27. Om lagstiftningen skriver Sandstrom foljande Man kan domas till upp till sex ars fangelse for upprepade storre och mindre brott i nara relationer. Lagen star klart i strid emot de manskliga rattigheterna i Europakonventionen om att samhallet maste forhalla sig konsneutralt vad galler lagstiftning och rattstillampning. Detta ar inte sant.

  1. Girighet är inte en dygd – vinstcentrerad marknadsfundamentalism har blivit en nationell religion säger den amerikanske ekonomen David Korten… « reflektioner och speglingar II…
  2. Motvallsbloggen » S fortsätter i de gamla banorna ser jag
  3. Regeringen fortsätter sitt staplande av otydliga undantag i sjukförsäkringen | LO Bloggen

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: