Vem avgör valet?

I Sverige går numera media och den politiska makten arm i arm. Jesper Bengtsson skriver i dag i Aftonbladet om hur årets valdebatt är unik. Den handlar inte, som vid tidigare val, om en central politisk fråga som dominerar debatten. Nu handlar det istället om person – man ställer en ”stark” ledare mot en ”svag”.  Taktiken har varit klar sedan lång tid tillbaka…

Så här skriver Jesper Bengtsson, citat;

Redan för ett år sedan hörde jag journalister som talade om att lyfta fram krisen för Sahlin, trots att de röd-gröna då hade över 50 procent i opinionsmätningarna. Massmedierna sätter dagordningen för det politiska samtalet. Om medierna fokuserar på socialdemokratins låga opinionssiffror och förtroende för Sahlin, då handlar diskussionerna kring kaffebordet på jobbet om detta. Inte om arbetslösheten, sjukförsäkringarna eller klimatkrisen.

Det påverkar i sin tur opinionen. Det kan till och med avgöra val.

Vidare, citat;

I fredags hade P1 Morgon granskat de stora tidningarnas hantering av partiledarna. Det visade sig att 18 förstasidor hade haft en vinkel som var negativ för Mona Sahlin medan Reinfeldt hade framställts negativt fem gånger.

Tolv förstasidor framställde Reinfeldt i en tydlig positiv dager. Mona Sahlin hade fått tre sådana förstasidor.

Medieforskaren Ester Pollack konstaterade att det inte bara handlade om rubrik och allmän vinkel på förstasidan.

Olikabehandlingen syntes även i bildvalen. Reinfeldt framställdes som en vinnare, Sahlin som pressad, stressad och butter.

Men på en punkt kan jag inte hålla med Jesper Bengtsson. För visst har medias ägarstruktur en viktig roll i vilken kandidat journalisterna och media väljer att stödja – öppet eller under falsk och ”opolitisk” flagg.

Det har givetvis betydelse vem som äger pressen och den mediala makten i ett land – särskilt när en sida dominerar så fullständigt som den numera gör i Sverige. Se bara på Italien – visst har det betydelse.

De rikstäckande borgerliga morgontidningarna sätter agendan. När SvD (med Filippa Reinfeldt som ledamot i stiftelsens styrelse) och DN varje dag inleds med 3-4 sidor ”opinion” – det vill säga ren och skär borgerlig (val)propaganda påverkar det givetvis alla som varje morgon läser tidningarna. På nyhetssidorna tiger man medvetet ihjäl viktiga frågor som sjukförsäkringen och alliansens nedmontering av välfärden och trygghetsförsäkringarna.

Visst kan ”spelet kring politiken” ofta vara viktigare än sakfrågorna. Särskilt när kvällstidningar vill sälja lösnummer. Men man får aldrig underskatta makten som styr media – ägarna, pengarna, intressena och organisationerna…. även de kan påverka och avgöra val…

Mer om högerns mediamakt; Myten om väljarnaStorstadETC – Högerns ekokammare vrider debatten

*

Missa inte om avregleringarna som lett till tågkaos; dn1, dn2, dn3, dn4

Bloggtips; Martin Moberg, Röda Malmö, In your face, Kaj Raving om vinster i välfärden, Alliansfritt Sverige om angreppen mot arbetet, Reflektioner och speglingar om ”vi och dom”, Mathisen om klyftor som förvärrar krisen

Mer – Netroots

Media; svd1, svd2, svd3, dn1, dn2exp1, exp2, exp3, gp, ab1, ab2, ab3
*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,