Ropen skalla – subventionerade pigor åt alla?

Just nu diskuteras avdraget för hushållsnära tjänster överallt i media. Orsaken är att arbetsgivarorganisationen ALMEGA nyligen publicerade en rapport i ämnet. Där är allt positivt och ljust. Subventionen (RUT-avdraget) sägs ha skapat 11 000 nya jobb och nästan alla svenskar (78%) gillar avdraget. Man kunde lika gärna ha ställt frågorna; – vill du att någon städar åt dig – och vill du att det ska vara billigt eller dyrt? Vad skulle du själv svara?

Jovisst – städa gärna åt mig, helst gratis – skulle väl de allra flesta svara. Jag med förmodligen – jag avskyr nämligen att städa, till skillnad från statsminister Reinfeldt.

Men, är det verkligen den frågan vi ska ställa oss? Det handlar ju faktiskt om skattepengar, om vad vi vill att våra skattepengar ska gå till. Om vad vi vill subventionera och vad vi vill prioritera.

RUT-avdraget var inte särskilt populärt till att börja med. Reglerna var krångliga och lättmanipulerade och öppnade upp för ännu mera skattefusk. Intresset beskrevs som iskallt – och de få som använde det tillhörde de mest välbärgade. Så är det visserligen fortfarande – endast 6 promille av den halvan av befolkningen med inkomster under 200 000 kr använder skattereduktionen. Men så slog man ihop det extremt krångliga RUT med det extremt populära ROT avdraget – och vips så blev allt en väldig succé. Efter år av mediapropaganda och trixande med siffror och statistik har den borgerliga pressen och arbetsgivareorganisationerna vunnit slaget om ”pigavdraget”.

I ljuset av att populariteten har stigit för RUT-avdraget har också allt fler politiska partier börjat acceptera avdraget i någon form. Men frågan är fortfarande – vad ska vi subventionera – prioritera – och varför?

Hanne Kjöller menade (2007) att subventionen var en ”rättvisereform”, citat DN;

”Jag ser det också som en rättvisereform. Klyftorna mellan de arbetande och den icke-arbetande delen av befolkningen har under en följd av år blivit både vidare och djupare. En krympande andel arbetar allt hårdare för att försörja allt fler. Den ena gruppen håller på att gå under av för mycket arbete. Den andra av för lite. Från vänsterhåll har ofta hörts att man ska dela på jobben. Voilá – här har ni en arbetsdelningsprincip som funkar. Att dela på befattningar och tjänster fungerar däremot sällan. Därtill är människor alltför unika.”

Enligt Kjöller är alltså vissa speciellt skapade att enbart klara av att putsa golven åt den ”hårt arbetande” övre medelklassen och överklassen – den delen av befolkningen med ”unika” och oersättliga egenskaper. Attityden känns igen från Reinfeldts pressekreterare Unsgaard som tyckte att ”arbetslinjen” handlade om att invandrare torkade upp hans bajs i trappuppgången en söndagsmorgon – en skattesubventionerad tjänst.

Den viktigaste frågan vi borde ställa är denna;

Är det rätt att skattesubventionera städning och annan hemhjälp till fullt friska och välbärgade människor? Finns det inte viktigare saker att lägga skattepengarna på?

För, visst kan vi subventionera hushållsnära tjänster. Men då ska de riktas till de som verkligen behöver hjälpen – sjuka, funktionshindrade och äldre. Stressade barnfamiljer skulle (i allmänhet) gynnas mer av kortare och mer flexibel arbetstid än städhjälp. Det skulle förmodligen göra mer för jämställdheten nu och i framtiden – än att överklassens barn växer upp med tjänsteflickor som passar upp och torkar upp.

Annars behövs skattepengarna på annat håll – i vård, skola och omsorg – överallt inom den offentliga sektorn behövs mer personal.

Eller – varför inte göra som Danmarks borgerliga regering gjorde? Så här sa Anders Fogh Rasmussen i en debatt i folketinget när Danmark slaktade sina subventioner:

Det vi har skrivit bort är först och främst hemservice till välbeställda grupper. Men det vi bevarat är hemservice till mindre bemedlade grupper, och det tycker jag faktiskt är ett rimligt sätt att inrätta hemservice på.

P.S.bloggen Utredarna finns en intressant post i ämnet.  Där visar Göran Zettergren hur olika anställningsstöd kan kombineras med tjänstesubventionen och på så vis skapa en subventionsgrad på upp till 125 procent. Med en sådan subvention är det märkligt att inte fler jobb har skapats….

Missa inte bloggen Storstad, som tydligt visar till vilka subventionen går!

Fler bra bloggar i ämnet; Jöran Fagerlund, Bengt Silfverstrand, Ola Möller, Högbergs tankar, Peter Andersson, Eva-Lenas blogg, Roger Jönsson,

Mer- Netroots

*

Press; DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, AB1, AB2

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Advertisements
Lämna en kommentar

27 kommentarer

  1. Fille

     /  februari 25, 2010

    Jag håller med den danska borgerligheten (Fogh Rasmusen): Ska det vara subventionerade hushållstjänster ska de riktas till dem som verkligen behöver dem (d.v.s. äldre funktionshindrade, ensamstående föräldrar och småbarnsföräldrar)1

    Dessutom bör den fattige kunna dra av mer (i procent av inkomsten) än den rike.

  2. helt appropå

     /  februari 25, 2010

    Med en övervägande positiv syn på RUT får nog vänstern tänka om. Att det skapar jobb är också positivt, eller?

    Ni kanske är tvärtompartiet som tycker att folket har fel och behöver veta det samt att svarta jobb alt arbetslöshet är att föredra?

  3. Blå dunster...

     /  februari 25, 2010

    Reinfeldt skattesubventionerar hemservice till välbeställda grupper
    men drar in assistenter för handikappade…

  4. Tyvärr får man inte hjälp av hemtjänsten med att sköta sin trädgård eller skotta snö om man är funktionshindrad. Har man dessutom en frisk make förväntas han göra allt och man får ingen hjälp av samhället alls! Det främjar ju inte autonomin precis.

    Är man funktionshindrad med en frisk make ska han slitas ut och jag ska vara dubbelt beroende. Inte nog med att min sjuk- och tjänstepension är sänkt så att inkomsten blir lägre. Sjukpenningen är också sänkt.

    Myndigheterna förstår inte att det är stora påfrestningar i ett förhållande där den ena är sjuk/skadad. Därför är det viktigt att kunna avlasta förhållandet med att ta hjälp utifrån för städning, trädgårdsarbete mm.

  5. Mållgan

     /  februari 26, 2010

    Skatteverket kan ju inte på något sätt kontrollera om något arbete utförts eller vad det i så fall är för arbete som utförts. Hushållsbidraget för högavlönade har t ex gjort att prostitutionen flyttats till s.k. städbolag, och att den som köper sexuella tjänster nu får avdrag på skatten.

  6. olle

     /  februari 26, 2010

    Låt pigavdraget vara kvar, men gör avdragsrätten högre – ju mindre du tjänar! Alltså, folk med inkomster på över en miljon får dra av tio procent, folk med inkomster över 500.000 får dra av högst 30 procent och låginkomsttagare på säg 100.000 kr kan dra av 95 procent! (Tja, eller nått sånt). Vitsen är i alla fall att de som har råd skall betala, och de som idag inte har råd med hushållsnära tjänster ska få mycket större möjligheter att göra detta. Rättvist, ja! Och betyder detta en större marknad för pigtjänster. JA!

  7. Tove

     /  februari 26, 2010

    Ta bort RUT och lägg de avdragen på hemtjänsthjälp åt äldre istället. För vem behöver mest hjälp – Gerda som knappt kan gå eller överklassens karriärister?

  8. Jag tycker den här frågan är rätt knepig. Principiellt har jag alltid varit motståndare till hushållsnära tjänster, men nu är det infört och driftsatt. Ett antal jobb har skapats, nya företag är igång och de facto är det nog så att ett antal svarta jobb blivit vita och genererar den vägen intäkter till samhället. Så vad är det så kallade nettot av hushållsnära tjänster? Kanske det finns en ganska hög självfiansieringsgrad för den här reformen? Eller den betalar sig kanske på egen hand i och med att de svarta jobben blir färre?

    Vi socialdemokrater ska vinna valet i höst, vi ska göra det i en blandning av jobbskapande åtgärder och med garanti skattehöjningar för att återställa och säkra välfärden. Vi måste vinna väljare rakt av, så också i den så kallade medelklassen. Vi måste välja noga vad vi avskaffar och vilka skatter vi höjer och hur de höjs. I det sammanhanget måste vi vara taktiska. Jag tror för min del att vi biter oss själva i svansen med att avskaffa avdraget för hushållsnära tjänster. I en tid när alla nya jobb behövs och många står utanför arbetsmarknaden får vissa principer ge vika. Jag tror vi klarar att avstå från att riva upp just den här reformen, av arbetsmarknadsskäl och av (erkännes) taktiska hänsyn.

  9. kalle Kula

     /  februari 26, 2010

    Sossarna får göra som dom vill bara de är konsekventa. Om man anser det dåligt att alliansen kör med ”ideologiska skygglappar” kanske man inte själv skall göra det…

    Alltså: Om folk vill ha det och det finansierar sig själv på ett effektivare sätt än andra åtgärder lär ni vacker behålla det.

  10. erik

     /  februari 26, 2010

    1) Det finns inga fattiga i Sverige förutom de som bränt alla sina skepp pga missbruk och kriminalitet, de enda som har det bättre än de själva lyckats skapa sig är de som ärvt massor av pengar och de är YTTERST få

    2) För att slå tillbaka med er egen socialistiska medicin skulle jag vilja fråga om det är SOLIDARISKT att avskaffa avdraget som ger vit, ärlig och hederlig lön åt människor som faktiskt VILL jobba ? Vill ni hellre att de människorna får socialbidrag för att de inte kan få vita löner ? Eller att de ska ta svartjobb?

    Man utbildar sig eller börjar jobba och klättrar/utbildar sig under tiden. Man SÖKER jobb, man FÅR dem inte. Man FÖRTJÄNAR sina förmåner, man stjäl dem inte.

  11. rättvisa

     /  februari 26, 2010

    avdraget beskrevs som ”iskallt” – av vem?
    var det inte så att det rapporterades av svt – rätt långt innan sista dagen för inlämnandet. lite som att säga i slutet av april att väldigt få kommer att deklarera. patetiskt.
    men är väl inget annat att vänta av vår vänsterinriktade television.
    det går bra att snickra – men städa subventionerat, jössös.
    11500 jobb är lite enligt många – förstatligande av saab var intressant för att rädda ett mindre antal jobb.

    dessutom verkar det ju vara en ganska populär reform att döma av nyttjandet av socialdemokratiska toppar.

  12. rättvisa …

    Så, det går bra att städa, men inte att vara lärare och utbilda nästa generation eller för den delen vara sjuksköterska och förbättra vården för de sjuka? Tydligen är det så de borgerliga tänker? Med tanke på att de är för städavdrag, men de vill inte (till skillnad från t ex Vänsterpartiet) satsa mer pengar på den offentliga sektorn så att fler lärare, läkare, sjuksköterskor eller barnskötare kan anställas.

    Är inte det ”hederliga vita jobb”? Är inte det av större vikt än att allas skattepengar subventionerar städning hos människor som visserligen är kapabla till att städa själva, men inte har tid?

    All heder åt städare, men det är knappast i satsning på hemstädning som framtidens Sverige ligger. Bättre vore väl om de som har råd att betala andra att städa, men inte tid för det själva istället får chansen att gå ner i arbetstid. Då skulle också arbetstillfällen skapas. Sen kan vi satsa sakttepengar på offentlig sektor och på arbeten som är viktiga för att Sverige ska vara konkurrenskraftigt i framtiden.

  13. helt appropå

     /  februari 28, 2010

    Nossentia:

    ”Så, det går bra att städa, men inte att vara lärare och utbilda nästa generation eller för den delen vara sjuksköterska och förbättra vården för de sjuka?”

    Det är inte alla som fixar en universitetsutbildning, anser du att de skall jobba svart eller gå arbetslösa?

    ”Bättre vore väl om de som har råd att betala andra att städa, men inte tid för det själva istället får chansen att gå ner i arbetstid. ”

    Det är långtifrån det mest effektiva alla gånger eller det som folk vill. Om folk vill jobba åtta timmar och sedan umgås med barnen kan de väl få det, vem är du att bestämma något annat?

  14. Nosententia

     /  februari 28, 2010

    Jag har väl knappast bestämt något annat bara för att jag inte är för subventioner? Vem är du att bestämma att människor inte ska få jobba sju timmar om dagen istället för åtta och sedan ha tid med att både städa, umgås med barnen och mer därutöver? Minskad arbetstid ökar även produktionen de övriga arbetade timmarna eftersom utvilade arbetare orkar arbeta mer och bättre.

    Nu kräver ju inte alla arbeten universitetsutbildning. Det finns undersköterskor och det finns arbeten inom äldreomsorgen som exempel (om vi ska hålla oss inom den offentliga sektorn). Sjuksköterskeutbildning är dessutom vårdande och inte upplagd som läkarutbildningen.

    Du missade även vad frågeställningen också innebar. Hur kan moderaterna stötta ett ”pigavdrag” genom att säga att det skapar arbete men samtidigt inte försöka skapa fler arbeten inom offentlig sektorn där behovet är stort?

    Om du sen förövrigt anser att städare inte ”fixar” andra jobb än just städning får det stå för dig.

  15. Att satsa mer på hemtjänst vore det bästa, tex låta även funktionshindrade med frisk partner få hemtjänst för städning, fönsterputsning, tvätt mm. Man kunde ha speciell personal som skötte trädgården. Jag vill också ha en trädgård för att kunna gå ut och sätta mig där och få lite luft, precis som friska vill. Men det är ännu viktigare om man är funktionshindrad. Livskvalitet kallas det visst.

    Som funktionshindrad ska man väl inte behöva vara beroende av sin partner i allt! Vad blir det för förhållande? Man har väl ändå skuldkänslor för att man inte kan hjälpa till i hushållet och bidra till ekonomin på samma sätt som en frisk? Dessutom får den friske anpassa sig och sitt liv efter den skadade/sjuke. Hur var det nu det lät det här svamlet om ”allas rätt till ett självständigt liv”?

    Gäller inte det funktionshindrade?

  16. helt appropå

     /  mars 1, 2010

    För min del får väl folk jobba i den utsträckning de vill, det är ju ett individuellt val.

    Visst finns det jobb som inte kräver universitetsutbildning, städning är ett av dem. Jag hade ett städjobb under min gymnasietid och hade nytta av referensen lång därefter. Någon som idag går arbetslös kan ta ett städjobb för att komma in på arbetsmarknaden och skaffa referenser för vidare jobbsökande om det är intressant. Jag har alltså inte sagt att folk föds till städare, det är en halmgubbe som du byggde upp. Det jag reagerade över var att du räknade upp arbeten som krävde högre utbildning, det är naivt att tro att alla har förutsättningar att bli sjuksköterskor bara ”samhället satsar” jag är musikaliskt obegåvad innebär det att om AMS kommer på att vi skall ha fler trumpetspelare så måste jag gå i skola och kosta skattepengar tills jag fixar det?

    Jag blir knäpp av vänsterns envishet att styra över folks liv, hur kan ni veta bättre än mig hur jag och min familj skall leva.

  17. Nosententia

     /  mars 2, 2010

    Jag blir knäpp av att du påstår att det är att styra folks liv att vara emot subventionerad städhjälp till människor som kan städa själva.

    Att försöka skapa mer välbehövliga jobb inom vård, skola och omsorg istället för att subventionera hushållsnära tjänser kan ju inte vara en större styrning av människors liv.

    Inte heller kan du räkna ett förslag på minskning av arbetstid som ett försök till att styra hur människor ska leva. Minskad arbetstid = mer tid över att själv bestämma vad man vill göra?

    Dessutom menade jag ju som jag redan förklarat att alla jobb man kan försöka skapa istället ska vara högutbildade universitetsjobb. Men samtidigt skulle det vara bättre om fler fick chansen att få såna jobb och bättre för samhället om fler utbildade sig till dem.

    Och ja, halmgubben byggde jag upp, som svar på halmgubbarna du byggde upp angående styra andras liv och frågan ”anser du att de skall jobba svart eller gå arbetslösa?”

  18. kalle Kula

     /  mars 3, 2010

    ”Jag blir knäpp av att du påstår att det är att styra folks liv att vara emot subventionerad städhjälp till människor som kan städa själva.”

    Men åtgärden betalar sig självt, dessutom säger du att människor kan städa själva. Hur vet du det? Jag läste om en gubbe med ledsyn som var tämligen glad över RUT, han hade nämligen inte råd med hemtjänst. Det som har hänt är att inte bara överklassen har råd med hjälp i hemmet. Nu presenteras undersökningar som visar att en majoritet vill ha det kvar, tillhör de också överklassen?

  19. Nosententia

     /  mars 3, 2010

    Tja, nu är det ju så att hemtjänsten på många håll blivit dyrare för att man vill att människor ska övergå till RUT istället. Och Hemtjänsten är för övrigt en av de delar av samhället som jag anser borde få större stöd, till skillnad från just RUT.

    Att åtgärden betalar sig själv finns det inga beivs för. Men om vi nu har 11 000 heltidsjobb och det av dessa är drygt 1000 som tillkommit tack vare RUT samtidigt som avdraget kan uppgå till 50% så tror jag knappast det betalar sig själv.

    Jo, och tidigare presenterades undersökningar som säger att inkomstgruppen 0-200 000 om året utnyttjar avdraget lika mycket som inkomstgruppen 500 000 och uppåt. Man glömde bara säga att den ena inkomstgruppen står för halva vår befolkning och den andra för 5 % av den. Och man räknade ett avdrag som gjordes en gång om året lika högt som avdrag som görs en gång i veckan.

    Fråga mig gärna om jag litar på de undersökningar som görs om RUT …

  20. kalle Kula

     /  mars 3, 2010

    ”Hemtjänsten är för övrigt en av de delar av samhället som jag anser borde få större stöd, till skillnad från just RUT.

    Varför det, de utför ju samma tjänst? Skillnaden är att alla har tillgång till hushållsnära tjänster i privat regi. Valfrihet när den är som bäst.

    När det gäller kostbenefitanalysen är den enkel då RUT är ett skattevdrag från inkomstskatter, det är således den privata sektorn som betalar klabbet. Kostar alltså inte skattebetalarna någonting. (Pengarna är lön innan skatten dras.)

    När det gäller antalet jobb så har Almega kommit fram till 11000 arbetande inom branschen, varav många tidigare jobbade svart. Då Almega jobbar med sina medlemmar i branschen så märker de vilket uppsving RUT har givit. Att de som jobbar hemma hos folk får pensionsgrundande inkomst och skydd i arbetslivet borde väl ändå vara värt något kan man ju tycka. Att knuffa ut arbetarna i arbetslöshet eller svarta sektorn kan ni väl ändå inte förespråka, eller?

  21. De utför inte riktigt samma tjänst och hemtjänst är behovsprövad. Hjälp efter behov istället för plånbok låter bättre i mina öron än din låtsade ”valfrihet”. Varför använder 7 % av de med 500 000+ i årsinkomster och endast 6 promille av de med 0-200 000 RUT-avdraget om det är frivillighet när det är som bäst?

    11 000 arbetande inom branschen NU, inte 11 000 fler. Och Almega tjänar p åRUT-avdraget så de är knappast opartiska …

    Eftersom jag hela tiden skriver att det borde skapas mer välbehövliga jobb i andra sektorer kanske det är dags att sluta prata om att knuffa ut folk i arbetslöshet?

    Det är alliansen som valt att inte satsa på offentlig sektor, det är alliansen som valt att inte satsa på infrastruktur nu under krisen. Men helt plötsligt när det gäller hushållsnära tjänster som till största andelen kommer de rikaste till del då är ”alla jobb viktiga”.

  22. kalle Kula

     /  mars 4, 2010

    Tjänar man lite så har man inte den köpkraften för att köpa hushållsnära tjänster men de har å andra sidan inte heller råd att köpa en SAAB, skall vi då lägga ner SAAB för att vara konsekventa?

    Om det är så att enbart tjänster och varor som alla har råd med skall tillåtas, så skall ni gå till val med det tycker jag.

    Om vi diskuterar slösande med offentliga resurser ni vill diskutera så kan vi ju börja skära bland de hundratals myndigheter som folk aldrig kommer i kontakt med. Det går nog att slå ihop de flesta och spara pengar på mer än ett ställe. Trots att vi betalar mest skatt per krona av världens länder så har vi inte bäst sjukvård, börja med att effektivisera så går det nog att spara in på skattepengarna.

    Eller så kan ni erkänna att ni kör med ideologiska skygglappar…

  1. adventskalendern :: Avdraget för nolltaxerare och miljonärer :: February :: 2010
  2. Omvänd fördelningspolitik. | annarkia
  3. Omvänd fördelningspolitik skapar ingen jämställdhet. | annarkia
  4. Förnyel(s)e à la tretton promille « Storstad
  5. Valbubblan 2010: Mer och större. Aldrig bättre. « Fi Västra Götaland & Fi Göteborg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: