Kaos istället för service och säkerhet

Just nu är det fullt kaos i kollektivtrafiken. Snö och iskyla är en förklaring, men det finns även andra orsaker till att vi i Sverige inte längre klarar av ett snöfall eller en köldknäpp.

En är de avregleringar, bolagiseringar och privatiseringar av kollektivtrafiken, järnvägen och banverket som genomförts under de senaste dryga 20 åren.  Nu är det maximalvinst som gäller – både för SJ och de andra järnvägsbolagen.

Ingen bryr sig om servicen, underhållet, säkerheten eller miljön när vinstmaximering är målet. Alla kan skylla ifrån sig. Ansvaret? – det har ”någon annan”.

Svante Säwén skriver i Dagbladet om det trafikkaos och de olyckor som avregleringarna har skapat – ”Trafikkaos efter avreglering på järnvägen – och nu dödsfall”,   citat;

(…)

När hela Stockholms central är fullt med väntande resenärer får förstås personalen i dagens SJ ta all kritik, trots att SJ inte står för att skotta växlar och hålla dem isfria. Det är Banverkets ansvar. Fast Banverket har lagt ut det mesta på entreprenad….

Läs hela!

Nu planerar den borgerliga regeringen för ett fullständigt privatiseringsexperiment med både den svenska järnvägen och Banverket – istället för att satsa på att banunderhåll, service och att bygga ut kapaciteten för det svenska järnvägsnätet. Sverige blir därmed det enda landet i Europa med en helt avreglerad järnvägsmarknad.

Det kan vara ett experiment som dödar, citat ETC;

Järnvägsprivatiseringar dödar. Det är den slutsats regeringarna i Storbritannien och Nya Zeeland dragit de senaste åren. Efter tre allvarliga brittiska järnvägsolyckor på fyra år med sammanlagt 41 döda resenärer beslutade regeringen att åternationalisera järnvägen år 2001. Och två år senare, år 2003, köpte regeringen i Nya Zeeland tillbaka järnvägarna sedan fem järnvägsarbetare dött i arbetsolyckor under en tolvmånadersperiod.

Efter Banverket och järnvägen finns nu även planer på att skrota SL och privatisera kollektivtrafiken fullt ut. Citat ETC;

Nu bereder näringsdepartementet ett betänkande av en ny kollektivtrafiklag som för Stockholm innebär att SL, som idag har det övergripande ansvaret för buss- och spårtrafiken, ersätts av privata företag. Enligt förslaget kommer ett samordnat biljettsystem, som SL:s periodkort, att försvinna. Biljettpriserna bestäms istället av företagen.

Två forskare på KTH varnar för att förslaget skulle kunna leda till ”en fördubbling av biljettpriserna”, bristande samordning mellan bolagen, att de lönsamma linjerna gynnas medan de mindre attraktiva sträckorna lämnas i sticket – och att fler kommer att välja bilen.

Men det slutar inte där – regeringen planerar även för att Luftfartsverket ska tas över av privata bolag. Luftfartsverket som ”ansvarar för att förhindra kollisioner mellan flygplan i luften och på marken”. Förslaget kan hota flygsäkerheten menar ST, citat;

– Regeringen har helt struntat i att analysera konsekvenserna för flygsäkerheten. Den allvarligaste konsekvensen av det skulle kunna bli att två flygplan kolliderar med varandra…

Privatägd infrastruktur är inte bra för samhällsekonomin. Det insåg redan John Stuart Mill, en av liberalismens grundare. Mill såg hur gasbolagen i London vid mitten av 1800-talet förde en “konkurrens till döds”, vilket ledde fram till en hopplös och oförutsebar situation för londonborna. Prispressen och konkurrensen gjorde att underhålls- och säkerhetsarbetet åsidosattes och innebar att staden ofta, när ett företag gått i konkurs, lades i mörker.

Mill myntade då begreppet “naturligt monopol”. Han menade att när det gäller så vitala och viktiga delar av vårt samhälle som infrastrukturen måste man ha ett offentligt monopol. Med ett offentligt monopol skulle man enligt Mill dessutom kunna “hålla lägre taxor och ändå erhålla oförändrad vinst”.

Visst känner vi igen de konsekvenser Mill såg i 1800-talets London i Sverige i dag. När infrastrukturen inte fungerar – då blir det konsekvenser för hela samhällsekonomin. Många kan inte ens ta sig till jobbet längre.

Men inte bara det. Det handlar också om miljön, om säkerhet, om en hållbar framtid, om service som ska fungera för alla. Det måste helt enkelt få finnas andra värden i ett civiliserat samhälle än maximal vinst för privata bolag.

*

Bloggat; AnnarkiaRöda Malmö Jinge, Havanna star, Peter Andersson, Björn AnderssonEva-Lenas blogg, Netroots

Press; DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN8SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, SvD6, SvD7, SvD8, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, SvT1, SvT2,

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

intressant.se

Advertisements
Lämna en kommentar

14 kommentarer

  1. Mållgan

     /  februari 23, 2010

    När det gäller privatiseringen av Luftfartsverket, så kommer det också att leda till nedlagda flygplatser ute i landet. Men regeringens anhängare i storstadsområdenas fashionabla bostadsområden vill ju inte betala för infrastruktur som inte de direkt använder sig av.

  2. Patrik Johansson

     /  februari 23, 2010

    Man kan bara se det som att vi har privatiseringstalibaner vid makten i Sverige idag.

    Deras riktlinje är att privat är den enda/bästa styrningen. Vad intressant att till och med inom ”lean production” förordar man om statligt regelverk eftersom firmorna alltid ser billigt som bra. Om det inte finns regler så behöver man inte tänka på det.

    Det är kul att lyssna på Littorin när han pratar om mindre statlig inblandning där ”arbetsmarknadens parter” ska ”komma överens”, fastän regelverket och de samlade arbetsskyddslagarna är fackets stöttepelare i förhandlingarna. Littorin struntar i att se helheten, han går primärt på sin egen skruvade reptilhjärna där privat fungerar bättre, all forskning och arbetsmarknadsanalys förkastas som hädelse mot den moderata doktrinen.

    Såna ska kalla sig ”liberaler”, jag skulle tro att Adam Smith roterar som en torktumlare i sin grav. Tyvärr kan man inte få ”rättrogna fundamentalister” som moderata partitoppen att förstå hur världen fungerar.

    De skulle behöva leva ett tag själva som statare, eller någon annan träldom, så de skulle förstå hur samhället har utvecklats sedan deras tid som brukspatroner o.dyl.

    Vi skulle se moderaterna hur deras nollskattesamhälle ser ut när de får betala för all snöröjning själva och ha svindyra försäkringar som inte täcker någonting alls (som deras dyrkade USA). Jag tror den ”skatten” skulle vara dyrare än vanlig statlig skatt.

    Men man kan inte övertala övertygade Talibaner oavsett om det är Afganistanska eller svenska blåmuppar.

  3. Mållgan

     /  februari 23, 2010

    Enligt SvD ledarredaktion skall ju just privat snöröjning (åt högavlönade) betalas med hushållsbidragen. De klagar på alla andra bidrag, men hushållsbidragen till högavlönade hyllas som en succé.

  4. Jack

     /  februari 23, 2010

    De socialliberaler som finns kvar har idag bara två politiska alternativ att välja mellan: S och Mp.

  5. Ett helt suveränt blogginlägg.
    Och nu börjar tom en del företag råka illa ut. Så hotas exporten just nu av att godstågen inte kommer fram till hamnen i Göteborg. Tidigare har somliga företag klagat på galenskapen hos den fejkade elmarknaden.

    De som idag inte ser vart privatiseringsvanvettet för – rakt utför ekonomiskt och teknologiskt, måste vara både blinda, döva och dessutom sakna varje förbindelse mellan hjärncellerna – om de har några.

  6. Bara en kommentar. Oavsett vad man anser om privatiseringar så lär inte privatiseringar i järnvägsnätet leda till dödsfall på grund av dålig samordning så som har skett i andra länder. Anledningen är att vi i Sverige har ett signalsystem som hela tiden håller koll på tågen och helt enkelt stannar det om det hamnar fel. Ljussignalerna är alltså informativa för förarna, men om de inte lyder signalen utan fortsätter köra så kommer systemet att stanna tåget.

    Diskussionen om privatiseringarna skjuter dock lite bredvid målet, och det från båda håll, oavsett om man är förespråkare eller motståndare. Det absolut största problemet är att kapaciteten behöver byggas ut.

  7. Anders Gardebring. Kan inte påstå att det skjuter bredvid målet. Titta hur det ser ut med SL i Stockholm. På 70-talet hade vi 20 plogtåg, nu har vi, vadå, två? Det handlar om privatisering och uppstyckning där delarna inte tar ansvar för helheten.

  8. Som sagt. Jag vill inte här diskutera privatiseringar eller inte. Jag vill bara peka på kapacitetsproblemet.
    Oavsett vilken syn man har på vad som är effektivast (och här anser en del att det effektivaste är statligt/kommunalt ägt och drivet och andra att det effektivaste är privat ägt och drivet) så spelar det ingen roll om det inte finns någon infrastruktur att köra tågen på. Idag ligger belastningen nära 100% på många sträckor och det kan ingen aktör, statlig, kommunal eller privat, hantera på ett bra sätt. Så länge vi inte bygger ut kapaciteten kommer vi att ha problem, oavsett vem som driver trafiken.

  1. Jinges Web och Fotoblogg » Pendeltågseländet, forts…
  2. Ett samhälle på fallrepet. | annarkia
  3. Kommunikationsmisär « Fi Västra Götaland & Fi Göteborg
  4. Motvallsbloggen » Den första avreglerade snövintern rullar vidare – Sveriges Radio hakar på
  5. Motvallsbloggen » Om Sverige före och efter den nyliberala tsunamin
  6. Långsiktighet – inget för marknaden « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: