Mauds mardröm för Sverige

Det räcker inte med pantsättningen av Vattenfall, passiviteten  kring SAAB och kärnkraftsveket

Maud Olofsson och Centern är ute och sne-seglar igen…

Så här skriver man på SvD Brännpunkt;

Generellt hämmar höga skatter utbildning, företagande och arbete. I Centerpartiet är vi övertygade om att alltför höga skatter långsiktigt leder till sämre välfärd

Sverige och övriga de övriga Nordiska länderna är kända för sina ”höga skatter”. Men, om nu höga skatter leder till sämre välfärd –  hur kommer det sig då att de Nordiska länderna även är kända för sina utbyggda och väl fungerande välfärdssamhällen? Modern forskning visar att samhällen med höga skatter, små inkomstskillnader och generella välfärdssystem fungerar bättre på alla områden, de har större social rörlighet och större tillit mellan människorna. Små klyftor gynnar hela samhället – och alla samhällsklasser.

Dessutom – i de samhällen där skatterna är lägre är egenavgifterna högre. I USA betalar medelklassen i stort sett en lika stor andel av sina inkomster i skatter, avgifter och försäkringspremier som vi betalar i skatter. Den stora skillnaden ligger i det faktum att de, till största delen, betalar till sin egen välfärd – inte till andras. Konsekvenserna blir ökade klyftor och ett samhälle där många slås ut helt. De som inte har råd får förlita sig på matkuponger och nådegåvor. Friheten att själv välja skola, vård och omsorg blir ett privilegium för de välbeställda.

På DN debatt konstaterar Maud Olofsson att större delen av alla ungdomar (mellan 18-25 år) vill kunna ”försörja sig själva” och  ”när vi ställer frågan om de i ett läge där de stod inför att söka sitt allra första jobb kan tänka sig att ta ett jobb med lägre lön för att få in en fot på arbetsmarknaden svarar 91 procent ja.”

Och vad hade man väntat sig att de skulle svara? Nej, jag vill inte ha något jobb om det inte är riktigt välbetalt – eller? Självklart vill unga ha jobb!

OECD, som länge enbart förespråkade den nyliberala vägen – med sänkta skatter och sämre trygghetssystem (alliansens politik) – har under de senaste åren svängt.  Redan 2006 konstaterade man att det finns två modeller som fungerar – men som ger olika typer av samhällen.

Frågan är vilken samhällstyp vill vi ha?

  • Den ”anglosaxiska” – USA, Storbritannien och Irland. Gemensamma nämnare är; låga ersättningar vid arbetslöshet, låga skatter och svag arbetsrättslagstiftning. Stora klyftor i samhället och många av jobben har dåliga villkor och löner som knappt går att överleva på. Fler som står helt utanför arbetsmarknaden.
  • Den ”nordiska” – med generösa ersättningar, kollektivavtal och en aktiv arbetsmarknadspolitik. Där finns variationer, t.ex. Danmark har sämre arbetsrättslagstiftning, men också generösare ersättningsnivåer. Klyftorna i dessa samhällen är mindre och fler människor är i arbete.

Ju mer vi närmar oss det nyliberala ”anglosaxiska” (allians-) samhällsbygget – ju sämre trygghetssystem, ju lägre skatter, ju svagare arbetsrätt, ju passivare statdesto fler som står utanför arbetsmarknaden.

När andra länder ser på Sverige och Norden som exempel att följa när det gäller samhällsbygge, välfärd och trygghet – monterar alliansregeringen ned och försöker byta ut den nordiska modellen mot den misslyckade nyliberala anglosaxiska.

Större klyftor, sämre trygghet, lägre löner och sämre anställningsvillkor. Maud och alliansens drömsamhälle har vi redan testat en gång här i Sverige – på 1800-talet!

En mardröm!

*

Bloggat; Leif Mettävainio, Yttrandefrihet, Alliansfritt, In your face, PeterAndersson, Johan Westerholm, Röda berget, Netroots

Press; AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, AB6, AB7 AB8, AB9,   SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5,

*

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

20 kommentarer

  1. Martin H

     /  november 25, 2009

    Om det nu var en anglosaxisk modell som Centern föreslog så vore det här inlägget relevant. Faktum är dock att skatteuttaget i Sverige ännu är runt 50 % av BNP, någon enstaka procent ner sedan regeringen tillträdde, och de föreslagna sänkningarna är lite över en procent av BNP. Jämför det med USA där skatteuttaget är runt 30 % av BNP. Således är vi enormt långt från ett modell skifte och det ser väljarna.

    Faktum är att Sossarna vann diskussionen om välfärdsstaten, men har misslyckats med att förvalta och utveckla den. Det var just bristen på självkritik som gjorde att Sossarna lyckades förlora makten under en högkonjunktur och enligt senaste siffrorna t o m har svårt att återta den i en av de värsta lågkonjunkturerna någonsin. Därmed inte sagt att alla ändringar som regeringen gjort är bra.

  2. Du anser på fullt allvar att välfärd = sjukvård där man får vänta i timmar för att få en undermålig behandling?

    Alla ska med, alla ska ha det lika dåligt, men det är lika för alla.

  3. PhJ

     /  november 25, 2009

    Sverige rasade från en topp placering i utbildningsligan under sosseregeringen. Antar att det ändå var högerns fel på något sätt? Ni brukar ju tycka det.

  4. Visst är det jobbigt när så många forskare börjar hylla den svenska välfärdsstaten – den som socialdemokraterna en gång byggde upp 😉

    Tyvärr har de nyliberala idéerna om sänkta skatter, större klyftor, sämre trygghetssystem och privatiseringar dominerat även den svenska ekonomiska politiken ända sedan 80-talet (liksom i större delen av världen), även sossarna har till stor del spelat med.

    Vi har trots allt lyckats bevara en stor del av vår världsberömda välfärd, men när en allt större del av välfärdspengarna gå in i riskkapitalets privata fickor blir det givetvis mindre över till bra skolor , vård och omsorg.

    När det gäller skatter – läs bloggen. Det vi betalar solidariskt via skatter betalar andra i privata avgifter och försäkringspremier – om de har råd och är friska – annars får de vara utan. Sköt dig själv och skit i andra – samhället m.a.o.

    Det gör ingen lycklig i långa loppet (som forskningen visar).

  5. Fille

     /  november 25, 2009

    Phj, har du inte följt med i debatten. Det du påstår har ju major Björklund tidigare påstått och då fått bakläxa från både forskare som stastistiken.

    Karln läste tydligen statistiken upp o ned. Men tydligen kan felaktigheter och myter snurra runt i den nyiberla tankevärlden nästan hur länge som helst, utan någon som helst hänsyn till vad forskningen säger…pust!

  6. Fille

     /  november 25, 2009

    Martin H, du läste tydligen lite dåligt. När jag läser ser jag att det i bloggtexten står att ”i de samhällen där skatterna är lägre är egenavgifterna högre. I USA betalar medelklassen i stort sett en lika stor andel av sina inkomster i skatter, avgifter och försäkringspremier som vi betalar i skatter.”

    När man gör som du gör och inte räknar in egenavgifter och försäkringspremier blir jämförelsen (USA-Sverige) haltande…

  7. Pelle

     /  november 25, 2009

    Det är ju underbart.Ungdomar skiter i om de får lön bara de har arbete ha ha … Så djävla korkat så det behövs egentligen ingen kommentar. 🙂

  8. Mack

     /  november 25, 2009

    Jag ser inte bidragsberoende som välfärd, gör du? Hur många tror du inte mår psykiskt dåligt av att inte hitta ett jobb pga partier som inte förstått att jobb, jobb och åter jobb löser väldigt många problem i samhället.

    Se hur det har gått med t.ex. integrationen av invandrare i samhället som tyvärr styrts med röd politik en stor del av de senaste 30 åren. Invandrare som jobbar får känna stolthet över att försörja sig själva och samtidigt en chans att komma in i det svenska samhället lättare.

    Som tur är så har många genomskådat socialdemokraternas ruttna strategier som uppenbarligen inte fungerar. Att Moderaterna så lätt kunde sno åt sig ”Arbetarpartiet” så lätt säger en hel del om socialdemokraternas fatala misslyckande.

  9. Neoliberal Agenda

     /  november 25, 2009

    Ju mer vi närmar oss det nyliberala ”anglosaxiska” (allians-) samhällsbygget – ju sämre trygghetssystem, ju lägre skatter, ju svagare arbetsrätt, ju passivare stat – desto fler som står utanför arbetsmarknaden.

    USA, Irland, och Storbrittanien har normalt lägre arbetslöshet än Sverige. Irlands arbetslöshet sjönk tex. kraftigt när man började avreglera för 20 år sedan. Det går tvärtemot det du säger.

    Maud och alliansens drömsamhälle har vi redan testat en gång här i Sverige – på 1800-talet! En mardröm!

    Reallönerna i svensk tillverkningsindustrin har aldrig stigit snabbare än mellan 1860 och 1910. Skattetrycket var under denna period aldrig över 10% av BNP. Det var de avregleringar man genomförde från 1850-talet som lyfte Sverige upp ur misären. Det var under denna tid företag som Atlas Copco, Ericsson, Alfa-Laval, ASEA, Ericsson, SKF, NCC, Skanska, Sandvik, Handelsbanken, Perstorp, Trelleborg, Holmen, Nobel, Electrolux, Avesta osv osv grundades. Företag som har givit mat på bordet åt flera generation

    Mardröm?

    Snarare grunden för hela Sveriges välstånd.

  10. Tragiskt att referera till reallöneökningar etc i procentuella termer. Självklart är det enkelt att öka sin lön med en hög procent om man börjar på en låg nivå… Ständigt detta problem med folk som egentligen inte kan räkna, suck.

  11. Martin, Bo & Neoliberal! Inkomstskatten i USA är f.n som högst 35% marginalskatt men då måste Du lägga till alla kostnader för de privata sociala försäkringarna vilket gör att man ändå kommer upp i jämförbara nivåer med Sverige där marginalskatten kan nå upp till strax över 50% beroende på den kommunala skattesatsen. Intressant att notera är att man i USA har en progressiv inkomstskatt som Sverige hade förr i tiden men som idag endast kvarstår i form av värnskatten. Tvärtemot Folkpartiets förslag om slopad värnskatt som bara skulle gynna ett fåtal av medborgarna skulle en ökad progressivitet tillika med en höjd marginalskatt som återfördelas till lägre inkomstskikt gynna 90% av svenska folket. Är det inte då underligt att alliansen kan hålla över 40% av rösterna när bara 10% gynnas av den förda politiken?

    Medan man sedan i USA har privata försäkringar som därmed per automatik gynnar människor med höga inkomster har vi i Sverige valt en solidarisk lösning (tilltalar knappast giriga liberaler) som innebär att vi tillsammans finansierar de sociala försäkringarna genom arb.giv.avg (som egentligen är del av de anställdas lön) som arbetsgivaren betalar in. Det borgar för att alla som har uppburit lön också ska omfattas av ett rimligt försäkringsskydd (något som alliansen har gjort sitt bästa för att fördärva). Däremot är lägsta nivåerna för de som saknar SGI på tok för låga och behöver ses över tillika med lägstanivåerna i arbetslöshetsförsäkringen.

    Intressant att notera (för de liberaler som gnäller över bidrag) är också att de flesta som nu kommer att bli utförsäkrade i Sverige, med en privat sjukförsäkring alt. haft lyckan att leva i ett annat OECD land skulle ha garanterats en god livslång pension. En behovsrelaterad förmån som vår nuvarande alliansregering har rånat såväl Dig som mig möjligheten till.

    Vad gäller Bo så måste Du bo i Filippas sjukvårdsområde för där jag bor har vi en underbart fungerande offentlig vård och jag har aldrig haft anledning och klaga. Alternativt kan Du prova, vilket jag har gjort, att leva i ett sant liberalkapitalistiskt land som Filippinerna med uteslutande privat vård. När Du ligger där med Din stroke så efterfrågas enbart om Du kan betala allt i förskott för annars åker Du ut på gatan. Resultatet är att de flesta får ingen vård alls, det är grejer det.

    Jag rekommenderar slutligen Neoliberal Agenda att läsa David R. Howell, Fighting Unemployment: The Limits of Free Market Orthodoxy, där ledande ekonomer från sju amerikanska och europeiska länder avlivar myten om sambandet mellan avreglering och tillväxt. Ett citat: ”The case study chapters suggest that good employment performance has been achieved less by shrinking the welfare state and deregulating the labor market than by effectively coordinating macroeconomic and social policies with the wage bargaining system – an achievement that requires both strong employer and union associations and a relatively stable and consensual political environment.” Kanske döper du om din blogg till Neosocialistisk Agenda efter att ha läst den?

    Nej, vad väljarna ser är tyvärr enbart Fredriks gulliga ögon och vad det liberalt alliansvänliga mediamonopolet vill att vi ska se. Fram till valet har vi tänkt öppna dessa ögon till att välja en ny och rättvisare regering!

    Ursäkta Ilse-Marie att jag tog stor plats denna gång, ska försöka undvika det i fortsättningen!

  12. Eftersom sammanfattningen av David R. Howells bok är i pdf-format så fungerar inte länkan ovan. Detta är i alla fall länken: http://www.newschool.edu/cepa/research/workingpapers/EmploymentProtection_Howell_FightingUnemployment_Abstracts.pdf

  13. Peter W:
    ”Är det inte då underligt att alliansen kan hålla över 40% av rösterna när bara 10% gynnas av den förda politiken?”
    Kanske är det så att ganska många personer röster efter det som dom tror är bäst för Sverige – inte för dem personligen? Och så säger du att högern är mest egoistisk…

  14. Det låter som ett rött hjärta vill att vi ska betala skatt så vi kan gå till de jobb som vi håller under armarna med våra skatter. Ganska ond cirkel eller hur

  15. anna andersson

     /  november 27, 2009

    Ilsemarie!
    Var finns egentligen länken/ referenserna till att OECD har svängt?

  16. Man brukar säga att allt finns i betraktarens öga. Självklart har vi olika uppfattningar om vad som är rätt eller fel. Sveriges historia talar om för oss välfärden byggdes upp när alla människor fick tillgång till mänskliga rättigheter. Så som rösträtt, sociala reformer så som att alla ska ha rättigheten att kunna vara hel och ren, att kunna äta sig mätt eller att alla ska kunna lev på sin lön för att ta några exempel
    Listan kan göras lång på de orättvisor från förr som har blivit bättre under åren fram till nutid. Nutid sen 2006 är vi åter på väg mot dåtid. Där de så kallade vanliga människorna ensamma ska återställa välfärden för den så kallade eliten i samhället. Högavlönade, de med arbete och icke sjuka.
    Det finns många gaphalsa som orerar sig över sjuka, arbetslösa eller annat löst folk som man kan uttrycka sig. Man tycker att det är ok att de som redan är en utsatt grupp ska ta mer stryk. Förr var egoismen väl uppbyggd bland de högre stånden, patriarkatet styrde. Men solidariteten fanns bland vanliga människorna den så kallade arbetarklassen.
    Man kan oja sig hur mycket man vill och tycker att vi lever över våra tillgångar och att vi måste dra ned på Sveriges kostnader. Precis som nu är som förr Högern inte villig att ge den lilla människa samma rättigheter som de som inte behöver extra hjälp i samhället
    1909 infördes rösträtt för män men de välbärgade männen hade fler röster
    Man ville begränsa arbetarklassens möjlighet.
    Detta är bara ett exempel på högerns fasoner i dåtidens Sverige. Man gjorde skillnad på fattiga och rika. De med pengar och fina anor var värda mer och fick fler röster vid val. Kvinnan räknades inte i i samhället. 1919 fick kvinnan rättigheter till rösträtt Men fortfarande fick inte människor med fattigstöd eller de i konkurs rösta.

    Sen kan man ju fundera på barnbidrag eller semesterlagen om vem eller vilka som inte ville genomföra den och vilka som gjorde det.
    För det är ju många högermän som idag skulle leva i fattigdom om solidariteten till dem som inte har det välbeställt inte fanns förr .

  17. Anna Andersson – läs mer på bloggen Utredarna om OECD:s omsvängning

    Länk till;
    OECD Employment Outlook 2006

    Texten hos OECD är mer svårgenomtränglig, men visar att de erkänner att det finns en annan väg än den nyliberala

  18. Jag skrev till president Obama efter en tids formulerande av mina tankar angående den svenska sjukförsäkringspolitiken, oavsett om jag får svar eller ej så innebär detta att politiker däröver får upp ögonen för vad som håller på att hända med Sverige, föregångslandet, nu kan vi inte slå oss för bröstet längre utan måste inse att andra länder sprungit förbi oss och att det svenska välfärdssystemet är en bluff.

    Dear Mr President Obama!

    It is of utmost importance that you take part in this e-mail from me. I live in Sweden and we have had a health insurance plan based on equality, which is until now. The Swedish Government ruled by the parties of the Alliance, a right-wing politic which moves towards conservatism has decided a new health insurance plan that moves in the opposite direction according to your plans in USA.

    Sweden has always been seen as a role-model in politics, based on values through a long time of social democratic politics. Olof Palme was thorough in his work to put the agenda of human rights and equality amongst people. And this included the health insurance politic plan too. It all started in the mid-thirties with Per Albin Hansson and his plans for ”the Peoples Home” (Folkhemmet).

    But with this right-wing government and Frederik Reinfeldt, all this has ended. The 1st of January 2010 over 50 000 people are thrown out of the health insurance system. We have new rules based on terms that there is a time-limit of illness, diseases. Tell that to anyone that suffers from lifelong cancer for example! So the government has decided that all these people miraculously have turned well over one night. Therefore they lose the small benefits they have had and have to rely on their families, private savings if there is any and social welfare from their communities. And that kind of benefit is very hard to apply at every level, and of course extremely hard to get. If ever.

    So it is very important that your health insurance plan become a reality. Swedish politicians have always turned your way in the USA for inspiration when forming government systems here in Sweden, even the Social democrats. So I do wish that your work with this shall be successful for the sake of the Swedish people too!
    Therefore I follow your work with great interest! I congratulate you to the results yet made.

    Yours Sincerely,
    Linda Aberg, Mortsal in Sweden

  19. helt appropå

     /  november 28, 2009

    ”Det räcker inte med pantsättningen av Vattenfall,…”

    Ärligt talat Ilse-Marie det där var inte ärligt! Det var år 2000 som Vattenfall köpte in sig i tyska kärnkraftverk. Vem var statsminister då?

    Hade du bemödat dig att köra en enkel faktakoll så hade du hittat följande:

    Saxat från Vattenfalls årsredovisning för 2000 sid: 1

    ”Vattenfall startade år 2000 expansionen i norra Europa utanför Norden med
    förvärv av majoriteten i Elektrocieplownie Warszawskie (EW) med el- och värmeförsörjning
    i Warszawa och av en minoritetsandel kopplad till ägarsamarbete i
    energiföretaget Hamburgische Electricitäts-Werke (HEW) i Hamburg.”

  1. Avliden på grund av vaccinet? | Jinges Web och Fotoblogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: