Galenskapen fortsätter

Budgetunderskottet växer och ”massarbetslösheten” är här. Klyftorna ökar och allt fler lämnas utanför socialförsäkringarna. I detta läget fortsätter den borgerliga regeringen med exakt samma politik som under högkonjunkturen – man sänker skatterna. 95 miljarder är vi uppe i nu. En gigantisk summa som skulle ha kunnat skapa oerhört många nya jobb nu under lågkonjunkturen – inom välfärden, i ny miljöteknik, i infrastruktursatsningar osv.

Nu har det till och med gått så långt att man lånar till skattesänkningarna. Allt för ”arbetslinjen”, allt för ”rättvisan”, allt i nymoderat tappning….

Så här ser den moderata ”rättvisan” ut (siffror från vänsterpartiet).

  • En student får 4 kr i veckan i höjda studiebidrag
  • En ”fattigpensionär” får 3 kr mer i veckan
  • Regeringens ministrar har hitills fått 2 621 kr per vecka
  • Riksdagens rikaste person har fått 25 000 kr i veckan
  • Direktör Fredrik Lundberg har fått 900 000 kr i veckan

Grundbulten i den nymoderata budgeten är den samma som under hela deras regeringsperiod. Man väljer att öka klyftorna mellan de som har och de som inte har. Bakom ordet ”arbetslinjen” döljer sig den nymoderata människosynen – Människor är i grunden lata och endast piskan kan få de allra lataste att jobba. Sjukdomar är bara inbillning och arbetslösa har sig själva att skylla. ”Svält” är sedan länge en nyliberal ”dunderkur” mot arbetslöshet.

Man upprepar samma gamla ekonomiska recept som prövats och misslyckats hos både Reagan, Bush och Tatcher. Nu tvingas vi bevittna hur den misslyckas även här.

  • Skattesänkningar – mest till de som tjänar mest. Skapar samhällen med allt större klyftor.
  • Sönderslagna socialförsäkringar – allt fler utestängs från a-kassan och sjukförsäkringen.

Albert Einstein lär ha definierat galenskap så här (insanity), citat;

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results.

Men kanske de ledande nymoderata arkitekterna inte alls är ”galna”. Kanske de vet vad de vill – de säger det bara inte öppet. Det skulle nämligen skrämma iväg allför många väljare. Deras drömsamhälle kanske är uppbyggt på orättvisor, på ökade klyftor och på att de som står längst ned på samhällsstegen, till och med de som är sjuka, ska tvingas ta jobb med allt lägre löner och allt uslare vilkor och vara nöjda och glada, medan de själva håvar in allt större summor varje vecka på sina egna skattesänkningar.

Kanske de inte alls är ”galna”…… bara giriga och omänskliga… vem vet? 😉

arbete-till-varje-pris

Ilustration; Robert Nyberg

*

Budgetlänkar; AB ledare, AB1, AB2, AB3, AB4, AB5, DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6, DN7, DN8, DN9, DN10, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4,

*

Bloggtips; Annarkia, Eva-Lena, Veronica Palm, Peter Andersson, Johan Ulvenlöv, UtsiktFrånEttTak – om LAS

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Annonser
Lämna en kommentar

25 kommentarer

  1. Hörde nåt om sänkta skatter för pensionärerna. Men samtidigt skulle pensionen minskas, så vitsen med det kan man ju undra ”lite” över…
    Sist pensionerna höjdes och man fick höra hur mycket vi skulle få blev det för min del 20 kronor. HURRA (inte). Rena hånet!!!
    Men man undrar hur i hela friden något politiskt parti ska kunna reda upp i denna röra som moderaterna har ställt till… Det genomförs ju reformer som inte är genomarbetade stup i ett. Och inte tror jag att det görs så mycket som en gnutta av konsekvensanalyser innan det beslutas om nya bestämmelser.

  2. Saypayaa

     /  september 21, 2009

    ”Skattesänkningar – mest till de som tjänar mest.”

    Detta är det som gör mig mest förbannad i ditt inlägg.

    Det du påstår är att de rika är slavar under staten och att de pengar de får behålla får de behålla bara för att staten är snäll. Du verkar vilja få det till att den lönen man behåller är ett bidrag till arbetaren. Detta stämmer inte.

    Pengar och rikedom finns inte naturligt. Den skapas av människor och för detta får man något i utbyte t.ex lön. Av denna lönen drar staten ungefär 50-70% i skatt (inkomstskatt, moms på konsumtionsvaror, fastighetsavgift, bilskatt, punktskatter m.m.) beroende på inkomst trots att staten inte har varit med och skapat rikedomen.

    Att skatten sänks betyder att rika får mer i plånboken men inte betyder det att staten ger dem pengar. Det betyder att staten väljer att bestjäla arbetarna på lite mindre av deras pengar.

    MVH
    /Douglas, med ett hjärta gult

  3. Fille

     /  september 21, 2009

    Precis som du tror jag inte att Alliansen och nymoderaterna är galna. De är bara religiöst övertygade om att människor som får a-kassa eller stöd från sjukförsäkringen fuskar, kverulerar eller har för låg arbetsvilja.

    Genom att kvadda våra trygghetsförsäkringar och samtidigt subventionera hushållsnära tjänster vill de att fler av oss från arbetarklassen skall ta tjänst till låga löner hos dem och andra välavlönade nymoderater.

    Ni som igår såg Tom Alandhs dokumentär om ”Bergmans hushållerska” inser vilka möjlighetger för översittarna att sprida sin arrogans som kommer att öppnas … om vi låter den nymoderata Alliansen fortsätta att omvandla vårt samhälle ytterligare en mandatperiod.

  4. helt apporpå

     /  september 21, 2009

    ”En student får 4 kr i veckan i höjda studiebidrag
    En ”fattigpensionär” får 3 kr mer i veckan
    Regeringens ministrar har hitills fått 2 621 kr per vecka
    Riksdagens rikaste person har fått 25 000 kr i veckan
    Direktör Fredrik Lundberg har fått 900 000 kr i veckan ”

    De första två stämmer nog med din mening med att få. De sista tre har dock blivit bestulna i mindre utsträckning. Var Lundberg ”fick” sina pengar ifrån framgår inte ens av Ullas anförande.

    Det må råda olika definition på ”att få” och att ”äga” men det börjar bli fånigt att skriva att en skattesänkning är samma som att ”få”

  5. Piia-Liisa

     /  september 21, 2009

    Och vi med sjukersättning får sänkt…
    http://www.rtp.se/nyheter.php?id=387

  6. Fille

     /  september 21, 2009

    Helt apporpå…Såväl Fredrik Reinfeldt som Fredrik Lundberg har ”fått” sina inkomster beroende på att de och andra betalat skatt så att de kan färdas (alt. skicka varor) på vägar, järnvägar osv

    Fredrik Lundberg och andra företagare har också av skattebetalarna fått välutbildad arbetskraft som gått i skattefinansierade skolor. Ja han har till och med fått en del av sin egen utbildning betald, utifrån vilken han byggt sin privata förmögenhet, från…vilka då?…jo, naturligtvis: SKATTEBETALARNA.

    Att dessa redan rika herrar nu får enorma skattesänkningar (samtidigt som sjuka, arbetslösa och pensionärer förnekas dessa) är säkert ljuv musik för diverse nymoderater. För oss andra bekräftar detta bara en sak: det är samma gamla höger, om än numera förklädd i nymoderata fårakläder!

  7. helt appropå

     /  september 21, 2009

    Vägar bekostar vi med fordonsskatt.

    Fredrik ”får” ingen arbetskraft han betalar för den, lön kallas det 🙂

    Fredrik Lundberg lär nog betala betydligt mer i skatt än vad du och jag någonsin kommer upp i så särskilt orättvist lär det nog inte vara.

    Frågan om hur en skattesänkning är en ”allsmäktig gåva” kvarstår i brist på rimlig förklaring 😦

  8. Ojaa de vet vad de gör, kallt cyniskt uträknat alltihop!

    Men om det sen blir bra är en annan sak, det Reinfeld genomför nu är en ungdoms dröm, han skrev allt detta i sin bok ”det sovande folket”

    Nu testar han det på oss…de sjuka och arbetslösa ,pensionärer är de som far riktigt illa i detta system!

    Vi generear inte pengar, men frågan är…gör vi det bara för vi trycks ner och mår sämre, piska oss till jobb, vi sjuka kan inte jobba!!!!!

  9. ”Pengar och rikedom finns inte naturligt. Den skapas av människor och för detta får man något i utbyte t.ex lön. Av denna lönen drar staten ungefär 50-70% i skatt (inkomstskatt, moms på konsumtionsvaror, fastighetsavgift, bilskatt, punktskatter m.m.) beroende på inkomst trots att staten inte har varit med och skapat rikedomen.”

    Nähä, så skattepengar har inte varit med och bekostat exempelvis utbildningen som sedan kan leda till att man får skyhöga löner?

    Och direktörer med flera hundratusen i månadslön, har inte de arbetare på sina företag att tacka för lönen? Har inte de det fungerande samhället (med utbildning, sjukvård osv) att tacka för att de kan bedriva företag? Fungerar inte samhället tack vara att alla bidrar med skatt till det? Är det då inte rättvist att de som gynnas mest av samhället (högst lön exempelvis) är med och betalar mest till samhället som gynnar dem?

  10. Nosententia
    Så rätt du har.
    På 50-talet sade min pappa en gång något som fastnade i mitt minne: Det är lättare för den som tjänar 100 000/år att betala 50 000 i skatt än för den som tjänar 10 000 att betala ett tusen (det var liksom andra löner då, men innebörden gäller fortfarande). Den ene har 50 000 kr kvar att leva på. Den andre har bara 9 000 kvar att leva på.
    Med detta försvarade han den progressiva beskattning vi hade då, och som slopades i slutet av 90-talet, i en överenskommelse mellan S och F. Förmodligen den åtgärd som S förlorat allra mest på under åren sedan dess. Det var många socialdemokrater som inte kände för att arbeta för S i valet som följde, och som vanns av borgerligheten.

  11. Hugo

     /  september 22, 2009

    Alla kan och måste prestera något. Det är inte låga löner som är problemet utan att Sverige har världens högsta skatter på låg o medelklassen som drar de största lasset.

    Låt alla inkomster runt 120 tusen vara skattebefriade tag därefter ut en platt skatt. Rationalisera inom det offentliga, speciellt landstinget som bör läggas ned helt. Vi sparar säkert 200 miljarder bara där om kötider och pärmbärarna bärs ut. Dessutom minskas sjukskrivningaren dramatiskt med en effektiv sjukvård.
    Vad kostar inte en kötid för operation på 6-8 månader med sjukskrivning. Konkurrensutsätt sjukvården och låt de som kan jobbet få sköta det.

    Obehagliga sanningar för vänstern med sina ideologiska inlåsningar, men tyvärr så ser den krassa verkligheten ut.

  12. Hugo

     /  september 23, 2009

    P.S. De som faller igenom tar vi givetvis hand om. Sedan är platt skatt rättvis. Tjänar jag dubbelt som ngn annan betalar jag ju redan dubbelt i skatt. Vad är det för orättvisa i det?

  13. Tina

     /  september 23, 2009

    Nya Zeelands förre finansminister Roger Douglas (Labour) som på 1980-talet med stor kraft reformerade offentliga sektorn där sa med brutal rakhet: ”Varje dollar vi tar in i skatt ger mindre än en dollar tillbaka till medborgarna. Därför måste staten göra bättre, men också göra mindre. Då får människor ut mer av sina pengar”.

    Jämför det med vad de Rödgröna sa härom dagen: ”Vår prioritering är att de tio miljarder som nu slarvas bort i skattesänkningar i stället borde användas till att bekämpa krisen och på ett effektivare sätt medverka till att skapa jobb.”

    I Nya Zeeland anser uppenbarligen Labour att pengarna som skapas genom arbete primärt också tillhör dem som skapar dem. I Sverige anser Labours motsvarighet att pengarna primärt är statens egendom och att de som faktiskt skapar pengarna vanligtvis ”slarvar bort” dem.

    Detta är inte en modern människosyn. Det är en urgammal föreställning om människan som främst en kugge i ett kollektivt maskineri, där varje del är ska veta sin plats. ”Skomakare. Bliv vid din läst”

  14. Fille

     /  september 23, 2009

    Intressant att Tina och andra högermänniskor slutat att citera Lars Calmfors. Kan det bero på att Lars C kritiserat Alliansen för att sänka skatten istället för att istället satsa pengarna på stöd till kommunsektorn eller arbetsmarknadspolitik, som han anser vara mer effektiva åtgärder än skattesänkningar för att bekämpa krisen?

    Nu tvingas Tina och andra nyliberaler resa till andra sidan jorden (NZ) för att hitta stöd för sin religiösa övertro på skattesänkningarnas välsingnelsebringande verkan.

    Man frågar sig vart det bär hän nästa gång? Kanske är då dags att följa med Fugelsang på nästa färd upp i rymden? Ett lämpligt slutförvar för nyliberalt tankeavfall måhända?

  15. Tina

     /  september 23, 2009

    Fille: Det var värst vad du tar i. ”Nyliberal, religiös övertro, välsignelsebringande, omloppsbana”.

    Exakt vad är fel med att arbetande människor får behålla en större del av det som de producerar?

  16. Voogi

     /  september 27, 2009

    Hugo:

    Låt oss tänka tanken att vi lägger ner landstingen och rationaliserar i sjukvården enligt din tro på privatisering. Vi sparar massor av miljarder genom att ta bort arbetstillfällen. Vad skall alla dessa människor livnära sig på därefter? Mig veterligt har vi ännu inte någon arbetskraftsbrist i landet.

  17. Johan F

     /  september 28, 2009

    Voogi: Du tror inte att resurserna som frigörs kan komma till nytta på andra ställen.

    Sen är det galet att sen landstinget som ngt som bara är till för att ge vissa personer antsällning.

  18. Voogi

     /  september 29, 2009

    Johan F:

    Det finns redan många 100.000 arbetslösa som mer än gärna skulle ”komma till nytta på andra ställen”. Har du eller Hugo något förslag på var och hur?

    Mitt inlägg säger absolut ingenting om min syn på landstingen som sådana.

  19. Johan F

     /  september 29, 2009

    Voogi: Nej det har jag inte!

    Men däremot så är att folk ska ha ett jobb inte en bra anledning att ha kvar landstingen.

    Om man lägger ner landstingen och låter folk få behålla mer av sina intjänade pengar så kommer det att komma ekonomin till del.

    Tror du motsatsen?

  20. Voogi

     /  september 30, 2009

    Johan F:

    Det finns en hel del teorier om hur människor använder ökade inkomster och hur ekonomin utvecklas i ett samhälle i takt med penningmängdens förändring. Men jag skall inte gå in på dessa utan konstaterar att i nuvarande ganska osäkra ekonomiska situation är det många som föredrar att använda ökade inkomster till att öka sitt sparande, vilket är kontraproduktivt i en lågkonjunktur.

    Mycket av ökade inkomster binds upp i ökade priser på tillgångssidan, t ex bostäder och aktier, vilket inte medför något positivt för den övriga ekonomin. Att få ett ökat värde på sina tillgångar har ingen betydelse förrän man säljer och inte återinvesterar i någon annan tillgång. Jag pratar då om andrahandsmarknaden, dvs ett begagnade hus eller aktier via börsen.

    Skattesänkningar i en djup lågkonjunktur är ur nationalekonomisk synpunkt en minst sagt tveksam åtgärd.

    Detta skall inte tolkas som att jag uttrycker någon åsikt om skattetrycket i Sverige.

  21. Jag tar mer gärna en borgerlig regering som kan sköta finanserna än en mona sahlin som kan snacka om finanserna.

  1. Ty den som har, åt honom skall varda givet « Storstad
  2. Motvallsbloggen » Den nya budgeten – ett ruttet valfläsk
  3. Christian Valtersson: Vem får vad?
  4. Maria Ferm: klyftorna ökar

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: