Populistisk retorik och passivitet

Hur ska vi ta oss ut ur krisen? Satsa offensivt och investera (Obama metoden), sänka skatter (Bushmetoden) eller passivt avvakta (McCain metoden)?

I dag beskriver Roger Mörtvik och Roland Spånt (TCO) på AB debatt de tre metoderna mer ingående. De menar att den metod som Reinfeldt-regeringen valt i Sverige mest påminner om ”Bushmetoden” och är helt misslyckad, citat;

”Bushmetoden”, motsvaras i Sverige närmast av vad som kan kallas för ”Reinfeldtmetoden” och innebär att man gör lite grand men inbillar sig själv och omvärlden att man storsatsar. När Bush i fjol använde metoden trodde han sig kunna överbrygga krisen med skattesänkningar till företag och hushåll – en metod som visade sig helt misslyckad.

Man skulle också kunna säga att den metod Reinfeldt och Borg använder är en blandning av Bush- och McCain metoden. En slags passiv skattesänkar politik, där ”spara i ladorna” kombineras med kraftiga skattesänkningar till de som har jobb, stora villor och är friska, samtidigt som arbetslösa och sjuka får betala kalaset.

Regeringen för en politik som inte bara är fullständigt verkningslös i kristider, den ökar dessutom på klyftorna i samhället samtidigt som den skapar otrygghet och riskerar att driva oss ned i en ännu djupare konjunkturnedgång.

Anders Borg & Co ”sparar i ladorna” och svenska folket (de som har råd) gör samma sak. Effekten kan bli förödande.

borgvader

Missa inte heller Helle Kleins Ledare i AB. Där avslöjar hon den falska populistiska retorik som Anders Borg, Fredrik Reinfeldt och Per Schlingmann vinner röster på åt moderaterna. Samtidigt som regeringen backar från allt ansvar.

Citat, AB;

Den allvarliga situationen beror på politik, inte på klimatförändringar. Att inte vilja stimulera ekonomin och investera i jobb och välfärd är ett politiskt val, ingen naturlag.

”Vi kan inte sprätta iväg pengar nu och tro att solen börjar skina igen till hösten”, sa Anders Borg i Ekots lördagsintervju.

Vädermannen Borg har minsann redan sprätt ut pengar. Han drar ut i strid mot bonusdirektörerna samtidigt som han kraftigt sänker skatterna för samma direktörer.

Regeringen Reinfeldt visade handlingskraft när den tillsattes och genomförde drastiska försämringar av trygghetssystemen och arbetsmarknadsåtgärderna.

Nu kommenterar den vädret.

Enligt SMHI är våren snart här.

I Reinfeldt & Borgs Sverige blåser dock allt kallare vindar.

Regeringens universalrecept mot krisen tycks vara populistisk retorik parad med en cynisk och skrämmande passivitet.

*

Tidigare bloggpost; Avslöjad – Den nymoderata modellen

Missa inte; Tomas Jonsson – Klassklyftorna ökar i lågkonjunkturen

Bloggat; Jinge, Lasses blogg, Utredarna, Emretsson.net, Claes Krantz, Kaktusblomman,

Press; AB1, AB2, AB3, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD blogg, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5
*
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

14 kommentarer

  1. Vad bra skrivet!! Tack för tipsen!

  2. Fille

     /  mars 16, 2009

    Ska genast läsa Mörtviks och Spånts artikel. Tycker de verkar ha en hel del viktiga poänger i sina slutsatser. Poänger som de dessutom delar med många andra nationalekonomer.

    Borgs ”dumsnåla” finanspolitik håller på att förstärka lågkonjunkturen i onödan! Att sänka skatten för de rika och medverka till att onödigt många kastas ut i arbetslöshet är inte bara dålig ekonomisk politik, det kommer sannolikt även att leda till oreparabla sociala kostnader.

    Just nu ökar Borg och co medvetet det utanförskap man i senaste valet sade sig vilja minska. Även om man har en överlägsen propagandaapparat (bl.a. 90 procent av pressen) i ryggen måste de så småningom få betala ett politiskt pris för detta…

  3. Ja,det blåser visst fan is vindar över Sverige,speciellt om man är sjuk eller arbetslös……………………

    Då ”platsar” man inte längre.

    Gillar din blogg!
    Keep up the good work!

  4. Voogi

     /  mars 16, 2009

    Kanske en dum fråga, men vilken skatt har regeringen sänkt kraftigt och specifikt för direktörerna?

  5. Lasse

     /  mars 17, 2009

    Jag tror du spelar dum Voogi…nog förstår även du att direktörer tillhör den högavlönade grupp som fått ta del av stora skattesänkningar för den delen av befolkningen.

  6. Voogi

     /  mars 17, 2009

    Nej Lasse, jag spelar inte dum. Om okunskap är att vara dum, så erkänner jag min dumhet. Jag strävar alltid efter att minska min dumhet; det är ett av skälen till varför jag läser Ilse-Maries blogg.

    Min fråga kvarstår: vilken eller vilka skatter har alliansregeringen sänkt kraftigt och specifikt för direktörerna (men utvidga gärna begreppet till den högavlönade gruppen, men ange då även en inkomstgräns).

  7. Frågar du mig kallar jag den ”spar metoden” för etniskt rensning.. Svaga ska bort ur systemet. Sen får Herr R & B tro att dom gör rätt men det är rensning. Gillar din blogg!!
    Ha en bra tisdag..

  8. Fille

     /  mars 17, 2009

    Voogi, det är inte första gången jag uppmanar dig att läsa innantill…men nog den sista. Du kan då få till det. Ingenstans i bloggen står det om skatte sänkningar ”specifikt för direktörer” som du påstår…suck!

  9. Voogi

     /  mars 17, 2009

    Den passus som fick mig att undra är:

    citat:

    Vädermannen Borg har minsann redan sprätt ut pengar. Han drar ut i strid mot bonusdirektörerna samtidigt som han kraftigt sänker skatterna för samma direktörer.

    slut citat.

    Jag kan inte tolka det på annat sätt än att det påstås att skatterna för direktörerna sänkts kraftigt. Kan du, Fille?

    Eventuellt är det inte Ilse-Maries uttalande utan en del av ett citat från AB, men det spelar mindre roll eftersom det otvetydigt står i bloggen.

    Frågan är fortfarande obesvarad. Kan inte någon vara snäll och hjälpa mig ut ur mitt mörker av okunnighet?

  10. Morfar Lasse

     /  mars 17, 2009

    Voogi,

    Voogi! Köp en ficklampa!

  11. Voogi

     /  mars 17, 2009

    Efter ett drygt dygn är det ingen som har kunnat eller velat tala om vilka kraftiga skattesänkningar regeringen gjort för de högavlönade/direktörerna.

    Lasse, Fille, och Morfar Lasse har kommenterat min fråga. Jag undrar varför de inte samtidigt har besvarat den.

    Ilse-Marie, du brukar ha kläm på saker och ting. Kan du svara?

  12. Voogi

     /  mars 19, 2009

    Tystnad säger ibland mer än ord.

    Trovärdighet är en ömtålig färskvara.

  13. Voogi, citatet är från Helle Klein – det står tydligt i bloggen!

    Att de som tjänar mest har fått de största skattesänkningarna är väl ingen nyhet?

    Borttagen förmögenhetsskatt, kraftigt sänkt fastighetsskatt för de med stora lyxvillor (ofta direktörer) och ovanpå detta ett väl tilltaget ”jobbskatteavdrag”. Direktörer och andra med stora bonusar, förmögenheter och inkomster tillhör de som har tjänat mest på regeringens politik och skattesänkningar…. Detta är ingen nyhet!

  14. Voogi

     /  mars 21, 2009

    Ilse-Marie;

    Tack för ditt svar. Jo, det är en nyhet för mig att dessa skatteförändringar skulle vara kraftiga sänkningar för tjänstemannadirektörer (det är f a sådana som har skaffat sig dessa bonusar; de ägande direktörerna t ex Stefan Persson, Fredrik Lundberg tar inte ut sådana, såvitt jag vet). Implicit då att normalinkomsttagare inte skulle få motsvarande.

    Förmögenhetsskatten drabbade huvudsakligen kapitalägare, inte tjänstemannadirektörer. Argumenten för skattens avskaffande är ganska goda ur ekonomisk synvinkel för Sverige. Jag har inte sett någon mätning, men det torde vara ganska troligt att skatteintäkten blir högre. Man redovisar större förmögenheter, där avkastningen belastas med 30%, dvs en break-even vid avkastning om c:a 3% per annum. Över tiden är jag övertygad om att det blir en skattevinst för staten även om man inte tar med de ökade indirekta effekterna (fler anställda som betalar inkomstskatt m m).

    Fastighetsskatten är en av få skatter med en stabil bas. Jag tycker inte den skulle minskas eller tas bort. Ja, tjänstemannadirektörer har förutsättningar för att bo i dyrare bostäder än ”vanligt” folk. 5 mkr i skillnad i tax värde ger en skatteskillnad om c:a 4.000/månad. Det är ett stort belopp för den som tjänar 20.000 (och betalar knappt 5.000 kr eller 25% i skatt) men inte för direktören med 250.000 (och betalar 145.000 kr eller 58% i skatt)

    Jag har inte satt mig in hur jobbskatteavdraget beräknas, men visst finns det ett tämligen lågt tak som gör att det inte har någon större betydelse för direktörerna. Däremot är det en uppenbar diskriminering av dem, som av någon anledning inte har en inkomst av anställning.

    För mig råder det inget som helst tvivel om att löntagare med vanliga inkomster har fått betydligt större relativa skattelättnader än t ex tjänstemannadirektörerna.

    Tar man bort värnskatten, så vore det en helt annan historia.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: