Populistisk retorik och passivitet

Hur ska vi ta oss ut ur krisen? Satsa offensivt och investera (Obama metoden), sänka skatter (Bushmetoden) eller passivt avvakta (McCain metoden)?

I dag beskriver Roger Mörtvik och Roland Spånt (TCO) på AB debatt de tre metoderna mer ingående. De menar att den metod som Reinfeldt-regeringen valt i Sverige mest påminner om ”Bushmetoden” och är helt misslyckad, citat;

”Bushmetoden”, motsvaras i Sverige närmast av vad som kan kallas för ”Reinfeldtmetoden” och innebär att man gör lite grand men inbillar sig själv och omvärlden att man storsatsar. När Bush i fjol använde metoden trodde han sig kunna överbrygga krisen med skattesänkningar till företag och hushåll – en metod som visade sig helt misslyckad.

Man skulle också kunna säga att den metod Reinfeldt och Borg använder är en blandning av Bush- och McCain metoden. En slags passiv skattesänkar politik, där ”spara i ladorna” kombineras med kraftiga skattesänkningar till de som har jobb, stora villor och är friska, samtidigt som arbetslösa och sjuka får betala kalaset.

Regeringen för en politik som inte bara är fullständigt verkningslös i kristider, den ökar dessutom på klyftorna i samhället samtidigt som den skapar otrygghet och riskerar att driva oss ned i en ännu djupare konjunkturnedgång.

Anders Borg & Co ”sparar i ladorna” och svenska folket (de som har råd) gör samma sak. Effekten kan bli förödande.

borgvader

Missa inte heller Helle Kleins Ledare i AB. Där avslöjar hon den falska populistiska retorik som Anders Borg, Fredrik Reinfeldt och Per Schlingmann vinner röster på åt moderaterna. Samtidigt som regeringen backar från allt ansvar.

Citat, AB;

Den allvarliga situationen beror på politik, inte på klimatförändringar. Att inte vilja stimulera ekonomin och investera i jobb och välfärd är ett politiskt val, ingen naturlag.

”Vi kan inte sprätta iväg pengar nu och tro att solen börjar skina igen till hösten”, sa Anders Borg i Ekots lördagsintervju.

Vädermannen Borg har minsann redan sprätt ut pengar. Han drar ut i strid mot bonusdirektörerna samtidigt som han kraftigt sänker skatterna för samma direktörer.

Regeringen Reinfeldt visade handlingskraft när den tillsattes och genomförde drastiska försämringar av trygghetssystemen och arbetsmarknadsåtgärderna.

Nu kommenterar den vädret.

Enligt SMHI är våren snart här.

I Reinfeldt & Borgs Sverige blåser dock allt kallare vindar.

Regeringens universalrecept mot krisen tycks vara populistisk retorik parad med en cynisk och skrämmande passivitet.

*

Tidigare bloggpost; Avslöjad – Den nymoderata modellen

Missa inte; Tomas Jonsson – Klassklyftorna ökar i lågkonjunkturen

Bloggat; Jinge, Lasses blogg, Utredarna, Emretsson.net, Claes Krantz, Kaktusblomman,

Press; AB1, AB2, AB3, DN1, DN2, DN3, DN4, SvD blogg, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, SvD5
*
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

intressant.se

Alla vill ha kärnkraft men ingen vill…

Sex av tio vill ha nya kärnkraftsreaktorer. Så löd den propagandistiska DN rubriken strax efter den borgerliga ”kärnkraftsuppgörelsen”. Men granskade man undersökningen och frågorna lite närmare blev svaret allt annat än självklart.

Fria Tidningen, Linus Brohult, citat;

Granskar man undersökningsföretaget Synovates material ser man dock att detta påstående är en lögn. Den frågan ställdes nämligen inte i undersökningen. ‘Sverige bör inte bygga några nya reaktorer’ var det alternativ som fick stöd av flest personer – 43 procent.
‘Sverige bör stänga de äldsta reaktorerna och bygga nya som ersätter de gamla’ fick stöd av 26 procent. Även det skulle säkert många kärnkraftskritiska personer kunna hålla med om – att de gamla reaktorerna just nu är oanständigt osäkra. Alternativet är mycket lömskt formulerat, eftersom det är det enda svarsalternativet som ger möjligheten att svara ja på en stängning av de nuvarande äldsta reaktorerna, som drabbats av flera incidenter på sistone.

Det som DN antyder – att varannan svensk vill bygga ut kärnkraften – stämmer inte alls om man läser undersökningens resultat. ‘Sverige bör kunna bygga nya reaktorer utöver dem som redan finns’ får i undersökningen stöd av bara 26 procent av de tillfrågade.

Nu har Naturskyddsföreningen ställt frågan på lite mer nyanserat sätt. Man har undersökt vilka energialternativ som svenska folket helst vill satsa på.

Vi har låtit opinionsinstitutet Synovate fråga 1000 svenskar vilket energislag de tycker det är viktigast att investera i. 63 procent vill satsa de 20 första miljarderna på förnybara energislag som vind, sol och bioenergi. 18 procent anser att energieffektivisering ska prioriteras högst.

Endast 15 procent anser att pengarna ska gå till att ersätta gamla kärnkraftverk med nya. Oavsett partisympati gavs förnybar energi högsta prioritet. Därmed faller ett huvudargument för den politiska omsvängningen i kärnkraftsfrågan.

Samtidigt kan man se att intresset för att bryta är uran är näst intill obefintligt hos svenska kommuner. Men efter regeringens nya ”kärnkraftsuppgörelse” är många rädda att kommunernas veto mot uranbrytning ska försvinna….

För de som tror på DN:s propaganda ser läget alltså ut ungefär så här….

Alla vill ha kärnkraft men ingen vill bryta uran…

Man kan konstatera att det är något som inte riktigt stämmer…

*

Bloggat; Intisbloggen, Naturskyddsföreningen, Kaktusblomman, Bengt Silverstrand, Röda Malmö, Radar

*
Andra bloggar om: , , , , , , ,