Skitår och skitsnack

Det var mycket ”skitsnack” i TV i går kväll…..

Först fick vi höra Sven-Otto Littorin konstatera att – ”två skitår” väntar.

En analys väl värdig en minister ansvarig för ett av de allra mest misslyckade experimenten inom svensk arbetsmarknadspolitik. Att sabotera a-kassan lagom till en lågkonjunktur.

Nya siffror visar att antalet arbetslösa utan a-kassa har ökat rekordartat. År 2006 var siffran 15 procent, nu ligger den på 32 procent – och arbetslöshetskrisen har bara börjat.

Sedan var det dags för finansminister Anders Borg att göra avbön. Han erkände att han och regeringen ångrade höjningen av a-kassan, och konstaterade att ”höjningen hade större effekter på medlemskapet i a-kassan än vad jag hade trott.”

Väl så, men nu var det ju inte enbart höjningen av avgiften som fick så många att lämna a-kassan. Det handlar också om de stramare regler som utesluter många som arbetar från en ersättning vid arbetslöshet.

borgkris

Vi fick också höra Anders Borgs förklaring till varför a-kasse avgiften höjdes så kraftigt;

– Det var nödvändigt för att strama åt den ekonomiska politiken vid det tillfället.

För att använda Sven-Ottos vokabulär – vilket skitsnack!

Om det var nödvändigt ”att strama åt” kan man fråga sig varför man passade på att sänka skatterna (framförallt till de rikaste), ta bort fastighetsskatten och förmögenskatten vid samma tidpunkt. Knappast ett sätt att ”strama åt”.

Vad Sverige behöver nu är inga fler skattesänkningar för de (lyckligt lottade) som har både jobb och hälsa. Istället behövs satsningar på att återställa och förbättra både sjuk- och arbetslöshetsförsäkringen.

Tryggheten, välfärden, infrastrukturen och forskningen är alla några av de områden som behöver pengarna bättre än gruppen ”friska höginkomsttagare med säkra jobb”.

fredrikschling

I går fortsatte borgarna, med sin egen ”propaganda minister” Per Schlingmann i spetsen, sina försök att skrämma svenskarna med ”vänsterspöket” Ohly. ”Vänsterkoalitionen hotar både jobb och välfärd” var budskapet.

Lite märkligt kan tyckas – med tanke på att den regering Schlingmann representerar redan har lyckats sabotera både a-kassan och sjukförsäkringen (bland mycket annat) under sin korta tid vid makten.

Det är skrämmande!

Nej, fyra år till med Schlingmanns allians lär bli rena skräckupplevelsen i förhållande till alternativet.

*

OBS! Missa inte Göran Rosenbergs sågning av nyliberalismen i DN!
*

Bloggat; Claes Krantz, Alliansfritt Sverige, Svensson, Holmlund, Reflektioner och speglingar

Press; AB 1, AB 2, DN 1, DN 2, DN 3, SvD 1, SvD 2, SvD brännpunkt, Dagens Arena

*
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

22 kommentarer

  1. urok2

     /  december 10, 2008

    Jag har varit socialdemokrat i över tjugo år, och var med i SSU i 18 år. Jag tycker att ditt blogginlägg tyvärr är typiskt för den nya generationens socialdemokrater. En tro på att det är nivån på sjukförsäkringen eller a-kassan som är den avgörande skiljelinjen. Anledningen till att S förlorade valet var en brist på vision för politiken, och anledningen till det är att partiet är så svårt splittrat att det mellan de olika flyglarna finns mycket få beröringspunkter utöver en önskan om maktinnehav. Och då blir politiken därefter; ren populism (Nuder i valrörelsen: Nu finns det utrymme för en satsning på välfärden! I en högkonjunktur. Då ligger man rätt långt borta från Keynes). Nå, slutsatsen blir att det parti som jag ägnat större delen av mitt vuxna liv har utvecklats till ett vänsterpopulistparti, driven inte en folkrörelse utan av en mecenatsmentalitet som bara kan uppstå hos människor som varken har riktiga problem eller kan se andras riktiga problem. Slutsatsen blir att en socialdemokrat som tror på arbete som universallösning och som dessutom tror på ideella krafter i samhället måste rösta på ett borgerligt parti, då dessa faktiskt står närmare den klassiska socialdemokratin än vad partiet självt gör idag.

  2. Robert Persson

     /  december 10, 2008

    Men tyvärr har nedmonteringen av välfärdsstaten Sverige redan gått för långt. Utförsäljningen av offentlig sektor har lett till att kommunala verksamheter ej klarar sitt uppdrag.

    Vinnarna är de som har fått sina skatter sänkta när de privata företagen tar på sig uppdraget att vinstoptimera samhällsuppdraget tex i skola och vård. Kvar i dyra offentliga lokaler jobbar man vidare med de i samhället som har störst behov av stöd.

    Samhällsuppdraget ska vara första mål i lagstadgade verksamheter och inte vinstoptimering. Om vinster skapas ska målen de facto vara uppfyllda och överskott investeras tillbaka i verksamheten. Det finns fler skolor med samma motto som ”Kvinnoforum”. Kanske herr BJörklund är aktieägare? Folkpartiets skolpolitik stinker!

    Tjuveri är det minsta man kan säga. Alliansen dränerar samhällsbygget på resurser och riskerar demokratin! Läs Göran Rosenbergs artikel och läs in konsekvenserna för skola och vård. Lär!

  3. Gaspode

     /  december 10, 2008

    Ja, det kom nog som en chock för Anders Borg exakt _hur_ kortsiktigt den genomsnittlige svensken tänker och hur okunnig densamma är i elementär matematik.

  4. Fille

     /  december 10, 2008

    Det gäng ”högerspöken” som nu regerar borde nog akta sig för att försöka skrämmas med ”vänsterspöket Ohrly”.

    Alliansens politik talar sitt tydliga språk, trots den ”folkliga” retoriken, precis som du visar i ditt blogginlägg.

    När det blir val nästa gång går nog svenska folket mest på politik (inte retorik). Då hjälper det nog föga att vi har ministrar som talar ”ren svenska” eller ler åt oss med sina sammetsögon från olika besök ”ute i verkligheten”.

    Fy faaaen vad jag längtar efter valdagen, för att uttrycka mig på ”ren svenska”! 🙂

  5. Tror du verkligen att det finns något kvar att rösta om Fille?

    Ilse-Marie glömmer bort att visa min uppskattning sorry. Dina inlägg är ett sunt tillskott i en annars rätt sjuk debatt. Att det bara handlar om att fylla fickorna så fort man kan med det nuvarande styret står klart.

    Men jag är så förvånad över att ingen får in i huvudet att vi snart kommer ha ett fullbordat tjyv-samhälle. Nån måsta väl fått in i sin arma skalle att det stjäls metall för miljontals kronor inte för att det finns fler tjuvar utan för att det hårdnande klimatet som drabbat dom som inget har. Att den kostnaden som man ”sparat” med att neka dom fattigaste bostad och det nödvändigaste. Nu leder till en mång dubbelt så stor höjning i form av försäkringskostnader etc. När dom pga av att dom nekats hjälp till slut hamnar i fängelse och kostar 3.500:- om dagen istället för 3.500:- i månaden för en lgh är väl inte matematik på raket forsknings nivå?

    Trots att det är bakvända världen så skulle man kunna tro att ha många hemlösa är ett mått på hur bra det går. För en hemlös desperat människa kostar mer. Än vad en människa med lgh och ett socialt liv skulle kunna göra.

  6. Nu är det förstås inte riktigt att alliansen avskaffade fastighetsskatten även om den säger att den gjort det. Den döpte bara om den till ”fastighetsavgift” och sänkte den stöddigt för de rikaste med de lyxigaste och dyraste fastigheterna och höjde den för dem med mindre, anspråkslösare hus.

  7. Gaspode

     /  december 11, 2008

    Kerstin skrev

    ”Den döpte bara om den till “fastighetsavgift” och sänkte den stöddigt för de rikaste med de lyxigaste och dyraste fastigheterna och höjde den för dem med mindre, anspråkslösare hus.”

    Det där är tyvärr bara feltänk där man jämför äpplen och päron.

    För vanliga småhus/villor betalar man 0,75% av taxeringsvärdet eller max 6000 per år. Tidigare betalade man 1% av taxeringsvärdet. Hur kan 0,75% vara mer än 1%?

  8. Halleluja ärad vare gudarna i regering och riksdag. Den här regeringen har fått sitt svenska folk dit de vill. Rädda för framtiden osäkra på nästa val.
    De har infört det mo(r)derna sättet till vit slavhandel. Försämra för de fattiga, arbetslösa, sjuka eller de som behöver extra hjälp i samhället. Vips där har vi många som måste/blir tvingade att acceptera lägre lön. I slutanden kommer det att drabba alla de som tror de sitter säkra på sina blankslita Armani kostymbyxor. Hur kul är det att bo i ett land med ständiga upplopp, konfrontationer mellan etniska grupper. Behöva livvakt för barnen när de går till skolan allt på grund av sociala orättvisor i ett land där alla medborgare förr hade rättigheter så väl som skyldigheter. Det kommer inte dröja länge innan vi är där. För hur länge kommer svenskarna att acceptera den så kallade elitens tänkande bara vi.

  9. Dexter

     /  december 11, 2008

    Att gå ur a-kassan är ett individuellt val. Jag tjänade 2006 18.500 kr och fick 800 kr mer i månaden. Efter A-kassehöjningen hade jag fortfarande mer än 500 kr mer i plånboken.

    Frågan är hur många av de som gått ur a-kassan som snart ska gå i pension? Tror inte det finns någon statistik på det. Skulle vara intressant att se, då det finns många 40-talister.

    Skillnaden mellan fastighetsskatten och ”fastighetsavgiften” är att pengarna går direkt till kommunen istället för att ta en omväg via staten. Alltså mindre mellanhänder och mindre omkostnader.

  10. Ja, Dexter. Du kanske skulle ha läst min bloggpost (som jag länkar till i bloggposten ovan). Där får du veta vilka som har lämnat a-kassan, och varför.

    Citat från a-kassornas rapport;
    ”… det största antalet medlemmar som lämnat är de med normal eller förhöjd risk för arbetslöshet och i många fall har de låg inkomst (t.ex. visstids/deltidsanställda, studerande och långtidssjuka) som upplever sig inte ha råd med försäkringen eller där utsikten att vara berättigad till ersättning är osäker. De höjda avgifterna – som i de flesta fall är högst i kassor där medlemmarna har de sämsta anställningsvillkoren (lön, arbetstider, utvecklingsmöjligheter och trygghet i anställningen) i kombination med förändrade regler som begränsar ersättningsrätten för framförallt nytillträdande, deltids- och säsongsarbetande påverkar sannolikt både in – och utträdestalen mycket negativt.”

    Länk till bloggpost

    Vad beträffar ”fastighetsavgiften” kan jag rekomendera artikeln i SvD som berättar följande;

    ”Nästan 60 procent av landets villaägare som i dag har en fastighetsskatt på mindre än 6.000 kronor kommer att få höjd skatt efter nästa års taxering.”

  11. Gaspode

     /  december 11, 2008

    Sorry men det är fortfarande äpplen och päron

    Anledningen till att fastighetsavgiften går upp 2009 är att det genomförs en ny fastighetstaxering (det görs vart tredje år och det är dags nu). Vid denna taxering kommer de facto de flesta taxeringsvärden att öka. Det beror på att fastighetspriserna gått upp sedan den senaste taxeringen 2006. Detta har inget med regeringen eller vilka regler som gäller för uttag av fastighetsskatt/avgift att göra. Taxeringsvärdet ligger sedan till grund för fastighetsskatten så tillvida att den avgift man betalar är 0,75% av taxeringsvärdet för ett småhus. I de gamla reglerna var det istället 1% av taxeringsvärdet.

    Generalfelet man gör när man säger att skatten ökar är att man tar 2006 års taxeringsvärde med det skatteuttag om 1% som gällde då och jämför med 2009 års taxering och de nuvarande reglerna. Om då taxeringsvärdet ökat mycket så kommer man att hamna i en situation där man 2009 med de nya reglerna betalr mer skatt än man gjorde 2006 med de gamla.

    Men, och här kommer det viktiga, den nya fastightestaxeringen hade gjorts även om man hållit kvar i det gamla systemet och då hade man istället fått betala 1% av det nya och mycket högre taxeringsvärdet istället för som nu 0,75% av detsamma.

    Ex. 2006 års taxeringsvärde 500000. Med de gamla reglerna blir det 5000 per år i skatt.

    I 2009 års taxering ökar taxeringsvärdet till 750000. Med de nya reglerna om 0,75% så innebär det att man betalar 5625 alltså det som nu trumpetas ut som en ökning.

    Problemet är bara att hade man behållit de gamla reglerna så hade man fått betala 7500 (1% av 750000) i skatt istället dvs väldigt mycket mer än i det nya.

    Så, visst, skatten kommer nu att vara högre än den var 2006 med de gamla reglerna men den är ickedestomindre lägre än den skulle ha vart 2009 om man behållt de gamla reglerna.

    Man gör helt enkelt en jämförelse med felaktiga förutsättningar.

    Däremot tycker jag att man gott kunde göra en uppräkning av gränsvärdet på 6000. Jag har för mig att jag sett att just det skall ske någonstans men hittar det inte just nu.

    Sorry att det blev lite långt.

  12. Gaspode

     /  december 11, 2008

    Jag hittade på skatteverkets hemsida uppgiften att maxbeloppet kommer att räknas upp til 6362 per år istället, man använder ökningen i prisbasbeloppet som grund för beräkningen

  13. Dexter

     /  december 11, 2008

    Om man skulle ha en lön på 10.000 kr/månad före skatt skulle man fått efter den första höjningen 400 kr mer i månaden. Det skulle täckt upp den höjningen. Om man tjänar mindre än det så kanske det inte är så anser jag att det inte är lönt att ha en arbetslösförsäkring heller. Men de som tjänade mer än 9.999 kr/månaden hade gjort ett bra ekonomiskt val att vara med i a-kassan. Att folk gör fel val genom att snåla in på ”a-kassan” istället för att fortsätta vara kvar trodde inte jag heller men folk såg väl bara kostnaden istället för intäkt och kostnad.

    Det enda alliansen gjorde var att visa vad a-kassan kostar staten genom att ge mer och låta dom betala lika mycket. Alltså minst ett nollsummespel för majoriteten i landet.

    Angående villaskatten så borde man väl ha råd med en kostnad på max 6000 kr. Många hamnar fortfarande under det beloppet. Hur många visstids/deltidsanställda, studerande och långtidssjuka bor i villa? De drabbas väl inte utan de som har lite mer pengar och har råd att betala? (om man ska se S resonemang om skatt)

  14. Dexter, de nya reglerna för a-kassan gör att väldigt många som kommer upp i den lön du pratar om inte når upp till den nya jobbgränsen för ersättning.

    I dag får man inte ut någon ersättning när man drabbas av arbetslöshet om man inte har jobbat minst 80 timmar i månaden (under minst 6 månader det senaste året). Tidigare låg gränsen på 70 timmar. Det är därför många som har deltids- eller visstidanställning (eller halv sjukersättning) har gått ur, förutom att de kanske inte har råd med avgifterna.

    Varför ska de betala till en försäkring de aldrig kan få ut någon ersättning ifrån? Därför slår de hårdare ersättningsreglerna framförallt mot de som har de sämsta anställningsvillkoren – oftast kvinnor, funktionshindrade, visstidsanställda, vikarier.

    Dessutom Dexter, du tycks inte ha läst min tidigare kommentar särskilt noggrant. Du rör ihop de nya a-kassereglerna med ”fastighetsavgiften” på ett mycket märkligt sätt.

  15. Björnnästet

     /  december 14, 2008

    Tack för att den här bloggen finns 🙂

  16. Gaspode:
    Det må vara att taxeringsvärdet stiger och detta ger högre fastighetsskatt, men det är lika förbannat så att de som har idiotdyra fastigheter aldrig behöver betala mer än 6000:- oavsett hur mycket deras fastigheter stiger vid taxeringshöjningen, medan vi som har små fastigheter måste betala MER i fastighetsskatt, förlåt numer ”fastighetsavgift”. Det var liksom inte det man lovade!

  17. Gaspode

     /  december 15, 2008

    Kerstin

    Maxgränsen flyttas som sagt upp så att även de som har dyra hus får en höjd avgift.

    Din avgift har sjunkit jämfört med det nya systemet. Vad mer begär du?

  18. Dexter

     /  december 15, 2008

    ett hjärta rött:
    Att jag inte håller med dig betyder inte att jag inte förstår. Jag menade att höjningen av fastighetsavgiften inte skulle drabba de som du anser blir mest drabbade av a-kasseflykten. Om folk inte hade råd att ”köpa” försäkringen så hade det väl inte så mycket pengar att förlora. Låter lite elakt men en likväl en sanning. Det går alltid att söka socialbidrag under en kort tid medan man söker arbete.

  19. St Just

     /  december 15, 2008

    ”Om folk inte hade råd att “köpa” försäkringen så hade det väl inte så mycket pengar att förlora. Låter lite elakt men en likväl en sanning. Det går alltid att söka socialbidrag under en kort tid medan man söker arbete.”

    Bländande insikt – och sån tröst för varje fattig själ; Om du inte har något så har du ju inget att förlora!

    Det är naturligtvis som Dexter påpekar ”elakt” och samtidigt så liberalt.

  20. Dexter

     /  december 15, 2008

    I och med att alliansens politik gjorde att fler hade ett arbete än under sossarnas senaste mandatperiod så borde utanförskapet ha minskat. Då är det även lättare att hjälpa de som är utanför. Alliansen minskade ju även statsskulden så vi vart bättre rustade mot krisen än vad vi var 2 år tidigare.

  21. Gogol

     /  december 21, 2008

    Förstår inte varför folk lämnade a-kassan, den kostade mer, men dom fick en skattesänkning som är som sämst ekvivalent med a-kassehöjningen.

    Dom som lämnade a-kassan får skylla sig själva.
    Det finns massa jobb i Sverige och det är bara att plugga och söka. Att ha ett ”välfärdssamhälle” som vänsterblocket vill ha, dvs att samhället ska dadda alla slashasar som inte vill arbeta och vill bli gödda av moder svea.

    Varför ska jag betala mer skatt för en påstådd vård som inte existerar? Det kostar mig runt 500kr för en halvtimmas besök i folktandvården. Socialismen säger ju fri vård i sin ”grundlag”. Nä dagens svenska vänsterblock går inte att lita på för fem ören.

    /f.d socialdemokrat.

  1. Lasses blogg » Han satsade p fel hst!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: