Vad är 8 miljarder mot 100?

Mer än 100 miljarder sänkte alliansen skatterna med under sina första två år vid makten. Jämför det med de dryga 8 miljarder som nu ska satsas i det ”sågade” borgerliga minimalistiska ”krispaketet” nästa år.

Det är inte enbart rädslan att förlora nästa val som stoppar regeringen från en större satsning. Det är den ekonomiska verklighet de själva har skapat som sätter käppar i hjulen. Sänkta skatter till de rikaste, mitt under en brinnande högkonjunktur, ger inte bara ökade klyftor utan är dessutom bortkastade pengar.

Tänk bara på vad man hade kunnat åstadkomma med dessa 100 miljarder. Nu står vi istället där med större orättvisor och nedmonterade trygghetsförsäkringar.

Allt fler sjuka och utslitna kommer att kastas ut från både sjukförsäkringen och sina arbetsplatser de närmaste åren (runt 30 000 redan vid årsskiftet), samtidigt som allt fler arbetslösa kommer att sakna a-kassa.

Den borgerliga alliansen har medvetet skapat en social kris mitt i finans- och arbetslöshetskrisen.

Så, visst behövs det ett klart och tydligt alternativ till den förda politiken!

oppositionens_trippel

Och, i går blev det alltså äntligen klart att de tre oppositionspartierna kommer att samarbeta för att få bort högeralliansen. Beskedet var både glädjande och nödvändigt.

Att den politiska högern oroas blev snabbt övertydligt. Fredrik Reinfeldt darrade på manschetten i Rapport och försökte som väntat skrämma väljarna med Lars Ohly som ”vänsterspöke”. De borgerliga politiska kommentatorerna och ledarskribenterna stämde genast in i den livrädda kören.

Men, låt dem hållas. Vem bryr sig?

Nu när det äntligen finns goda förutsättningar för ett ”Alliansfritt Sverige” 😉

*

Press

Krisen; AB 1, AB 2, AB 3, DN, SvD

Oppositionssamarbete; AB 1, AB ledare, DN 1, DN 2, DN 3, DN 4, DN 5, DN 6, DN 7, Newsmill, SvD 1, SvD 2, SvD 3, SvD 4

Bloggat; Silfverstrand, Eva-Lenas blogg, HBT sossen, Queen of lightArvid Falk

*
Andra bloggar om: , , , , , ,

Annonser
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

99 kommentarer

  1. Fille

     /  december 8, 2008

    Bra analys. Borg har redan ”tömt ladorna” och ”bränt av krutet” genom skattesänkningarna (på 100 miljarder) i högkonjunkturen.

    Detta är resurser som, nu i lågkonjunkturen, skulle behövas som efterfrågestimulans för att få ”hjulen att snurra” igen. Då handlar det om betydligt mer än de dryga åtta miljarder, som regeringens satsning ligger på.

    För i lågkonjunkturen är Alliansens skattesänkningar knappast det effektivaste, eftersom ”läckaget” är för stort. De som inte MÅSTE konsumera (de som fått de största skattesänkningarna) sparar istället och skjuter upp sin konsumtion.

    Vill Borg åtstadkomma en riktigt efterfrågestimulans, mitt i lågkonjunkturen, skulle han återställa eller reparera den a-kassa som han och Reinfeldt kraftigt försämrat. Men den typen av ödmjukhet eller politiskt mod kan man väl knappast förvänta sig.

    Man hoppas bara att Alliansen inte hinner ställa till med allt för mycket elände innan vi får chansen att rösta bort dem!

  2. Dexter

     /  december 8, 2008

    Utan detta ”krut” som alliansen har lag de 2 första åren hade statsskulden varit högre vi fått betala onödig ränta. Dessa pengar kan vi idag använda till i div. stimulanspaket (som inte innebär att sätta en massa folk vid skolbänken igen).

  3. St Just

     /  december 8, 2008

    ”landets bäste ekonomianalytiker” har enbar grumliga teorier om ekonomi, massinvandring, sexuell normupplösning och ineffektiviserat smittskydd och annat. Undvik mödan att ens följa karlns länkar.

    Anser man att ”Den statsunderstödda knäppfeminismen är en samhällsfara. Ludermässigt är bara förnamnet. UT MED KVINNORNA UR POLITIKEN!” är man helt diskvalificerad på alla politiska områden – åsiktsmässigt ligger denne ”ekonomianalytiker” naturligtvis nära sd.

  4. Man får inte säga revolu….. Men man skulle gärna vilja ta tag i …. opps får man inte heller säga. Ähh dom ”där” har ingen kontakt med oss andra här på planeten jorden. Anar att det letas spöken för fullt på styrbords sidan.
    Hur jag än vrider och vänder på det så är ja jälla nervös för hon Wetterstrand hon vet ju bättre än erkända klimatforskare och håller hårt på att det är så.
    Nån ”pejla” läget känsla har hon iaf inte hon går på som hon var ensam i världen det Blir man lite orolig över.

  5. Ni antar att de 100mdr-a har bränts ?

    Enligt teorin så har dom istället ger mer inkomster till staten !
    Exakt hur det blivit i praktiken är svårt att sia om.

    Rekordlåg arbetslöshet (06-08) kan lika gärna bero på konjukturen, men troligen är det en kombination.

    Mer offentliga pengar betyder inte automatisk fler jobb, och mer välfärd, liksom att mindre skatt inte betyder tvärtom – det antagandet är helt fel !!

    Man kan å andra sidan inte skära i offentliga finanser hur mkt som helst – dvs, 0 kr ger inte ”flest” jobb – det finns en balans.

    Men ta exemplet med plusjobb (S – slogan) med alliansens ”nystartsjobb”.

    Ett plusjobb (vård, kommunala jobb osv) ökar förvisso välfärden men det är inte lönande för samhället, inte på den nivån iaf. (När det gäller skola, och vård osv kan man förvisso till en viss gräns hävda det i form av sekundära effekter – iaf på lång sikt- men effekterna är relativt låga om än svåra att mäta)

    I ett nystartsjobb är ju tanken att det skall vara ett ”riktigt” dvs produktivt jobb, som skall ge en hållbar anställning där man får ett riktigt jobb som genrerar en inkomst.

    Jämför i två väldigt förenklade exempel:
    Stammens ”häxdoktor” med en fiskare:
    -en extrahjälp till häxdoktorn gör så att vården förbättras, och kan ge ett litet tillskott till stammen (iom att människor blir fortare friska – till en viss gräns iaf) men kostar direkt pengar så länge anställningen varar, oavsett om det är ett plusjobb eller ett riktigt jobb.
    -Fiskaren fiskar upp fiskar som kan ätas eller säljas (tex exporteras), i början är denne oproduktiv och ”kostar” mer än hon drar in. Men om personen blir en riktigt fiskare så börjar man dra in fisk till stammen – och går från en ”kostnad” till en ”tillgång”.

    Ngt krystat kanske – men iaf

    /K

  6. Äntligen!

    Det är underbart!

    Detta att få se de tre oppositionella partierna så eniga.

    Nu får vi bara se till att de får ett rejält stöd i arbetet med att skapa ett Sverige för den lilla enkla medborgaren. Den som inte har en massa förmögenhet eller annat, ett stadigt jobb med hög lön, att kunna skapa glädje av skattesänkningar och avdrag via.

    Jag har sagt det förut och säger det igen. De 8 miljarderna är ett småsnålt paket, till få medborgares glädje.

  7. /K
    Bäst och jämnast fördelat skulle väl vara om fiskaren istället för att fiska lärde upp två nya fiskare. Så även dom kunde dra in mer pengar till stammen? Sen ser jag personligen ingen mening med att göra ”pest eller kolera” jämförelser. Hellre en ”vad som skulle vara bäst för Sverige jämförelse”. För det är väl vad det handlar om?

  8. Jag vet inte jag. Jag litar inte på Mona Sahlin. Är inte så säker på att det här verkligen är det bästa… men politik ger konstiga sängkamrater.

  9. Johan F

     /  december 8, 2008

    Även om det inte kanske alltid märks i mina kommentarer här så ligger MP mig rätt varmt om hjärtat. Men nu blev det tyvärr helt omöjligt att rösta på dem -10. Det är tyvärr helt otänkbart för mig att rösta på ett parti som kan tänka sig ett samarbete med vänstern. Det såg så bra ut med Socialdemokraterna och MP.

  10. Jag har inget parti varmt om hjärtat. Men upptäckt att jag är ganska mycket vänster i många frågor. Ser det som en rätt kul upptäckt. Fick för mig ett tag att den där Ohly va en lissmande j-vel. Tills jag hörde att dom hade beslutat att dom var tvunga att gå omkring med det där hånleendet. Hur du tänker när du inte tänker rösta åt vänster kanten förstår jag inte. Du kan väl inte trivas nu och vad skulle alternativet vara? Tycker det är kanon att olika politiska åsikter är här och än mer tur är att vissa av mina inlägg blir refuserade innan dom dyker upp. (Tack) Får skylla på smärtan el nåt…

  11. Johan Berggren

     /  december 9, 2008

    Sverige har -världens- högsta skatter. Tror du på allvar att världens högsta skatter skapar världens högsta tillväxt? Inhämta basala ekonomikunskaper.

  12. sent ska syndaren vakna

  13. m00ns – sant: Skola/utbildning är värt att satsa på. Men det finsn en balans även där. Om fiskaren lär upp två andra, inte genom att ha dom som lärlingar som i mitt exempel, utan gemnom att undervisa dom – så försvinenr hans produktion oskcå ett tag – men senare kan den tredubblas.

    Så det är en balansgång.

    /K

  14. Vänstern går framåt.. 🙂

  15. Johan F

     /  december 9, 2008

    m00ns:

    ”Hur du tänker när du inte tänker rösta åt vänster kanten förstår jag inte. Du kan väl inte trivas nu och vad skulle alternativet vara?”

    Alternative va MP+S, nu vetifan! Det enda jag vet med hel säkerhet är att V aldrig kommer få en röst från mig.

  16. pelle

     /  december 9, 2008

    Johan Berggren – Menar du att ”världens högsta tillväxt” skulle vara något eftersträvansvärt? Hur tänker du då? Finns det inget i ett samhälle som har något värde utom tillväxt? Social harmoni, kultur, trygghet vid sjukdom och pensionering, demokrati, utbildning, arbetstillfällen, en ren skog o natur? Visst skulle diktatur vara mycket effektivare och skapa högre tillväxt än jävla högskatte-sosse-Sverige, se på Kina. Ättestupan skulle också skapa bättre ekonomi, är det framtiden i ditt Sverige?

    Johan – inhämta basala samhällsvetenskapliga kunskaper.

  17. Johan

     /  december 9, 2008

    Tyvärr kommer inte oppositionen att vinna valet 2010. Detta var det bästa som kunde hända alliansen.
    De rödgröna ska denna allians heta. Men vad finns socialdemokraterna någonstans. (s) har mellan 40-45% i oppionionsundersökningar ska med sina allianspartners som har mellan 5-7% utforma en gemensam politik. Jag har alltid ansett att mp och v är pratkvarnar och flumpolitiker som inte lever i någon slags verklighet. De riktiga vänstermänniskorna, löntagare och arbetare har nog lämnat vänsterpartier redan.
    Själv vet jag idag inte om jag ska rösta överhuvudtaget efter detta.

  18. Fel där Johan Berggren – Danmark har ”världens högsta skatter”, och visst är det ett utarmat, fattigt och miserabelt land, helt utan ekonomisk tillväxt, eller?

    Så här skriver man på Sveriges regeringskansli;

    Danmarks ekonomi har under de senaste åren präglats av stabila statsfinanser, låga inflations- och räntenivåer, låg arbetslöshet och en god tillväxt.

  19. Klas
    Vi kan nog enas om att fiske säsongen är slut och fiskaren kan lägga rätt mycket av sin tid till utbildning nu.

    Johan
    Fördelen/nackdelen med en koalition är att det inte händer så mycket. Slottet kommer aldrig säljas tex. Men en sådan tar bort det alla tycker är sämst.

    Skatt
    Tror inte folk har problem med att betala skatt så länge dom vet var den tar vägen. Att betala 100.000 i månadslön till general direktörer som slår dank vill ingen. Men för skola, sjukhus etc anser dom flesta att skatt är en bra sak.

    Generellt
    Det är mer gnällande på varandras förslag än lösningar på nåt problem. Det problemet kanske skulle lösas först?

  20. Dexter

     /  december 10, 2008

    ett hjärta rött: Att Danmark har högre skatter ska vi väl tacka den rödgröna röran för? Utan alliansens skattesänkningar hade vi inte haft lägre skatt än Danmark. Ohly vill väl höja skatten så att medelsvensson inte kan leva på sina tillgångar.

    En anledning till att jag inte kommer att rösta på den rödgröna alliansen är att de har just Mona vid rodret och Lars Ohly i båten.

  21. Mycket bra skrivet. Håller med om vartenda ord
    Tantlena

  22. Ja Dexter, men frågan är väl om det är något att ”tacka för”?

  23. Dexter

     /  december 10, 2008

    Om det gör att t.ex en som får 17.000 kr i månaden får mer att leva för så är det något att tacka för. Ohly vill ju höja skatten för den personen om han får bestämma.

  24. Sant Dexter
    Bättre med 17.000 för att få en burk pencillin när man blir sjuk. Om jag nu skulle skriva det jag tänker så blir det nog förhandsgranskning på alla mina fortsatta inlägg. (iofs kanske det behövs för jag skrämmer bort alla stads ekonomer). Finns det ingen som kan tänka självständigt kvar i det här landet? Den förste som förstår och kan sprida vidare att:
    ”Du kan inte förvänta dig att någon ska hjälpa dig för än du själv har hjälpt någon.”
    Är det verkligen en så svår mening att förstå innebörden i?

    Den dan du förstår att din strävan att ensam få stå på toppen av pyramiden och se ner på alla andra bara kommer leda till att du inte längre har några som kan hjälpa dig.
    Om du är bara en aningen smart så kommer du fram till samma som Bill Gates att det du lever för är att hjälpa andra inte trampa på dom…. dock tog det en stund för herr Gates att komma fram till den slutsatsen du kanske är lite smartare?

  25. Dexter,

    du behöver lite mera kunskap i det här med skatt i förhållande till inkomst. Det förhåller sig nämligen på det viset, att en årsinkomst som understiger 300 000 kr eller 25 000 per månad inte berörs av några förändringar i beskattningen. Vare sig av oppositionens eller ”alliansens” politik.

    De som direkt berörts är de som tjänar mer än de 25 000 upp till de 50 000 per månad, som en ökning av skatten. Samt de som tjänar mer än de 50 000, för vilka den minskade. Allt via den nu sittande regeringens åtgärder.

    Det som med största sannolikhet kommer att inträfffa vid ett regeringsskifte, blir en justering tillbaka emot de tidigare förhållandet. De som tjänar mindre än de 50 000 kommer att få behålla lite mera. De högre avlönade kommer däremot att få behålla lite mindre av varje krona.

    Fundera på frågan om inte en person som tjänar över de 50 000, har utrymme att betala några kronor extra per tusenlapp över gränsen?

  26. Lasse Gustavsson
    Hur många decennier har inte kronor och ören diskuterats utan framgång… Förvånande att ni fortfarande ältar precis samma sak. Har det inte funnits någonting att lära av dom här åren? Det handlar inte om kronor, ören och hur mycket den och den får betala.
    ”Tänk:
    Hur mycket vill jag att någon skulle hjälpa mig?
    ”Tänk sen:
    Hur mycket vill jag lägga på samma sak åt någon annan?

    Tala gärna om för oss vilken siffra du kom fram till. Jag är nyfiken.

  27. Vad dillar ni om?

    Jag är 43 år och har arbetat sedan jag var 16 år. Jag har aldrig haft en månadslön över 19.500 före skatt.

    Just nu har jag 8.000 kronor netto per månad som ska räcka till mig och ett barn. Över hälften av min inkomst går till att betala hyra.

    Hade jag haft 25.000 i månaden hade jag varit jävligt glad.

  28. Lasse G:
    Du menar att propositionen jag länkar till inte tillhör alliansens förslag?

    livelev:
    Antar att det är netto efter boendekostnader. För annars borde du få ut runt 14.500 kr efter skatt vilket är ca 1.000 kr mer än 2006 när Socialdemokraterna styrde.

  29. Dexter

     /  december 11, 2008

    livelev:
    Då räknar jag inte med barnbidraget på 950 kr heller så du borde få ut över 15.450 kr varje månad netto.

  30. Johan F

     /  december 11, 2008

    ”Fundera på frågan om inte en person som tjänar över de 50 000, har utrymme att betala några kronor extra per tusenlapp över gränsen?”

    Det kanske de har, men är det rätt att de ska göra det? Principen att ngn ska betala mer bara för att de kan är ju förkastlig.

  31. St Just

     /  december 11, 2008

    Den principiella frågan är om vi vill ha ett samhälle där skatter tas ut baserat på bärkraft och används för att bygga en generell välfärd för varje medborgare. Ja, hävdar jag och de flesta med mig – Nej, anser liberalerna – både de som sett nyliberalismen haverera och nu famlar i det politiska mörkret eller de som alltid varit megafoner åt alliansregimen.
    De ser hellre att hundratals skattemiljarder tas från det offentliga samhället och förs över till rikas skattesänkningar.

    Kanske gillar dessa liberaler även Borg/Olofssons 28 miljarder i bilstöd som ges med betoningen att staten ska ”vara aktiv, men inte äga” – vilket i klartext betyder ”Vi lånar ut pengar utan kontroll och hoppas att få tillbaka i framtiden”.

    Det centrala för varje borgare är nämligen att samhället inte ska ha någon makt och kontroll men gärna pumpa in stålar till inkompetenta kapitalister, banker eller direkt ned i privata gömmor.

    Lika uselt som borgarna skötte varvskrisen – inleder de nu slakten på fordonstillverkningen.

    Den som vill veta vad dessa borgare drömmer om, läs ekonomen Benny Åsmans artikel ”På Jersey härskar kapitalet ensamt” på en av ilsemaris blogglänkar ”Kildén & Åsman” här intill.

    http://www.fjardeinternationalen.se/blog/2008/12/08

  32. Dexter

     /  december 11, 2008

    Johan F:
    +1, Att någon ska betala mer är osolidariskt.

  33. Liksom att tjäna mer är osolidarsiskt så sånt är bara skitsnack.

    Om en nyliberalist behöver en hjärt operation för 12 miljoner. Så slår hellre dom andra nyliberalerna ihjäl honom än är med och betalar för operationen.

  34. Dexter

     /  december 11, 2008

    ”Om en nyliberalist behöver en hjärt operation för 12 miljoner. Så slår hellre dom andra nyliberalerna ihjäl honom än är med och betalar för operationen”

    Sluta jönsa dig om du vill ha en vettig diskussion.

    Jag tycker helt enkelt inte att det är rätt att en som tjänar bra ska betala så oerhört mycket mer skatt i procent än en med låg inkomst. En med 40.000 kr i månaden kan tappa en hel månadslön i skatt bara i %-skillnad. Solidaritet är enligt mig om alla har samma procentsats. Då betalar alla lika mycket av sin lön till staten.

  35. Ja men
    Börja i rätt ände då ffs.

    Hur mycket sjukvård vill du ha tex?
    hur mycket vägar, kollektiv trafik, skolor etc.
    Ska vi lägga 12 miljoner för en hjärt operation till någon?
    När du fått fram vad allt kostar kan vi diskutera hur och vem som ska betala.
    Diskutera kronor och ören är meningslöst så länge kostnaderna inte finns med.
    Om alla betalade lika lite i skatt skulle inte pengarna räcka till välfärd om inte löneskillnaderna minskades förstås.

  36. Dexter

     /  december 11, 2008

    Vill du att jag ska lägga en hel skuggbudget?
    Tror du vet i princip lika lite som mig vad varje post har för kostnader men det är principen det gäller. Egentligen så är det mest rättvisa att alla får t.ex 1% mer eller mindre i skatt.

    De rödgrönas arbetspolitik går inte ihop.
    De vill höja skatt på bensin för att folk ska åka mindre bil.
    De vill höja skatt på alkohol för att folk ska dricka mindre.
    De vill höja skatt på arbete och tror att fler folk får arbete?

    Ju mer folk i arbete, desto bättre för Sverige.

  37. Vem vill låta gamla växa fast i lakanen eller dö för att ingen ser till dom? Vem vill låta dom ligga i sin egen avföring?
    Så är det nu.

    Svårt att få den politiken att gå ihop med nåt.

  38. Dexter – Summan är FÖRE hyra. Jag får inget barnbidrag, då dottern är skriven hos sin mamma. Eftersom jag studerar är jag heller inte berättigad till bidrag.

  39. St Just

     /  december 11, 2008

    Dexter verkar vara en ny liberal med samma gamla platta skatteförslag. Om alla rika som fattiga har samma skattesats, förlorar den fattige och den rike vinner.

    Momsen är som bekant en sådan skatt – sålunda stjäl exempelvis kaffekoppen alltid mer av städaren med 17 000 i månaden än läkaren med sina 47 500. Vad gäller de svinaktigt förmögna betyder kaffepriset inte ett jota.

    Det är så enkelt att inse denna orättvisa som alliansregimens megafoner (små som stora) försöker introducera trots att nyliberalismen havererat.

    Självfallet gäller ”skatt efter bärkraft” som enda rimliga politik i ett modernt samhälle.

    Vad gäller Dexters ”Ju mer folk i arbete, desto bättre för Sverige.” – ser vi alla hur väl alliansregimen lyckas med denna fras – massarbetslösheten är en snar realitet – och det är marknadsekonomins och i Sverige, borgarregeringens fel.

  40. St Just
    Alldeles sant. Försökte förklara på ett nytt sätt bara.
    Diskutera kronor och ören kan han redan. Nen vad pengarna fyller för funktion har han inte förstått. Så bättre och lära upp han i den delen först.

  41. Vart tog Vänsterpartiet Kommunisternas gamla fina krav vägen?

    ”Bort med moms på maten”

  42. Livelev
    Tror nog man ska börja i andra ändan.
    Få ett slut på huggsexan istället.
    Som statliga chef löner på 900.000 i månaden.
    General direktörer som slår dank med 100.000 i månaden. Lyckas man med det finns det pengar över för sänkningar.

  43. St Just

     /  december 11, 2008

    livelev, tyvärr har bort-med-matmomskravet drunknat tvivelaktig valtaktik. Men kravet är bra och borde föras ut på gator och torg som för drygt fyrtio år sedan. Varje skatt som drabbar alla med samma procentsats (som momsen) slår alltid hårdast mot den som tjänar minst. Därför borde till exempel kommunalskatten bort och ersättas med en enda, statlig och starkt progressiv skatteskala.

    I ett modernt samhälle ska inte den fattigare delen av befolkningen straffas med låga låner och dessutom med indirekta eller platta skatter som river stora hål i deras plånböcker medans de knappt är synliga i de rikas.

    Vidare är de ju arbetarna som även får betala med massarbetslöshet när inkompetenta rika misslyckats att sköta banker och företag.

  44. Många fina inlägg rubriker här.

    ”Nyliberalism = Lika-lön=lika-skatt”
    ”Få ett slut på huggsexan”
    ”Samma bärkraft samma skatt”
    ”Först när du hjälpt någon kommer någon hjälpa dig”
    ”Låt inkompetensen betala inte arbetarna”
    ”Solidaritet är enligt mig om alla har samma – En nyliberal har talat”
    mm mm

  45. Voogi

     /  december 12, 2008

    Skatter är ett kärt ämne i Sverige. Låt oss titta på vilka skatter en månadsinkomst om 50.000 resp 20.000 genererar.

    Båda ger arbetsgivaravgifter om 32.42%.

    Preliminärskatteavdraget (33%) är 19.543 resp 4.819.

    Moms belastar en del av respektives konsumtion. Låt oss undanta 12.000 resp 7.000 för momsfri konsumtion. Resten av den disponibla inkomsten belastas med 25% moms.

    Då blir situationen som följer på månadsbasis:

    Månadslön Skatter nettolön efter skatter

    50.000 40.753 25.843

    20.000 13.348 13.136

    Man kan också uttrycka det som så att 50.000-kronorspersonen genererar skatteintäkter till stat och kommun om 81,5% av sin lön medan 20.000-kronorspersonen genererar 65,7%. Det kan man kalla skattesatser! Och då har vi inte beaktat diverse punktskatter, som den med högre inkomst sannolikt betalar mer av.

    Men jag tillhör inte de klagandes skara även om jag betalar en hög skattesats. Jag har frivilligt och med öppna ögon flyttat hem från en skattemässigt mycket behagligare tillvaro utomlands.

    Det finns andra värden i livet än pengar och privat konsumtion.

  46. En fråga Voogi. Vad är ”momsfri konsumtion”?

  47. Voogi

     /  december 12, 2008

    Blir det mer lättläst om jag sätter dit några skiljetecken:

    månadslön / skatter / nettoinkomst

    50.000 / 40.753 / 25.843
    20.000 / 13.348 / 13.136

    Man kan också hävda att av skillnaden i bruttolön om 30.000 kr, så genererar ”höginkomsttagaren” 27.405 kr mer i skatteintäkter per månad. Det är 91,4%.

    Samtidigt kan man hävda att har man en krona kvar i fickan, så kan man betala en krona till i skatt.

  48. Voogi

     /  december 12, 2008

    Livelev;

    t ex räntor och hyra för privatbostad

  49. Voogi – Menar du att man kan konsumera för 25.000 i månaden? Hur gör man då?

    Jag kan konsumera för max. 3.200 per månad och jag varken svälter eller fryser. Hur gör man av med 25.000????

  50. Voogi

     /  december 12, 2008

    Livelev;

    I de 25.000 ligger boendekostnader, som kan vara ganska höga. Få är lyckligt lottade och har en hyreslägenhet à 5.000 kr eller lägre. Jag räknade igår på en lägenhet för en ensamstående mamma och hennes tre barn. I Göteborg, en fyrarummare om 90 m2, avgift 4.900, utgångsbud 1,8 mkr. En ganska vanlig lägenhet alltså i en storstad. Med en kalkylränta på 6%, så skulle lägenheten kosta 11.200/mån efter skatteeffekter, men före amorteringar.

    En någorlunda ny mellanklassbil av t ex Volvo eller SAAB torde kosta bortåt 5.000 kr/månad om man räknar med allt.

    Mat och hushåll drar en del; kanske 2000 om man har delat hushåll, för ensamstående blir det oftast mer.

    Sedan skall man ha kläder, TV, kanske en dagstidning, semester/fritid, försäkringar, fack- och a-kasseavgifter, hälsovård, m m. Det drar till. 25.000 kr räcker inte till ett liv i veritabel lyx.

    Jag antar att dina 3.200 är efter boendekostnader och det är en bit under existensminimum och skulle alltså, i princip, medföra rätt till socialbidrag.

    Ja, det finns människor som klarar sig på den budgeten, men många tycker att livet skall innehålla mer än att äta sig mätt och hålla sig varm.

    Jag hoppas bättre tider stundar även för dig när du är klar med studierna.

    Och ja, jag tycker att momsfri mat är en bra tanke. Jag vet inte vad en sådan reform skull innebära i skattebortfall, men kanske är följande räkneexempel inte helt fel:

    Varje person i Sverige äter för 1500/månad i snitt. Med 9 miljoner personer i Sverige skulle det innebära en matmoms om drygt 32 miljarder kr/år. Ingen billig reform, precis, men kanske inte omöjlig definitionsmässigt att finansiera om den politiska viljan skulle finnas.

  51. St Just

     /  december 12, 2008

    I sin fantastiska bok ”Vägen till Wigan Pier”, driver författaren George Orwell friskt med över- och medelklassens råd till kolgruvearbetarna i dåtidens Lancashire och Yorkshire. Om gruvarbetarna bara sparade pengar, blev vegetarianer istället för att äta fet mat, gick på kvällskurs istället för på puben, skötte hygienen, tog långa stärkande promenader … så skulle de kunna avancera uppåt i samhället, ha det bättre och må bättre osv osv
    När jag läser Voogi känner jag igen samma oförstående attityd. Voogi målar en bild där det är få skillnader mellan den som har 13.136 kr i disponibel inkomst och den som har 25.843 – efter lite trixande (med en ensamstående kvinna med tre barn i en hyrestrea i Göteborg och 50 000 kr månadslön – trovärdigt, njae ) kommer konstaterandet ”25.000 kr räcker inte till ett liv i veritabel lyx.”

    Jo – det gör det (den som har en disponibel summa på 25.843 kr i månaden, har det mycke bra och mer pengar bör för övrigt ingen få ut i månaden) – ”veritabel lyx” – jo, i jämförelse med den som har 13 136kr!

    Nu är ju inte Voogi den som klagar även om han anser att han ” betalar en hög skattesats. Jag har frivilligt och med öppna ögon flyttat hem från en skattemässigt mycket behagligare tillvaro utomlands.” och han fortsätter ”Det finns andra värden i livet än pengar och privat konsumtion.” – exakt; för den högavlönade med 50 000 i månaden eller ännu mer, finns framför allt makt och kontakter som gör livet mycket behagligt och för den lågavlönade motsatsen; maktlöshet, kroppslig utslitning och den fattiges alla övriga förödmjukelser.

    Debattörer som Dexter och Johan F skäms inte för att anse att den rike bör ha mer – att den som har mycket skulle betala mer är ”förkastligt” som en av herrarna får till det och den andre kallar detsamma ”osolidariskt”. Voogi däremot intar någon sorts upphöjd neutralitet ” Samtidigt kan man hävda att har man en krona kvar i fickan, så kan man betala en krona till i skatt.” hävdar han vagt och samtidigt ”många tycker att livet skall innehålla mer än att äta sig mätt och hålla sig varm.” och vad hävdar och tycker Voogi?

  52. Jag är omgiven av matematiker trots det är det ingen av er som kan räkna ut det lilla matematiska ”problemet i inlägget ”Ström för Dum”

    Är det så att jag är den smartaste killen här iaf?
    (Ilse-Marie slår jag aldrig)

    Klas gjorde ett verkligt försök men klarade det inte …
    Så smartare än han är jag bevisat =o)

  53. Lasse Gustafsson

     /  december 12, 2008

    Jag tycker vi ska klargöra vissa fakta, kring ett resonemang ifrån en normalt väldigtt noggrann debattör.

    Arbetsgivaravgiften är inte en skatt. Det är en socialavgift som arbetsgivaren administrerar tillsammans med skatteverket. Avgiften är innehållet i ett trepartsavtal (stat, arbetsköpande och arbetssäljande) från 70-talet och avser samtaliga avgifter för sociala försäkringar. Tidigare var dessa avtal enskilt administrerade mellan arbetsköpande och arbetssäljande. De skulle därmed betalas in direkt av företagen Innan dess kunde Du se i lönebesked och deklaration hur mycket Du satsat i de olika försäkringarna. Innehållet för 2008 är följande:

    Allmänna socialförsäkringar
    Ålderspensionsavgift: 10,21 %
    Efterlevandepensionsavgift: 1,70%
    Sjukförsäkringsavgift: 7,71%
    Arbetsskadeavgift: 0,68%
    Föräldraförsäkringsavgift: 2,20%
    Arbetsmarknadsavgift: 2,43%
    Allmän löneavgift: 7,49% .
    Totalt, lagstadgade avgifter: 32,42%

    Arbetsgivaravgiften är förresten inte arbetsköparnas avgifter för att de anställer folk, inte någon slags straffskatt för detta, som många vill försöka få oss att tro, och som många tydligen också tror. Det är en avgift, som de anställdas pengar.

    Så du noggranne debattör, rätta till dina siffror och hantera inte sanningen, såsom ”Satan hanterar ordet i bibeln”.

  54. Voogi

     /  december 12, 2008

    Lasse Gustafsson;

    Vad fel jag måste ha som trodde att de sociala försäkringarna finansierades via staten (inkl kommuner och landsting) och att staten tog in avgifter via arbetsgivaravgifterna på, i princip, samma sätt som man tar in diverse andra skatter oavsett vad de kallas. Och att de ingår i statsbudgeten. Men det finns tydligen någon icke-statlig instans som sköter dessa försäkringar, dvs både inkasserar avgifterna och betalar ut under försäkringarna. Vilket då? Till vem redovisar man över- resp underskott?

    St Just;

    Jag letar men hittar inte var jag kommenterar betydelsen av skillnaden i disponibel lön annat än att det är just skillnaden mellan 25.843 och 13.136 kr. Visst f-n är 12.700/månad (ex moms) en stor skillnad! Mycket stor. Men hellre höja den lägre siffran än sänka den högre, om du frågar mig. Lönesänkningar har, enligt min erfarenhet, praktiskt taget bara haft negativa konsekvenser.

    Enamstående mamman vill flytta, men behöver minst en fyra med två tonåringar och en 8-åring. Hon hade sett lägenheten i tidningen och drömde om att kunna lägga ett bud. Min räkneövning för henne var för att hon skulle sluta drömma. Hon har en lön om c:a 20.000 och lär aldrig nå de 40.000 som hon skulle behöva för att tänka på att köpa (minst) innan barnen flyttat.

    ”Veritabel lyx” är en definitionsfråga. I min bok är boende i en högst normal lägenhet i t ex Göteborg, att ha en 2 år gammal Volvo V70 och i övrigt inga speciella utsvävningar inte någon veritabel lyx. Däremot ett bekvämt leverne.

    Vad jag hävdar och tycker? En del borde ha framkommit i mina kommentarer på Ilse-Maries blogg, men visst skulle jag kunna skriva om det lite mer utförligt. Men vad har det med Ilse-Maries blogg att göra? Det är hennes blogg och dess kommentarer jag kommenterar.

    Det finns inget politiskt parti eller någon -ism som till fullo täcker in mina tankar och åsikter. Jag är nog en rödgrönblå röra. Inslagen av gult är dock obetydliga.

    Kanske är jag en vilsen själ?

  55. Johan F

     /  december 13, 2008

    ”Arbetsgivaravgiften är inte en skatt. Det är en socialavgift som arbetsgivaren administrerar tillsammans med skatteverket. Avgiften är innehållet i ett trepartsavtal (stat, arbetsköpande och arbetssäljande) från 70-talet och avser samtaliga avgifter för sociala försäkringar.”

    Va trevligt! Om det är ett avtal så kan jag ju säga upp min del och få stålerserna direkt in på kontot! God nyheter! Man kan kalla det vadfan man vill, skatt eller avgift. Poängen är att det är ngt som en 3e part tvingar till sig.

  56. Johan F

     /  december 13, 2008

    ”Jo – det gör det (den som har en disponibel summa på 25.843 kr i månaden, har det mycke bra och mer pengar bör för övrigt ingen få ut i månaden) ”

    Nu känner vi igen StJust. In och bestämma över andras liv det är det han gör bäst! Du har väl inte med att göra vad frivilliga avtal ger för ersättning?

  57. Frivilliga avtal – My ass!

    Jag har hittills aldrig under 25 yrkesverksamma år varit tillfrågad om vilken lön chefen ska ha.

    Det är ju jävligt märkligt att när det handlar om höginkomsttagare kallas det ”frivilliga avtal”, men när det handlar om låginkomsttagare kallas det ”utpressning”.

  58. Lasse Gustafsson

     /  december 13, 2008

    Voogi,

    Du är ju så noga med att andra endast använder svenska ord, som är korrekta enligt din ordbok. Då får du vara noga med vad du kallar det du beskriver i dina inlägg. (Orden i min text är hämtade ur Skatteverkets nomenklatur)

    Nej, det finns inte någon icke-statlig instans, utan det är det statliga instanserna som sköter administrationen. Det finns inget över- respektive underskott. En försäkring fungerar alltid som en trygghet. Jämför de gärna med din bil- eller hemförsäkring. Därifrån får du aldrig något tillbaka om du inte behöver nyttja den. Du behöver inte heller betala något extra, om du behöver nyttja den och slutbeloppet överstiger vad du erlagt i avgifter.

    Det enda arbetsköparen gör är att administrera inbetalningen av ett via avtal fastställt belopp åt sina arbetssäljande. – Gör de icke det kommer arbetsköpet att anses som ”svart”, (vardagligt ordbruk för olagligt arbetsköp). – Söker du dig längre väster ut, kommer du att finna att den typen av avtal inte existerar. Det får den arbetssäljande själv sköta efter bästa förmåga och vilja.
    (Jag har här valt beteckningar som täcker hela arbetsmarknaden, alltså även den ”korttidsanställde”).

    Den principiella skillnaden mellan en skatt och en avgift, är att du kan påverka skatter via tillåtna kostnadsavdrag. Emedan avgiften är fast och inte kan justeras.

  59. Lasse Gustafsson

     /  december 13, 2008

    Javisst Johan,

    du kan säga upp avtalet om socialförsäkringar, men det betyder att all den trygghet jag har beskrivit försvinner. Samtidigt som du kräver att din arbetsgivare köper dina tjänster ”svart”.

  60. Johan F

     /  december 13, 2008

    ”Jag har hittills aldrig under 25 yrkesverksamma år varit tillfrågad om vilken lön chefen ska ha.

    Det är ju jävligt märkligt att när det handlar om höginkomsttagare kallas det “frivilliga avtal”, men när det handlar om låginkomsttagare kallas det “utpressning”.”

    Varför skulle du frågas om din chef? Han/hon anställer ju dig för att göra ett jobb. Det är där förhandlingen kommer in. Frivilligheten ligger ju i att du när som helst kan avsluta din anställning, eller har du ngt annat slags avtal?

  61. Johan F

     /  december 13, 2008

    Varför ska jag jobba svart? Dagens lösning passar mig rätt ok, men jag försöker inte linda in det i snack om avtal mellan arbetssäljande, arbetsköpande osv….när det inte är ngt annat än en inlindad skatt.

    Den innebär ju ett tvångsmedel iom att jag inte kan strunta i den utan att bryta mot lagen.

  62. Johan – Det jag talar om är medinflytande. Om jag jobbar i en firma där styrelsen beslutar att ge cheferna extremt höga löner och bonusar, så innebär det samtidigt att mitt löneutrymme minskar och att firmans soliditet minskar, vilket i slutänden kan leda till att JAG blir arbetslös.

  63. St Just

     /  december 13, 2008

    livelev, du har helt rätt i din kommentar: ”Det är ju jävligt märkligt att när det handlar om höginkomsttagare kallas det “frivilliga avtal”, men när det handlar om låginkomsttagare kallas det “utpressning”.”

    I den kristid vi går in i avslöjas just allt fler ”frivilliga” avtal som odugliga bank-, finans-, bildirektörer och andra tecknat för egen vinning. Vi har all rätt i världen att lägga oss i – då vi arbetat ihop vinsterna.

    Johan F har inget emot svinaktiga löner, förmögenheter och orättvis fördelning – det har jag – inga löner över 50000/mån tycker jag är en rimlig utgångspunkt.

    Men Johan F accepterar inte det offentliga samhället med folkvalt parlament och rättigheter för alla både i politiken och på arbetsplatsen. Det har han upprepat i mängder av inlägg. Nu när nyliberalismen havererat kan han inte lika lätt att hylla den fria marknaden, kvar återstår bara den egotrippade och asociala inställningen att ett avtal ska betraktas som ”ett tvångsmedel iom att jag inte kan strunta i den utan att bryta mot lagen.”

    Vi är många som gett Johan F rådet att ställa sig helt utanför samhället och leva sitt liv utan det vi andra gemensamt finansierar.

    Till sist, bra att Voogi anser att de med 20 000/mån och under, bör vara de som får rejäla löneförhöjningar – Vi kanske tom kan enas om totalt lönestopp för de med 50 000 och mer i månaden, tills de lågavlönade hunnit kapp?

  64. Voogi

     /  december 13, 2008

    Lasse G;

    De i arbetsgivaravgifterna ingående beståndsdelarna sköts av staten/kommunerna/landstingen över de offentliga budgetarna. Avgifterna betalas in till staten/kommunerna/landstingen, som sedan står för utbetalningarna. Det finns, i princip, ingen öronmärkning eller samstämmighet beloppsmässigt mellan inbetalda och utbetalda medel. Därför är arbetsgivaravgifterna inget annat än en skatt. Den skatten betalas egentligen in av löntagarna eftersom den tas från det utrymme arbetsgivarna anser sig ha tillgänglig för betalning till de anställda. Därför är det också korrekt att hantera avgifterna på samma sätt som inkomstskatten.

    Det är fel synsätt att du kan påverka skatten. Skattesatsen är fastställd för varje kommun. Däremot kan du påverka underlaget för inkomstskatteberäkningen genom olika avdrag.

    St Just;

    Som jag sagt, så vet jag att sänkta löner har mycket negativa effekter. Stillastående är också negativt. Så jag är inte med på faktiska lönestopp, men väl en tvingande konvergens, dvs ett minskande gap i faktiska kronor (ej procentsatser), men då skall det handla om disponibel lön efter inkomstskatt. I procent blir det en mycket kraftig låglönesatsning.

  65. Lasse Gustafsson

     /  december 13, 2008

    Voogi,

    Ja just det!

    Och du glömmer som vanligt de begrepp, som inte passar dig och din argumentering. De pengar som arbetsköparen betalar in är den fasta socialaavgiften i procent av bruttolön, samt den preliminära skatten beräknad efter en tabell beräknad och tillhandahållen av Skatteverket. Båda inbetalningarna är i den arbetssäljandes namn och tilll hans ”konto” hos Skatteverket. Den slutliga skatten erhåller och betalar arbetssäljaren efter självdeklaration. Båda inbetalningarna går till Skatteverket, varifrån de distribueras efter sittande regeringsbeslut.

    De enda skatter ett företag betalar är de direkta skatterna för företagets verksamhet, samt egna avgifter. Kom ihåg att företaget justerar vad den betalar i ”moms”, är direkt justerat beroende av egna betalningar mot debiterade ”momsandelar” . (Företagaren kan inte justera inbetalt belopp mot uteblivna betalningar).

    Jag är en desillusionerad demokratisk socialist, som tycker att vi med de här raderna bör ha klarat av vad ett företag eller en arbetssäljare betalar för avgifter och skatter.

  66. Johan F

     /  december 13, 2008

    StJust: Det är mkt lätt att hylla den fria marknaden, som det bevisas gång på gång så är inte den fria marknaden den stora boven i finanskrisen.

  67. St Just

     /  december 13, 2008

    Till skillnad mot den övriga världen tror sig Johan F kunna höra några hyllningar till marknadskrafterna. Enbart de sista nyliberalerna prisar det anarkistiska rucklet som nu lappas och lagas av borgerliga regeringar världen över och som med gråten i halsen tvingas till gigantiska statsingripanden (som vi arbetande naturligtvis kommer att få betala).

    Om vi liknar markndskrisen vid en eldsvåda är det bara marknadsfundamentalisterna som vill använda mer bensin för att släcka.

  68. Johan F

     /  december 13, 2008

    Jadu StJust, du fortsätter vara en förespråkare för tvång. Att tvång är positivt kommer jag aldrig skriva under på.

  69. St Just

     /  december 13, 2008

    Även nyliberala utopister borde med åren inse att livet består av mycket tvång. Vi som arbetar tvingas just nu till exempel att betala i kronor och arbetslöshet för att de företagare Johan F hyllar inte klarat av att sköta ekonomin.
    Vi gnäller inte utan kommer att se till att dessa figurer blir av med sina jobb och att inte ekonomin bedrivs på ett oansvarigt sätt. Om det ska kallas tvång – ok – själv anser jag det vara modernt och förnuftigt.

  70. Voogi

     /  december 14, 2008

    Lasse G;

    Ja, det känns meningslöst att försöka förklara något för dig. Jag vet inte om du inte kan eller inte vill förstå, men det spelar mindre roll.

  71. Lasse Gustafsson

     /  december 15, 2008

    Voogi,

    min uppfattning är att det är tvärtom.

    Acceptera att det du säger stämmer inte överens med sanningen, utan är endast är en personlig tolkning av hur saker verkligen benämns och fungerar.

    Vill du fundera på något? Kan du ägna två ord och varför båda inte finns i ”svenska ordboken”. Orden är löngivare och löntagare.

  72. Voogi

     /  december 15, 2008

    Så vi kan skapa ett 0-skattesamhälle genom ett penndrag (eller några för att vara noggrann)?

    Vi avskaffar inkomstskatten och kallar den inkomstavgift i stället. Momsen blir en inköpsavgift.

    Precis så som vi avskaffade fastighetsskatten genom att döpa om den till fastighetsavgift.

    Tänkte inte på det……tack för att du delger oss din djupa visdom, Lasse G.

  73. Dexter

     /  december 15, 2008

    Oj, här exploderade det med inlägg.

    Livelev:
    Att studera har ju i princip alltid varit knapert oavsett sittande regering så det är ingen skillnad. Får du inte studiebidrag? Antar att du tar studielån.

    Moons:
    Att gamla far illa har det även varit innan när sossarna styrde. Bara för att en sak är dålig nu behöver inte betyda att det är den nuvarande regeringen som har orsakat detta.

    St Just:
    Att jämföra kaffekoppen med lön är inte rätt eftersom kaffekoppen har samma belopp och samma %-sats för fattig och rik men eftersom lönebeloppet varierar från person till person blir jämförelsen värdelös. Eller menar du att momsen ska bort?
    Att skylla massarbetslösheten på alliansen är bara plumpt. Innan finanskrisen så var arbetslösheten lägre än på mycket länge.

  74. St Just

     /  december 15, 2008

    Det är problematiskt att vara liberal – å ena sidan blir man upprörd om alliansregimen utpekas som ansvarig för den kommande massarbetslösheten, å andra sidan vill man inte att marknadskrafterna ska anklagas för detsamma.

    Det är naturligtvis i grunden den anarkistiska marknadsekonomin som är utgör grunden till dagens förfall och alliansregimen som i Sverige som förvärrar krisens förlopp med odugligt regerande.

    Självfallet önskar jag att varje skatt som tynger arbetarfamiljen ska minimeras eller tas bort (som matmomsen, kommunalskatten osv) – En enda starkt progressiv statlig skatteskala räcker.

  75. Dexter

     /  december 15, 2008

    St Just:
    Att det var det amerikanska lånesystemet där människor kunde låna för mycket pengar utan att bli återbetalningsskyldiga är orsaken till krisen tror jag alla är överens om.

    Sen att du tycker att dagens regering hade gjort ett sämre jobb en vad oppositionen är lite subjektivt. Alltså vi är inte överens 😉
    Jag litar inte på Mona som ledare då hon vacklar i sin ledarförmåga. Ingenting man vill stötta sig mot nu när det blåser bistrare tider. Sossarna hade varit mycket mer stabilt om man inte behövt ta 5-6 valet när man valde partiledare.

  76. Lasse Gustafsson

     /  december 15, 2008

    Voogi,

    jag var tidigare av den uppfattningen, att du var vuxen.

    Voogi, det här är de sista orden jag någonsin kommer att kommentera dina inlägg med. Du har bevisat för mig och troligtvis andra, att du endast accepterar din egen uppfattning om det du skriver. Du vill hellre bekräfta lögner, än erkänna sanningar.

  77. Dexter – Nej. Jag har inga studiemedel från CSN. Jag hade oturen att råka ut för en arbetsskada som gjorde det omöjligt att leverera tillräckligt med poäng – så jag beviljas inte nya studiemedel förrän jag fått in tillräckligt med poäng. Och då är reglerna såna att jag inte kan beviljas socialbidrag om jag är inskriven på universitetet.

    Dock – de siffror jag pratar om är nivån på de studiemedel (lån + bidrag + barntillägg) som jag skulle ha om jag beviljats studiemedel. Bidragsdelen i studiemedlet täcker inte ens hyran.

    Det är ganska märkligt att lån ska räknas som inkomst. Det är ju som att ta ut löneförskott när man jobbar.

    När det gäller min privatekonomi så har de senaste åren inneburit en ökning av inkomsten med ca 300 kronor. Under samma period har de fasta utgifterna (hyra + buss) ökat med 850 kronor. Summa summarum ett minus på 550 kronor per månad. Till årsskiftet har nya hyreshöjningar aviserats.

    Under denna tid har dessutom matpriserna skenat iväg och maten är lika dyr för mig som för alla andra. Skillnaden är att jag inte har någon buffert att ta av. Det enda sättet för mig att hantera prisökningarna är att äta mindre.

  78. Dexter

     /  december 15, 2008

    livelev:
    Att du drabbats av inflationen kan jag beklaga. Hur mycket har du kvar till att få ihop poängen så att du får ta lån?
    Har alliansen ändrat något i regler kring studiemedel?

  79. St Just

     /  december 15, 2008

    Den amerikanska bolånekrisen drog igång raset men marknadsekonomin som helhet är orsak till krisen – så integrerad är världsekonomin, så anarkistisk och planlös att när några hundra tusen boendelån fallerar, klappar världsekonomin ihop.

    Alliansregimen är självfallet inkapabel att göra annat än att lappa och laga när företagen gör sig av med 5000 anställda i veckan. Sahlin har inte de svar som krävs – tyvärr – men kan kanske drivas till några vettiga beslut av en mer aktiv opposition bland de som nu får betala kapitalets kris.

  80. Voogi

     /  december 15, 2008

    Lasse Gustafsson;

    Jag har full förståelse för att du flyr undan. Akta dig så att du inte snubblar på svansen.

    Jag vet inte vilken ”svensk ordbok” du läser, men det allmänt vedertagna verket i sammanhanget är Svenska Akademins Ordlista (SAOL) och där finns ”löntagare” med. Det är ett ganska allmänt använt ord i svenskan, inte minst i politiska sammanhang, där man ofta snävar till begreppet med ord som ”vanliga”. Annars är ju t ex även diverse börsbolagschefer med mångmiljonlöner också ”löntagare”.

    Ordet ”löngivare” har jag nog aldrig hört tidigare och det finns inte upptaget i SAOL. Det betyder dock inte nödvändigtvis att ordet inte finns eller kan användas. Dess innebörd är, förmodligen, lätt att härleda till dess beståndsdelar. I en juridisk text kan det kanske krävas att ordet definieras.

    Om du vill forska vidare kring ”löngivare”, så är rätt instans Språkrådet inom SOFI (Institutet för språk och folkminnen).

  81. Johan F

     /  december 15, 2008

    StJust; Du kan ju yra vidare om dina starkt progressiva skatteskalor och att fria marknader är skyldiga. Vad man nog bör veta är att om man följer ditt system så är det mycket möjligt att vi inta hade haft kris idag – mycket tack vare den enkla anledningen till att vi inte hade haft speciallt mycket. Fast det är ju klassisk vänsterlogik – bättre att alla har inget än att en del har lite mer.

    Det är ju möjligheten att tjäna pengar som driver utvecklingen. Det är farligt att tänka att vi skulle kunna ha en starkt progressiv skatteskala och reglerade marknader och samtidigt ha samhällsutvecklingen på dagens nivå. Det är mer troligt att det inte skulle hända speciallt mycket. fast vad vet jag – du kanske trivdes på 1850-talet.

  82. St Just

     /  december 15, 2008

    Det är besvärligt att vara liberal – när hela det ekonomiska system man trott på kapsejsar, när de nyliberala a-b-c-böckerna visat sig bara innehålla luftslott och när resultatet blivit att 5000 får lämna företagen varje vecka – då är det bäst att smita undan med att vi till vänster vill tillbaks till 1850-talet.

    Det är dessutom mycket historielöst då det var då industrialiseringen fart och det moderna samhället växte fram med industriproletariatet – en mycket progressiv period.

    Men det är klart att om man som Johan F tror att mänskligheten utveckling beror på ”möjligheten att tjäna pengar” – visar man ju på en synnerligen grumlig livssyn och dessutom en svag förståelse för människans och samhällets utveckling.

  83. Voogi

     /  december 15, 2008

    St Just;

    Det förhärskande ekonomiska tänkandet har ändrats i långa cykler under årens lopp. Stockholmsskolan (med Keynes som sin störste lärjunge) tog tag i världen i början av 30-talet och förtvinade på mitten av 70-talet. Eran varade i drygt 40 år. Det är fullt möjligt att Reaganomics (influerad av Chicagoskolan) också når sitt slut efter 40-talet år, dvs någonstans 2015-2020. Om det stämmer, så har vi åtminstone en rejäl konjunkturtopp kvar att se fram emot inom ramen för nuvarande tänkande.

    Men jag tvivlar på att det skulle ske med ännu friare marknader. Jag tror att de närmaste åren kommer att präglas av en kamp, kanske en dödskamp, mellan de extremt fria marknadernas förespråkare och en modernare variant av blandekonomi à lá Keynes.

    Världekonomin har mått hyfsat OK under tider då vi haft en stor världsvaluta. USD har regerat sedan WWII och Bretton Woods-överenskommelsen, och den är (för mig ganska obegripligt) den valuta man flyr till i dessa krisdagar.

    USA har världens överlägset största statsskuld. Obama har fört sin kampanj med tydliga protektionistiska förtecken. Kina, Japan och diverse andra stater sitter på enorma USD-tillgångar som resultat av USA:s idoga lånande och bortseende från uppbyggnaden av sin statsskuld. Vad skall man göra med alla dessa USD-tillgångar? Köpa olja och råvaror? Men det är inte USA som säljer och deras skuldsituation kommer att växa. Och växa. Till slut säger de stora långivarnationerna stopp och belägg, och USA kan inte låna mer. Det blir farligt när världens militärt överlägset starkaste nation finner sig inte ha någon som helst möjlighet att betala tillbaka sina skulder. Att döda fordringsägaren är en ”vanlig” lösning.

    Att Ryssland har stora problem och kommer att få större p g a sin demografiska situation är ingen hemlighet. Och de har världens nästa största vapenarsenal.

    Det intressanta är vad som händer efter den urladdningen. Det kan mycket väl bli din vision som blir verklighet.

    Och det är kanske bara 10-talet år dit!

  84. Johan F

     /  december 15, 2008

    ”Men det är klart att om man som Johan F tror att mänskligheten utveckling beror på “möjligheten att tjäna pengar” – visar man ju på en synnerligen grumlig livssyn och dessutom en svag förståelse för människans och samhällets utveckling.”

    Pengar är ju bara ett medel för att få ett bättre liv. Vad menar du driver utvecklingen framåt?

    ”Det är dessutom mycket historielöst då det var då industrialiseringen fart och det moderna samhället växte fram med industriproletariatet – en mycket progressiv period.”

    Jag misstänker att de fick ersättning för sitt arbete?

  85. St Just

     /  december 15, 2008

    ”Pengar är ju bara ett medel för att få ett bättre liv.” tycker liberalen och så får de som inte har dessa pengar lämna sina hem, förlora sina jobb, leva i misär och i värsta fall svälta ihjäl eller dö av simpla sjukdomar.

    Under marknadsekonomin är ju dessa pengar bara ett sätt att på ett fiktivt rättvist sätt spegla de olika klassernas makt, kontroll och inflytande. Brutalt som livet för miljarder världen över – saknar du rikedom förtjänar du att lida.

    Johan F kan prova med att lägga några hundralappar framför sig – hålla blicken koncentrerad och skåda den eventuella utvecklingen!

    Liberalens dyrkan av penningpåsen påminner onekligen om den rättrognes tillbedjan av reliker.

  86. Voogi

     /  december 15, 2008

    Det kan tyckas vara väl begränsat, men att mäta välståndet i ekonomiska termer är det överlägset mest objektiva sättet.

    England var först ut i Europa med industrialiseringen, och det tog tid för Sverige att komma igång. Från att ha haft 40-50% av Englands BNP/capita i början av 1800-talet, hade vi nått 60-70 % 100-talet år senare.

    Vanligtvis tillskrivs vår relativa framgång 1850-70 de kraftiga avregleringar som gjordes inom finanssystemet och utrikeshandeln samt att staten byggde ut järnvägsnätet (med mycket stor skuldsättning som följd). Det moderniserade finanssystemet och avregleringar gjorde att vår skogs- och malmindustri kunde dra nytta av den internationella efterfrågan.

    Men var andra halvan av 1800-talet så lysande?

    Den genomsnittliga BNP-tillväxten under 10-årsperioderna var: 1,2 – 1,2 – 0,7 – 1,0 – 1,4

    För 1900-talet var motsvarande siffror:
    1,9 – 0,8 (WWI) – 3,4 – 1,6 (30-talet) – 2,5 – 3,2 – 4,5 (60-talet) – 1,9 – 1,8 – 1,5.

    Enligt BNP-statistiken var alltså 1900-talet ett betydligt bättre århundrade för Sverige än 1800-talet.

    Hur progressivt 1800-talet var har jag däremot ingen uppfattning om.

  87. Voogi

     /  december 15, 2008

    Tillägg;

    BNP per capita är givetvis ett svårt begrepp eftersom det inte på något sätt beskriver hur jämnt eller ojämnt välståndet är fördelat.

    Fördelningen var mycket ojämn vid början av 1900-talet, men fram till 1950 skedde en stor omställning.

    Under perioden 1950-7x höll sig denna situation, men sedan slutet av 1970-talet har skillnaderna ökat igen. Helt i enlighet med nyliberalismens tankar. En itnressant observation är då att 1980-2000 var tjugo relativt svaga år.

  88. St Just

     /  december 15, 2008

    Jag vet inte om Voogi polemiserar eller bara jonglerar med siffror. Den progressiva industrialiseringen under 1800-talet hade givetvis en bakgrund både i Storbrittanniens 1600-tal, den franska revolutionen osv och förändrade i grunden ekonomin och hela det sociala livet.

    Som vilken lärobok som helst noterar:

    ”I början av 1800-talet sysselsatte jordbruket över 90 procent av svenskarna. Endast 4-5 procent jobbade inom hantverket och cirka 3 procent i inom bergsbruket. I mitten av 1800-talet tog industrialiseringen fart och det moderna Sverige började på allvar växa fram. Industrialismen drev fram sociala förändringar. De obesuttna rycktes upp med rötterna från den svenska myllan och blev industriarbetare.”

    Det var en gigantisk och progressiv omvandling. För de fattiga människorna var perioden hård och brutal och förändringen till det bättre kom först när arbetarklassen formerat fackföreningar, arbetarepartier och erövrat regeringsmakten i flera länder.

    ”att mäta välståndet i ekonomiska termer är det överlägset mest objektiva sättet” tycker Voogi – till viss del kan välstånd mätas i BNP eller per capita men helt avgörande är makt och inflytande.

    Välstånd kan för den fattigare delen säkrast mätas i fackföreningarnas styrka, arbetarpartiernas aktivitet och en en stabil riksdagsmajoritet.

  89. Voogi

     /  december 16, 2008

    St Just;

    Jag vet inte riktigt vad den ”progressiva industrialiseringen” betyder, men vi har nog en tämligen likartad syn på förhållandena under 1800-talet.

    Det jag försökte göra en snabbanalys av var om andra halvan av 1800-talet verkligen var en period med stora framsteg för Sverige.

    Siffrorna talar entydigt i 1900-talets favör.

    Ur jämlikhetssynpunkt är första halvan klart bäst med fokus på 1920-1970. Det stämmer väl med hur den politiska kartan såg ut och hur fackföreningarna fungerade.

    En helt ovetenskaplig slutsats av vilket system som är bäst mellan den tidigare socialdemokratiska blandekonomin och den av nyliberalismen influerade nuvarande politiken skulle kunna vara lätt att dra. Men så långt vill jag inte gå utan att i så fall studera frågan lite mer noggrant.

    Tveklöst är dock att Sveriges bästa ekonomiska 50-årsperiod sammanfaller i stort sett med den stabila socialdemokratiska regeringsmaktens blandekonomi.

  90. St Just

     /  december 16, 2008

    Onekligen var den romerska rebubliken betydligt mer framgångsrik än kungariket Rom men är samtidigt otänkbar utan det sistnämnda. Det romerska kejsardömet var en förlängning av den störtade republiken men kom att slitas sönder av sina inre motsättningar och yttre hot.

    Resultatet blev en katastrofal nedgång ekonomiskt, kulturellt och mänskligt.

    Så Voogi – självfallet kan 1900-talets industrialism ses som mer framgångsrik i strikt producerat värde än den tidiga industrialismen men är samtidigt otänkbar utan detta avgörande progressiva brott mot det feodala samhället.

    I övrigt håller jag med om det du skrivet – i synnerhet ”Ur jämlikhetssynpunkt är första halvan klart bäst med fokus på 1920-1970. Det stämmer väl med hur den politiska kartan såg ut och hur fackföreningarna fungerade.”

    Något att tänka på är hur det romerska kejsardömets fall påminner om vad som kan vänta dagens marknadsekonomi och dess politiska och ekonomiska ”kejsare”.

  91. Johan F

     /  december 16, 2008

    ”“Pengar är ju bara ett medel för att få ett bättre liv.” tycker liberalen och så får de som inte har dessa pengar lämna sina hem, förlora sina jobb, leva i misär och i värsta fall svälta ihjäl eller dö av simpla sjukdomar. ”

    Det är så sant, och det går ganska bra att se ett ökat välstånd för samhällets alla grupper under marknadsekonomiska förhållanden jämfört med planekonomiska styren.

    ”Något att tänka på är hur det romerska kejsardömets fall påminner om vad som kan vänta dagens marknadsekonomi och dess politiska och ekonomiska “kejsare”.”

    Din fantasi vet inga gränser när det kommer till att hitta helt orelevanta kopplingar till historien. Hur fan man kan koppla ihop romerska kejsare med förespråkare för frihet och marknadsekonomi är ett mysterium.

  92. St Just

     /  december 16, 2008

    ”det går ganska bra att se ett ökat välstånd för samhällets alla grupper under marknadsekonomiska förhållanden” tror liberalen och blundar för det faktum att just nu försvinner 5000 jobb i veckan i Sverige (gissa i vilka grupper?).

    ”förespråkare för frihet och marknadsekonomi” utnämner dessa nyliberaler sig själva till. I deras grumliga frihetsbegrepp ingick (och ingår) bla Chile under Pinochet, slavarbete i asiatiska sammansättningsfabriker, inga fria fackföreningar och skattesmitarparadis.

    Idag skyltar få med sin nyliberala tillhörighet och hurrar över marknadsanarkin – Johan F tillhör en av få – men kopplingar till historien är ju å andra sidan inte hans starkaste sida

  93. Voogi

     /  december 16, 2008

    Jodå, vi kan dra fler lärdomar även från antiken.

    Den enskilt viktigaste faktorn till Roms sönderfall var att den allt dyrare administrationen i Rom och krigsmakten slukade mer och mer pengar. Skatterna måste höjas kraftigt.

    Till slut klarade jordbrukarna inte ekonomin längre utan tvingades fly in under diverse lokala/regionala herrars beskydd. Dessa var i sin tur tillräckligt starka för att stå emot ett allt svagare Rom.

    Överbeskattning med katastrofala följder kunde alltså ske redan för drygt 1500 år sedan.

  94. Dexter – Centern, folkpartiet och KD gick till val på kraftigt höjda studiemedel. Ändå har ingen höjning skett.

    Det skulle behövas (enligt studentkårerna) minst en höjning om 1.500 kronor per månad för att kompensera för de senaste årens prisökningar. Studiemedlen har stått still i många år nu.

    Jag är inte partipolitisk, Dexter. Jag bryr mig inte om VEM som gör saker, utan bara om VAD som görs. Bara för att sossarna sket i att höja studiemedlen så gör inte det att alliansen kan göra samma sak. Ett fel gör inte ett annat fel rätt.

    Som det ser ut idag är extrajobb och rika föräldrar alltmer en förutsättning för högre studier. Det är INTE kunskapen som är avgörande, utan de ekonomiska möjligheterna.

  95. Johan F

     /  december 16, 2008

    ”“förespråkare för frihet och marknadsekonomi” utnämner dessa nyliberaler sig själva till. I deras grumliga frihetsbegrepp ingick (och ingår) bla Chile under Pinochet, slavarbete i asiatiska sammansättningsfabriker, inga fria fackföreningar och skattesmitarparadis”

    Nej, nej, nej och åter nej. Jag förstår inte varför du trummar på med lögner. Jag kan förstå att man har olika åsikter men att hitta på liberalismen stöder ”Chile under Pinochet, slavarbete i asiatiska sammansättningsfabriker, inga fria fackföreningar och skattesmitarparadis.” är ju lika sant som att alla vänsterpartister stödjer Nordkorea.

    ”Johan F tillhör en av få – men kopplingar till historien är ju å andra sidan inte hans starkaste sida”

    Får man sig en känga angående sina historiekunskaper oxo, tackar! Du visar väl inga starka kunskaper heller för den delen, du slänger ur dig ett antal rätt inehållslösa floskler om arbeterklass, roms kejasardöme, franska revolutionen och storbrittaniens 1600-tal mm. Men att våga sig på utförligare förklaringar och argument är inte att tänka på.

  96. St Just

     /  december 16, 2008

    Är det någon som hört nyliberaler gå till attack mot Pinochet, någon som hört dem hylla fackföreningarna, någon som hört dem protestera mot vidriga arbetsförhållanden, någon som hört dem beklagas sig över skattesmitarsamhällena – nix – marknaden reglerar sig själv var slagropet tills det fastnade i strupen.

    Frihet och marknadsekonomi går helt enkelt inte ihop – fråga de 5000 som varje vecka får varsel på svenska arbetsplatser!

  1. Fokus » Makthavarlistan 8/12–2008
  2. Psykbryt | Psyknytt - 09 December 2008
  3. När person blir viktigare än politik « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: