Spräck ”förnyarnas” såpbubbla!

Inom socialdemokratin har ända sedan 1980-talet de som vill efterlikna borgerligheten kallat sig själva för ”förnyare”. De som är kritiska till ökad privatisering och hårdare krav på allt och alla (i skolan såväl som på arbetslösa och sjuka) blir i denna ”förnyelsevärld” avfärdade som ”systemkramare” eller ”traditionalister”.

Den politiska högern har också sedan länge försökt göra ordet ”förnyelse” till ett positivt signalord. De har medvetet impregnerat allt som har med ”förnyelse” att göra med sina egna grundvärderingar. Och de har lyckats.

I Sverige verkar innerstadens PR-folk, som uppenbarligen numera kontrollerar de största partiernas viktigaste strategiska beslut, vara mer eller mindre avskiljda från verkligheten. PR-folket verkar leva i sin egen lilla bubbla som svävar högt över resten av oss.

Detta gäller såväl PR-folket kring Reinfeldt som de kring Sahlin. De som försöker ”sälja” politiken verkar inte ha någon större koll på vad som sker ute i verkligheten, oavsett hur mycket de välkommnar sig själva till den.

Sahlin borde, vis av erfarenheten, göra sig av med de PR-konsulter som fick henne att mitt i finanskrisen göra politiskt självmål med sitt ”s-mp-utspel”. Istället för att sätta ökat tryck bakom kritiken mot regeringens dogmatiska och nyliberala politik hamnade fokus på oppositionens splittring. Mumma, för Fredrik Reinfeldt och Maud Olofsson. Men sorgligt för de flesta andra. Inte minst för alla dem sjuka och arbetslösa som drabbats av högerregeringens orättvisor och förtjänar en fungerande opposition.

Man kan också fråga sig om det är det är instängdheten i denna PR-bubbla som förklarar varför till och med den franske högerpolitikern Sarkozy idag framstår som mer ”vänstervriden” i debatten om finanskrisen än både det ”nya” och det gamla arbetarpartiernas ledare.

I de flesta andra länder har finanskrisen lett till en fördjupad och självkritisk debatt där övertron på den självreglerande marknadens förmåga punkterats. Så inte i Sverige. Bromsklossen Reinfeldt varnar istället för ”överreglering”, om Sarkozy och de andra EU-ledarnas försök att dämpa finansmarknadens värsta excesser genomförs. Och var finns den svenska socialdemokratin och Mona Sahlin i denna viktiga debatt?

För den som fått uppgiften att föra Olof Palmes internationella engemang vidare borde det finnas all anledning att ta ett steg framåt just nu. Det är dags att och gå på offensiven när marknadsfundamentalismens oförmåga till och med erkänns av en av dess främsta företrädare, Alan Greenspan.

Precis som Aftonbladet skriver i sin ledare idag är det hög tid för Mona Sahlin att bekänna färg. Att sluta skämmas för den röda färgen som länge varit de utsattas hopp. Människor som drabbats av nyliberalismens framfart förtjänar ett tydligt alternativ. Det är dags att formulera det nu.

En bra början är den DN-debatt artikel som Sahlin och Östros skriver idag. I den synliggör de den passivitet och oförmåga som regeringen hittills visat på grund av sin övertro på marknadens självläkande förmåga.

Skall vi lyckas undvika att lågkonjunkturen slår sönder den sociala sammanhållningen och människors tillvaro måste politikerna, precis som efter 30-talskrisen, återigen våga ta på sig ledartröjan.

Spräck ”förnyarnas” såpbubbla. Våga stå upp för de socialdemokratiska grundvärderingarna! Våga stå upp för en tydlig vänsterpolitik!

*

Mer press; SvD 1, SvD 2, SvD ledare, SvD – Skytte, SvD om EU

Bloggtips; Reflektioner och speglingar om kapitalismen och ofriheten, Arvid Falk om Bildt och demokratin, Alliansfritt Sverige om borgrnas nya flumskola, Ekonomikommentarer om Obamas slagord, Lasses blogg om skatterna

*
Andra bloggar om: , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

31 kommentarer

  1. ”Skall vi lyckas undvika att lågkonjunkturen slår sönder den sociala sammanhållningen och människors tillvaro måste politikerna, precis som efter 30-talskrisen, återigen våga ta på sig ledartröjan.”

    Politikernas interventioner förlängda den krisen med 7 år, samt ledde fram till nazismen.

  2. Det tummar vi på!

  3. Mona,
    stig fram i ljuset!
    Våga bekänna färg!
    Visa, både dina trofasta och tvivlare, att Du vågar vara ”demokratisk socialist”!

    Det krävs en verklig talesman för vårt parti, så vi kan vinna valet 2010. Jag tror att den talesmannen är en quinna! Du!

    Mona,
    gör som tanken är med vårt parti, sätt ett fungerande samhälle i centrum och bygg en politik runt individen. Inte tärtom, som man gör idag, sätter individen i centrum och bygger samhället för de starka samt ignorerar de svagare.

    ”Ta bladet ifrån munnen” och beskriv hur du vill förändra framtiden för folket. Berätta hur du vill förbättra den totala bilden av Sverige.

    Visa belackarna att du är en ledare för framtiden!
    Visa att det är vi som är vinnarna!

  4. Gina

     /  november 8, 2008

    Nja, vem vet egentligen vad opinionsraset beror på? Den allmänna tolkningen tycks vara att s:s supportrar vill ha mer vänsterpolitik.. Och det kan vara så att de ett par procent som flydde till v ansåg att s borde gått med på de villkor som var förutsättningen för v:s samarbete.
    Men de övriga – en större andel – kanske ogillade den bakläxa som s:s ledning gav Mona för hennes partnerskap med mp?
    Med tanke på vart väljarströmmarna har gått verkar det rimligt att tro att ”straffet” inte beror på ”högersvängen” utan på att man ogillar de interna motsättningarna som kom i dagen då partiet inte stod bakom sin ledare (trots att de gett henne mandatet att förhandla) utan läxade upp henne offentligt.

  5. Du har en del poänger, men en del är ogenomtänkt. Alliansen kan varken kallas nyliberal eller marknadsfundamentalistisk, det är osakligt och grov överdrift. Sen räcker det inte med statlig interventionism (som iofs behövs nu, jämte en ordentligt återställd fördelningspolitik, så långt är jag med). Den måste dessutom genomföras kompetent, och vad kompetens beträffar har jag inga illusioner om rödgröna röran. Hellre alliansen då. F ö är det senaste utspelet

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=849141

    på det hela taget lika fjuttigt som FDR:s New Deal och gör i stort sett varken från eller till. En del steg i rätt riktning, men för lite, och för diffust.

  6. ”Tack m00ns för den härliga musiken och videon ”
    Det är jag som ska tacka för att du finns 🙂
    Och
    Vi kan klara det här tillsammans vi två
    kanske…

    mvh
    m00ns

  7. Idag verkar det som om man inom politiken vill sälja en produkt och inte ett samhälle som ska brukas. Samt att man är hemma blind och tror att sverige är Stockholm.

  8. intefanny

     /  november 9, 2008

    Alliansen är rakt inte nyliberal.

    På samma sätt som högern ofta drar oberättigade paralleller mellan ordet förnyelse och borgerlig politik så drar vänstern paralleller från alliansens och usa:s politik till nyliberalism för att skapa en negativ klang i ordet.

    Nyliberalism handlar först och främst om personlig frihet, både socialt och ekonomisk. I det ingår att ha en fri marknad, men också att ha lagar som syftar till att ingen människa skall inskränka på andra människors makt över dem själva. Det är möjligt att det ekonomiska systemet som finns i usa är inspirerat av nyliberalism, men för att något skall kallas nyliberalt så måste även den sociala friheten finnas. Alliansens ekonomiska politik kommer inte i närheten av nyliberalism, det är bara en failad och felprioriterad version av socialism.

    Så sluta dra oberättigade paralleller mellan nyliberalism och alliansen.

  9. intefanny
    Nyliberalism handlar först och främst om personlig frihet, både socialt och ekonomisk.

    Hur då?
    Gäller det den personliga friheten att inte ha råd till din egen sjukdom? – En enkel cancer behandling med cellgift kostar idag runt 40 000 SEK. Ett epilepsibehandling kan kosta över 50 000 SEK per år livslångt, bara i medicin.

    Eller friheten att bara betala så lite skatt du själv vill? – Jag skäms inte över att betala den.

    Är det den sociala friheten att bo efter den standarden du själv kan betala, eller?

    Eller vilka friheter är det du vill ha? Och vilka ”friheter” anser du att du har råd förlora? Både de ekonomiska och sociala!

    intefanny – Det är inte Socialdemokraterna som kallar Alliansen nyliberal. Det är deras förespråkare!

  10. Skatt är Stöld

     /  november 10, 2008

    Det finns inget nyliberalt med centralplanerade räntor. Tror ni på allvar att räntan skulle ha hållt sig kring 1% i flera års tid om man hade haft ett marknadslibralt system? Ett där räntan hade satts av utbud och efterfrågan, dvs spar- och lånevilja i ekonomin. Om många vill låna så går räntan upp och om många vill spara så går den ner.

    Inse, att utan statens konstlat låga räntor så skulle inte bubblan ha upptått och vi skulle inte heller ha haft någon kris idag.

    Kritisera gärna nyliberalismen, men var säker på att du isf. kritisera något som ryms inom nyliberalism, fråga tex. hur fattiga ska få råd med sjukvård i ett privat system, men att beskylla nyliberalismen för en annan ideologis problem, i det här fallet socialistisk centralplanering, är fullkomligt befängt.

    Det är ungefär som jag skulle anklaga vänstern för att vara ansvariga för nazisternas judeutrotning. Det finns ingen logik. Ni har aldrig förordat rasism.

    Vi nyliberaler hela tiden har påtalat problemen med statligt styrda räntor. Gör en Google sökning och du kan hitta hur många exempel som helst på detta, lång tid innan krisen var ett faktum.

  11. #Det finns inget nyliberalt med centralplanerade räntor.
    #Inse, att utan statens konstlat låga räntor så skulle inte bubblan ha upptått
    #vi skulle inte heller ha haft någon kris idag.
    #Vi nyliberaler hela tiden har påtalat problemen med statligt styrda räntor.

    Finns bara två lösningar kvar med andra ord.
    Antingen delar vi upp rikedomarna i exakt lika stora delar och delar ut en del till alla människor idag.
    Sen kan alla vara med och ”spela bort” sina pengar på den ”fria marknaden” efter eget huvud.
    För du vill väl att alla ska ha samma chans från början?
    och du vill väl inte dra någon fördel av det systemet du anser är stöld?

    Andra alternativet är att ge upp det nyliberala alternativet helt då det tydligen inte fungerar inom det systemet som finns nu och det har du själv på talat helatiden. Så du är väl redan förberedd på att lägga ner det?

    Sån där ”låtsas” nyliberalism som varit vill du inte heller ha och den bygger bara bubblor så jag håller med dig att den är inget att fortsätta med.

    Bygga nyliberalism på nuvarande grunder där människor redan har betalt in för pensioner, sjukhus etc skulle vara likställt med att råna dem och tjuv är du väl ändå inte?

    mvh

  12. Skatt är inte stöld

    Skatt är en social trygghetsförsäkring.

    Vad innebär denna trygghetsförsäkring, i direkta SEK?

    En natt på sjukhus kostar endast 80 kronor, inklusive mat och behandling. Utan skatt räcker de inte ens till maten!

    Medicinen kostar max 1 800 SEK per år. Utan skatt de inte ens till en kur penicilin!

    En enkel resa på en motorväg c:a 5 mil, är gratis. Utan skatt kostar den mellan 125 och 200 SEK! (Frankrike o Spanien)

    Idag finns månads eller säsongskort för resor med kollektivtrafiken. Utan skatt skulle ett stort antal linjer inte vara ”vinstbärande” och stängas!

    Vill Du jag skall fortsätta uppräkningen av exempel? Jag kan göra den oändligt lång.

  13. ”Visioner de blir bara skit i det verkliga livet”.

    Nyliberala visioner kan inte förverkligas eftersom det alltid måste finnas en massa infrastruktur för att samhället ska hålla ihop – och då behövs skatter, lagar, politisk planering.

    Kommunistiska visioner kan inte förverkligas eftersom ett centrum – hur demokratiskt det än må vara – inte kan ha koll på allting utan en del måste alltid överlåtas åt enskilda att bestämma om efter egna prioriteringar.

    Återstår de provisoriska utopierna à la Wigforss. Tillräckligt stora visioner för att motivera politisk handling, men i grunden bygga på det vi har.

    För att återknyta till denna tråds inledning finns massor av såna utopier att börja med, istället för att som Sahlingänget desperat värna om budgettaket och pigbidraget:
    – bygg bort bilismen, i alla fall i städerna
    – ställ om jordbruket till oljefritt
    – bygg om husen till självuppvärmt
    – stryk de lån och de handelsavtalspåtvingade industrialiseringsförbud som håller världens fattigare hälft kvar i fattigdom.

  14. Skatt är Stöld

     /  november 10, 2008

    För du vill väl att alla ska ha samma chans från början?
    Nej, jag tycker att alla individer ska ha lika rättigheter.

    Skatt är inte stöld. Skatt är en social trygghetsförsäkring
    Att ta egendom mot ägarens vilja är stöld, och det är precis det staten håller på med. Det spelar ingen roll om en person tar din egendom, det görs av 3-4 st, en mobb eller en hel nation. Det är forfarande stöld.

    En natt på sjukhus kostar endast 80 kronor, inklusive mat och behandling. Utan skatt räcker de inte ens till maten!
    Klart det skulle bli dyrare. Det är ingen som tror något annat men idag betalar en heltidsarbetande genomsnittlig svensk flera hundra tusen i skatt(moms, arbetgivaravgifter etc) varje år. Kostnaden för sjukvård, utslaget per dag, behöver inte vara dyrare än vad mat kostar idag per dag. Och mat produceras och finansieras ju privat. Det är dessutom livsnödvändigt. Det går väl bra?

    Nyliberala visioner kan inte förverkligas eftersom det alltid måste finnas en massa infrastruktur för att samhället ska hålla ihop – och då behövs skatter, lagar, politisk planering.
    Jag är inte anarkist. Vi kommer behöva ett statliga rättsväsende, men jag förstår inte varför inte infrastruktur skulle kunna betalas privat? Kolla på Öresundsbron . Ett jättebygge xsom finansierades privat(även om svenska/danska staten gav vissa garantier). I USA på 1800-talet byggdes järnvägsnätet av privara entreprenörer. Det gick väl bra?

  15. För du vill väl att alla ska ha samma chans från början?
    Nej, jag tycker att alla individer ska ha lika rättigheter.
    Du kunde lika gärna svarat jag gillar färgen lila.

    Det du säger ÄR att du vill stjäla allt som finns uppbyggt redan som folk lagt sina pengar på.

  16. För du vill väl att alla ska ha samma chans från början?
    Nej, jag tycker att alla individer ska ha lika rättigheter.
    Du kunde lika gärna svarat jag gillar färgen lila.

    Det du säger ÄR att du vill stjäla allt som finns uppbyggt redan som folk lagt sina pengar på.

    mvh

  17. ”skatt är stöld”

    Vad vill du göra med den infrastrukturen som finns?
    Stjäla den av dem som betalat för den?
    Förstöra den?
    Köpa den av folket?

    Det du säger
    Låter som fabler eller nåt ur
    Djungelboken

    mvh

  18. ”Skatt är stöld”

    Ang Öresunsbron
    Är det inte så att den åker ”snålskjuts” på all väg som finns i Sverige och om inte folket varit snälla och anslutit den till vårat väg nät bara varit en järnklump över vattnet?
    Så mest rättvist skulle vara att debitera Öresundsbron för att dem får vara anslutna till vårat väg nät. och nåt som måste tilltala ditt tänk.

    ”” I USA på 1800-talet byggdes järnvägsnätet av privara entreprenörer. Det gick väl bra?””
    Nu har du inte tänkt alls…
    Läs på och kom tillbaks.

    mvh

  19. Neoliberal Agenda

     /  november 11, 2008

    Vad vill du göra med den infrastrukturen som finns?
    Det rimliga är att sälja ut och sen betala av på statsskulden. Blir det något över får man dela ut det till folket.

    Så mest rättvist skulle vara att debitera Öresundsbron för att dem får vara anslutna till vårat väg nät.
    Att jag tog upp Öresundsbron var för att visa att marknaden kan klara av även stora projekt.

    Att saker är beroende av varandra är det väl ingen som förnekar?? Kolla på hur infrastrukturen för telefoni och internet fungerar. Olika leverentör skriver kontrakt med varandra så de kan utnyttja varandra nät. Skulle man ha en fri marknad så skulle man antagligen se något liknande.

    Nu har du inte tänkt alls…Läs på och kom tillbaks.
    Vet inte riktigt vad du menar? Staten la sig i järnvägsbyggande mer och mer under 1800-talet, framförallt i slutet vilket resulterade i en del problem. Ja, men det var inte marknadens fel och poängen jag ville visa var att även privata entreprenörer kan bygga infrastruktur.

  20. Neoliberal Agenda srkiver:
    Ja, men det var inte marknadens fel och poängen jag ville visa var att även privata entreprenörer kan bygga infrastruktur.

    Japp, det har de gjort i Sverige. Det är bara det att det är svenska folket som har betalat dem för att göra det.

    I USA, där staten inte har varit lika aktiv för att bygga infrastruktur de senaste årtiondena utan velat överlåta allting på privata företag, har infrastrukturen börjat rasa samman. De har ett elsystem som är rent stenålders, de har broar som börjar rasa, de har ganska uselt med järnvägar ex.

  21. ””Nu har du inte tänkt alls…Läs på och kom tillbaks.
    Vet inte riktigt vad du menar? Staten la sig i järnvägsbyggande mer och mer under 1800-talet, framförallt i slutet vilket resulterade i en del problem. Ja, men det var inte marknadens fel och poängen jag ville visa var att även privata entreprenörer kan bygga infrastruktur.””

    Din nyliberala politik går alltså ut på att slavar och fattiga sk lösdrivare ska bygga din infra struktur och behövs det så stjäl ni marken som ni behöver eller tvångs inlöser den till under pris.mm. mm. ”läs på”

    Det du bäst förklarar är att nyliberalism är snyltande av den uppbyggda välfärden.

    Det alla varit med om att betala vill du ha gratis som alla vägar sen tycker du det är okej att nån bygger nåra kilometer bro och tar grindslant för det. Att dem som varit med och byggt alla milen av vägen till bron skulle få nåt för det vill du inte.

    ”nyliberalism är att tjuv åka på välfärden”

  22. ””Vad vill du göra med den infrastrukturen som finns?
    Det rimliga är att sälja ut och sen betala av på statsskulden. Blir det något över får man dela ut det till folket. ””

    Du ger en blogg uppslag för år framåt =o)

    Det du säger är alltså:
    Att nyliberalerna ska få köpa allt som är vinst bärande.
    Om det blir några pengar över så ska folket få dem så de kan spendera det på det nyliberala ”nöjesfältet” där nyliberalerna äger alla karusellerna.

    Varför skulle folk vilja det?

    Köp ett åkband på grönalund du nyliberalisten så åker du så mycket du hinner en dag. Dagen efter kan du fundera på om vilket som är bäst åkbandet eller att äga karusellerna.
    Fråga dig sen varför grönalund skulle ge dig karusellerna gratis eller till under pris och bara vilja behålla det som inte ger några pengar.

    Om du ägde allt utom öresundsbron hade du inte velat haft betalt för att den var ansluten till dina vägar?

    mvh

  23. Skatt är Stöld

     /  november 11, 2008

    Japp, det har de gjort i Sverige. Det är bara det att det är svenska folket som har betalat dem för att göra det.
    Öresundsbron finansieras genom avgifter.

    Det du säger är alltså:
    Att nyliberalerna ska få köpa allt som är vinst bärande.
    Om det blir några pengar över så ska folket få dem så de kan spendera det på det nyliberala “nöjesfältet” där nyliberalerna äger alla karusellerna.

    Varför skulle folk vilja det?

    Du behöver inte vara nyliberal för att köpa det som staten säljer. Tror du alla svenskar som äger Telia-aktier är nyliberaler?

    Om du ägde allt utom öresundsbron hade du inte velat haft betalt för att den var ansluten till dina vägar?
    Och varför skulle inte vägar vilja ansluta sig till Öresundsbron? Det är självklart attraktivt att kunna erbjuda en förbindelse till kontinenten. Det är som att äga telekabel över sundet. Andra leverantörer vill självklart ansluta sig för att kunna skapa mervärden för sina kunder.

  24. ”Skatt är störd”
    ””Och varför skulle inte vägar vilja ansluta sig till Öresundsbron? Det är självklart attraktivt att kunna erbjuda en förbindelse till kontinenten. Det är som att äga telekabel över sundet. Andra leverantörer vill självklart ansluta sig för att kunna skapa mervärden för sina kunder.””

    Så det du säger är att det ÄR okej att ta ut skatt från öresundskonsortiet för att dem får ansluta sig till väg nätet och skapa ett mervärde för sina bro kunder. Precis som tele företagen gör för telekablarna över sundet.

    Du måste dela ut pengarna först innan du börjar sälja ut statens egendom annars kommer folk bara ha en påse pengar att spendera på ditt nyliberala nöjesfält.
    Förutom dom icke vinstbärande näringarna förstås dom får väl folket ha kvar också.

    ””Det du bäst förklarar är att nyliberalism är snyltande av den uppbyggda välfärden. ””

  25. Skatt är stöld
    Nej, det var jag som sa att det är en trygghetsförsäkring. Inget annat! Du hävdar att fortfarande attt det är stöld. Du säger ”Att ta egendom mot ägarens vilja är stöld, och det är precis det staten håller på med. Det spelar ingen roll om en person tar din egendom, det görs av 3-4 st, en mobb eller en hel nation. Det är forfarande stöld.” Det betyder att du begår stöld när du tar lite tillbaka. Det beror på hur du vill se det. Vill du förneka går det jättelätt och det blir jättelite.

    Vågar du vara ärlig och realistiskt växer helt plötsligt mängden du erhåller för dina ”fattiga skatttekronor” enormt. Vill du erkänna de trygghetsfaktorer samhället står för? Polis, brandkår, försvar, sjukvård, skolor, äldreomsorg, folkpension, sjukförsäkring, etc. etc. Törs du förneka ditt behov av vägnät, vatten och avloppsservice, telenät, markburen TV och Radio, barnomsorg, kommunal kommunikation. Listan kan göras mycket längre, men jag tror att även du börjar inse, att du betalar för reell trygghet.

    Visa att du förstår vad infrastruktur innebär och den inte går att skrota eller riva lika enkelt som du vill göra gällande.

  26. Skatt är Stöld

     /  november 12, 2008

    Så det du säger är att det ÄR okej att ta ut skatt från öresundskonsortiet
    Nej, du producerar bara snömos. Du säger att jag säger saker, fast jag inte gör det, och dina resonemang/liknelser går inte att förstå logiken i.

    Törs du förneka ditt behov av vägnät, vatten och avloppsservice, telenät, markburen TV och Radio, barnomsorg, kommunal kommunikation.
    Självklart har jag behov av vatten, avloppsservice etc. men jag vill inte att staten ska producera/finansiera det.

    Är det så svårt att förstå?

    Chilë privatiserade sin vattendistribution för ca 25 år sedan. De har nu den bäst tillgång på vatten i hela sydamerika. Bara i Santiago finns det sju olika vattenleverantörer.

    Säg att vi hade levt i Sovjetunion och jag hade velat privatisera matproduktutionen för att få bort köer och förbättra kvalitén. Då hade säkert Lassek Gusakovich frågat om jag tordes förneka mitt behov av mat…

  27. Skatt är Stöld
    Nej vi förstår att inte du fattar.
    Det har vi gjort helatiden mest roligt och leka lite och se vad för kul som kommer ur dig.

    Så om du ger upp är det väl bara för dig och rulla ihop dina ”ritningar”, ”snurror” och kartor och säga : ”Jag tänkte inte på det.”
    Välkommen tillbaks när du har nya grejer att komma med.

    Vi andra vet varför du inte svara på allt.

    Välja Chilé är lika smart som Usas järnvägar.

    Att du ens tar upp att du vill snylta på sovjetunionens dåliga men deras form av välfärd är väl ingen skillnad mot vilket land som helst?

    Om du ska ha ”riktig nyliberalism” som du sägar du vill ha så får du bygga den från början inte stjäla någons infrastruktur.

    Varenda exempël du använder innabär att du ska stjäla något eller strunta i att betala för om det låter bättre.

    Du är en simpel tjuv som klarar av att plocka endel av helheten men inte se helheten.

    Du säger att du vill tjäna pengar på: limpa

    Du struntar i : ax, bonde, bränsle, frakt sådd, skörd, frakt, malning, mjölnare, frakt, bagare, mm mm.

    Limpan vill du privatisera och tjäna på genom att åka snålskjuts på allt annat.

  28. Skatt är Stöld
    Vad hittar du dina uppslag?

    !0 i topp av förtryckare?

  29. Efter ett kort samtal med min svåger i Valparaiso, vet jag följande.

    ”Det Chilenska vattennätet är fortfarande statligt, men distributörerna är privata. Den chilenska staten köper upp vattendistribution av olika leverantörer, precis som Sverige. Det sker inte bara i Santiago, utan över hela landet. Den chilenska staten gjorde det mesta privatdistribuerat under sin tid som diktatur.”

    Du ”käre småtjuv” måste lära dig skillnaden mellan nät och distribution. Nätet är röret och distributionen är vattnet.

    Varför ska du inte ”privatisera” alltihop samt göra polisen inkomst och vinst finasierat via insatsavgifter och böter?

    Vill du göra en riktigt klok skattebesparing, ska du lägga ned försvaret och ersätta dem med en telefonsvarare. Den skulle enkelt endast meddela ”Vi är Sverige! Vi ger oss!

  30. Skatt är Stöld, Neoliberal Agenda mm

    Sorry om jag var på någotvis otrevlig.
    Det är inte jag som bestämmer vad ni ska göra och inte.
    Iaf inte på den här bloggen.

    Om jag visade min dåliga sida ber jag så hemskt mycket om ursäkt.

    mvh

  1. Läs det här, Mona, Maria och Peter! « strötankar och sentenser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: