Rättvisan ligger i betraktarens ögon

I dag fortsätter den borgerliga regeringen att ”klottra” vidare på regeringens egen ”anslagstavla” (DN debatt).

Bland annat slår man sig för bröstet och hävdar att;

En målmedveten reformpolitik för att återupprätta arbetslinjen och prioritera trygghet i välfärden har gett resultat.

En gång i tiden, i boken ”Det sovande folket” 1993, uttryckte sig Fredrik Reinfeldt mer rakt på sak;

Vi vill inte se ett samhälle där människor svälter, men i övrigt skall inga standardkrav finansieras.

Överge den generella välfärdspolitiken och sluta att uttala löften om att välfärden kan garanteras politiskt.

Hur ser det då ut i verklighetens Sverige halvvägs in i Regeringen Reinfeldts mandatperiod? Vänsterpartiet har låtit granska konsekvenserna av den politik regeringen har fört med hjälp av riksdagens utredningstjänst (RUT). Så här ser det ut (se hela rapporten här);

  • Barnfattigdomen bland barn med ensamstående föräldrar fördubblas från 15 till 27 procent
  • De 10 procent som har högst inkomster har fått 5000 kronor per månad mer i inkomster, inflationen borträknad. De 30 procent som har lägst inkomster har inte ens fått en hundralapp mer i månaden.
  • Skatterna har sänkts mest för höginkomsttagare och förmögna samtidigt som arbetslösa, sjuka, småbarnsföräldrar och pensionärer står för finansieringen. Det betyder att Sverige har fått vidgade klyftor.
  • I segregerade områden med dyra villor hittar vi de riktiga vinnarna på regeringens politik.
  • Regeringens politik gynnar män på bekostnad av kvinnor. Inkomstskillnaden mellan män och kvinnor har ökat med 1000 kr per månad på två korta år. 2006 var mäns nettoinkomster 3400 kronor i månaden högre än kvinnors, och nu ligger den på 4400 kronor.
  • Sänkta ersättningsnivåer för sjuka, deltidsarbetslösa och småbarnsföräldrar påverkar kvinnor i högre utsträckning än män eftersom kvinnor oftare än män är sjukskrivna, deltidsarbetslösa och föräldralediga.
  • Antalet ”fattiga” har ökat med 146 000 personer.

Citat, klyftrapporten;

Sverige har blivit ett land där cancersjuka får betala skattesänkningar och där barnfattigdomen ökar. Samtidigt får miljardären och byggherren Fredrik Lundberg behålla 39 miljoner kr 2007 till följd av avskaffad förmögenhetsskatt.

I budgetpropositionen för 2008 uttrycker regeringen sin vision för fördelningspolitiken:

Fördelningspolitiken avser att åstadkomma en fördelning som i något avseende betraktas som mer rättvis än den skulle ha blivit utan politiska ingripanden.

Rättvisan ligger alltså (precis som kärleken), enligt den borgerliga regeringens egna ord, i betraktarens ögon.

En mer cynisk tolkning av ordet ”rättvisa” än i borg-arnas budegtproposition är det nog svårt att hitta!

P.S. ”Vad som ansetts som skönt har genom historiens lopp bestämts av de styrande klassernas behov” skriver idag Lennart Bromander på Aftonbladets kultursida. Historien upprepar sig alltså, på alla områden.

*

Press; DN debatt, SvD, AB ledare, AB om försäkringskassan,

*

Bloggat; Claes Krantz, JJ.n

Mer bloggtips; Badlands Hyena om växthuseffekten, Tankar i Natten om en ”börsrapport” från 1950, Queen of light om Vänsterpartiet, Ekonomikommentarer om USA och finanskrisen

*

Andra bloggar om: , , , , , , ,
intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

24 kommentarer

  1. Vad är det för fel på dessa människor i alliansen som inte kan känna empati. ooooooooooo förlåt de är ju sjuka människor och det kallas visst psykopati…….

  2. Kan inte förstå att folk går med på det här.
    Vill alla ha det sämre?
    soppkök för den fattige
    medans dem som har får
    Socialbidrag/Välståndsbidrag
    i form av ”bank kris stöd” och
    det dom lekt bort på wall street.

    Det är inte utan att man skäms..

  3. Neoliberal Agenda

     /  oktober 5, 2008

    Finns ingen rättivsa i att staten kan sno 60% av de inkomster man tjänar ihop.

  4. Liberal student

     /  oktober 5, 2008

    Jag håller med dig faktiskt! Man borde prioriterat skattesänkningar för den stora massan än för de rika. Tex hade man kunnat förändra hela momssystemet som slår mot majoriteten av befolkningen och främst fattiga. Sänkt skatt är bra, men man borde börjat i rätt ände istället….

  5. Borde inte Reinfeldt döpt sin rapport, i enlighet med oplitiken, till ”Ett rättvist förfall”

  6. Det är andledning till oro….
    När soc stjäl barn för dom är överviktiga

    Och isolerar dom som mår psykiskt illa
    Sen har dom mage att skryta om att antalet
    biståndsbehövande sjunker
    Tacka f*n för att det sjunker …
    .. Men tunnelbane förarna blir
    förstörda för livet dom som kör på dem.

    Två exempel på två som verkar
    må väldigt dåligt och dem ändå fått
    avslag för el. om dom lever idag vet jag inte.

    http://m00nster.blogspot.com/2008/10/drp-likt-frstrningsstd.html

  7. Rättvisa och jämlikhet är två olika begrepp. Blanda inte ihop dem. Exempel:

    Lisa och Pelle går ut i skogen och plockar äpplen. Lisa plockar 4 äpplen och Pelle plockar 2 äpplen och deras kompis Göran plockar inga alls för han ville inte följa med och plocka äpplen.

    Rättvist:
    Lisa får behålla sina 4 äpplen, Pelle sina 2 och Göran får inga då han inte var med. Det är rättvist då äpplena skaffats på ett legitimt sätt och inga rättigheter har kränkts.

    Jämlikt:
    Lisa, Pelle och Göran får två äpplen var.

  8. St Just

     /  oktober 6, 2008

    Undrar om inte Luka ska stanna i skogen och plocka äpplen (besynnerlig plats för äppelplockning) – begreppen jämlikhet och rättvisa ska nog inte en Norbergare definiera som så fort något fördelas, ropar ”våld”.

    I det ABC-mässiga småskoleexemplet kan man undra vems privata skog barnen plundrar eller kanske den mer socialistiska allemansrätten gäller? Vi vet inte heller om Lisa är elitidrottare med starka krafter, Pelle bara fyra år och Göran svårt sjuk – i nyliberalens värld är sånt ointressant.

    Till och med min gamla lärarinna hade fylligare och mer realistiska räkneexempel för drygt femtio år sedan-.

  9. @St Just

    Exemplet illustrerade bara det semantiska skillnaden mellan rättvisa och jämlikhet. Just i och med att det var ett ABC-mässigt småskoleexempel torde det vara uppenbart att det var en illustration av en generell princip.

    Hurvida de fiktiva personerna Lisa, Pelle eller Göran är elitidrottare eller svårt sjuka ändrar varken om det är rättvist eller jämlikt.

    Vi ”Norbergare” ropar ”våld” så fort någonting fördelas med våld. Det är inte ett normativt påstående utan bara en konstatering av fakta. Nyliberaler har ingenting emot fördelning som sker utan våld eller hot om våld.

  10. Hmmm… – Ifall Du kollar på hushållens soliditet så har de facto hushållens betalningsförmåga = hushållens självkänsla – så har den sjunkit med ca 50 % under de senaste 25 åren, tyvärr tyvärr…

    Detta berör då i huvudsak enbart oss av vanligt folk = humana MedMänniskor = väsentligt flera än 80 % av medborgarna – men i alla fall…

    Framtidsprognoserna för det här ser ju åt hållet ut nu – som de gjorde under hela Göran Persons 10-årade regeringstid – så vad är skillnaden egentligen ?

    Ha det… 🙂 /önskar tankefrihets-vännen Josef

  11. smith

     /  oktober 6, 2008

    Jag tror att Luka är ett barn av vår tid. Ett barn producerat i ett hektiskt tempo. Ett barn som saknar förankring, i vadå frågar ni? I verkligheten svarar jag. Ett lysande exempel är äpplet i skogen. När hittade man äpplen i skogen, måste vara flera hundra år sedan. Luka lever fortfarande kvar i detta stadium. Samtidigt lever denna person i ett århundrade där tekniken gått fram medan Lukas tankesätt fortfarande står still. St Just belyser hur komplex verkligheten kan vara.

    Göran kan ha trillat ner och brutit nacken, han vaknar upp helt förlamad han ber Lisa och Pelle snälla ge mig mat. Lisa och Pelle tycker att detta är ett hot mot deras frihet och vägrar.

    Nästa dag trillar Pelle ner och bryter nacken…………..

    Det finns i Sverige kanske 100 bokstavstroende nyliberaler som egentligen är en skock dumskallar vars stora auktoritet är Johan Norberg. Den stora skillnaden är att Norberg vet vad han gör. Resten av hans anhängare är en skock dumma får som sitter i sina pojkrum och tycker att det är helt fel att någon annan betalar deras utbildning och deras sjukvård.

  12. Suck.

    Jag vet att jag inte borde svara på smiths kommentar då jag bara uppmuntrar hans otrevliga beteende. Är det för mycket att be om ett civiliserat uppträdande i en konversation? Jag har alltid undrat varför folk tycker att de kan bete sig svinaktigt bara för att de har en viss anonymitet och viss publik.

    ABC-exemplet är som sagt till för att demonstrera den enkla semantiska skillnaden mellan jämlikhet och rättvisa. Inget annat. Uppenbarligen var det fortfarande för komplicerat, men jag vet inte hur jag kan förenkla det. Jag kan skriva det kanske med matematisk logik (med mängdlära i princip), men det skulle antagligen inte vara hjälpsamt.

    Kolla, försök tänka i lite mer generella termer – om Göran är ensamstående pappa, har brutit nacken eller gillar åka skridskor spelar ingen roll för den semantiska betydelsen av rättvisa och jämlikhet.

    Om vi tar ditt exempel (vilket kommer dumma ner det här otroligt, men eftersom du bad om det) med Göran som bryter nacken och ber Lisa och Pelle om mat. Om Lisa och Pelle har fyra äpplen var och de ger var sitt till Göran är det inte jämlikt då alla inte har lika mycket – Lisa och Pelle har 3, Göran har 2. Om de ger frivilligt är det rättvist – dock ej jämlikt. Om Göran drar ut en pistol och tvingar till sig de två äpplena är det varken rättvist eller jämlikt. Om Göran med pistolens hjälp ser till att alla har lika är det jämlikt men inte rättvist.

    Förstår du nu? Det spelar ingen roll om det är äpplen i skogen eller blåbär eller vad som helst. Det spelar ingen roll om Göran är sjuk, har mustasch eller är vänsteraktivist. Det förändrar inte den semantiska betydelsen av ”rättvisa” och ”jämlikhet”. Det är en epistemologisk jämförelse, inte en politisk eller sociologisk fråga.

    Angående Norberg, jo, jag delar en hel del av hans politiska åsikter, men jag förstår inte riktigt din poäng. Du säger att han vet vad han gör. Menar du att det vore bättre om jag höll med någon som inte visste vad han eller hon gjorde? Du kanske följer sådan logik men inte jag.

  13. Johan F

     /  oktober 7, 2008

    ”Göran kan ha trillat ner och brutit nacken, han vaknar upp helt förlamad han ber Lisa och Pelle snälla ge mig mat. Lisa och Pelle tycker att detta är ett hot mot deras frihet och vägrar.

    Nästa dag trillar Pelle ner och bryter nacken………….. ”

    Problemet med det där exemplet är ju att Lisa och Pelle garanterat skulle ha hjälpt Göran att hämta mat. Förstår inte varför Socialister tror att frihet gör människor till idioter….

  14. Johan F

     /  oktober 7, 2008

    ”I det ABC-mässiga småskoleexemplet kan man undra vems privata skog barnen plundrar eller kanske den mer socialistiska allemansrätten gäller? Vi vet inte heller om Lisa är elitidrottare med starka krafter, Pelle bara fyra år och Göran svårt sjuk – i nyliberalens värld är sånt ointressant.”

    I ett teoretiskt resonemang är det ointressant. Skönt att världen inte är helt teoretisk och att individer faktiskt har känslor och hjälper varandra. Vad som dock skiljer en socialist från en liberal är att en liberal tror att personer kommer att hjälpa varandra och samarbeta även utan tvånget.

  15. St Just

     /  oktober 7, 2008

    Johan F, Luka et consortes leker teoretiker när det enda de lyckas bevisa är; när verkligheten inte stämmer med kartan är det verkligheten det är fel på.

    Då de nyliberala ekonomiska teorierna rasar samman i land efter land, timme för timme , så är det enligt dessa fel på vår verklighet och inte på deras utopia.

    Eller Luka som hellre håller sig till sina semantiska tolkningar av världen (ja, när han inte kommer med hotelser)

  1. Högeralliansen ska samla krafter i Varberg | Arvidfalk.se
  2. Alliansupproret » Rättvisa eller Förfall?
  3. Vad är rättvisa? | Konsonans
  4. En surealistisk upplevelse « Ett hjärta RÖTT
  5. Även blinda hönor… « Ett hjärta RÖTT
  6. Banker vårdas, löntagarna betalar priset « Ett hjärta RÖTT
  7. Psykbryt | Plikten att informera.
  8. Allt fler drabbas av den moderata rättvisan « Ett hjärta RÖTT
  9. Borgs förutsägelser och ära « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: