En droppe sunt förnuft

I går kom DN:s ledarsida med förslaget att i ”frihetens” namn ”avgiftsbelägga en del utbildningar”. I dag återupprepar man det gamla nyliberala mantrat – att ökade inkomstskillnader och klyftor är nödvändigt för att ”få fler i arbete, öka rörligheten och minska bidragsberoendet”.

I samma tidning (DN) skriver professor Lars Pålsson Syll (i en artikel där han tittar närmare på Naomi Kleins bok ”Chockdokrinen” och Johan Norbergs/Boris Benulics bok ”Allt om Naomi Kleins nakenchock”) om hur;

Den människo- och vetenskapssyn som Friedman, Assar Lindbeck, Bo Södersten, Marian Radetzki och deras motsvarigheter runt om i världen står för och lär ut till studenter vid våra läro­säten är i grunden samma sak. För att befrämja tillväxten är ojämlikhet nödvändig. Om man genom välfärdspolitik och en skattefinansierad offentlig verksamhet minskar klyftorna, minskar ekonomins tillväxtpotential. Antingen väljer vi tillväxt och effektivitet eller välfärd och jämlikhet.
Dessa ekonomer och marknadsivrare har alltid hävdat att det inte gör så mycket att klyftorna i samhället ökar. På lång sikt kommer rikedomen att sippra ner till de fattiga och jämlikheten öka.

Men verkligheten visar något annat. Tillväxt och ökade klyftor har under de senaste trettio åren gått hand i hand. En allt mindre del av befolkningen får allt större inkomster och förmögenheter. Något som återspeglar inte bara ojämna materiella levnadsvillkor, utan också människors bristande inflytande och makt i samhället.

DN:s ledarsida sprider dagligen sina nyliberala recept på hur ett lyckligt samhälle ska uppnås – större klyftor, ökade inkomstskillnader och mer ”frihet” för de som redan äger makten och kapitalet. Man får, inte sällan, sällskap av diverse nyliberala tankesmedjor med att pumpa ut sitt budskap på DN debatt. Men det nyliberala receptet är, som Pålsson Syll påpekar, numera välbeprövat runt om i världen. I verkligheten leder det till samhällen där en liten elit kan utnyttja och profitera ohämmat på sina medmänniskor (och naturen).

I går hade Rapport ett (upprört) reportage om hur politiska tankesmedjor har ökat sitt inflytande över politiken. Som exempel tog man i första hand upp hur en vänsterpartist hade hämtat inspiration ur rapporten ”Innanför utanförskapet” till sitt tal i riksdagen. Rapporten, som bland annat avslöjar hur regeringen och alliansen använt sig av ”statistikmissbruk” och fört svenska folket bakom ljuset med sitt tal om det gigantiska ”utanförskapet”, är som en droppe sunt förnuft i det annars fullständigt nyliberala och politiskt enögda ”tankesmedjehavet”. Alltså oerhört upprörande för nyliberala (eller okunniga) medier och journalister – som givetvis har tigit som muren om rapporten.

Håkan A Bengtsson har i Dagens Arena skrivit om den nyliberala och borgerliga dominansen när det gäller partipolitiskt oberoende tankesmedjor. Citat;

Bland de partipolitiskt oberoende tankesmedjorna var det en entydig borgerlig övervikt. I termer av tillgångar: 325 mot 1 miljon. I termer av omsättning: 70 mot 5 miljoner. I antalet anställda: 50 mot 1.

Inte ett ord om denna dominans i Rapport.

Att även vänstern nu börjar ta hjälp av tankesmedjor är inget att skämmas över. Det är en nödvändighet. Så här avslutar Bengtsson sin artikel;

Så länge arbetarrörelsen och vänstern inte vågar satsa offensivt på opinionsbildning kommer den att förbli i underläge. Den politiska konsekvensen är att oppositionen inte riktigt vet vad den vill. Däremot har den folkligt stöd. För alliansen gäller det omvända. Den saknar folkligt stöd. Men den vet vad den vill. Och den har en arsenal av tankesmedjor som producerar idéer och politiskt självförtroende.

Det är hög tid att ändra på det!

*

Fler artiklar;

Aftonbladet om att avgiftsbelägga studier.

Naomi Klein i Aftonbladet – intervju, om Obama

Länstidningen om Fattigsverige

*

Bloggtips; Queen of light om de nya sjukskrivningsreglerna, Trotten om FRA, Alliansfritt Sverige om PKU-registret, Motvallsbloggen om FRA-lagen

*
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

136 kommentarer

  1. Stan

     /  juni 25, 2008

    jag undrar också om man i Rapport tagit upp och granskat det statistikmissbruk som vänsterpartistens tal handlade om.

    Det är ju verkligen något att reda ut, kanske det som gjorde att den nuvarande regeringen kunde komma till makten.
    Och så visar det sej deras sätt att använda statistiken är i det närmaste ett bedrägeri !!

  2. sivttäR

     /  juni 25, 2008

    Suck, att jag en sorkade läsa, än mindre kommentera. Jag borde använda min tid till bättre saker än att läsa vilsna människors bloggar.

  3. Howard Roark

     /  juni 25, 2008

    Hur gammal är du egentligen? Liberalism handlar inte om att uppnå ett ”lyckligt samhälle” utan om att parasiter som du inte ska få sitta och tära på andra människor om dessa inte själva har godkänt det. Om det är någon som profiterar på någon annan så är det den som med statens hjälp själ andras pengar, och inte de som förtjänar sina egna genom arbete och frivilligt utbyte. Att det finns sådana nollor som du är en skam för samhället.

  4. Ilsemarie:
    jag orkade läsa och håller med – totalt. Det du skriver är ju dessutom helt sant 🙂

  5. Här en till som orkade läsa!:-)

  6. Jonas

     /  juni 25, 2008

    Jag är helt för att vi avgiftsbelägger universitetsutbildningar för studenter som kommer från länder utanför EU. Varför skall våra skattemedel gå åt att utbilda amerikaner, kineser och indier? De får gratis utbildning på KTH etc (och tar upp platser för svenska studenter) och reser sedan hem till sina länder med en gratis utbildning, värd 100.000-tals kronor.

    De får gärna komma hit och studera, men då skall de också betala för sig. De har inte betalat in skatt, och skall därför inte få studera gratis bara för att kunna dra sen.

  7. sivttäR, ja, vi vänsterbloggare är så sjukt vilsna :/ hoppas vi kommer in på rätt spår igen, du syftar antagligen på integritetskränkande, politiskt korrupta nuvarande moderaternas väg?

  8. nisse

     /  juni 25, 2008

    Så Boris Benulic är en borgar bracke? som sprider
    nyliberal smörja är det vad du menar?

    Lars Pålsson Syll missar visserlig att Boris har skrivit boken tillsammans med Norberg, man du har väl inte missat det….

    -nisse

  9. Jens

     /  juni 25, 2008

    Att det knappt finns några partipolitiskt oberoende socialdemokratiska tankesmedjor är inte överraskande. Socialismen/socialdemokratin har sällan fakta eller kunskap på sin sida och att skriva om känslor blir lätt tröttsamt.

    Vad ska socialdemokratin med tankesmedjor till förresten? De har ju Aftonbladet, vilket är ett fullt tillräckligt medium för att ”utbilda” massorna, och förresten är Aftonbladet långt mycket mäktigare än alla liberala tankesmedjor tillsammans.

    Pålssons recension är rätt löjlig men det är i alla fall ett snällt betyg jämfört med Klein som tjänar en förmögenhet på att sälja låtsaslitteratur hon förmodligen inte ens själv tror på till en grupp läsare som så gärna vill tro vad de läser att de inte bryr sig om det är sant eller inte. Snabba cash.

  10. Gertkvist

     /  juni 26, 2008

    ”För att befrämja tillväxten är ojämlikhet nödvändig.”

    Nope. Fel både i antagande och sak.

    Det liberala / nyliberala receptet är inte ”Med ojämlikhet blir allt bättre” utan istället ”Utan möjlighet för människor att förbättra sin ställning kommer den ekonomiska tillväxten bli mycket lägre”. (Plus en del moral/rättighetsaspekter som är överkurs)

    Ur detta följer att vissa kommer bli rikare än andra – men också att det inte får finnas några hinder för fattiga att försöka bli rika (ex: skråväsende), en opartisk och icke-korrupt stat som inte gynnar de redan etablerade (ex: skyddstullar och subventioner) samt juridisk jämställdhet (ex: storgodsägaren ska kunna åtalas).

    Det säger dock inte att ojämlikhet _i sig_ är nödvändigt. Latinamerika borde om denna tes är riktig haft oerhört hög tillväxt pga. ojämlikheten mellan ekonomiskt och politiskt dominant europeisk kolonialist-klass och fattig indian-klass.

    Tyskland borde fått ett ekonomiskt uppsving efter återföreningen Öst- och Västtyskland, eftersom Öst var (och är) enormt mycket fattigare än Väst.

    Mellanöstern har gigantiska inkomstskillnader som norm (saudiska kungafamiljen vs. alla andra), men fullständigt stagnanta ekonomier och näringsliv.

    För övrigt blir fattiga inte rika genom ”trickle down”, utan genom att sluta jobba på fälten och börja jobba i fabrik eller något annat ställe. Eller tom. genom att starta eget. Taiwaneserna blev inte rika genom att vänta på smul-regn utan gjorde som Gnosjö-borna.

  11. St Just

     /  juni 26, 2008

    Historielöshet och ekonomisk okunnighet lyser i Gertkvists inlägg. Här jämförs Gnosjö och Taiwan, här påstås att hinder för fattiga idag skulle utgöras av skråväsende eller att staten skulle kunna vara opartisk eller att lagarna i det liberala samhället kulle kunna vara lika för fattig som rik … eller att fattiga blir rika när de startar eget eller åtminstone slutar producera jordbruksvaror.

    Vilket nys.

    FRA-debatten lär oss:

    Lita aldrig på en liberal! (ny som gammal)

  12. St Just

     /  juni 26, 2008

    För övrigt vaknar andra nyliberaler (som Nisse och Jens) till, då den gamle stalinisten Boris Benulic och Timbros röst Norberg fått ut sin oseriösa, propagandistiska och felfyllda ”Nakenchock”.
    Självfallet påstår dessa betalda propagandisters hejarklack att Naomi Klein är en bedragare – Som talesättet säger: Ta fast tjuven, ropar tjuven!

  13. Gertkvist

     /  juni 26, 2008

    Skråväsendet var ett bra sätt att stoppa fattiga entreprenörer som inte hade råd att uppfylla skråets alla krav. Tror någon att IKEA hade blivit den framgång det är om möbelhandlarskrået förbjudit platta paket?

    Hur blev taiwaneserna rika om inte genom entreprenörer och småföretagande (som nu dock blivit ganska stora), St Just? Var det SIDA-projekt eller smulregn från de rika taiwaneserna?

    Intressantast är dock vad St Just inte kommenterar av mitt inlägg – nämligen huvudtesen. Men vad är nytt under solen?

  14. St Just

     /  juni 26, 2008

    Gertkvist tvingas leta upp det feodala samhällets skrån för att på något sätt berättiga liberalismen. Sedan dess har liberalismen upphört att vara modern, progressiv och framåtsträvande och marknadsekonomin har satt upp nya hinder; från karteller, monopol, tullar, lagstiftning osv – för att bevara det ojämlika samhället.

    Vidare sprider han den nyliberala vandringsmyten att taiwaneser är entrepenörer – i själva verket är 60-70 procent arbetarklass – och det är dessa liksom i den övriga världen som skapar de rikedomar som världens överklass lägger beslag på (helt enligt den liberala marknadsrkonomins funktionssätt).

    Gertkvists påstådda huvudtes att den marknadsekonomins tillväxt inte leder till ojämlikhet – motbevisas av verkligheten dagligen.

    Igår fick tusentals anställda på Volvo beskedet om vad gigantisk tillväxt och överproduktion av bilar betyder för dem – avsked.

    Men de kan ju flytta till Gnosjö och bli entrepenörer tycker säkert Gertkvist.

    Lita aldrig på en liberal!

  15. Gertkvist

     /  juni 26, 2008

    ”Gertkvists påstådda huvudtes att den marknadsekonomins tillväxt inte leder till ojämlikhet – motbevisas av verkligheten dagligen.”

    Jamen är läskunnigheten verkligen så dålig i detta land?

    För att repetera: Det liberala / nyliberala receptet är inte “Med ojämlikhet blir allt bättre” utan istället “Utan möjlighet för människor att förbättra sin ställning kommer den ekonomiska tillväxten bli mycket lägre”.

    Nordkorea är idag väldigt ojämnlikt – Kim Jong Il delar inte precis befolkningens vedermödor. Faktum är att alla samhällen är ojämnlika. Finns det någon grund för att liberalism/nyliberalism/marknadsekonomi skulle leda till större eller sämre ojämnlikhet än något annat mänsklight samhälle?

    Vad gäller hinder för välstånd är svårigheten att få lagfart (samt förbudet mot privata lagfarter) i tredje världen en gigantisk fattigdomsfälla. Formellt fattiga människor har rejäla hus, men kan inte belåna dem för att få/ge riskkapital.

    Likaså är byråkratin i många länder hinder för välstånd. I Peru tog det 18 månader att utan mutor få tillstånd att få starta ett mindre företag. Rika kan naturligtvis muta sig förbi dessa hinder, men inte fattiga.

  16. St Just

     /  juni 26, 2008

    Nyliberalismens omoderna ekonomistiska tilltro blir inte bättre för att man som Gertkvist, kryddar med lite Nordkorea (varför inte välja marknadsförespråkarnas favoritdiktatur; Kina?).

    Och han behöver inte gå till Kim Jong Il för att hitta någon som inte delar befolkningens vedermödor – ta istället en sväng ut till Danderyd eller trippa runt lite på Stureplan.

    Det är inte byrårati, lagfarter eller bristande tillväxt som skapar fattigdom – utan fördelningen av produktionsresultaten. Precis som vi alla i val kan bestämma över politiken bör vi alla kunna bestämma över vad som ska produceras, när och hur det ska ske.

    Den rätten har idag bara små finansminoriteter – så fungerar marknadseknomin (precis som på 1800-talet).

    Fram för en modern politik och lita aldrig på en liberal!

  17. Larsa

     /  juni 26, 2008

    Jens: ”Socialismen/socialdemokratin har sällan fakta eller kunskap på sin sida”
    Vilket du tycker högern haft när de presenterat det svenska fusket och latheten innan valet?

    ”Vad ska socialdemokratin med tankesmedjor till förresten? De har ju Aftonbladet, vilket är ett fullt tillräckligt medium för att “utbilda” massorna,”
    Även borgarna utnyttjade Aftonbladet till max innan valet. Likaså har Moderaternas partisekreterare och Timbro fått gott om plats att propagera i tidningen. Aftonbladet är för det första inget som kan jämföras med tankesmedjor och för det andra är de inte, tillskillnad vad du tycks tro, en propagandamaskin för sossarna. Öppna och läs istället för att dra till med högerfloskler.

    ”Klein som tjänar en förmögenhet på att sälja låtsaslitteratur hon förmodligen inte ens själv tror på till en grupp läsare som så gärna vill tro vad de läser att de inte bryr sig om det är sant eller inte.”
    Jag förmodar att du var en bland de små osäkra nyliberalerna som satt snällt och skrattade artigt när er profet Johan Norberg höll hov och talade om Klein.
    Klein har sin infallsvinkel och betonghögern har sin. Det du beskyller Klein för kan Norberg beskyllas för. Ord mot ord. ”Fakta” i detta fallet är något du får ta reda på själv. Det kan varken Klein eller Norberg ge dig en rättvis bild av. Mitt tips är att du läser Kleins bok innan du kullkastar den som låtsaslitteratur.

  18. St Just

     /  juni 26, 2008

    Larsa, jag håller med dig om Aftonbladet.

    Den som hojtar om att AB skulle ha något med socialism att göra, måste ha sovit de senaste dryga 30 åren. Under en kortare period på 60- och 70-talen återfanns radikala åsikter i den då LO-ägda tidningen såväl som i övriga samhället och även i mången borgerlig tidning.

    AB är sedan länge en snaskig kvällstidning, ägd och styrd av mediekoncernen Schibstedt.

    Dagens nyhetsrubriker i AB på nätet:

    Våldtog dotter under nio år
    ”Låt henne åka, för fan!”
    Mr X vill bli rikast i världen
    Parkerar sin Mercedes i vardagsrummet
    Så tjänar du pengar på stigande oljepris
    Är du farligt smaltjock?
    Nu höjs ölpriset
    Stort sug efter nya sexleksaker

    osv osv – mycket socialism:-)

  19. Niklas Lindgren

     /  juni 26, 2008

    Att inte vänstern dumpar Kliens bok på soptippen…. varenda en av Kleins tillskyndare erkänner ju att kronolgi och fakta inte stämmer, följ av ett luddigt och föga förklarat ”men…”

  20. Gertkvist

     /  juni 26, 2008

    ”Det är inte byrårati, lagfarter eller bristande tillväxt som skapar fattigdom – utan fördelningen av produktionsresultaten.”

    Nix. Med icke-liberal ekonomisk politik är den ekonomiska tillväxten minimal. Fördelningen görs på en mycket liten kaka. De facto kan någon få det bättre bara om någon annan får det sämre.

    Med liberal ekonomisk politik är den ekonomiska tillväxten betydligt högre. Fördelningen görs på en mycket större kaka. Alla kan få det bättre utan att någon får det sämre.

    Socialisterna utlovar helt enkelt att alla ska vara lika fattiga, medan liberalerna utlovar att alla ska vara rika i varierande grad.

    Med peruansk byråkrati skapas fattigdom. Med brasilianska importtullar skapas fattigdom. Med zimbabviska jordreformer skapas fattigom.

    De St Justska aspirationerna om att fördela produktionsresultaten demokratiskt har testats. Det finns en anledning att de inte är mer spridda. Läs ”Tjugonde århundradets motorfabrik”.

  21. St Just

     /  juni 26, 2008

    Att liberalen inte vill ha en demokratisk fördelning av det som produceras är självklart – marknadsekonomin baseras ju på minoritetens utsugnng av majoriteten.

    Den jättekaka som liberalen påstår sig ha, fördelas av den som kontrollerar den. I Sverige äger en procent av befolkningen 40 procent av förmögenheterna (”Alla kan få det bättre utan att någon får det sämre.” som Gertkvist framhåller).

    Det omoderna slaveriet är förpassat till historiens soptipp. Förra seklets och dagens löneslaveri borde gå samma väg och ersättas av ett samhällssystem mer anpassat för den moderna människan.

    Istället darrar marknaderna inför konsekvenser av höjda oljepriser, matkravaller och bolånekriser – tala om något som överlevt sig själv.

    ”alla ska vara rika i varierande grad” 🙂

    ”Lita aldrig på en liberal!

  22. Gertkvist

     /  juni 26, 2008

    St Just gör vad socialister gjort det senaste decenniet, när alla deras förebilder, teorier och reformer havererat: jämför liberalismens verklighet med sina egna utopier. Tolkar allt som tecken på liberalismens undergång och socialismens inträde.

    Och eftersom Svensson kan se att läget är bättre idag än för tio år sedan är det allt färre som lyssnar på St Just.

    Rörande införandet av det moderna samhällssystemet: slaveri och lönearbete fanns länge sida vid sida. Var kan vi se St Justs ersättare för lönearbetet? Eller är det också en diffus vision?

  23. St Just

     /  juni 26, 2008

    Fördelning, Gertkvist, demokratisk fördelning och kontroll – bägge olösliga frågor för liberalen.

    Liberal verklighet: en procent äger 40 procent.

    ”Svensson” lyssnar med glädje till de övervakande liberalerna Reinfeldt & co och ger dem sitt stöd. Eller är det tvärtom, liberalerna som avlyssnar ”Svensson” och funderar över varför opinionen ständigt är emot dem?

    Finns det ett alternativ till liberalismens slaveri+lönearbete?

    Ja, mer demokrati, inte mindre. Dvs; ökad mat för parlamentet samt löntagarmakt och kontroll på arbetsplatserna.

    Visioner? Inte alls – när nuvarande regeringen kuppade igenom sitt övervakarsamhälle var det ett stort demokratiskt nederlag. När Volvo innan semestern kuppar igenom att 1000-tals ska sparkas – visar även det på marknadskrafternas ointresse för demokrati.

    Sådant kan snabbt ändras; Reinfeldt kan fällas, spionlagen rivas upp och företag som Volvo kan tvingas till att dra tillbaka sina varsel.

    Det handlar bara om styrkeförhållanden. Mer demokrati och inte mindre.

    Lite aldrig på en liberal!

  24. St Just

     /  juni 26, 2008

    ”Alla kan få det bättre utan att någon får det sämre.” menade Gertkvist – kan inte undanhålla hur livsmedelkedjan Hemköp har planer på att dra ner på antalet timmar som de anställda arbetar. De anställda i Hemköps ledningsgrupper ska enligt LO-tidningen få fortsatt heltid, medan alla övriga tjänster blir deltidstjänster.

    Sådan är marknadsekonomin.

    Lita aldrig på en liberal!

  25. Gaspode

     /  juni 27, 2008

    St Just

    ”Sådant kan snabbt ändras; Reinfeldt kan fällas, spionlagen rivas upp och företag som Volvo kan tvingas till att dra tillbaka sina varsel.

    Det handlar bara om styrkeförhållanden. Mer demokrati och inte mindre.”

    Manar du till revolution?

  26. Voogi

     /  juni 27, 2008

    Nationalekonomi är ingen vetenskap.

    Ekonomer uttalar mer eller mindre kvalificerade gissningar, men praktiskt taget alltid med brasklappen ”allt annat oförändrat”. Med få undantag är dagens samhällen så komplexa och beroende av omvärlden att man aldrig har situationen ”allt annat oförändrat”.

    StJust och Gertkvist, liksom diverse ekonomer, har en egen trosuppfattning som grund för sina gissningar, önskningar, drömmar.

    Tro inte på någon av dem, de är offer sina egna begränsningar.

    Välfärd handlar om tillgängligheten av grundläggande behovstillfredsställelser för flertalet, helst alla, och har väldigt lite med tillväxt att göra. Däremot betyder ett samhälles absoluta ekonomiska förmåga desto mer. I det avseendet är Sverige tillräckligt rikt.

    Välstånd är möjligen en ekonomisk term som handlar om en statistisk genomsnittsmänniskas ekonomiska möjligheter. I det här avseendet ligger Sverige inte lika långt framme. Kanske beroende på att vi har en hög skattebelastning, som till viss del kommer vår relativt höga välfärd till del.

    Rätt eller fel? Bra eller dåligt? Det är upp till var och en att fundera över.

    Nya vindar kommer alltid. Nu gäller liberalismen på många håll, men den kommer självklart inte att dominera i all evighet.

    Det finns stora globala frågor för framtiden: t ex klimatet, energin, rent vatten, matförsörjningen m m. De kommer att påverka politiken enormt mycket.

    Kanske dyker någon ny politisk idé upp som varken går åt höger eller vänster?

    Min personliga tro, eller kanske snarare förhoppning, är att den nya vinden får mer socialistiska förtecken. Dock inte av den gamla varianten som StJust företräder. Historiken och logiken talar emot.

    Precis som jag skulle klicka på ”Skicka kommentar” slog det mig att det här handlar om kommentarerna, inte om Ilse-Maries ursprungliga inlägg.

    Funderade en stund igen och kom på att det idealiska samhället måste ha liberalismen som trosbekännelse för den maximala tillväxtens skull och en befolkning bestående av StJusts fullkomligt osjälviska idealister för den optimala fördelningens.

    Eureka! Eller hur?

  27. St Just

     /  juni 27, 2008

    Så bra att Voogi högg av den gordiska knuten; liberalism och idealism – Eureka!

    Tror inte det, klasskampen fortsätter med fackföreningar och fattiga, girig överklass och liberala övervakare och andra trista och väl kända faktorer under marknadens diktatur – men det är trots allt bättre att syna den hårda verkligheten än genvägar som kombinationen liberalism+idelism.

    Om dagens arbetarrörelse återvände till åtminstone hälften av vad den stod för under pionjärtiden – skulle vi ta jättelika kliv framåt och alliansliberalernas tid vid makten skulle blott vara en kort parentes.

    August Palm – vakna!

  28. H-E.R

     /  juni 27, 2008

    Liten reflektion angående ”ekonomisk tillväxt” som det eviga nyliberala mantrat. Kan det tänkas att dagens politiker biter sig själva i svansen när de strävar så ohämmat efter friska och arbetssamma väljare (numera också tysta, lydiga, snälla och avlyssnade)? Kommer det kanske som en iskall dusch så småningom är det börjar bli obehagligt många människor som via politikernas beslut hamnat helt utanför den sociala tryggheten? Eller är det scenariot möjligen inräknat i drömmen om det effektiva samhälle där ekonomin blomstrar (fast inte för alla)?
    Svårt att få en egentlig uppfattning om hur utvecklingen ska te sig om den mot förmodan ser likadan ut om några år.
    Att rikedomen skull ”sippra ner till de fattiga” verkar då rätt långsökt.

  29. Larsa

     /  juni 29, 2008

    Istället för tillväxt borde vi tala om hållbarhet. Frågan är om vi kan ändra på nationalekonomernas fyrkantiga tänkande?

  30. ”…ojämlikhet – motbevisas av verkligheten dagligen.

    Igår fick tusentals anställda på Volvo beskedet om vad gigantisk tillväxt och överproduktion av bilar betyder för dem – avsked.”

    ? St Just: Vad menar du med det ?
    Att Volvo inte skall sparka någon och att du och jag skall betala deras löner fast dom inte har något att göra ?

    Kanske alla skall betala varandras löner utan att göra något ? 🙂

    Vad har ”gigantiskt tillväxt” med saken att göra – uppenbarligen är det inte inom bilindustrin, och inte med volvos omiljövänliga mastosdontbilar som den drivs iaf ?

    Och ni som vill stanna på den nuvarande nivån (dvs varför skall man prata om tillväxt): Har ni funderat på om hur det hade sett ut om vi stannat på nivån från 1000-talet, eller 1600 talet elelr 2300 fkr eller …

    Nej – det kanske möjligen ligger i människans sinne att ha en drivkraft frammåt och uppåt ? Det gäller ju även de fattigaste i samhället – som idag (undantaget ett väldigt litet antal) har det ganska bra om man tex jämför med bara för 100-150 år sen…

    Och ojämlikhet, eller egentligen är det väl ekonomisk utjämning vi pratar om, får och skall inte på något sätt vara ett mantra – så varför skall utjämning till vilket pris som helst vara det ?

    Däremellan finns det förstås grader, och en djungelns lag är vi väl lite för mänskliga för att tillåta – men att dra ned alla på samma (låga) nivå i jämlikhetens namn är väl ändå att skjuta över målet ?

    Om alla behandlas som jämlikar och på något sätt får någotsånär lika stora chanser från barnsben, men inte klarar/vill göra samma sak av sitt liv (är vi inte olika allihop ?) – varför tvinga in alla i samma fålla – och vem sätter standarden ?

    /K

  31. Larsa

     /  juni 30, 2008

    Klas: Det är skillnad på att vilja minska klassklyftor och vilja ha kommunism.

  32. Niklas Lindgren

     /  juli 1, 2008

    Ja det var ju en himla massa trashing av nationalekonomi.
    Men har ni tänkt på vem som är världen kändaste nationalekonom?
    Det är ju en viss Karl Marx. Och på tal om ”gissningar, önskningar, drömmar” så är ju just Karl Marx den minst blygsamma nationalekonom man någonsin kan finna. Han påstod ju att hans egna nationalekonomiska teorier (trots ofantlig brist på empiri) inte bara förklarade hela det ekonomiska spektrumet, utan även kunde förklara allt inom historia, internationella och inomstatliga konflikter, socialvetenskap, etc, etc.

    Så genom att dödförklara nationalekonomi som vetenskap, så raserar ni framförallt hela det egna fundamentet som kommunism, socialism och andra vänsterpolitiska varianter bygger på.

  33. Nisse:
    ”Så Boris Benulic är en borgar bracke? som sprider
    nyliberal smörja är det vad du menar?”

    Ja, är han inte det?

    Att han kallas för ”marxist” är ju bara ett knep för att ge ett slags vänsteralibi. Snubben är ju för tusan kapitalist och inte i någon av hans metrokolumner har han skrivit något som kan tolkas som vänster, än mindre marxistiskt.

    Jens:
    ”Vad ska socialdemokratin med tankesmedjor till förresten? De har ju Aftonbladet, vilket är ett fullt tillräckligt medium för att “utbilda” massorna, och förresten är Aftonbladet långt mycket mäktigare än alla liberala tankesmedjor tillsammans.”

    Så du menar alltså att borgarna inte har eller haft någon som helst nytta av Timbro, de har ju redan Expressen, DN, SVD, GP, Sydsvenskan och ett hundratal andra tidningar?

  34. Voogi

     /  juli 2, 2008

    Hoppsan, Niklas Lindgren!

    Nationalekonomi uppfyller inte de grundläggande kraven för att kvalificera sig som en vetenskap, f a avseende möjligheterna att genomföra experiment, som kan upprepas av andra forskare.

    Däremot är det ett gångbart ämne, om än öppet för att hanteras mer eller mindre seriöst av olika ekonomer, både självutnämnda och utbildade.

    Jag är helt oförstående inför uttalandet att (den självklara) dödförklaringen av nationalekonomi som en vetenskap skulle rasera något fundament för någon politisk tro.

    Alla politiska -ismer av någon betydelse bygger på en uppfattning om hur det breda begreppet nationalekonomi fungerar. Att man använder nationalekonomiska begrepp och definitioner för att passa och stödja sin egna politiska uppfattning är bara ytterligare ett bevis för att nationalekonomi inte är en vetenskap med allmängiltiga grunder.

  35. larsa

     /  juli 3, 2008

    Howard Roark: Vilket underbart svart & vit värld du tycks leva i. Det måste vara enkelt! Jag tror att jag ska bli sådär härligt betongliberal då det för det mesta innebär att spy galla över de som har det sämre ställt och ha en naiv tillit till meritokrati. Att dessutom se sig själv som mer intelligent och rättvis än fattiga vänsterpatrask måste vara som onani för egot. Lite som en nykommunist som ska ut och slåss mot den ”onda kapitalismen”.

    Nä, seriöst. Hur gammal är du som inte förmår att tänka kritiskt? Vem fan är du att bedömma andra människor som parasiter? Att det finns sådana empatilösa och nedvärderande nollor som du är en skam för vårt samhälle. Gör dig själv en tjänst och plocka fram lite ödmjukhet (fast jag betvivlar att du är insatt i vad det ordet betyder).

  36. Niklas Lindgren

     /  juli 3, 2008

    “Nationalekonomi uppfyller inte de grundläggande kraven för att kvalificera sig som en vetenskap..”
    Det är faktiskt inte sant. En god vän till mig forskade innan på räntesatser och deras inverkan. De mätningar och observationer som han gjorde skulle någon annan forskare med lätthet kunnat upprepa, både på samma material som min vän använde sig av, eller med ett annat urval.
    Om du nu hänger upp dig på att det inte är experiment den mån att det som tex i medicinsk vetenskap där tex celler och djur kan undersökas efter ingrepp i en någorlunda kontrollerad omgivning så är det rätt många forskningsfält som du underkänner som vetenskap. Tex stora delar av epidemiologisk och evolutionärbiologisk forskning.

    “Alla politiska -ismer av någon betydelse bygger på en uppfattning om hur det breda begreppet nationalekonomi fungerar”

    Men du hittar ingen ideologi som är så genomsyrad av nationalekonomiska teorier som marxismen. Den ger ju ett helt färdigt paket som skall förklara hela historiens gång, hur framtiden kommer att bli, och hur människor agerar från vagga till grav, och allt med sin grund i Marx nationalvetenskapliga teorier. Jämför det tex med liberalism som sätter individen i centrum. Inte tusan utger sig denna ideologi för att ha en klar mall som förklarar allt från Franska revolutionen till Romarikets fall, eller hur framtiden kommer att formas.
    Underkänner du nationalekonomi som vetenskap så underkänner du framförallt alla de ideologiska riktningar och spin off-vetenskaper som uppkommit ur Marxismen.

  37. St Just

     /  juli 4, 2008

    Niklas Lindgren ger en nidbild av marxism som ett nationalekonomistiskt paket med förklaringar till allt. Mot detta ställs den oskuldsfulla liberalismen som sätter individen i centrum.

    Det rakt motsatta är det sanna; liberalen sätter all sin tilltro till marknadens fria rörelser – och den krossar som vi vet individer i parti och minut.

    Marx skrifter slår ännu denna dag det mesta av de liberala Nobelekonomernas skrifter – detta då Marx och Engels undvek närsynt nationalekonomism utan kombinerade dåtidens tyska filosofi, engelska nationalekonomi och franska socialism till utomordentligt klara analyser – och framförallt erkände det liberalen alltid förnekar; klasserna och klasskampen.

  38. Voogi

     /  juli 4, 2008

    Niklas Lindgren:

    Vilka andra ”vetenskaper” som kan ifrågasättas är irrelevant.

    Jag tror inte ett ögonblick på att din väns forskningsresultat skulle vara vetenskapligt korrekt eftersom jag ännu inte sett någon kunna isolera räntesatsers inverkan på ekonomin. Inte ens på inflationen som ju är ganska populärt att hänvisa till. Allt annat är aldrig oförändrat.

    Finns din väns arbete på nätet? Eller tillgängligt på annat sätt?

    Och StJust: jag håller med dig om att Niklas L tecknar en nidbild av marxismen, men mycket av det beror på att ett ganska stort antal människor, t ex du, tog/tar Marx på allvar som en objektiv och heltäckande sanningssägare.

    Det finns väl inte någon som tror att Marx nådde sina slutsatser genom att studera ämnet nationalekonomi ur ett helt förutsättningslöst perspektiv? Eller Friedman? Eller Keynes (som stal merparten av sina idéer från Stockholmsskolan)? Eller….

    Även Ilse-Marie är smittad av enögdhet, men det ligger kanske i bloggvärldens natur? Jag tittar in ibland när jag känner för att få en dos av socialism, eller snarare av socialdemokrati i traditionell svensk tappning. Den liberala delen av mig skulle kanske kalla det en vaccinering?

    Vad förvånad jag skulle bli om du en dag, om än bara för en dag, plötsligt var en objektiv debattör utan förutfattade meningar, Ilse-Marie. Överraska mig gärna!

  39. St Just

     /  juli 4, 2008

    Tur att Voogi är en frisinnad liberal vars åsikter alltid överraskar oss enögda.

    Not!:)

  40. H-E.R

     /  juli 4, 2008

    Stolt!!
    Det är vad jag blir över ”enögdheten”. Måtte blixten slå ner och golva mig för evigt den dag jag plirar med båda ögonen.
    Ilse-Marie är en av de bästa skribenter inom politiken jag någonsin råkat på.
    Sanningen kan dock kanske vara bister ibland 😉

  41. Jonas

     /  juli 5, 2008

    En klyfta är aldrig bra för att i en klyfta finns det ofta en avgrund som ingen vill hamna i. Samtidigt så tycker jag att det är bra om det finns ett avstånd(lönemässigt) i samhället så att människor är motiverade att ta långa arbetskrävande utbildningar eller satsa hela sitt liv i ett eget företag. Jag tycker att det är sorgligt att det finns utbildningar i Sverige idag som utbildar studenter till arbetslöshet samtidigt som utbildningsplatser står tomma på utbildningar som ger kompetens som arbetsmarknaden skriker efter.

    Nej, morötter är bra och behövs för utvecklingen av vårat samhälle.

  42. Voogi

     /  juli 5, 2008

    Ilse-Marie!

    För att undanröja eventuella tvivel: även jag tycker att du har en finare, vassare, och mer läsvärd penna än de flesta. Men din relativa politiska enögdhet, i varje fall som den kommer fram på den här bloggen, begränsar effekten av vad du skriver. Skriver du någon annan blogg också? Tänk om du kunde använda din analys- och skrivförmåga även till andra områden….jag skulle mycket gärna läsa en eller flera sådana.

    Att jag från tid till annan vädrar från dig, eller kanske mer från dina kommentatorer, avvikande åsikter beror inte på någon bergfast övertygelse åt något håll utan snarare tvärtom. Jag har levt såpass länge att jag inser att det finns väldigt mycket jag inte vet.

    Att StJust ser mig som en liberal (betyder det en Friedman-trogen person?) förvånar mig i sak, men inte i ett relativt perspektiv. För honom torde alla icke-marxister vara liberaler. Det är synd för han skulle kunna bidra med mycket om han inte envisades med att filtrera sina kommentarer genom ett gammalmodigt och näst intill utdött politiskt tänkande. Men kanske är han framsynt och ser vad som händer om 100 år när världen kanske gått igenom en dramatisk omvändelse? Det kan inte uteslutas. Själv lutar jag åt en vridning åt det socialdemokratiska hållet på global nivå inom 15-20 år.

    H-E.R – jag lider med dig i din situation, men uppmanar dig samtidigt att försöka lyfta ditt resonemang till ett mer allmängiltigt plan och beskåda världen med båda ögonen och alla andra tillgängliga sinnen. Det finns så mycket att se och lära. Även jag drabbas av den nuvarande regeringens tokerier, men tag tröst i att det är val om två år. Fast vi vet ju inte om det blir byte eller om de får fortsätta. Det är ju majoritetens diktatur som gäller.

    Jag vet inte vad du menar med att sanningen kan vara bister ibland, men menar du livet och verkligheten, så är vi helt överens. Objektiva sanningar är vad de är och jag lägger vanligtvis inga värderingar på dem.

  43. H-E.R

     /  juli 5, 2008

    Voogi.

    ”beskåda världen med båda ögonen och alla andra tillgängliga sinnen”

    BTDT – been there, done that….
    Jag HAR verkligen beskådat världen med båda ögonen, jag har varit öppen i sinnet, försökt se för/nackdelar med det mesta innan jag bestämt mig. Aldrig låtit förutfattade meningar styra.
    Jag har arbetat, älskat mitt arbete och mina arbetskamrater, grubblat över politiken, försökt se fördelar/nackdelar med höger/vänster.
    Nu sitter jag bildligt talat med skägget i brevlådan. Längtar tillbaka till arbetet, vill bli frisk.
    Men… jag vill också har stöd och respekt från samhället/politikerna. Jag behöver hjälp av mina medmänniskor, solidaritet av politikerna.
    Därför enögdheten. Den är och förblir. Något mer cyniskt och falskt än moderatpolitik kan jag inte hitta.
    Det mest glädjande och hoppingivande nu är människor med ”ett hjärta rött”, dvs de som anammar vänsterpolitiken, den enda politik som fortfarande strävar efter människors lika värde och värnar solidaritet och rättvisa.
    Fast visst respekterar jag alla åsikter och politiska inriktningar, men min gamla öppenhet politisk är stendöd.
    På förekommen anledning.

  44. St Just

     /  juli 5, 2008

    ”Överraska mig gärna!” sade Voogi i ett tidigare kritiskt inlägg mot oss enögda.
    I rader av inlägg har densamme hyllat marknadskrafterna, kapitalismen, liberalismen (i olika tappningar), företagarna och samtidigt argumenterat mot omfördelning från rika till fattiga, mot att arbetare skulle kunna styra företag och poängterat den egoistiska människonaturen … osv

    För mig är detta samma reaktionära prat som unghögerns ordförande i min hemstad gastade om för snart femtio år sedan

    Idag levereras tyvärr samma enögda klasshat från regeringen men majoriteten kan se till att den försvinner, helst innan nästa val. Om Voogi nu ser detta som ”diktatur” så ok – själv ser jag det som allmän och lika rösträtt.

    Mer demokrati – inte mindre!

  45. Voogi

     /  juli 6, 2008

    StJust:

    Du tillför ingenting genom att läsa och tolka mina kommentarer med ditt enda öga. När jag kommenterat på en liberal blogg har samma enögdhet ”drabbat” mig varvid jag utmålats som socialist.

    Kanske beror det på att det inte sitter någon etikett fastklistrad i pannan som skymmer sikten för mig?

    ”Majoritetens diktatur” är detsamma som demokrati i dess prydno. I demokratisk anda accepterar jag den regering vi har eftersom den är tillsatt av en majoritet av svenska folket. Likaså kommer jag att acceptera en vänsterregering om drygt två år om en majoritet av svenska folket röstar fram en sådan.

    Jag är fullkomligt övertygad om att det inte finns något folkligt stöd för en utomparlamentarisk revolution, väpnad eller ej. Så man kan lugnt propagera för en sådan; det finns ingen risk att man blir synad och behöver agera.

    Jag tror på mer socialistiska inslag i framtiden, och vår nuvarande regering gör oss en tjänst genom att i handling tydliggöra vad deras politik handlar om.

    Så visst bör vi få ett ”rätt” resultat i valet 2010.

    Eller kanske är det så att en majoritet av det svenska folket stöder regeringens politik och ger dem förnyat mandat?

    Att oppositionen leder stort i opinionsumdersökningar är snarare negativt än positivt. Risken finns att man går över till en defensiv politik i avsikt att behålla ledningen. Det kan visa sig vara en fälla i politik lika väl som det är det i, t ex, fotboll.

    Men jag skall inte hålla några lektioner i praktisk eller teoretisk politik eftersom jag säkerligen har mer begränsad kunskap än många andra kommentatorer på den här bloggen.

  46. St Just

     /  juli 6, 2008

    Vad jag tillför i debatten lär inte en politisk motståndare som Voogi vara rätt person att avgöra.

    Att oppositionen leder stort i opinionsumdersökningar är mycket positivt – det betyder att trots regeringsmakt, övertag i media och stöd från företagsvärlden, genomskådar majoriteten borgarnas omfördelningspolitik. Inser man inte detta torde man hellre kommentera P 11-fotboll.

    Det som är negativt är att oppositionen ”accepterar … den regering vi har” och inte agerar. Jag anser att oppositionen med alla demokratiska medel ska arbeta för att kicka ut Alliansen och snarast stoppa dess orättfärdiga klasspolitik.

    Jag accepterar inte Alliansregeringen och dess politik och istället för att gissa, spekulera om fällor som Voogi tror jag det är dags för handling.

    Jag menar; varför ska ministrarna från ”1984” sitta en dag till?

  47. Larsa

     /  juli 6, 2008

    ”Det som är negativt är att oppositionen “accepterar … den regering vi har” och inte agerar.”

    Är det något alliansen ska ha stort beröm för så är det att de är på alerten! Politiska beslut genomförs fort och om motståndare uttalar sig är de snabba med motkommentarer. Den opposition vi har nu verkar rädda för att ta striden. Mona syns och hörs lika sällan som Fredde. Voogi har en stor poäng i att man inte ska tro att man vinner valet på bra opinionssiffror.

    Hade vi haft en röd regering nu och alliansen varit i opposition så hade omvalsharangerna ekat både en och två gånger med sådana opinionssiffror. Man minns ju hur det lät från de blå innan valet 06.

  48. St Just

     /  juli 6, 2008

    Larsa, håller med om att Alliansen är på allerten (dock ska de givetvis inte berömmas för det) och att opposition är rädd för att ta strid (det ska den givetvis inte berömmas för) – vi till vänster måste arbeta för en arbetarregering som är lika trogen vår klass som borgarregeringen är trogen sin.

  49. Niklas Lindgren

     /  juli 7, 2008

    Voogi,
    Jag har i ärlighetens namn ingen större lust och outa polare på nätet. Men säg så här, varför skulle man inte kunna upprepa mätningar av inflation, befolkningens köpkraft, priser, räntesatser, skattenivåer, och värde på existerande handel (med mera)? Man kan utan problem göra om mätningarna på den givna populationen/landet, göra dem på ett annat urval, samt dessutom studera den använda informationen. När sedan nationalekonomer sätter upp hypoteser där de försöka förklara hur olika parametrar kan påverka varandra, så kan hypoteser falsifieras och matematiska formler omkullkastas om de är för dåliga.
    Det finns förövrigt rätt många studier, oavsett vetenskaplig disciplin där man har problem att isolera ut enskilda variabler (det gäller även medicinsk vetenskap). Det är en självklar risk när modellen du arbetar på är komplicerade (vilket människor och samhällen är), men inget som man omkullkastar ett helt forskningsfält för. Och igen, de flesta icke-marxistiska nationalekonomer tenderar att vara väldigt återhållsamma när det gäller att tolka egna data. Det färgar ju också av sig på att samma personer brukar vilja minimera statlig ingenjörskonst i form av regleringar, skatter och påbud då de brukar anse att utfallet sällan matchar förväntningarna. Förövrigt är det ju just marxister som tror sig kunna planera och reglera ekonomier och samhällen in i minst detalj på detta sätt. Igen, din kritik mot nationalekonomi slår främst mot vänstern själv.

    Sedan tycker jag inte alls jag tecknar någon nidbild av Marxismen. Det exemplifieras ju bäst med vad St Just skriver om sin religion (vilket jag inte tycker är särskilt enögt för någon som kallar sig marxist). Vilken nationalekonom förutom just Marx har trott sig kunna spänna sina hypoteser över så vida fält som ”dåtidens tyska filosofi, engelska nationalekonomi och franska socialism”. Dessutom glömde St Just att lägga till “världshistoria och framtidsforsking”…

  50. St Just

     /  juli 7, 2008

    ”reglera ekonomier och samhällen in i minst detalj” – tror ekonom Lindgren att marknadsekonomin undviker detta? Att penetrera varje kontinent, land, stad och ned till minsta by och människa med sina varor, priser och sin ytterst enögda ideologi.
    Dessutom glömde ekonomen att under marknadsekonomin är forskningen redan är köpt och reglerad i patent. För övrigt är och bör religionen vara en privatfråga vilket jag respekterar, även om nu ekonomen i all återhållsamhet tillber Friedman, Norberg och den heliga marknaden.

  51. Niklas Lindgren

     /  juli 7, 2008

    St Just,
    Vad tror du egentligen att marknadsekonomi är för något? Till skillnad från GOSPLAN och din planekonomi, så finns det ingen som styr marknadsekonomi från toppen. Det borde även vara självklart för en marxist givet den återkommande kritiken från vänsterhåll mot den kaotiska marknaden.

  52. St Just

     /  juli 7, 2008

    Marknadsekonomins totalreglering och invasion av varje del av människans tillvaro försvaras av Lindgren av en ickeexisterande stalinistisk planekonomi. Det enda som möjligen hotar att bli lika övervakande är den liberala regeringens FRA-lag (den kommer nog av Lindgren att förvaras av att STASI en gång existerat).

    Till sist; ingen styr marknadsekonomin från toppen (det gör ju konsumenten brukar ekonomen hävda).

    Jisses vad naivt – 🙂

  53. Niklas Lindgren

     /  juli 8, 2008

    St Just,
    Men kan inte du förklara för en naiv typ som mig vem och hur marknadsekonomin är styrd? Finns det någonstans ett hemligt sällskap av kostymklädda herrar som bestämmer att Bregott skall sälja och att konsumenter måste köpa smör med havssalt i? Eller är det frimurarna som står bakom allt? Lions, Bush, eller katolska kyrkan?
    Och HUR tvingar/lurar dessa världskonspiratörer konsumenter att köpa det de vill sälja? Själv anser jag att jag själv måste ta ansvar för mina konsumtionsvanor. Men du St Just utnämner tydligen dig själv till ett viljelöst mähä som blir tvingad/lurad till att köpa den mat, de kläder, de tidningar, den tandborste som världskonspiratörerna tilldelar dig.

    Förresten har du tänkt på att du faktiskt kan välja att stå utanför marknadsekonomin? Det är bara att bli bonde och självförsörjande. Du kan ju även gå ihop i ett frivilligt kollektiv för att uppnå detta.

  54. St Just

     /  juli 8, 2008

    Lindgren, marknadsekonomin styrs av; monopol, priskarteller, affärshemligheter, prisdumpningar, reklamhjärntvätt, en anarkistisk aktiemarknad där till och med människors behov av föda utsätts för spekulation samt naturligtvis låga löner och usla arbetsvillkor. Så särskilt okända är inte kapitalisterna – vi ser dem dagligen i media och nog bör man vara ekonom för att inte inse att de under affärshemlighetens skynke konspirerar mot varandra, mot regeringar, länder och främst mot arbetarklassen.

    Marknadsekonomin kan se ut som i Sverige eller Ryssland eller Kina.

    Jag har nu inga som helst önskemål om att återgå till det agrara samhället utan strävar som många andra efter att beröva finansminoriteten dess makt.

    Vi har parlamentarism där vi väljer våra politiker som kan fatta beslut om hur samhället bör styras. Men vi behöver mer demokrati, inte nedvärderas till lydiga maktlösa konsumenter. Makten över företagen, vad som ska produceras och under vilka former måste demokratiseras – vi lever ju i en modern tid och inte i det gammelmodiga löneslaveriets 1800- och 1900-tal.

    Men ekonomen är nöjd så länge den vite mannen kan ”rösta med fötterna” och köpa en skruvdragare för 49 kr (made in marknadsdiktaturens Kina).

  55. Niklas Lindgren

     /  juli 8, 2008

    St Just,
    Jag vet inte vem du försöker övertyga genom att rabbla upp en bunt intetsägande och självmotsägande slagord. Har du inget mer konkret? Hur rent konkret styr och manipulerar den bunt konspiratoriskt lagda kapitalister den delen av marknadsekonomin som du dagligen är en del av? Hur styr den vilken film du senaste valde att hyra eller se på bio? Hur styr de vilken sorts skjorta eller byxor du väljer att köpa och bära? Hur styr de vad som står på ditt middagsbord ikväll eller vilken bok du läser innan du somnar? Hur styr de om du väljer att köpa en chokladbit på väg hem från jobbet idag? Hur styr den ditt eventuella val av fik till helgen? Och är det verkligen så att du är så pass viljelös och oengagerad att du inte gör något av dessa val själv efter eget huvud? Kan du inte ens ta ansvar för något av dina dagliga val?
    Och vilka är dessa mystiska kapitalister? Mer än 50 % av Sveriges befolkning äger aktier…Är det dessa? Och i så fall, hur då? Om det är färre, vilka då och hur i helsike tvingar de dig att konsumera det du själv väljer? Och om de (för att citera dig själv) konspirerar mot varandra, hur kan de då styra något? Då borde ju deras makt mot varandra och mot oss konsumenter försvagas medan vår makt mot dem blir större.

    Ps jag har aldrig påstått mig vara ekonom

  56. Larsa

     /  juli 9, 2008

    Niklas: Du måste vara bra naiv om du inte inser problemen med marknadsekonomin. Det är inget som idag byggs från vanliga konsumenter mer än marginellt. Vi ser ju bevisen överallt i världen och St. Just tar upp en del av dem i ovanstående inlägg. Du kanske väljer att blunda – vad vet jag. Sedan är jag medveten om att marknadsekonomin har fört gott med sig också.

    Sedan känns det lite tråkigt att så fort vi från vänster kritiserar det vi inte tycker är bra med marknadsekonomin så skulle det automatiskt betyda att vi förespråkar planekonomi!? Vem har sagt vi vill ha det? Högerns syn på vänstern är fruktansvärt förlegad och påminner mest om kommunisthysterin i USA under kalla kriget.
    Varför inte komma dragandes med tafatta argument som avundsjuka och parasiter också så det blir sagt?

  57. Niklas Lindgren

     /  juli 9, 2008

    Larsa:
    ”Du måste vara bra naiv om du inte inser problemen med marknadsekonomin. Det är inget som idag byggs från vanliga konsumenter mer än marginellt.”

    Du får gärna också svara på samma frågor som jag ställt St Just: Vem och hur styr vilken film du senaste valde att hyra eller se på bio? Hur styr de vilken sorts skjorta eller byxor du väljer att köpa och bära? Hur styr de vad som står på ditt middagsbord ikväll eller vilken bok du läser innan du somnar? Är du också så pass viljelös att du inte heller klarar av att göra dessa val efter eget huvud?

    “Sedan känns det lite tråkigt att så fort vi från vänster kritiserar det vi inte tycker är bra med marknadsekonomin så skulle det automatiskt betyda att vi förespråkar planekonomi!? Vem har sagt vi vill ha det? Högerns syn på vänstern är fruktansvärt förlegad”

    Nej, det har länge stått klart för de flesta liberala debattörer att en viss del av vänster (dock långt ifrån hela) har försökt ta avstånd från realsocialismen. Problemet är snarare att ni som vill avskaffa marknadsekonomin och privat äganderätt (eller åtminstone vingklippa den till det grövsta) inte har förstått kritiken mot er. Ni verkar tro att det räcker med att säga att ”jag vill inte ha en planekonomi” och sedan är ni immuna mot all form av koppling och kritik som kan härledas från realsocialismen och Sovjetkommunismen. Men kritiken mot er bygger på att om man försöker avskaffa privat ägande och marknadsekonomi så blir resultatet hur man än försöker just planekonomi, GOSPLAN och diktatur. Det härledde Hayek redan 1944 i sin bok ”vägen till träldom”, och intressant nog så finns det fortfarande ingen genomarbetat analys och kritik av hans argument från vänsterhåll. Det är synnerligen avslöjande…

  58. Voogi

     /  juli 10, 2008

    Larsa:

    Extremkapitalismens härjningar fram till ungefär 1:a världskriget ligger så långt tillbaka i tiden att få nu levande människor har någon egen erfarenhet av dem.

    Den kommunistiska planekonomins misslyckande ligger närmare i tiden och är därför ett mycket större och mer påtagligt spöke.

    Nyliberalismen har ännu inte fått härja tillräckligt länge i någon mer renodlad form någonstans, så det går inte att peka på något dramatiskt misslyckande.

    All extremism känns obehaglig för de flesta, inte minst marginalväljare.

    En renlärig extremist, t ex en marxist eller nyliberal, vinner inte många röster på ett torgmöte annat än de redan frälsta.

    Många skräms av tanken på planekonomi à lá öststatsmodell. Den renodlade nyliberala ekonomin finns ingenstans varför man inte kan peka på något avskräckande exempel.

    Därför är det en självklar taktik för nyliberaler att dra till med planekonomi direkt. I deras värld vill man marginalisera socialdemokratin, som är det enda egentliga demokratiska hotet.

    Moderaterna gjorde ett intrång på socialdemokratisk mark inför förra valet. Skickligt, men kanske mycket beroende på socialdemokratins egna svaghet, f a en tröttnande och stereotyp Göran P.

    Socialdemokraterna tar tillbaka makten 2010, men bara OM Mona för in en aktiv och tydlig politik i partiet. Hittills har hon legat relativt lågt och varit reaktiv. Det vinner hon inte valet på.

    Hon måstel vinna tillbaka marginalväljare. Hon kan inte förlita sig på att Alliansen skall förlora väljare.

  59. Niklas Lindgren

     /  juli 10, 2008

    Voogi,
    Jag måste erkänna att du är en av de där politiska varelserna (alltså inget uttryck som är menat att vara förolämpande) som jag inte riktigt kan förstå mig på. Själv så underkänner du nationalekonomi som vetenskap (och underkänner bla inflation inverkan på ekonomin), underkänner tillväxt som begrepp och använder svepande uttryck som nyliberal och hyperkapitalism för att beskriva din omvärld. Samtidigt verkar ha mycket tilltro till socialdemokratin. Men det är ju just det partiet som genomfört de största och mest genomslagskraftiga liberaliseringarna av svensk politik och ekonomi sedan början på 80-talet. De gav Riksbanken självständighet, de började med strikt budgetkonvergens, satte inflationen framför sysselsättningen och övergav devalveringspolitiken, samt har genomfört två stora skattereformer. Vidare höll man under mer än 14 år vid regeringsmakten fast vid flera reformer som Bildtregeringen genomförde. Det socialdemokratiska partiet har ju även visat sig ha näsa för den typ av företagsekonomi som tillväxtkritiker brukar fördöma privatägda företag för, när partiet prompt övergav det ekonomiskt svarta hål som tidningen Arbetet hade utvecklats till.

    Alltså om man nu anser att nationalekonomi är humbug, tillväxt helt oviktigt, och att företag som flyttar eller lägger ner fabriker är egoister så borde man ju vara i total kollisionskurs med den politik som SAP bedrivit sedan mitten på 80-talet. Faktiskt borde SAP i princip anses vara samma skrot och korn som de borgerliga partierna, möjligen med annorlunda retorik och förespråkande av något annorlunda skatte- och bidragsnivåer. Ja jag förstår att SAP enligt dig (och än mer för tex St Just) är bättre än alliansen, men det kan ju ärlighetens namn inte vara mer än en bättre version eller variant, som fortfarande bedriver en politik som är helt fel. Har jag rätt?

  60. St Just

     /  juli 10, 2008

    Semestrandes ser jag att ekonomen orerar om att man är ett viljelöst offer då man kritiserar marknadsdiktaturen. De flesta med mig inser att lika pigga som borgarna nu är på att spionera på individen ned till mejl och SMS lika kontrollerande och snokande är deras motsvarigheter på företag och banker. Faktum är att det aldrig funnits en sådan planerad ekonomi som den kapitalistiska, även om dess resultat är kaotiskt anarkistiska (se exvis den nuvarande hungerspekulationskrisen).
    För övrigt är mer demokrati och makt i parlament och på arbetsplatsen inte diktatur annat än i nylibbens ögon. Visst äger vi alla aktier (vi tvingades in i ett uselt pensionssystem) men kontrollen står ett fåtal för, ungefär den ynka procenten som äger 40 % av alla förmögenheter).
    Semestern är kort, socialisten är aldrig viljelös – tvärtom han kommer att ta makten i riksdag som på arbetsplats!

  61. Voogi

     /  juli 11, 2008

    Niklas:

    Jag underkänner nationalekonomin enbart som vetenskap, inte som ämne eller dess betydelse för ett lands ekonomi.

    Jag underkänner inte inflationens inverkan på ekonomin. Dock är begreppet inflation ytterst svårdefinierat. Riksbankens mått är alldeles för begränsat och bortser från mycket väsentliga ingredienser i ett lands ekonomi/inflation, t ex hela tillgångssidan. Räntans effekt på den snävt definierade inflationen ligger för långt fram i tiden, 12-24 månader, för att man skall kunna mäta effekten isolerad. Jag anser att styrning av penningmängden (M3) är betydligt effektivare och med kortare ledtider. Visst används räntan även för den styrningen, men det finns fler vapen att ta till. En mycket viktig aspekt är att man då kan fånga in ”bubbelinflationen” på tillgångssidan.

    Jag vet inte på vad sätt jag skulle ha underkänt tillväxt som begrepp. Om jag gjort det, så är det fel. Tillväxt är viktigt.

    Extremkapitalism är min etikett på, t ex, rövarbaronernas tid i USA, dvs från mitten 1800-talet till 1:a världskriget. Rent ekonomiskt var det en framgångsrik period, men på många håll en mänsklig katastrof.

    Den extrema nyliberalismen för mig är Friedmans renodlade epistlar.

    Det är på gränsen till skrattretande när Alliansen bespottas för att bedriva en nyliberal politik; de är inte i närheten av en sådan.

    Vi är ense om att SAP fört en pragmatisk och ganska lyckad politik under 80- och 90-talen. Än bättre var det under våra gyllene 30 år efter 2:a världskriget. Det smärtsamma misstaget skedde på 70-talet i samband med oljechockerna och Bretton Woods-avtalets kollaps. Våra politiker (jag tror det var en ganska bred uppslutning från båda blocken) bedömde effekterna som övergående och gick in med massivt stöd till döende industrier. Omvärlden gick en annan väg, och vi hamnade på efterkälken.

    Att företag föds, växer, mognar, och dör är realiteter vi har att leva med och acceptera. Jag har aldrig kritiserat företagare som flyttar sina verksamheter eller delar därav till annat land. Det är relativt få företagare som flyttar sin verksamhet till andra länder av rent privatekonomiska/egoistiska skäl. Företagsklimatet i Sverige är gott för större företag, men mer problematiskt för de riktigt små. Jag tänker då inte i första hand på 3:12-reglerna utan alla administrativa pålagor.

    I den ekonomiska politiken skiljer det inte mycket mellan SAP och Alliansen, och det kan det inte göra eftersom vi är så beroende av omvärlden. Skillnaden ligger i välfärdspolitiken, och där lutar jag åt att vi har råd att fortsätta att vara relativt frikostiga, i varje fall tills vidare. Samtidigt är jag fullt medveten om att vår skattebörda är våldsamt hög och det kan mycket väl vara så att sänkta skatteskalor kan ge högre skatteintäkter i absoluta termer till staten. Visst skulle det vara intressant att låta Alliansen få 1-2 perioder till för att bevisa det, men jag tvekar p g a deras välfärdspolitik.

    Fick ta mig en Lagavulin Double Matured när du hävdade att StJust och jag förordar samma politik, oavsett grad. Aldrig i livet!!!

    Ilse-Marie:

    Förlåt att det blev en så långrandig kommentar. Jag har full förståelse om du raderar.

  62. St Just

     /  juli 11, 2008

    Instämmer Voogi, vi förordar verkligen inte som Lindgren låtsas tro, samma politik (tror man det ser man som nyliberaler plägar göra, varje person som inte delar fanatisk marknadstro – som revolutionära socialister).

    Själv tar jag dock en pilsner, har till skillnad från Voogi inte råd med årgångswhisky.

  63. Niklas Lindgren

     /  juli 11, 2008

    St Just:
    Jag har aldrig tvekan på din förmåga att kunna rabbla upp klasskampsslagord eller fungera som en ordlista ur valfritt kommunistpartis manifest. Du visar även på en hög grad av adaption i dina slagord genom att införliva beskyllningar om FRA-anknytning mot dina motdebattörer.
    Men var är den sakliga argumentationen?
    Kan du verkligen inte beskriva hur och vem som kontrollerar och styr din viljelösa kropp till att bestämma vad du skall äta på din semester, vad du läser för bok i hammocken, eller vilken skjorta du har på dig idag?

    Voogi:
    Jag måste erkänna att det som liberal är rätt svårt att bedöma din politiska hemvist. Du förenas i ena meningen med renläriga marxister likt St Just och sedan levererar du en beskrivning av svensk ekonomi och socialdemokratisk politik under 80- och 90-talet som i princip alla borgerliga kan skriva under på. Å ena sidan känns det betryggande att sossar som önskar mer ”mer socialistisk politik” faktiskt står på demokraternas sida om skiljelinjen mellan pro-marknadsekonomi och socialism. Politiska meningsskillnader har på systemnivå reducerats till procentsatser i bidragsnivåer när nu snack om löntagarfonder och liknande har placerats på sophögen.
    Å andra sidan får jag en stark känsla av att du vill äta kakan men samtidigt ha den kvar, vilket exemplifieras väl av dig här:
    ”Jag underkänner nationalekonomin enbart som vetenskap, inte som ämne eller dess betydelse för ett lands ekonomi”

    För mig betyder den här meningen något i stil med: ”jag underkänner existensen av häxor och demoner men erkänner dess reella inverkan på vår omvärld”. Alltså om nationalekonomi har betydelse för ett lands ekonomi så kan det ju inte vara humbug. Och det är ju egentligen symptomatiskt för socialdemokratin som i realpolitiken erkänt den klassiska nationalekonomin i sitt handlande, men sedan håller fast vid klasskampsretoriken i utfallen mot alliansen eller i talen på Första Maj. Jag kan helt enkelt inte förstå varför sossar likt dig frivilligt fortsätter att associera er med ytterlighetsvänstern som exemplifieras av St Just.

  64. Voogi

     /  juli 19, 2008

    Niklas:

    Jag vill inte bli tjatig, men du har uppenbarligen lässvårigheter. Det är ENDAST SOM VETENSKAP jag dömer ut nationalekonomin. Det är denna brist som gör det möjligt för olika politiska företrädare att använda nationalekonomiska termer som stöd för sina egna uppfattningar, hur divergerande de än kan tyckas. Jag har aldrig kallat nationalekonomi för humbug.

    Du kan, enligt din första mening, inte identifiera min politiska hemvist.

    I sista meningen slår du fast att jag är sosse.

    Men jag finner inget resonemang däremellan som skulle ha givit dig klarhet.

    Under Sveriges gyllene år, c:a 1945-75, hade Stockholmsskolans tänkande stort inflytande över politiken. Kallar du det för klassisk nationalekonomi? Det gör inte jag. Det var ett nytänkande baserat på en svår situation. Keynes gick samma väg. Det var en lyckosam politik under en avgränsad period. Den kan komma till användning igen någon gång i framtiden.

    75-85 var en period av besvärliga anpassningar, f a beroende på felaktiga bedömningar i början av perioden.

    85 – ? : Sverige har anpassat sig till en föränderlig omvärld för att försöka nå en bättre samvarians. Givetvis sker sådant inte utan rejäla smällar. Vi får smällar även i framtiden, men då kanske mer i samklang med omvärlden än t ex vid början av 90-talet.

    Att företrädarna för båda blocken inser och baserar sin politik på detta faktum är bra.

    Läs sista meningen (innan kommentaren till Ilse-Marie) igen i min kommentar nr 65. Hur kan du överhuvud taget tänka tanken att jag skulle associera mig med StJust:s politiska inställning?

    Jag kan förstå att du har svårt att identifiera min politiska hemvist. Jag har en ganska klar politisk uppfattning, men det finns inget parti som företräder en för mig rimligen heltäckande och acceptabel politik.

    När jag röstar, så handlar beslutet om minsta sammanlagda avvikelse från min personliga uppfattning i de viktigaste inrikespolitiska frågorna. Extremvänstern à lá StJust och SD är de enda som är direktdiskvalificerade.

    Utrikespolitiska frågor, om än av stor betydelse, utgör en marginell företeelse inför svenska riksdagsval.

  65. St Just

     /  juli 19, 2008

    Voogi leker politisk gömma nyckel. Kontentan av dribblandet är; när (s)-ledningen bedriver en borgerlig anpassningspolitik till marknaden – då är Voogi med. Att jag hamnar som ”extremvänster” tar jag med ro – de flesta som står fast vid arbetarrörelsens ursprungsideal brukar benämnas på detta sätt av borgerliga eller småborgerliga frifräsare.

    Dock SD och andra nationalpopulister står på en borgerlig grund (i synnerhet när det gäller ekonomi) och avskyr precis som Voogi mfl; klasskamp.

  66. St Just

     /  juli 19, 2008

    Ekonom Lindgren tror att om han häver ur sig lite antiextremvänstergrodor – så kommer han undan faktum; motsatsen till liberalismens viljelösa ekonomisk determinism är medvetenhet om att människan själv kan förändra de villkor hon arbetar under – vilket Marx så klart visat. Vi sentida socialister fladdrar inte som rön för vinden som dagens liberaler i såväl ekonomiska som i politiska frågor. FRA-debatten visar om något vilka som har ryggrad.

    Lita aldrig på en liberal

  67. Liberal student

     /  juli 31, 2008

    @ St Just

    ”FRA-debatten visar om något vilka som har ryggrad.

    Lita aldrig på en liberal”

    Påstår du att liberaler stödjer FRA-lagen?

  68. Liberal student

     /  juli 31, 2008

    @ St Just

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Nationalekonomi

    Nationalekonomi är en vetenskap. Man har en teori som man sedan prövar med empiriska undersökningar.

    Ceteris paribus är ett viktigt antagande för att kunna urskilja en specifik parameters roll i ett komplext system. Samma sak görs inom forskning på annat håll ex biologin där man utsätter samma baktierier för exakt samma behandling för att se deras skillnader o ev likheter.

    Att vänstern inte vill erkänna nationalekonomin som vetenskap är inte allt konstigt. Ni måste väl känna er oerhört hotade av all den empiri som motsatt sig socialism i alla former?

  69. Voogi

     /  augusti 3, 2008

    Liberal student:

    Fortsätt studera. Gärna nationalekonomi, för det är ett oerhört viktigt ämne. Jag har arbetat med det som bakgrundsmusik i fler år än du förmodligen har levt.

    Med tiden kommer du att inse att det inte är en vetenskap i strikt bemärkelse. Något objektivt ”allt annat oförändrat” går inte att åstadkomma i den komplexa verklighet vi lever i. Glöm inte att ekonomi handlar om människors beteenden, och redan där finns snubbeltråden. Vi är inte rationella utan agerar bl a på basis av ingivelser och känslor.

    Den dag människor beter sig som bakterier, så kanske det finns anledning att tänka om. Men vem bryr sig i så fall?

  70. Liberal student

     /  augusti 3, 2008

    @ Voogi

    ”Något objektivt “allt annat oförändrat” går inte att åstadkomma i den komplexa verklighet vi lever i. ”

    Men isåfall kan vi strunta i all klassisk fysik för den är också förenklad så att den ska passa för oss här på jorden. Som du vet är all klassisk fysik en approximation för man försummar vissa komplexa faktorer som iof inte påverkar slutresultaten speciellt mkt. Samt så är ekonomi en relativt ”ny” vetenskap där man fortfarande inte vet hur allt samverkar.

    ”Glöm inte att ekonomi handlar om människors beteenden, och redan där finns snubbeltråden.”

    Det behöver inte alls vara en snubbeltråd och inte heller en motsägelse för att det skulle kunna vara en exakt vetenskap. Människors beteende kan mycket väl beskrivas av en stokastisk process där deras beslut faller inom ett visst intervall beroende på deras miljö, uppväxt, ideologi, religion etc. Tex är det inte uteslutet att en katolsk nunna ska köpa en X-tra large dildo inom 5 år däremot är chansen för det väldigt liten.

    ”Vi är inte rationella utan agerar bl a på basis av ingivelser och känslor.”

    Absolut. Men det betyder inte att man inte kan förutsee vissa händelser med en viss sannolikhet.

    Problemet med ekonomin är inte människors irrationella beteende utan andra orsaker som tex nya upptäckter inom vetenskapen, krig, naturkatastrofer, politikernas velanden fram och tillbaka mm. Detta gör det extremt svårt att kunna skapa en ekonmisk modell för framtiden. Samma sak är det med vädret. Inte ens den kraftfullaste datorn kan förutspå vädret i Kiruna kl 13.00 om ett år. Men det betyder inte att de fysikalika lagarna som styr vädret inte fungerar.

  71. St Just

     /  augusti 3, 2008

    Jag vet inte vad alliansregimen ska benämnas – den liberala studenten tvår sina händer när de liberala ministrarna försöker införa drakonisk övervakning av medborgarna – dock, det är hans och andra borgerliga väljares regering – ta ansvar för det.

    Tilltron till den borgerliga nationlekonomin som vetenskap är parodisk – en usel vetenskap, oförmögen att förutsäga vare sig nuvarande matkriser eller skenande oljepriser.

    Marxismen klargjorde detta för evigheter sedan. Som vanligt; Lex Superior!

  72. Voogi

     /  augusti 3, 2008

    Liberala studenten:

    Precis så resonerade jag också.

    På 60-talet när jag läste på Handelshögskolan.

    Efter ett långt arbetsliv där mer än 25 år spenderats på hög nivå i finansbranschen, såväl i Sverige som utomlands, har jag mycket väl på fötterna för mina åsikter. Som delas av många ekonomer på hög nivå, bl a av ett par personer i Riksbankens ledning (fast de kanske inte skulle erkänna det öppet i media).

    Jag hoppas även du kommer till insikt med tiden. Ju snabbare, desto bättre. Men det förutsätter nog att du inte stannar i den akademiska världen. Där fortlever man gärna med devisen allt annat oförändrat.

  73. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ St Just

    ”den liberala studenten tvår sina händer när de liberala ministrarna försöker införa drakonisk övervakning av medborgarna”

    Jag tvår inte mina händer. Jag är som de flesta liberaler emot FRA. Att ministrarna kallar sig för liberaler betyder inte att de är det. Det kan tilläggas att motståndet mot FRA är som hetast på de liberala bloggarna. Of course, HAX är bäst samt Oscar Swartz. O låtom oss inte glömma PP.
    FRA-lagen kom välbehövligt för oss liberaler för nu vet vi vilka som är med oss samt emot oss. Tex har Federley och Annie Johansson förlorat många röster för deras beslut att följa partilinjen.

    ”ta ansvar för det”

    Varför skulle jag ta ansvar för något jag inte står för?

    ”Tilltron till den borgerliga nationlekonomin som vetenskap är parodisk – en usel vetenskap, oförmögen att förutsäga vare sig nuvarande matkriser eller skenande oljepriser.”

    Hmm. Oljepriser? Kan väl bero på att oljan ligger i odemokratiska länder med ostabila regeringar? Samt att den sinar rätt fort? Samt att staten straff-skattar bensin? Samt att USA skapar massa konflikt i de oljerika länderna så de ska kunna ta kontroll över den men som är dömt att misslyckas? För de flesta ekonomer råder det inga tvivel varför vi har fått skenande oljepriser. Man kan även tillägga kartellbildningar inom oljebranchen som OPEC mm. Knappast en fri marknad det inte.

    Att matpriserna skenar är inte heller så konstigt ty man använder mat som bränsle iform av etanol. Använder man åkrar för att odla ”bränsle” förstår man naturligtvis att utbudet på mat minskar vilket ökar priserna. Att kineserna samt indierna konsumerar mera är också en bidragande faktor till ökade priser. Återigen inget som skulle motbevisa att ekonomi inte är en vetenskap. Snarare tvärtom.

    ”Marxismen klargjorde detta för evigheter sedan. Som vanligt; Lex Superior!”

    Suck! Jag tycker synd om dig. Ärligt talat.

    @ Voogi

    ”Precis så resonerade jag också.”

    Vad fick dig att ändra uppfattning. Ekonomi som vetenskap har utvecklats en hel del på senare tid också. Det är en annan sak att EU, USA, WTO samt många ekonomer inte anpassat sig. Fria marknader kommer dröja ett tag till tyvärr.

    ”Men det förutsätter nog att du inte stannar i den akademiska världen.”

    Bara för att din karriär gick i stöpet (spekulation) behöver du inte se ner på folk med akademisk utbildning. Det är som att uppmuntra barn att INTE läsa för att det finns dåliga böcker.

    ”Jag hoppas även du kommer till insikt med tiden.”

    Och vad menar du med det? Du har såklart ingen fakta, inget konkret att komma med förutom att man ska komma till insikt? Du får börja vidareutveckla ditt resonemang om jag ska kunna ta dig på allvar.

  74. St Just

     /  augusti 4, 2008

    Suck, den liberala studenten snor och vrider sig. Nu är den liberala, borgerliga regeringens ministrar inte längre liberala! Vidare påstås att motståndet är hett på diverse nyliberala eller piratpartistiska bloggar – nåja, snarare är det så att nyliberalernas värld inte håller samman när den egna drömmen om nattväktarstaten visar sig drabba dem själva. Att borgerliga piratpartister bloggar om detta är ju elementa; den ”egna” friheten att ladda ned är ju det enda de bryr sig om.

    Den liberala studenten anser sig vidare inte behöva ”ta ansvar” för regeringen -nyliberaler har ju den rätten nämligen, varje dåligt beslut kan alltid skyllas på att den borgerliga regeringen inte är en verklig liberal regering.

    Studenten förklarar på sedvanligt nyliberalt manér att oljekrisen främst baseras på odemokratiska regeringar och höga skatter. Snicksnack – sedan evigheter är kriget om oljan ett resultat av kapitalistisk plundringspolitik grundbult i hela imperialismens tidevarv. Bovarna har sedan länge kunnat stavats Exxon, Exxon, Shell, BP ….

    Att mat används som bränsle är ett resultat av de fria anarkistiska marknadskrafterna såväl som att effekterna blir svält och upplopp och i förlängningen – krig.

    Varje tänkande människa inser att att det är orimligt att människors liv ska bestämmas av spekulanter på exempelvis spannmålsbörsen i Chicago. Så icke en nyliberal student vars enda svar är och förblir att marknadskrafterna måste agera helt fritt.

    Det är som att bekämpa eld med mer bensin.

  75. Voogi

     /  augusti 4, 2008

    Liberala studenten:

    Läs mitt inlägg nr 76 igen så slipper du spekulera om min karriär.

    I botten har jag en civilekonomexamen, som förvisso inte är någon högt stående utbildning ur vetenskaplig synvinkel, men helt OK att ha som grund för en karriär.

    Akademiska studier är av stort värde, inte minst inom ekonomi. Men du har inte förstått vad jag menar, och jag tror inte att du, i likhet med de flesta andra (inklusive mig själv), gör det förrän du har varit yrkesverksam ett försvarligt antal år.

    Varken Friedman eller Marx är förkunnare av den absoluta sanningen. De är/var starkt troende och sådana blir väldigt lätt blinda för en avvikande verklighet.

    Många spyr sin galla över vår ”liberala” regering, men är det en liberal politik man för? Skulle Friedman skriva under på det mesta de gör? Nej, naturligtvis inte. Skulle Marx ha skrivit under på S:s politik genom årtiondena? Lika självklart nej.

    Har vi en oljekris? Är tillgången ransonerad? Nej, men vi har ett pris, som allmänt anses högt. Är det krisartat högt? Hur är det köpkraftskorrigerat jämfört med för 10, 20, 30 år sedan?

    Den liberala studenten radar upp diverse orsaker till det relativt höga priset. Liksom StJust. Ingen har direkt fel. Det finns dessutom fler bidragande faktorer till de snabba variationerna.

    Men visst kan det bli allvarliga kriser i framtiden om/när oljan sinar och vi inte har något bra alternativ. Sannolikt kommer då krig att utkämpas, och då i större skala än hittills. Minst lika stor risk finns vad gäller tillgången till rent vatten. Och mat. Kanske även tillräckligt ren luft?

    Utan spekulativa inslag i världshandeln med råvaror blir prisvariationerna större än de är nu. Finns det ingen kommersiell köpare till en post, så är ju priset noll och man får lägga den på lager för en obestämd tid. Det är en stor likviditetsrisk för producenten. Bäst är det om spekulationen sker öppet via börser. Kanske uppnår man en mindre kortsiktig volatilitet om man inför en transaktionsskatt à lá Tobins förslag betr finansiella transaktioner?

    Varför ser vi inte de mer närliggande krisriskerna i Sverige? Boendepriserna t ex. Bankerna hävdar att marginalerna vid kreditprövningarna är goda. Då tänker man endast in en räntehöjning på någon procent eller två. Vad som händer vid sjukdom eller arbetslöshet är så stort att man väljer att blunda. Vad som händer vid en svensk finanskris med rädda banktjänstemän som hellre säger upp krediter än sträcker ut hakan och tar risker pratar man inte om. Som om vi skulle vara immuna mot den typen av problem som drabbat USA, England, Spanien, m fl.

    Visst kommer den svenska staten att gå in och stötta finansinstituten (om än kanske inte aktieägarna) vid en kris, men det är ingen tröst för de 10.000-tals som kan drabbas på vägen.

  76. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ St Just

    ”Nu är den liberala, borgerliga regeringens ministrar inte längre liberala!”

    Och du menar såklart att de är liberala och att liberala filosofer/ekonomer hade ansett att det de gör är rätt? Hayek? Friedman? von Mises?

    ”snarare är det så att nyliberalernas värld inte håller samman när den egna drömmen om nattväktarstaten visar sig drabba dem själva.”

    Vi är närmre Sovjet än en nattväktarstat så jag vet inte riktigt vad du pratar om. En nattväktarstat skulle aldrig kunna få befogenhet att övervaka sina medborgare, en nattväktarstat är en liten men stark stat, med en liten byråkrati. Återigen, vi är inte ens i närheten av det någonstans i världen. Allt pekar på att staterna vill ha mera makt över sina invånare. Ex USA, EU, Kina Ryssland mm

    ”Att borgerliga piratpartister bloggar om detta är ju elementa; den “egna” friheten att ladda ned är ju det enda de bryr sig om. ”

    Alla har vi nåt att försvara. Miljöpartisterna försvarar miljön, de gamla slavbekämparba bekämpade slavhandel, och PP bekämpar storföretagens absurda rätt att inskränka på äganderätten. Dessa kamper som förs är väldigt viktiga. Vad brinner du för St Just? Att införa en ny diktaturisk Sovjetstat?

    ”varje dåligt beslut kan alltid skyllas på att den borgerliga regeringen inte är en verklig liberal regering.”

    Bara för att det är en borgerlig regering betyder inte per automatik att den är liberal. Tyvärr. Du har iaf min garanti att jag aldrig mer kommer rösta på de ”etablerade” partierna i Sverige nån mer.

    ”Snicksnack – sedan evigheter är kriget om oljan ett resultat av kapitalistisk plundringspolitik grundbult i hela imperialismens tidevarv.”

    Nu blandar du ihop kapitalism med imperialism. Sen förringar du att oljan finns i odemokratiska länder som Irak mm. Jag är såklart också emot USAs krig om du nu tänkte hacka på det.

    ”Att mat används som bränsle är ett resultat av de fria anarkistiska marknadskrafterna såväl som att effekterna blir svält och upplopp och i förlängningen – krig. ”

    Nu är du helt ute och cyklar! Jag kan iaf rekommendera denna länk http://haxtexter.blogspot.com/2007/03/eus-vansinniga-jordbruksstd.html

    USA har liknande ”skydd” för sina bönder. Hur kan du sedan gå runt och prata om anarki? De stackars afrikanerna har inte en chans att sälja sina varor för oss? De FÅR ju inte!! Hur kan du säga att det är marknadskrafterna som gör att mat blir bränsle när etanolproduktion backas upp med statliga medel i ALLA länder som producerar det?

    Jag kan respektera folk med olika åsikter men när man börjar ljuga rakt ut blir man stött. Du får gärna tycka att socialism är bra, men att påstå dumheter som att vi har en fri marknad för oljan eller inom jordbruket är ju helt befängt!!

    @ Voogi

    ”Varken Friedman eller Marx är förkunnare av den absoluta sanningen.”

    Det finns ju ingen ”sanning” i ekonomin så det är svårt att säga att nån har rätt eller fel. Om Marx vill leva i ett kollektiv där ingen får äga mer än den andra (och de är alla överens) får se såklart gärna göra det. Jag ser inga som helst hinder för en socialistisk utopi nånstans i världen så länge alla är där av egen fri vilja.

    ”Men du har inte förstått vad jag menar, och jag tror inte att du, i likhet med de flesta andra (inklusive mig själv), gör det förrän du har varit yrkesverksam ett försvarligt antal år. ”

    Det var en kryptisk text. Vad är det som fick dig att ”ändra” din uppfattning? Du kan iaf ge mig en liten hint kanske?

  77. Voogi

     /  augusti 4, 2008

    Liberala studenten:

    Jag fann att människor, och därmed ekonomier, inte agerade och reagerade på det sätt som jag lärde mig i skolan att de skulle göra. Att statistik och sannolikhetslära inte är applicerbara på individnivå är tämligen självklart, men även grupper agerade ”fel”.

    Jag fann en väsentlig orsak, nämligen att vi i praktiken inte väljer fritt utan styrs, medvetet eller omedvetet, av maktmänniskor med olika agendor, och få av dem handlar om allmänhetens väl. Det finns ytterligt få neutrala och objektiva massmedia. Jag känner inte till någon, men tycker att The Economist kommer närmast.

    Jag hade nyligen en dialog med ledarredaktionen på DI.

    De ansåg att det var förkastligt och dåligt politiskt ledarskap att en miljon irländare skulle få sätta käppar i hjulet för en halv miljard européer genom att rösta nej till Lissabonfördraget, som DI på ledarsidan brinner och argumenterar för.

    Min kommentar var att DI därmed ansåg att demokrati inte skall få råda om/när ett lands folk genom en folkomröstning går emot det DI råkar tycka vara rätt. Sverige är också ett litet land; skall vi inte heller få utöva våra demokratiska rättigheter?

    Jag påpekade även att de länder där man tillåtit folkomröstningar óm Lissabonfördragets föregångare, så har resultaten varit negativa.

    Att i skenet av detta hävda att européerna i allmänhet skulle vara positiva till Lissabonfördraget är för mig en våldsam logisk kullerbytta. Min tolkning är precis tvärtom. Men jag driver ingen linje i frågan; jag kan leva både med och utan en ny konstitution för EU.

    DI gav inget svar på dessa frågor utan klamrade sig fast vid att de irländska politikerna skulle ha sett till att irländarna röstade ”rätt”.

    Det är en himmelsvid skillnad för mig om jag får rösta ja till Lissabonfördraget jämfört med om Riksdagen fattar det beslutet. Riksdagsvalet handlade i allt väsentligt om inrikespolitiska frågor, och de frågorna har mycket liten bäring på EU:s konstitution. För mig är en folkomröstning även i Sverige en självklarhet.

    Det handlar om ett politiskt besluts demokratiska legitimitet. Driver man igenom Lissabonfördraget utan folkligt stöd, så befarar jag att det är början till EU:s sönderfall.

  78. St Just

     /  augusti 4, 2008

    Som väntat återfanns en Friedmanit och nylibbare bakom den liberala studenten – som trånar efter den väktarstat som hans liberala regering nu tar ett kliv mot. Dock störs han av dess obehaglig konsekvenser i form av övervakning där han själv riskerar att falla i nätet.

    Att en nyliberal skulle ha någon som helst insikter i marknadskrafternas absurditeter som att spekulantvinster leder till svältkatastrofer – tvivlar jag på – nyliberaler brukar tom plädera för privatisering av världshaven oavsett konsekvenser. Huvudsaken är att ett fåtal får äga.

    Kapitalism utan imperialism är en logisk kullerbytta; imerialism förutsätter kapitalism. Frihandel i olja eller mat är även det logiska motsägelser under marknadskrafternas diktatur; olje- och matkriser orsakas av och beror på den oreglerade anarkistiska marknaden.

    Jag är för ett stark parlament där våra valda representanter sätter stopp för alla försök till rovdrift och spekulation. Mer demokrati, inte mindre – ökad makt för parlamentet på marknadskrafternas bekostnad.

    Den (ny)liberala studenten hotar däremot med att ”jag aldrig mer kommer rösta på de “etablerade” partierna i Sverige nån mer” – och det ligger i linje med nyliberalernas förakt för parlamentet och den allmäna rösträtten.

    Kampen mot FRA-lagen och försvaret för rösträtten är något som bara arbetarrörelsen kan garantera. Lita aldrig på en liberal!

  79. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ Voogi

    Jag förstår vad du menar men du motsäger dig själv på flera ställen. Först beklagar du att vi är alltför lättstyrda/manipulerade sen medger du att folk INTE hade godkänt EUs konstutition vid en folkomrstning trots politikernas/mediernas påtryckning.

    ”Jag fann en väsentlig orsak, nämligen att vi i praktiken inte väljer fritt utan styrs, medvetet eller omedvetet, av maktmänniskor med olika agendor, och få av dem handlar om allmänhetens väl. ”

    Jag tycker att du dumförklarar människor i allmänhet när du säger sådär. Tro mig, folk är inte så dumma som de verkar vara. Men senare skriver du:

    ”Jag påpekade även att de länder där man tillåtit folkomröstningar óm Lissabonfördragets föregångare, så har resultaten varit negativa.”

    Och du har helt rätt. Folk hade röstat nej vid en folkomröstning. Folk är INTE SÅ DUMMA ATT DE KÖPER ALLT POLITIKERNA SÄGER. Som tur är.

    Det kan tilläggas att jag som liberal är emot EU, dess nya konstutition o även euron. De är medel för centralstyrning vilket jag som liberal inte kan acceptera.

  80. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ St Just

    Det finns som tur är rätt få människor som du, men det gör det alltmer intressant att diskutera med dig 🙂
    Nu går vi igenom det du skrivit 🙂

    ”som trånar efter den väktarstat som hans liberala regering nu tar ett kliv mot.”

    Påstår du att vår nuvarande regering tar några som helst steg mot en nattväktarstat? Är du ens medveten om den massiva byråkrati vi har i Sverige? Är du medveten om att vi har bland de högsta skatterna i världen? är du medveten om hur stor andel av den svenska befolkningen är beroende av bidrag?Återigen, vi är klart närmare en Sovjetisk diktatur än en nattväktarstat.

    ”Att en nyliberal skulle ha någon som helst insikter i marknadskrafternas absurditeter som att spekulantvinster leder till svältkatastrofer”

    Ja du. Nämn ett fritt land där det har inträffat en svältkatastrof. Däremot är det rätt vanligt i socialistiska diktaturer. Holodomor ring a bell? http://sv.wikipedia.org/wiki/Holodomor

    ”Huvudsaken är att ett fåtal får äga”

    I den stat du vill leva i äger alla allt men samtidigt ingenting. Som i forna Sovjet. Är det bra eller?

    ”Kapitalism utan imperialism är en logisk kullerbytta; imerialism förutsätter kapitalism.”

    Imperialism är sträven efter att erövra andra länder samt kontrollera de. Det är stater som vill expandera och TA ÖVER vissa marknader med våld. Det Sovjet gjorde mot Östeuropa efter 2a världskriget var också en form av imperialism. Tvinga in andra länder i det kommunistiska diktaturen. Inte vill du nu påstå att även Sovjet var kapitalistiskt?

    ”olje- och matkriser orsakas av och beror på den oreglerade anarkistiska marknaden.”

    Men suck!

    ”Kampen mot FRA-lagen och försvaret för rösträtten är något som bara arbetarrörelsen kan garantera. ”

    Vilka var det som kämpade tillsammans med arbetarrörelsen för universal rösträtt? Svar – liberaler
    Vilka var det som först lade fram FRA-lagen? Svar- sossarna.
    Det mesta du skriver är helt tokigt och du vill så gärna se världen i svart och vitt. Arbetare mot kapitalet. Höger mot vänster. Vakna upp ur din bubbla och se världen som den är istället.

  81. St Just

     /  augusti 4, 2008

    Till studenten;

    1. Tror man att det finns en minsta likhet med Stalintidens diktatur och Sverige, bör man uppsöka minst en läkare för konsultation

    2. Svältkatstrofer inträffar ännu så länge sällan i imperialismens metropoler utan i de länder som exploateras – elementa!

    3. Studenten önskar ett Sverige med ännu större förmögenhetsklyftor än idag (“den allra rikaste procenten har tillgångar värda cirka 2 700 miljarder kronor, vilket motsvarar mer än 40 procent av de samlade förmögenheterna. Det är en mycket hög andel, sett i historiskt perspektiv. Man får gå tillbaka till början av 1900-talet för att hitta en lika ojämn fördelning.” som DN nyligen skrev) – själv lever jag gärna i ett Sverige där som studenten konstaterar”äger alla allt.

    4. Imperialism kan inte begränsas till en enkel ordförklaring ur studenten ordlista, utan innefattar bland annat; monopol, upphävandet av fri konkurrens, finanskapitalets makt, skärpt konkurens om profiter, marknader, råvaror och billig arbetskraft samt kolonialt utplundring och omfördelningskrig. Alla viktiga delar i kapitalismens utveckling.

    5. Olje- och matkriserna beror på ”den oreglerade anarkistiska marknaden” – spekulation mao.

    6. Arbetarrörelsen genomdrev rösträtten med massmobiliseringar, demonstrationer och strejker. De liberala ministrarna skrev på inför risken av en revolution (I Sverige som i andra delar av Europa).

    7. Att s-ledningen har ett smutsigt förflutet när det gäller övervakning är väl känt (själv registrerades jag och övervakades jag olagligt i närmare trettio år) – skillnaden är att sådana åtgärder mot radikala fackföreningsmänniskor, gillas av så gott som varje borgare.

    En (ny)-liberal student skiljer sig från den dåtida konservativa och liberala studenten möjligen på sitt totala förakt för parlamentet. Jag vet, då jag debatterade med företrädarna innan den (ny)-liberala studenten ens var påtänkt.

    Vad ska egentligen dagens liberaler med rösträtten till?

    Lita aldrig på en liberal.

  82. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ St Just

    ”Tror man att det finns en minsta likhet med Stalintidens diktatur och Sverige, bör man uppsöka minst en läkare för konsultation”

    Av någon konstig anledning påstod du att vi närmar oss en nattväktarstat. Då sa jag att vi är närmare en Sovjetstat än en nattväktarstat! Enbart för att illustrera hur långt vi befinner oss från en nattväktarstat, inte för att säga att Sverige ÄR en sovjetstat. Läs om, läs rätt!

    ”Svältkatstrofer inträffar ännu så länge sällan i imperialismens metropoler utan i de länder som exploateras – elementa!”

    Om du tror att vi kommer drabbas av massvält i västvärlden (för det är det du kallar för imperialismens centrum) kommer du bli besviken. Och i de fall där massvält har inträffat har vi alltid haft totalitära regimer. Läs på din historia!

    Enligt punkt 3 så lever du hellre i misär med alla andra än att någon ska ha det bättre än du själv? Hmm! Förmögenhetsklyftor spelar väl ingen roll så länge alla får det bättre? Eller vill du ha det som i Sovjet? Där levnadsnivån sjönk lika mycket för alla år efter år?

    Punkt 4 bjuder dock på den största tankevurpan hittills!
    Du säger att kapitalismens utveckling innefattar monopol samt upphävandet av fri konkurrens? Inte ens på gymnasiet skulle man kunna få G med såna uppenbara brister på kunskaper ang. samhällssystem.

    ”De liberala ministrarna skrev på inför risken av en revolution (I Sverige som i andra delar av Europa).”

    Så du menar att liberaler kände sig tvungna att stödja universal rösträtt pga rädsla för revolution? Inte för att de är övertygade att alla ska rösta oavsett kön, religion, ras etc?

    ”Jag vet, då jag debatterade med företrädarna innan den (ny)-liberala studenten ens var påtänkt.”

    Hur gammal är du? 125 typ?

    ”Vad ska egentligen dagens liberaler med rösträtten till?”

    Du kanske inte vill att jag ska få rösta? Eller du tror att du kan få stjäla mina tillgångar genom att få igenom en majoritetsdiktatur där man plundrar de rika/medelklassen?

    Jag kan slå vad att du lever på bidrag eller på nån pension och att folk i din närhet gärna undviker dig i den mån det går. Det går inte att debattera med dig för du är helt hjärntvättad av den socialistiska utopin, liknande en överreligiös katolsk biskop eller en fundamentalistisk saudier. Sen undrar jag om du ens har nån vettig utbildning du kan stödja dig på. Uppvisar enorma brister i historia/samhällskunskap/ekonomi. Det går inte att lära en gammal hund att sitta så jag ska inte ens uppmana dig att läsa på nåt…

  83. St Just

     /  augusti 4, 2008

    1. Trams; ett steg mot övervakningens nattväktarstat tas med FRA-lagen. Tron att det finns minsta likhet mellan gulag och dagens svenska samhälle är med förlov sagt; enfaldig.

    2. Om det framtida samhället i imperilismens metropoler har studenten inte en aning om. Historien visar på minst två imperialistiska omfördelningskrig mellan kapitalistiska stater i europas hjärta.

    3. ”Förmögenhetsklyftor spelar väl ingen roll” – jo, precis det spelar roll, den leder till att miljoner människor lever i misär. (om detta handlade bland annat rösträttskampen).

    4. Självfallet fanns det både då och nu liberaler som kämpar för övertygelse om likabehandling oavsett kön, hudfärg osv men när det gäller att driva kraven till seger, så krävs arbetarrörelsens styrka och oräddhet. Federley är ett typexempel på liberalt vankelmod.

    5. På frågan ”“Vad ska egentligen dagens liberaler med rösträtten till?” kan den i sitt tycke bildade studenten inte ge något svar än fria fantasier om min ålder, utbildning, yrke och ekonomiska situation – Givetvis har han fel på varje punkt liksom i sina spekulationer i politik, ekonomi och historia.

  84. Liberal student

     /  augusti 4, 2008

    @ St just

    ”Trams; ett steg mot övervakningens nattväktarstat tas med FRA-lagen.”

    Kan du ens definitionen av en ”Nattväktarstat”? Det är helt oförenligt med en massiv övervakning av medborgarna.

    ”Tron att det finns minsta likhet mellan gulag och dagens svenska samhälle är med förlov sagt; enfaldig.”

    Jag vet inte om du bara är dum eller om du mot all förmodan lyckas missförstå mig? Sovjet var inte bara gulag utan en social konstruktion byggd på de ”vackra socialistiska tankarna”. I den bemärkelsen är Sverige klart närmare Sovjet än en nattväktarstat.

    ”“Förmögenhetsklyftor spelar väl ingen roll” – jo, precis det spelar roll, den leder till att miljoner människor lever i misär.”

    Du kopierade bara in en del av det jag skrev! Såhär ser hela ut: ”Förmögenhetsklyftor spelar väl ingen roll så länge alla får det bättre?” Ser du skillnaden? Vi har inkomstsklyftor här i Europa men vi har det klart bättre än i Nordkorea, Zimbabwe, forna Östeuropa samt Sovjet. Om alla i samhället får det bättre men att vissa får det ännu bättre (inkomstklyftor) är det som är det väsentliga. INTE att alla ska leva lika miserabelt. Ett fritt och öppet samhälle kommer förr eller senare att leda till att vissa blir rikare än andra, men det är oväsentligt så länge alla får det bättre. Förstår du skillnaden?? Inkomstklyftor är inget problem i sig.

    ”så krävs arbetarrörelsens styrka och oräddhet”

    Det var med arbetarrörelsens godtycke som de flesta folkmorden i Europa begicks. Förintelsen, gulag mm. Inte reste sig arbetarrörelsen då!!! Arbetarrörelsen är ingen ideologi utan en samling människor, du verkar inte ha förstått den skillnaden heller.

    ”“Vad ska egentligen dagens liberaler med rösträtten till?”

    Att försöka påverka politiken i en liberal riktning, vilket inte riktigt fungerar verkar det som. Men det är en annan femma, man får se till att rösta på PP eller nåt liknande.

    ”Givetvis har han fel på varje punkt liksom i sina spekulationer i politik, ekonomi och historia.”

    Du är helt hjärntvättad. Har jag verkligen FEL I ALLT?? Bara ett sånt påpekande tyder på att allt inte står rätt till hos dig. Jag har jobbat i flera år, jag har läst flera år på universitet (gör det nu också) men ändå har jag fel i allt? Ändå kan du inte klargöra vad jag har fel i, utan du drar till med några stalinistiska floskler som ”kapitalet suger ut arbetarna” och tror att du per automatik har rätt. Du är ett skämt…..

  85. St Just

     /  augusti 4, 2008

    Studentens bildade kommentarer haglar – nu anklagas jag även för ”stalinism”, ”hjärntvätt” av en student som dessutom anklagar arbetarrörelsen för att ha understött folkmord [sic].

    Konstaterar att långt innan studenten visste ens vad stalinism var, bekämpade jag i denna arbetarfientliga politik i praktiken – på samma sätt som jag idag bekämpar jag dagens stalinister; nyliberalerna – och det är minsann inte ett skämt.

    En nyliberal student som hävdar att den borgerliga nationalekonomin är en vetenskap samtidigt som det enda han har att komma med är en otyglad marknad och genomprivatiserad värld, befinner sig lika långt från vetenskap som kreationisten, alkemisten och helbrägdagöraren.

  86. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    @ St Just

    ”som dessutom anklagar arbetarrörelsen för att ha understött folkmord [sic].”

    Jag säger inte att arbetarrörelsen var ansvarig, jag bara lyfter fram att arbetarrörelsen inte gjorde ett smack då Förintelsen var i gång. Hur många tyska arbetare stod på judarnas sida under andra världskriget? Hur många sovjetiska arbetare protesterade mot arbetslägren? De blev lurade av politikerna att de skulle få det bättre så de svalde alla dumheter med hull och hår. På samma sätt som du uppenbarligen gör. Du anklagar liberaler och liberalism för all ondska i världen. Samtidigt som du förespråkar nån slags kommunistisk utopi men vägrar acceptera att stalinism är en del av din dröm. Vad ska du göra med en stark medelklass som sätter hårt mot hårt, och inte vill bli av med sina hus, sina bilar, och allt annat som de har slitit för? Du är ju helt emot privat ägande, och du skulle säkert inte tveka en sekund för att ta till våld för att skapa din utopi. För inte kan någon ha mer än nån annan i din lilla värld? För då är man ju ”självisk” och ”orättvis”?

    ”på samma sätt som jag idag bekämpar jag dagens stalinister; nyliberalerna”

    Vadå bekämpar? Du har knappt kommit med någon vettig kommentar? Påstår att kapitalism är för monopol, att FRA leder till nattväktarstaten, att all svält i världen är imperialismens fel, att vi har en anarkistisk olje samt matproduktion. Jag har nog aldrig hört så många lögner/felaktigheter från en person i hela mitt liv. Och det tragiska är att du säkert tror på dessa lögner trots att de har blivit motbevisade oändligt antal ggr.

    ”En nyliberal student som hävdar att den borgerliga nationalekonomin är en vetenskap”

    Det är ingen ”borgerlig” nationalekonomi. På samma sätt som vi inte har socialistisk fysik. Man har inom de olika blocken olika teorier men det betyder inte att ekonomi som sådan inte är vetenskaplig.

    ”befinner sig lika långt från vetenskap som kreationisten, alkemisten och helbrägdagöraren.”

    På vilket sätt befinner jag mig ifrån vetenskapen? Det är ju du som vänder på allting. Krig är fred. Frihet är slaveri. Jag kan förstå hur stackars Winston kände sig då han pratade med O’Brian i George Orwells 1984. Du pratar flytande ”nyspråk” kan jag säga. Grattis! Du har säkert inte ens läst boken men men, ta det som en komplimang.

  87. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Den nyliberale studenten fortsätter kasta paj och kommer nu med fantasifulla påståenden om mina insikter i Orwells litterära produktion. Ledsen att behöva påpeka, men Orwell är en av mina favoritförfattare och i synnerhet lärde jag mig mycket om liberaler och småborgare från boken ”Vägen till Wigan Pier”.

    Dessutom har jag livet igenom stått hans revolutionära socialism mycket nära.

    Studenten bör nog lära sig lite mer om den arbetarrörelse som Orwell slogs för bland annat i republikens Spanien. En republik som sveks av de liberala regeringarna på samma sätt som de släppte fram Hitler och Mussolini för att slå sönder arbetarrörelsens partier och organisationer. Istället väljer nu studenten att förtala denna arbetarrörelse och säga att den ”inte gjorde ett smack” [sic].

    Vi vet vilka som ”inte gjorde ett smack”.

    Studentens kunskaper är obefintliga om de sovjetiska arbetarnas beundransvärda kamp mot stalinismen i läger som i fabriker – visste han fakta skulle han (förhoppningsvis) skämmas.

  88. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    @ St Just

    ”En republik som sveks av de liberala regeringarna på samma sätt som de släppte fram Hitler och Mussolini för att slå sönder arbetarrörelsens partier och organisationer.”

    Visste väl att det skulle komma. Nu är det liberalernas fel att Hitler och Mussolini kom till makten?

    Orwell hatade totalitära stater vilket märks i hans böcker, han var en vänsteranarkist om man nu måste placera honom politiskt.

    Men det är egentligen ointressant. Krig är fred. Frihet är slaveri. Kapitalism är monopol. Ekonomi är humbug. Eller hur?
    Är speciellt förtjust i din anarkistiska uppfattning om jordbruket. Att EU sponsrar jordbruket med ofantliga 508 MILJARDER KR är tydligen anarkistiskt.
    http://haxtexter.blogspot.com/2007/03/eus-vansinniga-jordbruksstd.html Men just ja, okunnighet är styrka…..

  89. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Att Hitler & Mussolini kom till makten berodde främst på det första imperialistiska världskrigets orättvisa fredsvillkor, den katastrofala ekonomiska politik som ledde till den kapitalistiska börskraschen, de borgerlga regeringarnas undfallenhet mot fascismen och att de socialdemokratiska och kommunistiska ledarna bekämpade varandra istället för att jaga bort bun- och svartskjortorna.

    Orwell var inte alls anarkist, vilket den som är insatt i politik och har läst hans böcker vet och inte skummar lite på ytan i Wikipedia.

    Symptomatisk är självfallet studentens fascination för en kapitalistisk sammanslutning (EU) och dess jordbrukspolitik. Notera att studenten (på nyliberalt manér) struntar helt i livsmedelselefanterna: gigantiska monopolföretag i matspekulation och utsugning – som till exempel Nestlé, Kraft, Procter & Gamble, Cargill, Unilever, Campbell Soup, McDonald’s, Archer Daniels Midland …

    Lita aldrig på en liberal.

  90. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    @ St Just

    Inget i det du skrev skulle rättfärdiga din nersmutsning av liberaler. Återigen. Imperialism är INTE liberalism. Krig är INTE fred. Att kommunisterne bekämpade varandra medan nazisterna tog makten är inte heller liberalers fel. Eller?

    ”Orwell var inte alls anarkist, vilket den som är insatt i politik och har läst hans böcker vet och inte skummar lite på ytan i Wikipedia.”

    Är DU insatt i politik?? PPfffffff

    ”Symptomatisk är självfallet studentens fascination för en kapitalistisk sammanslutning (EU) och dess jordbrukspolitik. ”

    Har du ens läst texten jag skickade? Vad tycker du om den? Är jordbruksmarknaden anarkistisk som du påstod? Är det en fri marknad vi har?

    ”Notera att studenten (på nyliberalt manér) struntar helt i livsmedelselefanterna: gigantiska monopolföretag i matspekulation och utsugning – som till exempel Nestlé, Kraft, Procter & Gamble, Cargill, Unilever, Campbell Soup, McDonald’s, Archer Daniels Midland … ”

    Du pratar om monopol och slänger upp 8 namn? Oligopol möjligtvis? Och att de sedan får skydd av EU att skydda sig från billig mat från Afrika och Asien som kan konkurrera ut de anser du vara kapitalism? Men vad tycker du är värst då? Att vi har en jordbrukspolitik som håller kvar 3e världen i fattigdom eller att vi har McDonalds som säljer mat till de som är beredda att köpa det frivilligt?

    Jag är iaf positivt överraskad att du har läst Orwells böcker, men kan du överraska mig mera? Skulle du kunna säga vilken utbildning du har? Och kom inte och påstå att du har ett jobb för då skulle du inte kunna skicka idiotiska mess på denna blogg stup i kvarten!

  91. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    En sak till! Du pratar om utsugningsföretag som McD, Kraft och Nestlé? Hur kommer det sig att i de länder där dessa verkar är klart rikare och levnadsstandarden är högre än där de inte finns?? Suger de ut länderna genom att inte vara i de?

  92. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Studenten;

    1. Imperialism är inte liberalism men imperialismen försvaras och genomförs av liberaler och konservativa

    2. Orwell var inte anarkist (var har studenten fått det ifrån?)

    3. Spekulativt nyliberalt tugg har jag studerat och tröttnat på sedan jag läste Friedman et consortes på 70-talet. Dagens Timbroköpta megafoner är amatörer och intressanta enbart som fiender.

    4. Jag tror de flesta inser att en uppräkning av 8 kapitalistiska monopol/oligopol som profiterar på livsmedel följda av tre punkter … betyder att jag skulle kunna fortsätta räkna upp fler

    5. ”McDonalds … säljer mat till de som är beredda att köpa det frivilligt” 🙂 – saxar ur nyheterna ”Max-restaurangen på Borås Arena måste hålla stängt under U 21-EM i fotboll nästa år. Det kräver det europeiska fotbollsförbundet Uefas huvudsponsor McDonalds.” Frivilligt – pyttsan!

    6. Kan garantera studenten att jag jobbat hela mitt långa liv (betalat skatt så att studenten fått både vård och utbildning, även om nu kunskaperna i litteratur, historia, ekonomi och politik synes mig bristfälliga) och att semestern varar några dagar till 🙂

    Noterar att nyliberalen som vanligt inte förmår förklara varför vi ska ha rösträtten kvar.

  93. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    @ St Just

    ”Imperialism är inte liberalism men imperialismen försvaras och genomförs av liberaler och konservativa”

    Nu blander du ihop liberalism med konservatism igen. Läs Hayeks ”frihetens grundvalar” så kanske du nån gång kan lära dig skillnaden mellan en liberal och en konservativ. Liberaler har kämpat sida vid sida med kommunister emot imperialister. På samma sätt som vi kämpar emot FRA gemensamt. Dock har vi olika anledningar för vår kamp.

    ”Orwell var inte anarkist (var har studenten fått det ifrån?)”

    ”Although he was never either a Trotskyist or an anarchist, he was strongly influenced by the Trotskyist and anarchist critiques of the Soviet regime and by the anarchists’ emphasis on individual freedom. He wrote in The Road to Wigan Pier that ‘I worked out an anarchistic theory that all government is evil, that the punishment always does more harm than the crime and the people can be trusted to behave decently if you will only let them alone.'” Wikipedia

    Som jag skrev innan så hatade han totalitära stater men var emot kapitalet som sådan. Den närmsta politiska beteckningen för en person med en sådan uppfattning är ”vänsteranarkist”.

    ”Jag tror de flesta inser att en uppräkning av 8 kapitalistiska monopol/oligopol som profiterar på livsmedel följda av tre punkter … betyder att jag skulle kunna fortsätta räkna upp fler”

    Inser du fortfarande inte att kapitalism inte kan förenas med monopol, förutom de som uppstår spontant på marknaden? Och har du fortfarande inte fattat skillnaden mellan oligopol och monopol? Och varför är det fel att profitera på livsmedel? Om en bonde säljer kött och mjölk till mig så måste jag såklart betala för varorna, dvs han profiterar. Men just ja, ni kommunister anser att ni har rätt att ta ifrån bondens kött och mjölk med våld då ni är törstiga eller hungriga, utan att han ”profiterar”. Annars är det orättvist mot er va?

    ”“McDonalds … säljer mat till de som är beredda att köpa det frivilligt” – saxar ur nyheterna “Max-restaurangen på Borås Arena måste hålla stängt under U 21-EM i fotboll nästa år. Det kräver det europeiska fotbollsförbundet Uefas huvudsponsor McDonalds.” Frivilligt – pyttsan!”

    Vad de kräver och vad de får igenom är 2 skilda saker. Och på en fri marknad kan man inte kräva att ett annat företag backar. Återigen bevisat att vi i dagens värld är rätt så långt en ”fri marknad” när Mc tror de kan få till ett sånt kontrakt.

    ”Kan garantera studenten att jag jobbat hela mitt långa liv (betalat skatt så att studenten fått både vård och utbildning, även om nu kunskaperna i litteratur, historia, ekonomi och politik synes mig bristfälliga) och att semestern varar några dagar till ”

    Visste att du förmodligen var en gammal gubbe som växte upp med kommunistiska floskler som du fortfarande inte har kunnat släppa. Du behövde inte betala skatt för min skull, jag hade med glädje velat betala för min utbildning och sjukvård. Du betalar skatt för din egen skull, så du kan sitta framför nätet hela dagen och få din pension. Det som du har tjänat ihop tillhör dig och det som jag tjänar/tjänat tillhör mig. Om vi kommer överens om att vi ska hjälpa varandra är det OK, men tro inte att du kan TVINGA till dig pengar som inte tillhör dig. Det kallas stöld!

    ”Noterar att nyliberalen som vanligt inte förmår förklara varför vi ska ha rösträtten kvar.”

    Vilken sjuk fråga! Är det inte rätt självklart varför vi ska rösta? Så att vi kan påverka de pengar som vi betalar in till staten sköts rätt och inte fifflas bort eller används onödigt. Liberaler har alltid varit för rösträtt medan det är ni kommunister med er jävla arbetarklass retorik som vill ha en enpartistat där rösträtten är skit värd.

    Kan tilläggas att jag gärna betalar skatt för människor sombehöver det. Folk som inte har råd att betala för sin sjukvård eller utbildning ska självklart få hjälp av staten i den mån de behöver. Det är därför jag anser att skatter behövs och det är pga de inbetalda skattepengarna som jag vill ha rösträtt. Och för att kunna påverka landets politiska riktning. Det är väl rätt självklart med rösträtt så jag blev lite överraskad av frågan. Fast rösträtt betyder inte majoritetsdiktatur. Man kan inte rösta för folkmord på en minoritet eller liknande. Det hoppas jag att du förstår…

  94. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Nej, nu tröttnar jag på den nyliberala studenten – som saknar mycket; bla folkvett och ett rimligt språkbruk – som andra unga marknadsextremister bör han leka på Norbergarnas gård.

    Rösträtten dock, det är klart att studenten blev ”överraskad av frågan” – han vet ju inte vad rösträtten ska användas till. Vi till vänster vill att parlamentet – våra valda representanter – ska ha större makt och bygga ett samhälle för alla. Nyliberalen däremot, tänker mest på den skatt han vill undvika. Han vill ha rösträtt för att kunna avskaffa folkets makt och privatisera allt utom nattväktarna. Platt fall mao.

    Och som jag antog; studenten har inte läst Orwell (han håller sig till tunna skriverier på Wikipedia).

    Till sist ”Gammal gubbe” – nja, men dock klok och mer livserfaren än en skränig student.

    ¿Comprende? 🙂

  95. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    ”Och som jag antog; studenten har inte läst Orwell (han håller sig till tunna skriverier på Wikipedia).”

    Så du förnekar att Orwell hatade totalitära stater? Att han flera ggr under sin livstid yttrade negavtiva kommentarer om alla slags regeringar? Att han var starkt influerad av anarkistiska krafter?

    ”Rösträtten dock, det är klart att studenten blev “överraskad av frågan” – han vet ju inte vad rösträtten ska användas till. ”

    Jag blev överraskad för frågan är egentligen självklar? Vilken färg har en röd bil?

    ”Vi till vänster vill att parlamentet – våra valda representanter – ska ha större makt och bygga ett samhälle för alla. ”

    Och vilka garantier har ni att de folkvalda inte vänder sig emot den egna befolkningen när de har tillräckligt stor makt? Vilka garantier har ni för den minoritet som inte vill att regeringen får oinskränkt makt över medborgarna (trots att de är folkvalda)? Är det inte lätt hänt att när staten får mycket makt så kan den göra sig av med ”folk som inte passar in”? Det är personer som DU som har skapat koncentrationsläger indirekt genom din oerhörda tilltro för staten/regering/landet. I alla länder där staten harstor makt så kommer ALLTID medborgarna i kläm. Ska jag komma med klassiska exempel som Nazityskland eller Sovjet? Allt började med att folk ville ha en förändring och där de tillät att staten skulle få mera makt. Precis som du vill! Men har du NÅGON GARANTI att makten inte vänds mot dig själv? Kolla exemplet USA, staten växer så det knakar och den drar in medborgarna i krig de egentligen inte vill ha. Och du säger rakt ut ”bygga ett samhälle för alla”? De personer som inte vill bli behandlade som barn av staten och inte vill att staten ska bygga deras samhälle? Vad händer med de? Skyfflar man in de i koncentrationsläger eller fängelse, eller hotar de till tystnad så har ni väl löst problemet? Eller iaf tillfälligt, tills det kommer en ny generation som värdesätter frihet mer än centralstyrning.
    Du som säger att du älskar Orwell, har du sett hur makt korrumperade djuren i Djurfarmen? Men ändå vill du att staten ska ha mer och mer makt?

    ”Nyliberalen däremot, tänker mest på den skatt han vill undvika.”

    Jag tänker på de pengar som jag tjänar och som jag blir fråntagen för att finansiera TV stationer jag aldrig kollar på, printa tidningar jag aldrig läser, ”hjälpa” partipolitiker skriva böcker på riksdags lön (Nuder), uppehålla museer ingen vill gå på, går till EU som sedan använder den till allt sjukt. Så visst är jag bekymrad över vad som händer med de pengar jag betalar in. Den svenska skolan blir ju sämre, sjukvårdens köer är olidliga fast vi betalar sjukt mkt skatt. Är du förvånad över att jag inte vill att mina pengar används fel?

    ”Han vill ha rösträtt för att kunna avskaffa folkets makt och privatisera allt utom nattväktarna.”

    Jag vill ge folk makt. Så de slipper leva på bidrag som arma stackare. Så att arbetaren slipper bekymra sig om hurvida han kan ta semester för första gången på 4 år. Så att de pengarna man tjänar stannar hos den som har förvärvat de genom sitt slit och svett. Tror du fok har makt om de inte äger nånting? Folk har makt då de äger sina fastigheter, då de har pengar på banken så de känner sig säkra ekonomiskt. Du vil istället att folk ska ha makt genom staten, dvs staten förvaltar alla deras tillgångar åt dem. Inser du inte hur sjukt det är?

    ”nja, men dock klok och mer livserfaren än en skränig student.”

    Du har ingen utbildning eller hur?

  96. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Av den nyliberale studentens vänner har jag på denna blogg tidigae anklagats för att ”hylla och förbereda mord”, för att ”eftertrakta dödandet”, för att ”hylla mord och våld”, för att vilja ”döda alla åsiktsmotståndare”och att jag ”älskar att döda” [sic].

    Den nyliberale studenten med pretantioner på bildning, fortsätter nu när han tappat masken med häva ur sig orimligheter som; ”Det är personer som DU som har skapat koncentrationsläger” [sic].

    Marknadsextremismen ligger mycket nära Julius Streicher och Der Stürmer i metod.

  97. Liberal student

     /  augusti 5, 2008

    @ St Just

    Men din fjant. Nu får du skärpa dig!! Du kan INTE klippa klistra in texter utan dess sammanhang eller för den delen helt ofullständiga texter. Jag sa att personer som DU som har skapat koncentrationslägrena INDIREKT genom att ha alltför stor tilltro för staten/partiet/landet. Du bemöter aldrig min kritik, du copy-paste-ar texter hursomhelst, du svarar aldrig på några frågor. Du är bara en grinig gammal farbror som av någon anledning hatar allt som har med liberalism att göra, samtidigt som du projicerar all världens ondska på den. Och eftersom du inte svarar vad du har för utbildning antar jag att du är en outbildad tölp som tror sig ha svar på alla frågor ty du harläst det kommunistiska manifestet? Stackars gubbe…..

  98. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Läsare, notera bildningsnivån på den nyliberala studentens kommentarer och bedöm trovärdigheten i personens politiska idéer:

    På några ynka inlägg lyckas han leverera följande omdömen om undertecknad:

    ”du lever på bidrag
    folk i din närhet (gärna) undviker dig
    du är helt hjärntvättad
    allt inte står rätt till hos dig
    Du är ett skämt
    kom inte och påstå att du har ett jobb
    förmodligen … en gammal gubbe
    du kan sitta framför nätet hela dagen och få din pension
    Du har ingen utbildning
    du är en outbildad tölp
    en grinig gammal farbror
    din fjant
    PPfffffff”

    Jisses!

  99. St Just

     /  augusti 5, 2008

    Jag avstår från fler kommentarer då denna tråd redan är för lång, men studenten kan ju släppa några ytterligare invektiv så han får sista förolämpningen – som socialist, bjuder jag på det 🙂

  100. H-E.R

     /  augusti 6, 2008

    Tråden är förvisso lite väl lång, men av födsel och ohejdad vana kan jag inte hålla k*ften ändå.
    Har läst och begrundat de olika inläggen.
    Mest frapperande är nog ”Liberal student” som helt tydligt själv visar att utbildning inte på något sätt är ett signum för gott uppträdande. Snarare verkar det förstärka den märkliga företeelsen självhävdelse i dess avart.
    Du förstår Liberal student…. sunt förnuft har inget med storslagen utbildning att göra. Detta införskaffar man lämpligast genom livserfarenhet. Således kan oanad dumhet dyka upp hos den mest beläste.

  101. Voogi

     /  augusti 6, 2008

    Även jag har följt tråden och efterhand alltmer saknat kontakt med rubriken för IlseMaries inlägg.

    Tack H-E.R för att du återinförde En Droppe Sunt Förnuft i tråden.

  102. Liberal student

     /  augusti 6, 2008

    @ HER

    ”Mest frapperande är nog “Liberal student” som helt tydligt själv visar att utbildning inte på något sätt är ett signum för gott uppträdande.”

    Klart man blir sur när en annan person sitter och ljuger rakt av eller att denne person kopierar ofullständiga texter och förvrider mina ord. Jag kommer aldrig tolerera oärlighet eller ren idiotism. Allt ni kan göra är att bli sura på mitt uppförande men att bemöta min kritik det klarar ni inte av.

    ”Du förstår Liberal student…. sunt förnuft har inget med storslagen utbildning att göra.”

    Du har förmodligen rätt. Fast för en outbildad person kan ”sunt förnuft” vara felaktigt. Sunt förnuft för några hundra år sen var att jorden var platt eller hur? Eller att man aldrig skulle kunna flyga? Eller ta sig till månen? När vetenskapen bryter mot ens egen ”sunt förnuft” kommer förhoppningsvis människor att acceptera det, men vänstern vill ju inte det. Man tror ju fortfarande på Karl Marxs teser trots att de har blivit motbevisade otal ggr.

    ”Således kan oanad dumhet dyka upp hos den mest beläste.”

    Klart att en beläst person kan säga fel, man kan begå misstag också men tror du att du kan mer matematik än en matematik professor? Eller mera om modern nationalekonomi än en professor i ekonomi? St Just har förmodligen aldrig ens gått en kurs i ekonomi men han försöker läxa upp mig ty han har mer ”livserfarenhet”? Men som sagt, han älskar ju orwell. Så ”okunnighet är styrka”….

  103. liberal student
    Sunt förnuft är också att inte anta eller påstå att människor är den ena eller andra och negligera dem med att kritisera deras utbildning eller vad de läser För helt ärligt vad vet du om det? Eller är det ditt bästa sätt att ge motargument?

  104. Liberal student

     /  augusti 8, 2008

    @ Mona

    Jag har kommit med argument och jag har även motbevisats hans teser och ställt frågor som han vägrar besvara. Att han sedan inte har en enda ekonomikurs i bagaget medan han tror att han vet allt om eknomi gör att man tappar tålamodet.

  105. St Just

     /  augusti 8, 2008

    Mona och H-E.R, ni har alldeles rätt. Den nyliberale studenten har inte minsta susning om min utbildning. Lång bleve hans näsa om han fick skåda mitt CV (som inom parentes visar, att även om man vistats på verkstadsgolvet kan man ha akademiska meriter som knockar den som fått för sig att borgerlig nationalekonomi är någor annat än en religiös övertygelse).

    Läste ur DN:s ledare idag följande dom över siffernissarna:

    ””Svensk ekonomi utvecklas starkt … I dagsläget bedöms den finansiella krisen få en relativt begränsad effekt på Europa och Förenta staterna.”

    Så lät det för mindre ett år sedan i finansminister Anders Borgs statsbudget. Regeringen räknade med en BNP-tillväxt på 3,2 procent för 2008 och fortsatt minskad arbetslöshet.

    I verkligheten blev det tvärtom. … Finansminister Anders Borg är inte ensam om att ha missbedömt läget grovt. Han har sällskap av de flesta ekonomiska bedömare, inklusive de bankchefer som förvånat konstaterar att även de drabbats av kreditförluster.”

    Det är begripligt att den som tror sig veta något om ekonomi ”tappar tålamodet”.

  106. Voogi

     /  augusti 8, 2008

    StJust, Mona och H-E.R, m fl:

    Läxan om människors kunskap lärde jag mig för länge sedan när jag extraknäckte på Wezäta-Melins telefonkatalogbinderi i Göteborg, eller snarare Mölndal. Jag hade börjat på Handelshögskolan, och ”visste allt”.

    Vid klistermaskinen stod en nästan 60-årig man och han hade stått där hela sitt yrkesverksamma liv. Bullrig miljö, inga hörselskydd, så han var snudd på döv. Vi trodde att det var det som gjorde att han verkade väldigt frånvarande mentalt.

    Så en lunch satte jag och en annan nybliven akademiker oss vid hans bord och vi lät honom förstå att vi var intresserade av att höra om honom. Hans mentala frånvaro visade sig bero på att han hade ett brinnande intresse för matematik.

    Den lunchen gick alldeles för snabbt, och det utan att vi unga yttrade nästan ett enda ord. Men det blev flera luncher tillsammans. Mannen var ett matematiskt geni som vi fick mycket stor glädje av. Det fanns inget matematiskt problem han inte kunde hjälpa oss med att finna lösningen på. Dessutom var han en god pedagog. Han räknade lätt ut alla svar i huvudet, men vi fick dem inte, utan han hjälpte oss att finna rätt väg till lösningen.

    Till slut var det nästan otäckt; hur svåra problem vi än kom dragandes med, så kunde han peka på lösningen. Var låg hans begränsning? På Einsteins nivå? Ingen visste, kanske inte ens han själv. Han hade inget som helst eget behov av att visa upp sin kunskap, men han uttryckte stor glädje över att den uppenbarligen var till god nytta för oss.

    Det kom flera läxor av samma sort senare i livet.

    Med tiden kanske även den liberale studenten får sådana höjdarstunder. Men då måste han sänka sig till lyssnandets nivå och inte envist kraxa om sin egen ståndpunkts allenarådande suveränitet.

    Det gäller förstås de allra flesta av oss, inte minst vissa kommentatorer på den här bloggen.

  107. St Just

     /  augusti 8, 2008

    Instämmer Voogi – svarvare Eriksson på en av mina arbetsplatser var en självlärd matematiker med sju år i skolan som på samma sätt som din man från ”klistermaskinen”, löste de flesta tänkbara matematiska problem som uppstod i produktionen.
    En svetsare som jag jobbade med, visste det mesta om djuphavsdykning, fiskar och flora under ytan – trots mycket skral skolgång skulle hon kunna mäta sig med åtskilliga akademiker i ämnet.
    En kompis från Iran fick på 1980-talet gång på gång fördomsfulla gliringar från sina taxikunder – föga anade de att han var en lysande datatekniker. På den tiden visste hans kunder knappt vad en dator var.

    Kunskap i gigantisk omfattning finns hos många – formellt betyg, status och stålar säger däremot inte så mycket.

  108. Liberal student

     /  augusti 8, 2008

    Och vad har allt detta att göra med det jag har sagt? Påstår ni att St Just kan nåt om ekonomi?

  109. Liberal student

     /  augusti 8, 2008

    ”Det fanns inget matematiskt problem han inte kunde hjälpa oss med att finna lösningen på. ”

    Låt en professor i matematik ställa lite frågor så får vi se hur långt hans amatörmatematik hjälper! Visst finns det extremt begåvade människor som inte har utbildning men St Just är knappast en av de…..

  110. Voogi

     /  augusti 9, 2008

    Liberal student:

    Min akademikerkompis läste matematik och han tog med sig ett problem som hans föreläsare, visserligen bara universitetslektor, inte klarade att lösa, men som vår ”klisterman” klarade. Lätt. I huvudet. Han hade läst matte och fysik flera timmar varje dag i c:a 50 år av rent och skärt intresse. Jag beskrev mannens prestation för min far, som var professor vid Chalmers och vinnare av John Ericsson-medaljen. Pappa var djupt imponerad.

    Din insinuation om ”amatörmatematik” kastar bara ett löjets skimmer över dig själv.

    Varför tror du att allt handlar om dig och vad du sagt?

    Att försöka skrika högst och kasta invektiv omkring dig tyder bara på att du är osäker i dig själv och din (eventuella) kunskap. Så lär dig att lyssna och begrunda.

    Den dag jag finner mig inte längre ha något nytt att lära är en tragikens dag.

  111. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Han hade läst matte och fysik flera timmar varje dag i c:a 50 år av rent och skärt intresse. ”

    Vad synd att han inte jobbade med det han så djupt älskade. Rätt tråkigt att jobba i fabrik då man hade kunnat forska i matematik…

    ”Så lär dig att lyssna och begrunda.”

    Jag lyssnar men hör bara brus. Eller ännu värre, rena lögner. Liberalism är imperialism, kapitalism är monopol etc. Men som sagt, krig är ju fred, slaveri är frihet och okunnighet är styrka….

  112. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Dessutom var han en god pedagog. Han räknade lätt ut alla svar i huvudet, men vi fick dem inte, utan han hjälpte oss att finna rätt väg till lösningen.”

    Matematik på högre nivå GÅR INTE att räkna ut i huvudet. Att bevisa en matematisk sats kan ta flera sidor, och med antagningar som måste redovisas. Att du som ekonom ens förståd vad det var för matematik problem det handlade om bevisar att det knappast var på hög akademisk nivå. Vi snackar inte Hilbertrum och partiella differential ekvationer eller hur? Eller om konvexa optimeringsproblem?

  113. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Det är makalöst hur man kan häva ur sig så mycket förakt för andra människors kunskaper efter att enligt egen utsago, läst ett antal poäng ekonomi på någon högskola. Några termer ska antyda gedigen akademisk utbildning men indikerar snarast de sk tomma tunnornas egenskaper.

    Min gode vän som undervisar just i matematik – brukar låta de mest kaxiga grabbarna utsättas för Schrödingers katt i några timmar – så brukar de inse att allt inte handlar om vem som snabbast på att bevisa xn + yn = zn för n > 2.

  114. H-E.R

     /  augusti 9, 2008

    Liberal student.

    ” Rätt tråkigt att jobba i fabrik då man hade kunnat forska i matematik…”

    Stopp nu.
    Vad ser du för motsättning i att ett geni arbetar med kroppen? Ser du för orimligt att han kanske faktiskt valde detta själv?
    Vilka normer använder du dig av när du konstaterar att det är ”rätt tråkigt att jobba i fabrik” när man kunnat göra annat?
    Använder du dig av den gamla och mossbelupna tesen ”dum i knoppen får jobba med knoppen”?
    Lite mer nyanserat borde du väl kunna tänka Liberal student?

  115. H-E.R

     /  augusti 9, 2008

    ps. ”jobba med kroppen” ska det givetvis vara.
    Ser fram emot en förklaring Liberal student. En ärlig sådan.

  116. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Några termer ska antyda gedigen akademisk utbildning men indikerar snarast de sk tomma tunnornas egenskaper. ”

    Du menar jätteavancerade termer som PDE, partiella diff.ekv? Eller Hilbertrum? Vi kan ju ta ditt roliga exempel på slutet!

    ”så brukar de inse att allt inte handlar om vem som snabbast på att bevisa xn + yn = zn för n > 2.”

    n kan förkortas bort på både sidorna och vi kommer få x+y=z som är ekvation med 3 okända och som därmed inte går att lösa eller bevisa.

    ”Min gode vän som undervisar just i matematik – brukar låta de mest kaxiga grabbarna utsättas för Schrödingers katt i några timmar”

    Din polare som är vikarierande mellanstadielärare i matematik? Visst kan man diskutera de filosofiska delarna av Sch. katt men till vilken nytta? Det är ju bara ett roligt tankeexperiment. Att kvantmekaniken isig inte är fullständig än vet vi, men vill du nu påstå att fysik inte är vetenskaplig? Såsom du gjorde med ekonomin?

    @ HER

    ”Vad ser du för motsättning i att ett geni arbetar med kroppen?”

    Först betvivlar jag att han är/var ett geni. Nivån på era matematiska pyssel kan inte ha varit så höga iochmed att du själv inte är matematiker/fysiker och borde inte förstått ett smack om det nu varit ett svårt problem. Återigen, jag klassar inte en snabb uträkning av 23*678 i huvudet som svår matematik. Eller lustiga matteproblem där man ska räkna ut hur gammal Bea var när hon födde sin 4e dotter. Ge mig ett exempel på vad han löste så jag rimligen kan bedöma nivån hos er.

    I övrigt finner jag ingen motsättning i att ett geni skulle arbeta med kroppen, det är viktigt att få motion. Men genier som brinner för matematik/fysik vill inget annat än att hålla på med det som huvudsyssla. Tro mig, jag har kompisar som är riktiga mattenördar 🙂 Att de skulle vilja stå vid en bullrig maskin och tänka på matematik hela dagarna finner jag smått otroligt.

    Allt pekar på att han var en snabbtänkt hobbymatematiker som impade på er då ni var nyutexaminerade från Handelshögskolan. Inte så svårt med tanke på hur lite matematik ekonomer läser. Att han skulle ha varit ett geni har jag väldigt svårt att tro på.

  117. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kina/article3017095.ab

    Nu snackar vi respekt! Här har vi riktiga genier….

  118. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Efter åtskilliga timmar har studenten till sist insett att det matematiska problemet var Fermats anteckning i marginalen av boken Arithmetica av Diofantos och även hittat Schrödingers katt på Wikipedia.

    Kul!

    Visserligen försvann inte uppblåstheten nu angriper studenten istället min gode vän som ”vikarierande mellanstadielärare”. Kanske tror studenten att KTH i allianssverige förvandlats till en privat grundskola?

    Matematik och fysik är vetenskapliga discipliner – borgerlig nationalekonomi däremot är bara en religiös tro.

  119. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    @ St Just

    ”Efter åtskilliga timmar har studenten till sist insett att det matematiska problemet var Fermats anteckning i marginalen av boken Arithmetica av Diofantos och även hittat Schrödingers katt på Wikipedia.”

    Nej, det uppfattade jag inte. Låt oss se vad du skrev:

    ”så brukar de inse att allt inte handlar om vem som snabbast på att bevisa xn + yn = zn för n > 2.”

    Har du hört talas om begreppet ”upphöjt till”? Det är INTE ”xn + yn = zn för n > 2” utan det är ”x^n + y^n = z^n för n > 2” vilket är en helt annan femma. Multiplikation är INTE samma sak som potens. Men iomed att du inte kan skilja mellan imperialism och kapitalism så är det inte förvånande att du inte kan skriva ner ett matematiskt problem korrekt.

    ”borgerlig nationalekonomi däremot är bara en religiös tro.”

    Nationalekonomi är en vetenskap. Acceptera fakta.

    PS: Vad blir Fermats sats då n=2? Och när är det tillämpbart? Detta är gymnasienivå så det kanske är för svårt för dig… 🙂

  120. Voogi

     /  augusti 9, 2008

    Inte för att den liberala studentens åsikter spelar mig någon som helst roll, men jag måste buga för den djupa kunskap och insikt han visar sig ha.

    Att jag som ekonom inte förstod något av det matematiska problem min matematikstuderande (ej ekonomistuderande) kompis universitetslärare (lektor) inte klarade är givetvis självklart.

    Klistermannen visade inget som helst intresse för den akademiska världen; det kanske inte var så gångbart för honom på 1920-talet då det kan ha varit aktuellt. Möjligheterna att gå på gymnasium och universitet omfattade inte alla på den tiden.

    Studentens kunskap och förmåga att bedöma klistermannens kunskapsnivå överstiger alltså min pappas.

    Pappa erhöll John Ericsson-medaljen när han tog examen från Chalmers, och som jag har fått det berättat för mig delades endast en sådan medalj ut per år på den tiden. Den gick till den ”bäste” studenten alla kategorier som tog examen vid Chalmers ett givet år. Om det är helt sant vet jag inte; nu delas ett 20-tal sådana medaljer ut varje år. Pappa arbetade ett antal år på Chalmers som t f professor.

    Att som student ha kunskaper, och förmåga att bedöma andras kunskaper, som är högre än vad min pappa hade när han var på topp är stort. Mycket stort.

    Jag bugar.

  121. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Nu leker studenten mattelärare dessutom – han kan ju komma igen när han har tagit en examen.

    Om Fermat kan studenten läsa vidare i en roande pocket för 44:-.

    Borgerlig nationalekonomi är en som de flesta känner till, ett uselt påhitt; helt oförmögen att ens förutse svältkatastrofer, bolånekriser och oljechocker till följd av marknadens spekulation. Ambitionen på vetenskaplighet havererade för hundratals år sedan.

    Dagens nyliberaler har enbart tillfört fanatism.

    Något som framstår med önskvärd klarhet i studentens uppfattning av sig själv, människorna och världen.

  122. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Att som student ha kunskaper, och förmåga att bedöma andras kunskaper, som är högre än vad min pappa hade när han var på topp är stort. Mycket stort.”

    Försöker du påstå att klistermannen var smartare eller bättre på matematik än din pappa? Vad är det du vill bevisa med all denna text om denna mystiska klisterman? Han kanske var ett geni, han kanske var smartare än Einstein, han kanske var den smartaste personen som någonsin existerat. Varför pratar vi ens om det här? Undantagen bekräftar regeln, folk med akademisk utbildning löser problem och är allmänt smartare än folk som jobbar i fabrik. Det är därför kirurger som opererar folk och inte Mat-Lisa, och det är därför ingenjörer bygger broar och inte butiksbiträden. För att de är smartare. Visst finns det excentriska genier som jobbar i fabrik men de är inte många för de klättrar rätt snabbt i karriären trots att de börjar ”lågt”. Bill Gates hoppade tex av skolan och har ingen riktig utbildning.

    Jag ser detta som ett försök att rättfärdiga St Just idiotiska kommentarer i ekonomiska frågor som du drar upp klistermannen hela tiden. Jag accepterar att din polare kan ha varit världens smartaste person men jag skulle uppskatta om nån istället bemötte St Justs idiotiska argument istället….

  123. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Nu leker studenten mattelärare dessutom – han kan ju komma igen när han har tagit en examen. ”

    Jag bevisade att du inte kunde skriva ner en matematisk formel korrekt och sen ställde jag en inte alltför svår fråga till dig ang Fermats sats.

    ”Borgerlig nationalekonomi är en som de flesta känner till, ett uselt påhitt; helt oförmögen att ens förutse svältkatastrofer, bolånekriser och oljechocker till följd av marknadens spekulation.”

    Det finns inget som heter borgerlig nationalekonomi! Det finns ingen socialistisk fysik heller. Och vilka kapitalistiska länder har någonsin haft svältkatastrofer?

    ”Ambitionen på vetenskaplighet havererade för hundratals år sedan.”

    Så du förnekar att man kan studera nationalekonomi? Att nationalekonomin har utvecklats de senaste 100 åren?

    ”Dagens nyliberaler har enbart tillfört fanatism.”

    Till skillnad från dig? Du har ju inga belägg för det du säger men ändå så tror du stenhårt på det? Vad är det om inte fanatism?

    St Just. Acceptera fakta. Du är en outbildad tölp som inte har läst ekonomi och därmed avfärdar det hela som humbug.

  124. Voogi

     /  augusti 9, 2008

    Förstod den liberala studenten inte ens att det var honom jag hyllade? Det är ju han, som har bättre förmåga än min far hade att bedöma klistermannens kunskap.

    StJust måste skratta knäna av sig. Aldrig tidigare har jag varit i närheten av, eller anklagats för, att dela StJusts åsikter.

  125. St Just

     /  augusti 9, 2008

    ”outbildad tölp” – appropå den nyligen avslutade matchen mellan Norge och Kina i handboll – vilket stolpskott – från studenten 🙂

    Jodu Voogi – nog borde man borde skratta över åt något så uppblåst – vad är klistermannen, din fader eller mina vänner mot denne mästare i invektiv.

    Låt oss istället njuta av OS-insatserna och lämna studenten med Hej matematik och Norberg & co.

  126. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Apropå OS – studenten företer onekligen likheter med boxaren Fletcher från Australien som svingade vilt i fyra ronder och nyss åkte på däng av kubanen Correa med siffrorna 18-4 🙂

  127. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    St Just

    Lol på dig! Jag har krossat dina argument flera ggr om, du vet förmodligen om att du har fel och nu vill du avsluta diskussionen! Du borde iaf be om ursäkt för att ha förvrängt mina ord…

  128. Voogi

     /  augusti 9, 2008

    Vad är Norberg & Co? En reklambyrå?

    Jodå, jag skall njuta av OS i lagom, dvs ganska stora, doser.

    Fast först var jag tvungen att genomlida V75 – och jag vann. Som vanligt. Lärdom, alltså.

    Jag tyckte om OS-invigningen men retade upp mig mycket på två pladdrande kommentatorer. Irritationen var kanske påverkad av den här tråden?

    Mer än en gång på den här tråden har jag kommit att tänka på historien om räkorna, där en ställer sig upp, slår sig för bröstet, och utropar ”Jag är en hummer” (fast på ett grannlandsspråk, som jag av försiktighetsskäl inte anger).

    Idag tar även jag en pilsner.

  129. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Studenten med de 101 lögnaktiga påståendena och de lika många förolämpningarna begär en ”ursäkt” [sic] – som sagt 18-4 Cuba Si!

  130. St Just

     /  augusti 9, 2008

    Voogi -det var som fasen även jag tyckte kommentatorerna var störiga – och även jag öppnar strax en pilsner och stänger ned.

    Trevligt att vara ense ibland – räkorna må slå sig för bröstet 🙂

  131. Liberal student

     /  augusti 9, 2008

    ”Studenten med de 101 lögnaktiga påståendena och de lika många förolämpningarna begär en “ursäkt” [sic] – som sagt 18-4 Cuba Si!”

    Jag står för förolämpningarna! Är du en idiot för du finna dig i att folk är ärliga mot dig och kallar dig vid ditt rätta namn.
    Men vilka lögnaktiga påståenden har jag kommit med? Det gäller inte bara dig St just utan även andra som råkar läsa dessa texter. Hitta fel i det jag skrivit och förklara varför. Jag är lyhörd då jag blir motbevisad, jag har blivit det många ggr av folk som är smartare än mig och jag har lärt mig mkt.

    Däremot du St Just. Du är i en egen liga. Multiplikation blir en potens, liberalism blir imperialism, EU är anarki etc. Du har samlat på dig så många felsägningar och dumheter att man inte längre kan hålla reda på dem.

  132. Gud är GOD och ALLSMÄKTIG. Fast allt det onda som sker på jorden är inte Guds fel, det är någon annan makt som ställer till det onda.

    Varför kommer jag att tänka på denna paradox efter att ha läst den här kommentarsamlingen?

  1. Ska staten reglera så att bloggare inte skriver något statsfientligt? « Vänstervindar
  2. Dags att bränna lyxbilar? « Kim Müller
  3. Dessa galningar… « Who is John Galt?
  4. Fel "chicagopojkar" i Kleins attack på Obama « Ekonomistas

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: