Får vi vad vi förtjänar?

90 procent av Svenskarna prioriterar bättre vård, skola och omsorg före sänkt skatt.

DN presenterar i dag en ny undersökning gjord av Sveriges kommuner och landsting. Den visar att uppemot 90 procent av svenskarna föredrar en väl fungerande välfärd före skattesänkningar. Resultatet är intressant med tanke på att vi trots allt (med en liten majoritet) har valt en regering som prioriterat bort välfärden till förmån för, just det, sänkta skatter.

Moderaterna, det parti som gjorde den största succén i det senaste valet, väljer konsekvent skattesänkningar före vård, skola och omsorg. För den som tvivlar är det bara att studera Fredrik Reinfeldts egen hemkommun Täby, där Moderaterna nu har fria tyglar och egen majorietet.

I Täby har man infört rekordhöga avgifter på det mesta som vi i Sverige vant oss vid är en del av välfärden. Skolmåltider, kommunala musikskolor och annat smått och gott. När det gäller “vården” är läget lika illa. Höga avgifter i äldreomsorgen och sämre kvalitet. Privatiseringar och sänkta skatter är målet för kommunen.

I resten av Sverige har man hitills fokuserat på – just det – skattesänkningar! Just nu verkställer vår moderata socialförsäkringsminister den slutliga slakten på sjukförsäkringssytemet. Där vackra ord ackompanjeras av ”hårdare tag”, stupstockar, och slopad arbetsrätt för alla som sliter ut sig och drabbas av sjukdom eller arbetsskador. Läs mer om förslagets konsekvenser här!

Nio av tio svenskar vill ha en bättre välfärd – men när vi har chansen att välja, då väljer vi sänkta skatter!

Lotta Gröning i Aftonbladet skriver om varför de politiska partierna tappar medlemmar. Citat;

Orsakerna till medlemsflykten är uppenbara. Den representativa demokratin fungerar helt enkelt inte. Jag har ofta frågat: Vem är det som de representerar, de där politikerna i riksdagen? Inte mig i alla fall.

Jag är nog inte ensam om att tycka att den politik som bedrivs inte har någon förankring i verkligheten. Ändå är jag en sådan där ”lycklig medelklassare som politikerna ser och fjäskar för”. De är vi som ska se till att de vinner valet och för det får vi skattesänkningar och andra lockande löften.

Men alla andra som stämplas som en belastning, de som inte har jobb eller tillräckliga inkomster. Antingen tiger ansvariga politiker ihjäl dem. Fattiga människor i Sverige passar inte in i historieskrivningen. Vi är ju ett välfärdsland! Vi ska slå oss för brösten och tala om för andra hur duktiga vi är! Eller också stämplas de som lata fuskare. Varför ska folk vara medlemmar i ett parti där politiken inte går att påverka?

Det är ett sorgligt faktum att allt fler människor i dag inte orkar bry sig om de politiska partierna.

Sorgligt – därför att politikens konsekvenser genomsyrar våra liv. Sorgligt – därför att allt fler av oss känner att vi inte längre kan påverka, allra minst genom de politiska partierna. Sorgligt – därför att de politiska partierna är en av hörnstenarna i en demokrati.

Orsakerna till att vi är allt färre som är medlem i ett parti är förmodligen oerhört komplext.

Tiden och orken är givetvis en. Fler pensionärer är engagerar sig (i sina organisationer) än resten av befolkningen. Kanske inte så konstigt i vårt stressade samhälle.

Dessutom, det finns fler vägar att påverka i dag – samtidigt är allt fler helt utestängda från alla former av organisationer eller politiska uppdrag. Har du någon form av sjukersättning är det kört. Kan du egagera dig (oavsett hur lite) – kan du också jobba heltid! Så lyder Försäkringskassans dom. På så vis neutraliserar man alla de som inte är perfekta, friska och ”lyckade samhällsmedborgare”. För dessa finns ingen plats i politiken.

Man kan också fråga sig hur många, av de som trots allt skulle både orka och hinna, som är beredda att vika ut sitt liv i media – bli bedömd, kritiserad och föraktad? De flesta avstår. Kvar blir karriäristerna och en liten klick ofta lika föraktade idealister.

Kanske vi får de politiker vi förtjänar?

*

  • OBS! Resursbloggens namnlista mot regeringens sjukförsäkringsförslag har stoppats på grund av kränkningar – läs mer här!

*

Till sist kan jag bara, med glädje, konstatera att Bajen är bäst i stan´! 😀

*

Andra bloggar om: , , , , , ,


intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

34 kommentarer

  1. Henrik Hansson

     /  april 8, 2008

    Om en opinionsundersökning skulle visa att 95 % svenskarna vill effektivisera den offentliga verksamheten så att både skatten kan sänkas och att kvaliteten kan stärkas, är du beredd att verka för detta?

  2. fundersam

     /  april 8, 2008

    Som man frågar får man svar:

    Det gavs två alternativ:

    1. Sänkt skatt.

    2. Bättre välfärd

    Rent krasst sett känner jag ingen som skulle välja bort BÄTTRE välfärd mot BIBEHÅLLEN skatt. Det är inte någon indikator på VAD som skall finansieras med skatten om du tror det.

    Du klagar ofta på att borgarna är ohederliga med siffror men denna undersökning tar nog priset.

  3. H-E.R

     /  april 8, 2008

    En mycket viktig fråga detta.
    Självklart vill alla de som har den empatiska ådran intakt bevara välfärden, lika självklar är viljan för den kollektiva trygghet vi alla kan bidraga till via skattsedeln.
    Att man inte kan behålla kakan samtidigt som man äter den är något som enbart kräver sunt förnuft för att förstå, därför är det också rätt väntat att så många som 90% av svenskarna gärna betalar en högre skatt för att behålla den trygghet t ex sociala försäkringar ger.
    Detta kommer med största säkerhet att synas vid nästa val.

  4. fundersam

     /  april 8, 2008

    Självklart vill även jag ha välfärd, alltså har jag en empatisk ådra (puh!)

    Jag tror dock att vi kan finansiera eller åtminstone driva välfärden på bättre sätt än vi gör idag. Frågan ställdes på ett sätt som skapar många nya frågor, vilket jag gav exempel på.

    ”därför är det också rätt väntat att så många som 90% av svenskarna gärna betalar en högre skatt för att behålla den trygghet t ex sociala försäkringar ger.”

    Detta är din tolkning, alla delar inte den.

  5. H-E.R

     /  april 8, 2008

    fundersam.
    ”Detta är din tolkning, alla delar inte den.”

    Nej, men jag får inte direkt lappsjuka av ensamhet vad gäller den tolkningen, 90% av svenskarna delar den tydligen. Annars skulle väl knappast svaret ha blivit som det blev 🙂
    Det är nog en ett ställningstagande detta med empati kontra viljan att betala skatt. För att vara rejält säker på en trygghet vid t ex sjukdom finns inga genvägar.
    Vad gäller mig själv kan jag utan omsvep erkänna att jag en gång i tiden, vid yngre år, var rätt egoistisk i tanken på ”mina surt förvärvade pengar”.
    Men det var då det. Man lär sig, inser vikten av grundtrygghet, vådan av ett samhälle där enbart ekonomisk vinning styr. Och samtidigt dock egoistiskt på ett annat plan; nämligen den inre tillfredsställelsen det ger om man vet att ens medmänniskor har det bra.
    Ett sidospår av det hela bara.
    Men visst är det enormt viktigt i sambandet att vi har en regering som driver en politik för 10% av folket.

  6. fundersam

     /  april 8, 2008

    ”Nej, men jag får inte direkt lappsjuka av ensamhet vad gäller den tolkningen, 90% av svenskarna delar den tydligen.”

    Det är inte korrekt:

    Frågan som ställdes var Bättre välfärd eller SÄNKT skatt

    ”Men visst är det enormt viktigt i sambandet att vi har en regering som driver en politik för 10% av folket.

    I det fall som Regeringen driver en politik som överensstämmer med allmän uppfattning brukar ni kalla det populism så jag antar att det inte finns ett sätt en borgerlig politiker kan tillfredsställa en sosses annat än genom att avgå 🙂

    Det är lite sorgligt när ni klagar på att borgare driver borgerlig politik, vad skulle de annars göra?

  7. En fånig undersökning som såklart har varit designad för att legitimera en svällande stat.

    Fånig eftersom endast cirka en tredjedel av skatterna används till vård skola och omsorg. Det skulle kunna tillföras massor av pengar till sådan verksamhet om staten slutar att göra massa saker. Exempelvis kan man kunna sluta finansiera utfiskningen av haven, och gödandet av vissa utvalda tidnignar som SVD på skattebetalarnas bekostnad.

  8. H-E.R

     /  april 8, 2008

    Fundersam.

    ”Det är inte korrekt:
    Frågan som ställdes var Bättre välfärd eller SÄNKT skatt”

    Förvisso var frågan så som du citerar den, men en välfärd värd namnet kan helt enkelt inte garanteras om vi inte hjälps åt via skattsedeln. En godtyckligt välfärd baserad på människors välvilja ger inte den trygghet som krävs för att namnet ”välfärd” ska kunna användas.

    ”jag antar att det inte finns ett sätt en borgerlig politiker kan tillfredsställa en sosses annat än genom att avgå ”

    Rätt uppfattat. Om det nu hade varit så att de borgerliga hade talat sanning med epiteten ”nya moderaterna” och ”arbetarpartiet” så hade saken varit annan. Nu visade det sig att det var bara bullshit alltihop, moderaterna är samma gamla blodsugare som tidigare. De övriga allianspartierna ligger i snar närhet de också.
    Så visst; en avgående borgelig regering är en bra regering 🙂

  9. Höjd skatt är INTE lika med höjd kvalité på vård, omsorg och skola!!! Det är bara socialistiskt dagdrömmeri.

    12 år av socialdemokrati och världens högsta skatter förbättrade INTE kvalitén på vård, omsorg och skola. Åren mellan 1994-2006 försämrades istället just vård, omsorg och skola. Av Socialdemokraterna!!!

    Skulle detta bara på ett magiskt sätt ordnat till sig bara S-regeringen fått höja världens högsta skatter lite lite till och fått sitta kvar vid makten bara i 4 år till??? Tror ni att det på ett magiskt sätt bara kommer att förbättras om Mona Sahlin blir statsminister???

    Att kalla en toppstyrd opinionsundersökning för ”Sveriges befolkning” är så korkat att man får obehagliga ilningar över hela kroppen…Så korkat!

  10. Vi vet vad vi hade och vi vet vad vi har fått. Så det är inte konstigt att en så stor del att svenska folket kan tänka sig en högre skatt. Det konstiga är att det fortfarande finns folk som hävdar att det är bra med sänkning av skatt och att marknaden ska styra för det vinner vi alla på. Jag undrar dock vilka vi alla är? Vilka räknas som alla? Nu har vi en del av facit i hand av det där som är så bra för ett samhälle i utveckling. Man har försämrat för en del och förbättrat för somliga. Det skrämmande är dock att det finns personer som inte kan eller vill känna empati för utsatta människor och man har inställningen att den drabbade får skylla sig själv. I dess fotspår av gårdagen och dagen dansar de sanna egoismerna som gärna tar av de fattiga och ger till de rika utan samvete. Sverige har sänkt a-kassan och sjukersättningen. Har vi nu per automatik blivit friskare eller har det blivit fler jobb? Är man som sjuk friskare fast man fortfarande har samma kroniska värk men ingen ersättning från försäkringskassan? Är man som arbetslös mer med jobb, ett jobb som skapats /grundar sig på att arbetsgivaren får ersättning för den arbetslösa och hur länge tror ni att den sysselsatta arbetslösa får behålla jobbet efter att ersättningen inte längre betalas ut till arbetsgivaren? Vi har alla rätt till den fria tanken så länge den är fri och självständig. Men vi borde alla titta på historien för att lära oss om framtiden.

  11. H-E.R

     /  april 9, 2008

    Mona.
    Dina tankar är det nog många som delar. Senaste veckan har jag pratat med en del människor med diverse olika sjukdomar, alla uttryckte samma oro över utvecklingen.
    Själv undrar jag om den alltmer utbredda egoismen i samhället har ett samband med den lika utbredda stressen. Det är ingen ursäkt visserligen men väl kanske en delförklaring. Många stressar sig sönder och samman i arbetet pga arbetsgivarnas besparingar in absurdum, följden blir att stressen effektivt dödar både känsloliv och förmåga till empati med nödställda, mer pengar och prylar ersätter kanske i viss mån men är bara plåster på variga sår. En karusell som i slutänden ger ett övre skikt i samhället där välmående existerar på alla plan. Men empatin saknas.
    Och du har så rätt när du skriver att vi borde titta på historien för att lära om framtiden.

  12. H-E.R
    Sant det är många som skaffar sig ett substitut i stället för verkligheten. Rena drömläget för alliansen med medborgare som inte orkar på grund av att livet levs i fort fart och utmattningen är nära. Det blir svårare och svårare att greppa livet och att engagera sig. Vardagen går till att överleva, få mat på bordet och betala räkningar. En förklaring till vårt beteende? Ja absolut. Alliansen har fått oss dit de vill . Det är svårare för den ”vanliga” att överleva vardagen det tar längre tid att få ihop det nödvändiga till ett anständigt liv i dagens Sverige. Så visst fattas orken till att för en del ska orka bry sig om dem som har det ännu sämre. För orkar vi inte bry oss om medmänniskan kanske alliansen hoppas på att vi inte ska orka engagera oss vad deras politik gör mot dem som inte har kapitalet i ryggen
    🙂

  13. Henrik Hansson – höga skatter är givetvis inget självändamål. Finns det någon som har sagt det?

  14. H-E.R

     /  april 9, 2008

    Och vad som är riktigt märkligt i sammanhanget är att den politik som strävar för en selektiv välfärd är så ini grunden falsk. Som exempel ”hushållsnära tjänster”. Många har helt enkelt inte råd att anlita hjälp i hemmet oavsett senare avdrag på skatten. Högavlönade har råd. Hela kalaset subventioneras sedan via den statliga skatten varpå de som inte har råd att utnyttja tjänsterna likafullt har hjälpt till att betala dem. Den som utför tjänsten har också betalat men tjänar själv så lite att liknande hjälp hemma inte är att tänka på.
    Annat exempel är friskolorna, där träder stat och kommun in och subventionerar. Men råkar man ha ett barn med handikapp stängs dörren på många av dessa friskolor, allt medan föräldrarna till barnet via skattsedeln hjälpt till att betala för skolan ifråga.
    Samma falska regering driver sedan en genom diverse styrda forskningsresultat en politik som belönar arbete och straffar sjukdom, då upphör plötsligt tanken på subvention via skattsedeln att gälla.
    Börjar man tänka riktigt djupt i det här blir man smått chockad.

  15. H-E.R

     /  april 9, 2008

    Ole Dolyckan.

    ”Tror ni att det på ett magiskt sätt bara kommer att förbättras om Mona Sahlin blir statsminister???”

    Då du ser en aning förgrymmad ut på bilden drar jag mig för att svara….
    Men ändå.
    Jadå åtminstone tror jag att Mona Sahlin kommer att bli en bra statsminister. Någon magi tror jag däremot inte kommer att föranleda besluten. Däremot demokrati och rättvisa.
    Förhoppningen är också att Mona verkligen vågar gå tillbaka ideologiskt, att hon få kraft att agera för en demokrati som är värd namnet. Hon kan inte fortsätta i Persson M-sulor, så mycket är klart.
    Detta var nu bara min enkla åsikt, många sossar tror mindre på Mona har jag förstått.

  16. Härligt att du är tillbaka H-E.R! 😀

  17. H-E.R

     /  april 9, 2008

    Tack Ilse-Marie, hit återvänder jag med glädje.
    Visserligen mer haltande nu än tidigare, men inte vad gäller åsikterna 🙂

  18. Syster Yster

     /  april 9, 2008

    I dagens BLT så läser jag om ekonomin i vår kommun. Vi har borgerligt styre för det mesta 🙂 Fast ofta så blir SD vågmästare och kan ställa villkor för hur sakerna ska skötas. Vansinnigt! Det hade varit bättre om Socialdemokraterna slutat tjura och istället inlett ett samarbete, då hade de kunnat hjälpa till att få ekonomin på fötter igen. För det vet efter många år i ledningen hur det ska gå till.
    Alliansen sa vid sitt tillträde att Kommunen skulle gå med ett plus på 20 miljoner, men vid årets första kontroll så ligger de på 11 miljoner back
    Hur i himmelens namn kan man räkna så fel?

    Oppositionen menar att det försämrade resultatet beror på att allt fler behöver socialbidrag i kommunen. I Karlskrona fanns i januari 66 fler familjer som fick soc.bidrag, än vad det fanns i december!!

    I valrörelsen hette det att att man skulle gå från bidrag till arbete. Nu blir det från försäkringssystemet till bidrag istället.
    Man pratar även om 0 vision när det gäller självmord. Jag förstår inte hur det ska gå ihop. Förnedringen av att inte kunna försörja sig, lär nog göra så att många ser just självmord som en utväg!

    Men som någon sagt ?lite spill får man räkna med?
    Detta har jag som inlägg
    idag och det visar redan på att många som blir utförsäkrade hamnar hos socialen.
    Jag lyssnade även på samtalet mellan Nordens statsministrar idag på svt 24.
    Reinfeldt uttryckte sig ungefär så här när samtalet handlade om arbetsmarknaden och ekonomin:
    ”Vi har länge dragits med dålig arbetsmoral i Sverige, sedan om man kallar det för arbetslöshet eller någonting annat, så är det faktiskt så. Det försöker vi nu ändra på”
    Jag tolkar det som att han säger att alla som har sjukpension, arbetslösa eller sjukskrivna inte har någon arbetsmoral! Jag blir så förbannad för jag har alltid arbetat och slitit för att andra skulle må bra. Idag är jag utbränd sedan mer än 5 år. Skulle jag då ha dålig arbetsmoral? Fy …

    OBS jag ÄR socialdemokrat 🙂

  19. USA har världens bästa vård, skola och omsorg och de har en genomsnittlig skatt på 12%. USA är världens största producenter av kultur – utan ett enda statligt kulturbidrag.

    USA leder världens välfärdsliga stort – med 12% i skatt…Sossar kliar sig i huvudet och ser ut som levande fågelholkar…

  20. Dreamwolf

     /  april 9, 2008

    När man frågar medborgare om de vill betala mer skatt så kommer praktiskt taget alla att tänka att den skattehöjningen drabbar någon annan så det är lättare att vara positiv till den.

    Om man vill ha ett något mer trovärdigt svar så måste man fråga folk ”Hur många tusen mindre per månad är du beredd att försöka klara dig på för att finansiera X?”

    Sen är det ju som andra har påpekat mindre än en tredjedel av skatterna som används för vård+skola+omsorg de allra mesta går faktiskt tillbaks som pensioner och bidrag.

    Folk i gemen svarar alltid undersökarna med det svar de tror undersökarna önskar sig, hur de sen agerar i verkligheten är en helt annan sak vilket tydligt kommer att visa sig vid nästa val. Om vänster går till val på en kraftig skattehöjarlöfte så kommer de att få storstryk.

    Dreamwolf

  21. Henrik Hansson

     /  april 9, 2008

    ”höga skatter är givetvis inget självändamål. Finns det någon som har sagt det?”

    Nej Ilse-Marie. Men om jag beställer en opinionsundersökning som visar att 95 % av svenskarna vill ha en effektivare offentlig sektor, med bättre kvalitet och lägre skatt, kommer jag då hitta en bloggpost här som förespråkar just detta?

    Eller drar du kanske slutsatsen att vinklade opinionsundersökningar inte är det bästa underlaget för politiska beslut?

  22. St Just

     /  april 9, 2008

    Så erbarmligt fånigt det är att höra alliasväljare smita undan alla de klara fakta som visar att landet har en minoritetsregering regerar mot folkmajoriteten.
    När 90 procent av svenskarna vill prioritera bättre vård, skola och omsorg före sänkt skatt konstruerar allianshyllarna egna hypotetiska opinionsundesökningar istället för att greppa att för de allra flesta människor är skatt inte det svarta hål som den girige borgaren fasar för att drunkna i.

    Försök för en gångs skull att förstå de många människornas vardag och åsikter istället.

    Själv skulle jag med lätthet kunna konstruera mängder med undersökningsfrågor utifrån vanliga arbetares vardag exempelvis;

    Anser du att arbetarna på ett företag ska ha större direkt makt över:

    1) Sitt arbete
    2) Sin arbetsplats
    3) Nedläggningar, utförsäljningar eller förflyttning av produktionen
    4) Chefernas arbetsvillkor, löner och förmåner
    5) Hur vinsten ska placeras

    Om svaren blir ja, kommer Hansson och andra alliansare yrka på att borgarpartierna reviderar sina program (eller helst upplöses)?

  23. Henrik Hansson

     /  april 9, 2008

    Nej, St Just. Jag skulle vara precis lika skeptisk inställd till din opinionsmätning som jag har varit mot min egen hypotetiska samt den opinionsmätning som presenterades i ursprungsinlägget på den här bloggen.

  24. St Just

     /  april 9, 2008

    Till skillnad mot Hansson är jag inte skeptisk mot undersökningar som bekräftar vad mängder av studier tidigare visat; att välbesuttna främst värnar om sin förmögenhet och avskyr minsta skatt så till den grad att de ofta skattefuskar och för undan till egna hemliga konton. Vanliga arbetande människor ser snarast skatt som ett av medelen att finansiera nödvändigheter för alla invånare i ett samhälle.

    Har man stått på ett verkstadsgolv tvivlar man inte på undersökningar som visar att arbetaren har extremt litet inflytande i produktionen.

    Är man skeptisk till sådana undersökningsresultat – anser man oftast att arbetaren inte ska ha något inflytande.

  25. Henrik Hansson

     /  april 9, 2008

    ”Till skillnad mot Hansson är jag inte skeptisk mot undersökningar som bekräftar vad mängder av studier tidigare visat;”

    St Just bevisade precis ytterligare en anledning varför opinionsundersökningar för det mesta är ganska värdelösa. De enda mätningar man litar på är de som bekräftar vad man redan tycker.

  26. St Just

     /  april 9, 2008

    Den antika skepticismen hävdade att all kunskap var osäker och att det inte fanns några säkra sätt att skilja det som var sant från en åsikt och ansåg att det bäst att avstå från att yttra någon uppfattning och försökte leva ett oengagerat liv i sinnesro.

    Dagens borgerliga skeptiker (åtminstone då det gäller undersökningar som påvisar klassamhällets realiteter) kommer inte längre än till inställningen ”lita bara till det du tycker” och att det mesta som talar emot den egna åsikten är ”värdelöst”.

    Vi mer moderna människor tar till oss fakta och undersökningar.

  27. Henrik Hansson

     /  april 9, 2008

    Quod erat demonstrandum

  28. St Just

     /  april 9, 2008

    Att blicka tillbaks till romarna känns följdriktigt i den borgerliga världen – vilket möjligen bevisas av Hanssons latinska fras.

  29. Johan F

     /  april 10, 2008

    St Just: Hoppa över till timbros hemsida finns nog ett lass undersökningar som du kan ta till dig fakta ifrån 😉

    ”Har man stått på ett verkstadsgolv tvivlar man inte på undersökningar som visar att arbetaren har extremt litet inflytande i produktionen.”

    Vad för inflytande har de inte menar du? Och varför skulle de ha det menar du? Är man intresserad av mer inflytande så utvecklar man sin karriär och söker sig tex till att bli produktionsledare på verkstaden osv osv.

  30. H-E.R

     /  april 10, 2008

    Hm… man får ju lyfta på kepsen inför Hanssons språkliga saltomortal som i och för sig inte anger en ekvilibristisk ådra utan snarare ett försök till ouppnåeliga nivåer av förnuft. Vilket inte heller tycks rimligt då St Just utan att blanda in latinska fraser lyckas framstå som mer trovärdig än Hansson.
    Sa jag som inte lyckades tillföra något vettigt alls i sakfrågan 🙂

  31. St Just

     /  april 10, 2008

    Johan F gör ett studiebesök på en normal industri och bilda dig. ”Är man intresserad av mer inflytande så utvecklar man sin karriär och söker sig tex till att bli produktionsledare på verkstaden” 🙂

    Så naivt!

    Förmodligen skämtar Johan F när han förordar Timbros välkända sagor som om vore det fakta och inte usel propaganda skriven av betalda betjänter.

  32. Johan F

     /  april 10, 2008

    Så en undersökning av Sveriges kommuner och landsting är fakta och en gjord av Timbro är propaganda. Det är en skön teori. Snacka om att vara naiv.

    Vad är naivt med att tro att man kan söka sig till inflytande? Menar du att det är omöjligt?

  33. St Just

     /  april 10, 2008

    Tro du på Timbro Johan F, så baserar vi övriga oss på seriös forskning från mängder med källor från SCB till kommuner till universitet … för att därefter ta ställning utifrån egna erfarenheter och uppfattningar.

    Liberaler trivs tydligen som bulvaner åt Timbro.

    Det Johan F eventuellt känner till om arbetarklassens inflytande, makt och möjligheter under marnadsekonomin har han förmodligen snappat upp från någon av Timbros sagoböcker.

  34. H-E.R

     /  april 10, 2008

    Dreamwolf.

    ”Om man vill ha ett något mer trovärdigt svar så måste man fråga folk “Hur många tusen mindre per månad är du beredd att försöka klara dig på för att finansiera X?”

    Om man vet med sig att man är skapt på det viset att man själv aldrig kan hamna i X:s situation, dvs man är skyddad från allehanda sjukdomar, skador, arbetslöshet och annat som kan påverka den egna möjligheten att försörja sig då är din frågeställning trovärdig.
    Är man däremot av den vanliga sorten, dvs man kan drabbas av händelser som påverkar den egna försörjningsförmågan då vore en mer rimlig frågeställning vara ”Hur mycket per månad är du beredd att betala för att vara på den säkra sidan om du tappar din försörjningsförmåga?”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: