Med Maud mot Fattigsverige

Hela Sveriges mamma, Maud Olofsson, som nyligen konstaterade att det är ”starka barn” ”vi vill ha i det här landet”, är i farten igen. Denna gång vill hon, och Centern, fortsätta att föra Sverige allt närmare det gamla ”Fattigsverige”. Nu med förslaget att ”höginkomsttagare” ska bli utan barnbidrag. Alla som tjänar över 20.000 kronor i månaden tillhör, enligt centern, den gruppen, medan resten nu ska klassas som ”fattiga”.

Förslaget luktar sannerligen populism lång väg. För vem vill ge de rikaste mer pengar – utom möjligtvis den borgerliga regeringen? Men skapar ett ”inkomstprövat” barnbidrag verkligen ett mer rättvist samhälle?

Nej, knappast. Ett välfärdssamhälle med generella och generösa ersättningar och bidrag skapar istället det mest jämlika och rättvisa samhället där alla (även höginkomsttagare) blir mer benägna att bidra med skatt eftersom alla får något tillbaka. Det minskar dessutom stigmatisering och utpekandet av de ”fattiga”.

Det är alltså precis som Veronica Palm säger i SvD;

– Har man ett samhälle där alla bidrar med så mycket de kan, och alla sedan får ta del av de system vi har så gynnar det dem som har det tuffast, det visar flera internationella undersökningar. Det är en modell jag tycker att vi ska värna om.

Bloggat;
Tyckande och tankar, Svensson, Jinge , Hillevi

*

Stöd påskupproret – Resursbloggen

*

Andra bloggar om: , , , , , ,

Annonser
Lämna en kommentar

26 kommentarer

  1. Fille

     /  mars 25, 2008

    Håller med dig Ilse-Marie. Turligt nog är vi många (tvärs över blockgärnserna) som tycker att Maud är ute och cyklar i denna fråga.

    Både Moderaterna och Foilkpartiet är emot Mauds fattigvårdstankar. I riksdagen får hon endast stöd av Kd.

    Läs mer om detta här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1042&a=754648

    Att vi inte skulle stimulera barnafördande i alla inkomstgrupper i samhället känns konstigt, särskilt som vi (även Maud och Stureplanscentern) i nästa andetag talar om att den demografiska utvecklingen, med låga födslotal, är en av de stora framtidsutmaningarna.

    Maudan trode nog hon skulle lyckas knipa fler popularitetspoäng i borgarpressen med detta förslag. Så verkar dock inte bli fallet… 🙂

  2. Jag tycker inte förslaget i sig innebär en återgång till fattigsverige. Det hela är mer komplicerat än så. Argumentationen från moderaterna, folkpartiet och sossarna är samtidigt sådan att de vill öka arbetstiden för alla människor och inkomstprövat barnbidrag motverkar detta. Det argumentet är verkligen dåligt. Jag vill ju ha kortare arbetstid för alla.

    Jag har heller aldrig sett något bevis på att generella bidrag är bättre. I så fall borde vi som vänstermänniskor vara mot bostadsbidraget (inkomstprövat) och en del andra saker. Det finns inget sådant samband tror jag.

    Är man som jag för ett enkelt system, dvs för att avskaffa alla typer av skatteavdrag, därefter minska skatten om möjligt för att också genomföra medborgarlön för alla så att fler olika ersättningssystem ersätts av ett enda. en översyn av funktioenn av barnbidraget ser jag då som ett riktigt vägval, men prpblemen med välfärdssystemet och dess legitimietet får inte förringas.

    Det enda vettiga argumentet frör generellt barnbidrag är att samhället ska gynna barnafödande och därför ska alla barn subventioneras. Men som en följd av att samhälle betalar för all barn borde möjligheten att ärva förmögnehter tas bort. Alla förmögneheter ska återbetalas till samhälelt för den skuld som man fått genom att samhället betalat för utbildning, uppväxt och annat. Funkar dessutom alldeles utmärkt ihop med mina övriga tankegångar.

  3. Fredrik

     /  mars 25, 2008

    Vad sägs om att ta på sig ett par glasögon som inte är röda?

    Två personer som har en inkomst på 20 000 kronor var betalar tillsammans närmare 30 000 kronor till Skatteverket varje månad. Det är en räkning som är större än både hyran och maten.

    Är det något som är fattigt så är det att en sån stor summa av ens intjänade pengar skall gå till staten. Skattetrycket i Sverige är numera runt 47%. Samtidigt betalar de vanliga medborgarna närmare 60% i skatt.

    Det är er jävla klasspolitik som har gjort att svenska medborgare betalar ÖVERLÄGSET mer i skatt än alla andra på jorden. Att skattetrycket är lägre i genomsnitt beror på att sossarna har fört en höginkomsttagarpolitik där det blir medelklassen som får betala överklassen och underklassen.

    Är detta rättvisa?

    Varför vill ni rödingar att 349 riksdagsledamöter skall bestämma över de fattigas liv? Styra dem i detalj, hur mycket bidrag de skall få när de skaffar barn, hur mycket av bostaden som skall bekostas av staten, hur många jobb de ska skall söka i veckan ifall de är arbetslösa?

    Hets, hets och hets. Ni vill att Farbror Staten skall styra alla.

    Vad säger du om att sossarna drar in 100 miljoner kronor via A-lotterierna? Sossarna utnyttjar spelmissbrukare.

    Ni har samrörelse med ett gäng fackorganisationer och FÖRETAG. Korruption utan dess like.

  4. St Just

     /  mars 25, 2008

    Maud Olofsson är som ilse-marie är inne på; en populist. I påskas var hon ute och pratade mot bensinbolagens nedläggningar av mackar utanför tätorterna. Inget fel i det, även borgerliga politiker kan reagera mot marknadskrafternas oförmåga att tillgodose människors elementära behov (även om sådana som Maud mest gör det med tanke på ett sviktande väljarstöd). På radion ansåg hon det vara självklart att bensinbolagen inte bara hade ett ansvar mot ägarna utan även ett samhällsansvar. Med andra ord borde man kunna förvänta sig samma ansvar av alla delar av marknadskrafterna; ett socialt ansvar för landets samtliga invånare oavsett var de bor. Kanske även alliasregeringen har samma typ av ansvar?
    Fan trot!
    Det handlar nog mest om unken populism – minns att kd redan försökte profitera på bensinen i valrörelsen – nu är det centerns tur.
    Med Mauds senaste dumhet om barnbidragen kan i fortsättningen gjutare, svetsare, plåtslagare, traversförare, förskollärare … räkna sig som höginkomsttagare.

    Sicken enfald!

  5. H-E.R

     /  mars 25, 2008

    Denna Maud.. Hon hade förvisso tänkt till rejält när hon kläckte idéen om ”Bäver-Sverige”. Flitiga skulle vi alla vara menade hon. Rätt korkat resonemang med tanke på att inte alla klarar det kravet. Hur hon har tänkt nu vad gäller barnbidraget verkar svårt att begripa. Blir väl mer eller mindre barnen som straffas för sina rika föräldrar, och troligen som Ilse-Marie skriver ”viljan att betala skatt” försvinner kanske helt bland höginkomsttagare.
    För övrigt så behövs storsatsningar när det gäller ensamstående föräldrar, de ekonomiska villkoren är så dåliga att många barn växer upp i fattigdom.

  6. Johan F

     /  mars 25, 2008

    Instämmer med i stort sett alla talare här. Förslaget från Maud är helt uppåt väggarna. Kul att man helt plötsligt var höginkomsttagare dock 😀

  7. carina

     /  mars 25, 2008

    Kan inget annat än att instämma med er alla. Trodde aldrig att jag med min ursla lön skulle räknas som höginkomstagare. Har inte råd att åka på semester, fall färdigt hus och jobbar heltid för att få det hela att gå runt. Fantastiskt!! Undra vad de ska hitta på här näst…..

  8. Jag kanske är blind men jag ser verkligen inte problemet med det här förslaget, jag vet inte vad det är som får den röda sidan av argumentationen att höja rösten så mycket här, utom möjligen att det inte var de som kom på förslaget…
    Jag ser mig väl egentligen som liberal och min grundinställning är att barnbidraget ska helt tas bort, barn skaffar du om du har råd-inte annars.

    Men förstår inte varför den röda sidan blir helt till sig i trosorna av det här förslaget som sagt, jag tycker väl istället de borde välkomna tanken på att bidrag inte ska delas ut till de som inte behöver dem och att statens pengar istället kan gå till bättre ändamål.. Men har man den röda inställningen att vara i missnöjesposition konstant (även när man själv har makten) så kanske inte tanken går längre än vad näsan räcker ibland..
    Jag är som sagt liberal, med jag skulle säga att jag ändå vill se ett sverige där pengarna hamnar hos de som behöver dem och inte någon annanstans, det handlar om våra skattepengar och istället för att här kräva skattesänkningar så skulle jag väl hellre kräva bättre koll på statens utgifter..

    Det er sida av argumentationen istället borde se över är väl istället vart ribban ska läggas, inte att det finns en ribba.. och jag kan väl även jag hålla med om att 20.000 i det här läget känns lite lågt…

  9. fundersam

     /  mars 25, 2008

    Det bör noteras att 80% av svenskarna tjänar mindre än 20,000 /m

    Det som jag tycker är komiskt är hur inkonsekvent vänstern är. ”bidrag till fattiga” skanderas, ja vilka andra behöver bidrag. Ni spenderar 95% av internettid att spy galla över hur orättvist borgarna ”stjäl pengar” från de fattiga, nu när de vill koncentrera bidrag till dessa så är det fel :0

    Om bidrag till fattiga är fel, vad är då poängen med vänsterns ”utjämningspolitik”?

  10. Fattiga ska alltså betala skatt så att rika kan få barnbidrag (dvs. så att barn till rika föräldrar kan få ett startkapital i livet på några hundra tusen kronor när de är myndiga) för att systemets legitimitet kräver det? Snacka om att sätta system före människor. Jag trodde dessutom att vänstermänniskor var mot att sponsra rika med skattemedel…

  11. Johan F

     /  mars 25, 2008

    fundersam: Det bör noteras att 80% av svenskarna tjänar mindre än 20,000 /m

    källa tack….

  12. fundersam

     /  mars 25, 2008

    http://www.scb.se/templates/tableOrChart____226031.asp

    Enligt SCB Ligger den 80 percentilen på en disponibel inkomst på 243,4 kkr för 2008 och 233,5 kkr för 2007.

    detta blir 20283,33 kr för 2008!

    In your face!

  13. St Just

     /  mars 25, 2008

    Barnbidraget är till för alla barn oavsett kön, klass, hudfärg osv – vi till vänster är till och med för att se till att även överklassens barn inte helt lämnas över åt marknadskrafterna eller åt sina föräldrars godtycke. Alla barn ska ha en rimlig möjlighet att växa upp. På samma sätt ska varje pensionär ha en dräglig ålderdom, varje sjuk en bra vård – oavsett klass, kön, hudf’ärg eller härkomst.

    Vill man klämma åt de förmögna (vilket jag inte har något emot) finns andra sätt – som dock inte denna regering tänker geomföra – de larvar sig och säger att plåtslagaren och förskolläraren är högnkomsttagare för att de får in drygt 20 000 i månaden före skatt!
    Eller som ”fundersam” som försöker trolla bort klassamhälle och förmögenhetsklyftor med ”percentil”!

    Det enda rimliga om man vill komma åt de verkligt förmögna (inte svetsaren och förskolläraren) är att ta bort kommunalskatter, moms och andra indirekta skatter som slår hårdast mot den fattige och fram för en en enda statlig nkomst och förmögenhetsskatt med stark progressivitet.

  14. fundersam

     /  mars 25, 2008

    ”vi till vänster är till och med för att se till att även överklassens barn inte helt lämnas över åt marknadskrafterna eller åt sina föräldrars godtycke”

    Så du vill ge barnbidraget åt en femåring så att h*n kan gå och handla mat och sudgummin? Pengarna betalas ut till föräldrarna det lär du inte kunna dribbla bort. En förälder som drar in ordentligt med lön behöver knappast del av skattemedlet de skall till ochmed betala mer säger ni, maken till inkonsekvens när ni påstår att de borde få ut samma mängd barnbidrag.

    ”Eller som “fundersam” som försöker trolla bort klassamhälle och förmögenhetsklyftor med “percentil”!

    Jag säger bara att 80% av svenskarna tjänar mindre än 20283,33 kr i månaden, vad är problemet?

  15. Lena

     /  mars 26, 2008

    Håller för en gång skull med. Detta borde ha gjorts för länge sedan! Alla som tjänar mer än 20 000 kr / månad skall inte ha barnbidrag. Det är ungefär lika sjukt som att vi sakttebtalare skall finansiera pigor, barnpassning, städing och nyinköp av nya bilar till folk. Det är inte DETTA som skattemedeln skall användas till!

    Lena

  16. St Just

     /  mars 26, 2008

    Problemet är som följer; Maud och hennes beundrare påstår att genom att angripa det generella barnbidraget och genom att se till att svetsare, förskollärare och andra ”höginkomsttagare” blir av med det – ökar rättvisan. Förmodligen tror de även att svetsarens och förskollärarens barn får det bättre utan barnbidrag.

    Om Maud och hennes beundrare ville angripa höginkomsttagarnas privilegier (men de vill de inte, de bara spelar på populistiska stämningar) finns det andra metoder – vilket jag skissade (10).

    För övrigt kan noteras andra inkomstkällor:

    • de rikas skattesmiterier med 46 miljarder gömda i Liechtenstein bl a

    • Finansmän som Fredrik Lundberg med en totalinkomst på 413,2 miljoner kronor.

    • eller det simpla faktum att 1 procent av Sveriges befolkning äger över 40 procent av förmögenheterna och tillgångarna är värda cirka 2 700 miljarder kronor.

    Ge fan i svetsaren och förskolläraren!

  17. Johan F

     /  mars 26, 2008

    Fundersam: in your face? Jag ville bara ha en källa.

    I texten står dock disponibel inkomst samtliga individer. Skulle vara intressant att ta bort pensionärer, studerande samt räkna upp de som jobbar deltid till 100% (jag vet att alla inte jobbar deltid av fri vilja). Känns konstigt att 80% av de som arbetar tjänar under 20000 kr/månad. För mig är det definitivt inte en gräns för höginkomsttagare.

  18. Vad håller hon på med. Jag tycker det är förvånande att hon åter igen gör självmål. Verkligheten har ännu inte knackat på Mauds dörr om hon påstår att man är höginkomsttagare vid 20000. Vad är det som pågår i hennes hjärna? Begriper hon vilken förolämpning hon givit till alla dessa människor som tjänar runt denna summa? Jag antar att hon slänger ut 20000 på skithuspapper varje månad på grund av allt skit hon släpper ur sig. Kan man göra annat än skratta åt eländet Maud och är det ingen av småpojkarna som kan få henne tyst eller är de rädda för mor Maud. Jag har alltid trott att man måste vara intelligent och kreativ för att bli politiker. Men sen förra valet inser jag att man behöver bara vara korkad och låta talet gå före tanken. En applåd till er bloggare idag som visat maud vad skåpet ska stå och vad solidaritet är oavsett partifärg. Jag bugar en applåd till er. Jag är inte lika generös som er men jag är tacksam att ni finns 🙂

  19. St Just

     /  mars 26, 2008

    Det är sällan man kan hålla med ledarskribenterna på DN men Ragnar Roos har skrivit en skaplig kommentar till näringsminister och vice statsministerns pantade barnbidragsförslag:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=754834

    För övrigt undrar jag: alliansen och dess papegojor brukar alltid upprepa ”Vi genomför bara det vi gick till val på!”. Vice statsministerns utspel visar att den argumentationen är bara nys – de tafsar på allt de kommer åt.

    Kicka Maud!

  20. Karl

     /  mars 26, 2008

    Låt mig berätta om min och mångas situation: jag har en månadsinkomst på 65 000 kronor per månad. Jag har en dotter. Vi behöver inget bidrag. Vad gör vi? Sätter in pengarna i en fond så att hon när hon blir 18 år kan ta körkort, kanske bidra till köp av lägenhet etc. Med andra ord: barnbidraget gör så att de redan besuttnas barn får en superstart i livet. Varför inte istället ge mer till de som behöver? Dock tycker jag att gränsen 20000 kronor i månadsinkomst som gräns för barnbidrag är löjligt låg. Varför inte säga att de som har en sammanlagd inkomst i familjen på brutto mer än 60 000 kronor per månad inte får bidrag? Samma sak gäller maxtaxan. Bodde i Uppsala när det eländet infördes. Höginkomsttagarna fick sänkt taxa medan minimitaxan höjdes. Alltså: vi gynnades ekonomiskt, men de mindre ekonomiskt bemedlade missgynnades med höjd taxa!! Är det bra politik? Dessutom ledde maxtaxan till ytterligare kvalitetsförsämring av barnomsorgen pga lägre ekonomiska resurser

  21. En arbetskamrat tyckte förslaget var bra eftersom han var sur för att pengar delas ut till ”folk som inte behöver det”.
    Men han kunde hålla med om att 20.000 var ett alldeles för lågt tak. 30 tusen i månaden skulle vara mer rimligt om man ens ska snacka om ett sånt här förslag.

    Men hellre än att genomföra Mauds idé så får det gärna fortsätta vara som det är nu.
    Annars så tycker jag att barnbidraget ska vara proggressivt och att det ska ligga på runt 1000 kr för medelinkomsttagare (22.000 kr/mån) och sen öka respektive sänkas beroende på inkomst.

  22. H-E.R

     /  mars 26, 2008

    Jag blir kluven.
    Progressivt barnbidrag….. tänkbart. Men samtidigt, som St Just skriver i inlägg 10 (mycket vettigt), barns väl och ve får inte vara beroende av godtycke.
    Röda Korset gjorde en undersökning som visade på en utbredd fattigdom bland barn i Sverige. Jag blir mäkta förb*** över detta faktum i ett land som skulle kunna sörja för allas vårt väl och ve, om bara viljan fanns.
    Samtidigt känns det fel när miljonärer sätter hela barnbidraget på banken och barnet har en smärre förmögenhet att lösa ut på 18-årsdagen allt medan många ensamstående föräldrar kämpar för att få ekonomin att gå ihop, ett pussel som skapar enorm stress för dem.

  23. Som sagt Just skriver – det finns betydligt bättre sätt att låta de rika betala för sig. Tyvärr har denna regering knappast någon som helst tanke på att genomföra någon av alla dessa ”metoder” – tvärt om!

  24. H-E.R

     /  mars 26, 2008

    Ilse-Marie.
    Ja nog skulle det finnas bättre sätt att låta de rika betala för sig. Men, som sagt, utvecklingen går ju åt motsatt håll.
    Pratade en stund med en släkting i telefon, hon är en av dem som sliter ont för brödfödan och skulle utan vidare platsa i ”fattigsverige”, inkomsten räcker inte på långa vägar. Hon tyckte det skulle vara bra med progressivt barnbidrag.
    Som sagt, man blir kluven. Men skatt efter bärkraft skulle naturligtvis vara det allra bästa. Nu är ju verkligheten sådan att skattesänkningar ses som prio ett, inget annat. På bekostnade av de allra sämst ställda.

  25. astrid

     /  mars 27, 2008

    Mauds förslag är början till att slopa barnbidraget helt.Fattigfamiljerna blir bidragsberoende. Reinfeldt gillar inte bidragsberoende. Så för att ingen ska vara bidragsberoende ges inga bidrag och barnbidraget slopas. Istället erbjuds privata försäkringar mot bidragsberoende. Jasså, var inlägget IQ-befriat? I så fall är jag i gott sällskap med Maud Olofsson.

  26. Lena

     /  mars 27, 2008

    Hej,

    Bra skrivet vännen.

    Blev lite full i skratt när jag läste en partikollegas synpunkter ang Maud Olofssons utspel ang barnbidragen. Hon har i princip tagit upp samma saker som du i ditt lägg har gjort.

    Även jag har ett inlägg angående detta helgalna förslag.

    Min partikollegas inlägg finns här: http://www.nt.se/bloggar/bloggentry.aspx?blogg=2418090&entry=3406968

    Ha det bra och sköt om dig.

    Hälsningar
    Lena

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: