Demokratins brott mot mänskligheten

Forum för levande historia är på tapeten igen. Claes Arvidsson i Svenska Dagbladet uttrycker återigen sin upprördhet över att Forumet håller fast vid förklaringen;

…att uppdraget handlar om brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer och inte som regeringen har formulerat det: kommunismens brott mot mänskligheten.

Brott mot mänskligheten har begåtts i namn av ett otal mer eller mindre hedervärda ideologier och religioner. Om man enbart ser till hur maktgalna diktatorer och ledare utan skrupler har utnyttjat tron eller den ideologiska läran till sina egna syften går inte många politiska eller religiösa övertygelser fria.

bushbig.jpg

Ska man dra Claes Arvidssons (och regeringens) resonemang till sin spets kanske man till och med kan benämna de brott som till exempel USA har begått runt om i världen, i namn av demokrati och frihet, som ”demokratins brott mot mänskligheten”. I detta läge, med en amerikansk president som inte längre hycklar om sin egen brottslighet utan istället helt öppet förespråkar tortyr, ställs frågan på sin spets.

Men är det verkligen rätt att döma ”demokratin” och ”friheten” som brottslingar enbart på grund av att amerikanska ledare har för vana att använda dessa ord för att rättfärdiga sina brott och sitt systematiska stöd till brottslingar och diktatorer runt om i världen?

Jag har skrivit om det förut, och eftersom ingenting har förändrats tänker jag (för att spara tid) citera mig själv och använda min gamla text;

Givetvis ska vi vara öppna för alla historiska avslöjanden och genomlysningar. Vare sig de gäller nazismen, kommunismen eller fascismen. Men kan ni tänka er samma församling (Forum för levande historia) ta upp de “brott mot mänskligheten” till exempel Naomi Klein skriver om i sin senaste bok “Chockdoktrinen”. De brott som genomförts i namn av kapitalismen och nyliberalismen? Nej, givetvis inte. I de fall dessa ”brott mot mänskligheten” erkänns vilar ansvaret enbart på individer. Ideologi har, i dessa fall, helt plötsligt ingenting med brotten att göra.

Själv menar jag att de “brott mot mänskligheten” som har begåtts i historien i olika ideologiers namn eller politiska skepnader, egentligen har mycket mer gemensamt med varandra än de har som skiljer dem åt.

Alla idéer och ideologier kan, för att uppnå syftet och målet, begå omänskliga brott. Det är människor som driver fram dessa handlingar. Deras drivkraft kan vara allt ifrån personliga trauman till fanatiska ideologiska “sanningar”. Fanatismen omkullkastar alla invändningar och all mänsklig hänsyn. Ändamålet helgar, i dessa fall, alltid medlen.

Kanske man borde ägna mer tid åt forskning som förklarar mekanismen bakom “brott mot mänskligheten” än att kasta sten mot olika ideologiska motiv och politiska syndabockar.

För, tänk hur det skulle se ut om vi hade gjort samma sak med väldens alla religioner? Om vi valde ut, till exempel, Katolicismen som skyldig till vissa brott och Kristendomen som skyldig till andra etc. Sedan skulle vi peka ut alla som i dag bekänner sig till dessa religioner och beskylla dem för de brott som har begått i dess namn genom historien.

Absurt? Rasistiskt? Visst, men hur absurt är det inte att peka ut alla som vill ha ett rättvist samhälle som ”smygbrottslingar”, enbart för att de kallar sig socialister eller socialdemokrater?

…eller kanske rent av ”kommunister”?

*

Läs gärna Leo H och hans träffsäkra kommentar i ämnet – Avveckla forum för levande historia!

Bloggat; JJ.n om Nazism och kommunism

*
Andra bloggar om: , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

27 kommentarer

  1. Kalle

     /  mars 11, 2008

    Vissa har bara svårt att förstå vad det handlar om. Du är en sådan person.

  2. St Just

     /  mars 11, 2008

    ilse-marie, du har alldeles rätt och till skillnad mot för Kalle förstår du precis vad det handlar om.
    Ironiskt i det hela, är att under den långa stalinepoken förfalskade och fuskade historikern på order av byråkratin med ett svärd hängande över sitt huvud. I Sverige ger regeringen order om vilken typ av historieforskning man vill se. Lita på att studier om imperialismens folkmord och marknadskrafternas plundringar världen över och Sveriges roll i detta – aldrig kommer att bli ämnen för ”Forum för levande historia”.

    Vart tog den fria forskningen vägen?

  3. Min C-uppsats skulle antagligen intressera dig, ligger publicerad här: http://eprints.bibl.hkr.se/archive/00001297/01/c-uppsats_korr_5.pdf

    Jag är med dig ilse!
    Jag sörjer för kalles oerhörda dumhet!

  4. H-E.R

     /  mars 11, 2008

    Kalle, jag tycker det är lätt att se att Ilse-Marie både begriper vad det handlar om och därutöver har en mycket bra förmåga att uttrycka det begripligt.

    Vad gäller mig själv drar jag mig för att säga mitt innersta, senast jag gjorde det i en annan debatt slutade det med att jag var ”stalinist” ända tills att jag slutligen hamnade under kategorin ”sadistiskt blindstyre”. Numera kan jag småle åt den korkade debatten, men avstår ändå från att delge några åsikter. Sålunda ett av de ämnen som bäddar för missuppfattningar. Historien är dock mycket viktig, särskilt i dessa dagar när en historisk upprepning mycket väl kan stå för dörren. Handikappade och sjuka vet vad jag menar.

  5. Ola

     /  mars 11, 2008

    Bra skrivet Ilse-Marie!

    Marx kommunism har ju inget att göra med vare sig Stalin, Mao, Pol Pot eller Castro. Det dessa dårar genomförde var knappast baserat Marx utan Lenin. Lenin byggde sina idéer på Marx men förstod snabbt att de inte gick att göra verklighet av hans kommunism i ett agralt Ryssland.

    Så är det inte i så fall leninismens brott mot mänskligheten man ska fokusera på? Att ens tro att det funnits/finns länder med kommunistiskt styre tyder på ren okunskap.

  6. fundersam

     /  mars 11, 2008

    Det råder dock en skillnad i det att USA inte fört någon form av utrotningskrig. Att det dör många civila i Irak hänger direkt ihop med det sekteristiska våldet. Att Irakier dödar Irakier kan ju inte USA klandras för, Shiiter och Sunniiter har ju stridit förr.

    Jag håller dock med om att formuleringen borde vara ”under kommunistiska regimer” Detta hänger ihop med att kriget mot terrorism är en ”misnomer” då Terrorism är en handling och inte en organisation eller nation. Kriget mot jihadisterna borde de döpa om det till för att det skall vara korrekt. Kriget mot terrorism kan inte vinnas så länge terrorism är en handling.

  7. St Just

     /  mars 11, 2008

    fundersams minne är ytterst selektivt – lyssna gärna på Stokely Carmichaels fantastiska tal om USA:

    Stokely fastslår i talet att den amerikanska nationen just grundades med folkmord på indianerna och han visar att de styrande var kapabla att senare upprepa detsamma i Vietnam.

    Att dessutom skulden för dödandet i Irak läggs på den inhemska befolkningen och inte den olagliga ockupationen, är väl magstarkt fundersam. Det vore som att förklara terrorn i Norge under naziockupationen med interna strider mellan quisslingar och norska motståndsrörelsen.

  8. Richard Jansson

     /  mars 11, 2008

    Ynkryggar! Jag förstår inte hur ni kan bo kvar i ett land som inte tar avstånd från regimer som (enligt er) är lika systematiska i sitt utrotande av oliktänkande som Hitlers och Stalins regimer var. Varför flyttar ni inte till t ex Venezuela, Iran eller Kuba? De verkar ju vara de enda som delar era, och Naomi Kleins, åsikter.

    Ha det så bra i arbetarnas paradis!

  9. Trots det tunga ämnet blir jag glad av din text. Jag har själv i motvind försökt föra samma resonemang.

    Alla ideologier kan användas av makten för att rättfärdiga illdåd. Hela historien är fylld av exempel.

    Socialismen är inte ond i sig bara för att Stalin dödade miljoner. Islam är inte ondskefull på grund av självmordsbombare. Kristendomen är inte orsaken till häxbränningarna. Och demokratin är inte omöjlig för att McCarthy bedrev jakt på verkliga o overkliga kommunister.

    Men det är effektivt att fokusera på dylikt så slipper man reflektera över de verkliga problemen. Man slipper diskutera de viktiga frågorna. Man slipper tvivla på sin egen ideologi…

  10. Bra inlägg. Endast den totalt okunnige och den inbitne fascistiska fanatikern kan invända mot det du skriver här.

    Vid sidan av folkmordet på indianerna och igångsättandet av slakten i Irak, så har USA också Vietnamkriget på sitt samvete under 1900-talet, där man iscensatte bluffattacker från Nordvietnam för att få acceptans för massiva bombningar av Nordvietnamn ex. Samma mönster som talet om Iraks massförsötelsevapen alltså, eller Hitlers påstående om polskt angrepp på Tyskland för det tyska angreppet på Polen.

    I Vietnam krigades också i ”demokratins” namn, fast det förstås i praktiken var krigande för de stora kapitalisterna och deras rätt att exploatera världens resurser och stoppa pengarna i sina egna fickor, precis som nu i Irak, där USA faktiskt understödjer och underblåser och skapar fiendskap mellan olika grupper, bl.a. genom att förse somliga av dem med vapen.

    Sedan har vi ju också kapitalismens brott, de är inte så få de heller. Där har vi ganska många fascistiska diktatorer, med mycket blod på händerna, att dra fram, och de flesta har dessutom stötts av USA och ofta nog försetts med vapen därifrån. Vidare ska vi ju inte glömma kristendomens brott.

    Bra kommentar av St Just dessutom.

  11. Håkan

     /  mars 12, 2008

    Och till slut kommer vi fram till att ALLA är skyldiga till brott mot mänskligheten. Kommunismen, kapitalismen, buddhismen, kristendomen, islam, ja, alla dessa har fått ge alibi åt våld mot medmänniskor. Är det inte dags att lägga ner den där sandlådediskussionen om vem som är mest skyldig och faktiskt diskutera lösningar för en fredligare och mindre förtryckande värld?

  12. St Just

     /  mars 12, 2008

    En Richard Jansson, kallar oss som har en kritisk inställning till regeringsbeställd historieforskning och dess undfallande hållning till USA-imperialismens och marknadsekonomins härjningar, för ”ynkryggar”.

    Tufft – vi bör dessutom flytta till ”Venezuela, Iran eller Kuba”. Konstruktivt resonerat.

    Jag och många med mig föredrar att stanna i Sverige kämpa för en mer modern, demokratisk, tolerant och progressiv regeringsmakt. På sikt kanske vi får ett (om än inte ett paradis) samhälle som uppskattar arbete mer än girighet.

  13. Lennart Svensson

     /  mars 12, 2008

    När finnarna i fortsättningskriget satte upp en borgerlig statsmakt i de ockuperade delarna av Sovjet sattes 25 procent av invånarna i finska läger,detta skall jämföras med att i Sovjet satt en procent i läger. Tur för Sovjet att de vann i andra världskriget.

  14. H-E.R

     /  mars 12, 2008

    Håkan.

    ”Är det inte dags att lägga ner den där sandlådediskussionen om vem som är mest skyldig och faktiskt diskutera lösningar för en fredligare och mindre förtryckande värld?”

    För att undvika en upprepning av historiska tragedier är det ofta mycket bra att veta dels vad som hände, hur det hände och vem som lade grunden för det.
    Själv försäker jag läsa mig till hur sjuka/handikappade behandlades under Hitlers makt.
    Det började ungefär på samma sätt som sker idag, sjuka och handikappade blev en ”belastning”. Med det vill jag inte säga att samma sak kommer att hända igen, men det känns nödvändigt att läsa om det.

  15. Håkan

     /  mars 12, 2008

    H-E.R

    ”Själv försäker jag läsa mig till hur sjuka/handikappade behandlades under Hitlers makt.”

    Jag har läst om det hur de behandlades. Mycket skrämmande läsning. Jag har även läst hur människor godtyckligt fängslades på obestämd tid av Sovjetregimen eller hur de förvisades till arbetsläger i Sibirien, eller helt enkelt avrättades utan några andra skäl än att de var för privat äganderätt.

    Felet som folk både till höger och vänster på den politiska skalan gör är att demonisera de ”på andra sidan” och försöker spela ner de brott som begåtts av de på egna sidan. Jag menade inte att man ska strunta i vad som hänt, utan att man ska ge fan i den typen av argumentation att ”ni är mycket värre” som är fallet här.

  16. karbid

     /  mars 12, 2008

    Utmärkt inlägg. Jag tycker att det är oerhört märkligt att inte fler förstår skillnaden mellan kommunist och kommunist.

    Och jag säger det till och med i egenskap av kommunistmotståndare, jag tror att kommunismen leder till mer ont än gott. (En mer marknadsanpassad form av socialism vore däremot det bästa som kunde hända.)

    Men inte fan kan jag anklaga ”kommunisterna”, utan att närmare definiera vilka jag menar, för Stalins, Maos eller Pol Pots avskyvärda brott mot mänskligheten.

    Att jämföra det med nazism är befängt. Det finns åtskilliga som idag kallar sig kommunister som tror på demokrati och icke-våld och som förkastar Stalin, Mao och Pol Pot. Men visa mig en enda nazist som tror på alla människors lika värde (i ett och samma samhälle) och som förkastar Hitler och Mussolini. Det att jämföra kyckling med cement.

    Märk väl, det finns många, många anledningar att kritisera dagens kommunister. Främst att ideologin inte fungerar. Men Stalins brott är inte en av dessa anledningar. Det är en anledning att kritisera Stalinister, inte kommunismen som helhet.

  17. St Just

     /  mars 12, 2008

    ”att jämföra kyckling med cement” – vilket underbart uttryck, karbid. Stalinism, maoism och PolPot-styre har inte något att göra med arbetarstyre eller socialism på samma sätt som ett moderat parti inte har den minsta likhet med ett arbetarparti eller nyliberalism någon som helst likhet med parlamentarism och demokrati.

    Kyckling med cement 😉 😉 😉

  18. H-E.R

     /  mars 12, 2008

    Håkan.

    ”Felet som folk både till höger och vänster på den politiska skalan gör är att demonisera de “på andra sidan” och försöker spela ner de brott som begåtts av de på egna sidan. Jag menade inte att man ska strunta i vad som hänt, utan att man ska ge fan i den typen av argumentation att “ni är mycket värre” som är fallet här.”

    Fredrik Reinfeldt kämpar ju på som tusan för att ”demonisera” samtliga former av vänsterideologi under samma tak: kommunismens brott emot mänskligheten, så han borde kanske ta åt sig av din kritik.

    I övrigt håller jag med, att slänga skit på sin motståndare rättfärdigar aldrig egna misstag.
    Sedan är det en annan sak att det är bra att veta att det som hände sjuka/handikappade under Hitlertiden i begynnelsen påminde om det som händer idag.
    Och som sagt; detta faktum är inget som får mig att tro att detta ska upprepas. Men likafullt är det nyttigt att veta vad som hände för inte alltför länge sedan.

  19. Tänk vad upprörda ni blev över att man skulle skriva om de kommunistiska övergreppen! Många miljoner mördades, andra deporterades, hundratal miljoner tvingades stanna i länder som erbjöd fruktansvärd misär.

    Det vill ni inte att man skall skriva om. Då måste ni genast berätta om USA:s många överträdelser. Ni är patetiskt otaktiska som inte bara låter det rinna förbi. Det har faktiskt inte med Bush eller Reinfeldt att göra. Ni kan tycka att de är jättedumma i alla fall.

    Det är ju sanningen!

  20. St Just

     /  mars 13, 2008

    Selma, varför skulle jag uppröras över att terrorn under Stalin, Mao och Pol Pot uppmärksammas? Jag har ägnat större delen av mitt vuxna liv att sätta mig in i fakta och bekämpa dessa terrorregimer som inte har något med socialism att göra. Kritiken avsåg politiskt beställd forskning. Det som möjligen är patetiskt är att borgerliga kommentatorer sällan eller aldrig förmår att kritisera folkmord och förföljelser i imperialismens och marknadskrafternas spår. Enögdheten är total.

    Står man till vänster däremot är det inget problem att både undersöka både de ekonomiska och politiska system man bekämpar och samtidigt skåpa ut de byråkratier som talar i arbetarrörelsens och socialismens namn likt de ovan nämnda.

    Att Bush och Reinfeldt dessutom inte skulle ha sina fingrar med i spelet är som att hävda att en vunnen boxningsmatch bara beror på sluggern som vann och inte den boxare som golvats.

  21. Selma, kanske du skulle fråga dig varför även de forskare som själva deltar i Forum för levande historia ratar regeringen Reinfeldts polititiserade forsknings uppdrag.

    Läs denna bloggpost (skriven dagen efter) så kan du se att forskarna som, av regeringen, är satta att fördöma kummunismen har samma syn på frågan som jag har!

  22. Mikael Westerberg

     /  mars 21, 2008

    Det här var det bästa jag läst på länge!

  23. EvaLis

     /  april 15, 2008

    Är det någon som kan berätta var man kan få tag i information am kristna brott mot mänskligheten? Jag har varit inne på Human-Etiska förbundets hemsida och den är mycket bra men jag undrar om det finns fler sidor att tillgå?

    Hare gött önskar EvaLis!

  24. ante

     /  januari 7, 2009

    Tänkvärt. Man kan ju undra hur länge symtomen på våra problem ska få stå i fokus för debatt och funderingar, och inte själva problemet. Men så länge frågor som när, var, vilka är viktigare än varför så lär det ske föga förändringar. Vi människor formar vår egen framtid och skriver vår egen historia och ju fortare vi inser detta, desto snabbare kan vi börja ta ansvar för den värld vi formar och fråga oss själva varför tittar vi bara på symtomen?!

    Eller som håkan sa det…”Och till slut kommer vi fram till att ALLA är skyldiga till brott mot mänskligheten. Kommunismen, kapitalismen, buddhismen, kristendomen, islam, ja, alla dessa har fått ge alibi åt våld mot medmänniskor. Är det inte dags att lägga ner den där sandlådediskussionen om vem som är mest skyldig och faktiskt diskutera lösningar för en fredligare och mindre förtryckande värld?”

  1. Att inte vilja förstå är Mccarthyism « Redundans
  2. Forskarna och verkligheten vs moderaterna « Ett hjärta RÖTT
  3. Historiebeskrivning i statens tjänst « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: