Lyssnande, jomenvisst…

Fredrik Reinfeldt vill framstå som ”en lyssnande” statsminister. I går förklarade han att det var därför han hade ändrat sig angående ”avtalsförbudet”. Är det någon som tror på denna ödmjuka förklaring mer än möjligen vissa borgerliga ledarskribenter? Vi svenskar må vara ”okunniga” om politik, men så blåögda är vi ändå inte 😉

reinfeldt.jpg

Den enda orsaken till statsministern reträtt var att han tillsammans med socialförsäkringsminister Cristina Husmark Pehrsson och Anders Borg var inmålade i ett hörn. I går var sista dagen för remissvaren på de samlade sjukförsäkringsförslagen. Kritiken var och är massiv från de allra flesta remissinstanser – inte enbart vad gäller ”avtalsförbudet”.

Skillnaden på just denna punkt, jämfört med resten av förslaget, var att här fanns ingen positiv respons alls. Motståndet var kompakt. Alla från såväl den egna moderata riksdagsgruppen, till Svenskt Näringsliv och fackföreningarna var emot. Dessutom – det moderata förslaget stred mot internationella avtal som Sverige har skrivit på (ILO).

Det var nu det gällde. Fredrik hade hållit ut så länge det gick. Ställt ultimatum till sin egen riksdagsgrupp – anta förslaget annars går jag. Men givetvis blev det inte så. En reträtt var nödvändig för statsministern. Allt för att behålla en liten gnutta förtroende och framförallt makten i sitt eget parti. Det är den enda förklaringen.

Fredrik Reinfeldt kommer inte att lyssna på någon annan del av kritiken mot sjukförsäkringsförslaget, lita på det. Där ser han och regeringen sin chans att ”spara pengar” till fortsatta skattesänkningar för de rika och friska. Allt för att främja den nya ”arbetslinjen”. Hur det går för de som sjuka som sparkas ut från sin arbetsplats efter ett halvårs sjukskrivning, det bryr han sig inte om. Inte heller vad som händer med alla de som kommer att ”falla mellan stolarna” och blir hänvisade till socialen trots att de är  sjuka. Fredrik ”lyssnar” enbart när den egna positionen är ifrågasatt.

Fredrik Reinfeldt och hans regering har hitills slagit rekord i att lägga fram ogenomtänkta och hafsiga förslag. Remissinstanser klagar på korta remisstider, nu senast till exempel 10 dagar för förslaget om sänkta arbetsgivaravgifter till tjänstesektorn. Den röda tråden är att förslagen inte fungerar i praktiken, och att konsekvenserna blir ödesdigra för både myndigheter och de som drabbas. Så kan det gå när blind ideologi går före både vett och sans. När inga konsekvensutredningar görs och allt ska gå i ett rasande tempo blir resultatet därefter.

Slaget om sjukförsäkringen fortsätter dock. De återstående förslagen är tillräckliga för att slå sönder både arbetsrätten för sjuka och arbetsskadade och vår framtida allmänna sjukförsäkring.

Ofta ifrågasätts Socialdemokraternas förslag på sjukförsäkringsområdet. Hur vill de förändra försäkringen för att människor inte ska ”hamna mellan stolarna” och bli utkastade från sjukersättningen? Hur ska de som kan och vill jobba trots sjukdom eller skada ska få den möjligheten?

Så här skriver Ylva Johansson och Stefan Löfven, ordförande för socialdemokratiska välfärdsrådslaget, i Stockholmstidningen;

Varje långtidssjukskriven, förtidspensionär eller funktionshindrad som behöver stöd för att ta sig in på, eller tillbaks till, arbetsmarknaden ska få ett personligt ombud. Det ska finnas en gemensam handlingsplan för individen oavsett om fler myndigheter är involverade och en gemensam pott pengar för varje individ.

Fokus måste flyttas från att jaga de mest utsatta med nya bestraffningar till att ställa sig på individens sida. Det som behövs är resurser för rehabilitering och omställning som hanteras med hög professionalism. Det handlar om respekt och människovärde. Människors arbetsförmåga och vilja att delta ska tas tillvara maximalt.

Krav på individen måste alltid motsvaras av skyldigheter hos myndigheterna. Regeringen gör tvärtom. Regeringens rustar ner resurserna till köp av rehabilitering. Man inför en stupstock då den enskilde inte längre ska få ersättning eller få behålla jobbet. Vi vill vända på skuldbördan. Givetvis ska det finnas tydliga krav på individen men individen ska också kunna ställa krav på myndigheten.

….

Regeringen har valt den motsatta vägen. Genom att avveckla arbetsgivare ansvaret ställs parterna helt utanför. Vi vill istället se en trepartsöverenskommelse där samhällets insatser tillsammans med anpassningar i arbetslivet ger den enskilde möjligheten att var kvar i jobb.

…..

Vi vill att det ska gå lättare att kombinera jobb på deltid eller halvfart med ersättning från socialförsäkringssystemet. Alla kan och vill vara med om så bara till viss del. I dagens system är drivkrafter för aktivitet i det närmaste obefintligt. Incitamenten ska vara tydliga. Därför måste de som hamnat i sjuk- och aktivitetsersättning kunna kombinera arbete och lön med bibehållen ersättning.

Det är också orimligt att personer med sjuk- och aktivitetsersättning tvingas avstå från ideellt arbete för att myndigheter då menar att de visat arbetsförmåga och därmed inte får behålla ersättning. Delaktighet och aktivitet ska uppmuntras inte motararbetas.

*

Mer om den borgerliga regeringens sjukförsäkringsförslag:
Fredrik, kvinnorna och resten av kritiken

Sjuka kastas ut från försäkringen – för alltid

Arbete vid sjukdom – rättighet eller skyldighet

*
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

20 kommentarer

  1. Att det ska vara så svårt att skapa regler som alla tycker är bra. Girigheten blir mer och mer påtaglig i detta ”upplysta” århundrade. Förra århundradet hade i alla fall ett tag en ide att förändra saker för den lilla svaga människan.

    Redan idag är det nog många som jobbar deltid (friviligt) eller har socialbidrag skulle antagligen var berättigad till sjukersättning från 25 – 100%. Tänk om man kunde anordna ett alternativ till samhallsjobben så att dom som kan erbjuda samhället kan få göra det under förutsättningar som passar den enskilde individen (låter nästan borgerligt). Den privata/komunala sektorn anställer INTE folk som inte passar in! Oavsett nyfrisk jobb och annat dravel.

    Vad är det för fel på samhall då?
    Ja dom har endast enklare yrken som inte alla/många passar bra till, av fysiska/psykiska orsaker, läggning, intresse, eller kunskaper. Istället för att arbete ska ge den svage positiva vibbar ska det kännas som ett straff.
    Nuff said.

  2. Fille

     /  februari 12, 2008

    Bister bild som tecknas är dyster men sann. Egentligen var avtals- och försäkringsförbudet, som regeringen föreslog, bara en liten del av det batteri med förslag som man lägger fram.

    Tyvärr kommer flera av dessa att ”moderata karameller” att fasta i halsen på de som har ohälsa. Efter ett halvtårs sjukskrivning riskerar man att bli av med jobbet. Tack för den ”mjuka” och ”lyhörda” passningen…

    Reinfeldts lyssnade är precis som du skriver framförallt maktstrategiskt. När politiken han tror på sjösatts kommer han nog att slå dövörat till för de berättelser som de som drabbas vill tala om…

  3. ”Krav på individen måste alltid motsvaras av skyldigheter hos myndigheterna”, säger Johansson. Precis.

  4. H-E.R

     /  februari 12, 2008

    Jag tror inte heller på Fredriks ödmjuka förklaring. Det blev hett om öronen helt enkelt. FK förklarade ju också att det hela skulle leda till en kontrollsituation som de inte har resurser till.
    Kostar mer än det smakar tänkte Reinfeldt och visade sedan sin falska ödmjukhet. Usch.

  5. Voogi

     /  februari 12, 2008

    Är det ingen mer än jag som är övertygad om att avtalsförbudet togs med som det ben man kunde kasta åt fotfolket för att få igenom resten?

    Jag kan inte tänka mig att FR och AB någonsin trodde att avtalsförbudet skulle kunna bli en verklighet. Om inte förr, så hade det stupat i Europadomstolen.

  6. Man borde applådera Fredriks Självmål efter självmål och tacka stjärnorna att moderater med allians svansen för ofta är på tok för självgoda och tror att deras lilla innekrets färgade av samma glsögon är nomen för svensk standarn 🙂
    Mer sådant och segern är given år 2010 Klapp klapp klapp klapp………..Fredrik jag håller tummarna på mer av dina klavertramp 😉

  7. Patrik

     /  februari 12, 2008

    När det gäller sjukskrivnas återrehabilitering är det mycket viktigt med omskolning och kompetensutveckling. När man får byta till en yrkeskategori som man trivs i så kommer också viljan att må bättre. Vi människor behöver känna oss behövda varvid vi måste få verktygen att förverkliga oss själva.

    Mår man dåligt har man oftast även en mycket dålig självkänsla varvid man hamnar i en dålig spiral, att som moderaterna peka finger och bestraffa gör bara att de sjukskrivna känner sig värdelösa och samhället till belastning. Det blir man INTE friskare på..

    Men vem har anklagat en moderat för att vara smart?

  8. Voogi – Jag lutar åt din tanke där. Avtalsförbudet var ett spel för gallerierna för att få bort fokus från de övriga förslagen, vilka jag anser mycket värre för de allra mest utsatta.

  9. Håller med dig livelev – de övriga förslagen är betydligt värre för de mest utsatta.

    Men jag tror inte att Fredrik och hans socialförsäkringsminister hade försvarat förslaget med hull o hår om de ändå hade tänkt kasta det på sophögen. Däremot tror jag att allt, som vanligt, har gått så fort att de inte har haft tid att titta på konsekvenserna av förslaget. Inte heller har de lyssnat på sina egna experter som varnat för att förslaget strider mot ILO-konventioner som Sverige skrivit på.

  10. Voogi

     /  februari 13, 2008

    Du kan ha rätt Ilse-Marie, men samtidigt är det viktigt att försvara ett ”hundben” stenhårt, dvs snudd på en kabinettsfråga, för att det skall få avsedd efffekt när det väl släpps.

  11. H-E.R

     /  februari 13, 2008

    Skulle det vara så att avtalsförbudet var bara ett ”hundben” så gör det ju saken ännu värre. Ett förb*** rävspel av poliker som fullständigt struntar i medborgarna (särskilt de svaga). Ett spel för galleriet där målet enbart är att skapa en politik som gynnar de egna.
    Svårt att tro att det är så illa. Kanske är det som Ilse-Marie skriver, ett förhastat och oegenomtänkt förslag.
    Och fortfarande är det ju så att många inte har någon extra försäkring att ta till när det kniper, för dem slår de övriga förslagen mycket hårt.

  12. fundersam

     /  februari 13, 2008

    Rävspel är det som politik handlar om i praktiken. För ett par år sedan hade jag nöjet att träffa en minister i Persons parti (vill ej säga vilken). Vederbörande var pragmatiker uti i fingerspetarna och fick Machiavelli att framstå som en scoutledare. Detta är inte knutet till ett speciellt parti eller ens land tror jag. För att kunna överleva i politiken måste man kunna tänka längre än motståndaren. Det är lite som ett schackspel med hundratalet deltagare.

    Erkänn nu att ni högg efter benet, det står ju ändå tapetserat över hela bloggen 🙂

  13. H-E.R

     /  februari 13, 2008

    fundersam.
    Ja åtminstone högg jag efter benet.
    Jag är fortfarande, trots ansenlig ålder och diverse livserfarenheter, invaggad i den tron att politik drivs i syfte att genomföra den.
    Om det sedan gäller ett idiotiskt förslag likt det med avtalsförbudet kvittar, det är genomförandet som är ruttet.
    Skulle det nu vara på det sättet att Reinfeldt slängt ett ”hundben” (vilket likt förbaskat aldrig kan bevisas) och därigenom ytterligare bekräftat sin falskhet kan man bara beklaga å hans vägnar. Börjar fler att inse att detta skulle kunna vara sant så blir han knappast populärare av det heller.
    Vilket ju i sin tur inte gör så mycket 🙂

    Vad som är allvarligare är just det faktum att övriga förslag i sjukförsäkringen kommer att drabba de berörda hårt. Bara t ex beslutet om tvärstopp i utbetalning av bidrag vid bevisat bidragsbrott (som ju faktiskt kan vara grundat på tex misstag eller helt enkelt ett angiveri på lösa grunder) kan mycket väl ställa till det så att personen ifråga aldrig mer kommer att kunna lyfta sjukpenning.
    I maj kommer dessutom slutgiltig rapport angående definitionen på begreppet ”arbetsförmåga”. Ganska lätt att gissa att det kommer att stramas upp betydligt på den punkten.
    Som sagt, politiken i sig är rutten men att använda vilseledande och taktiskt beräknade förslag som lockbete i syfte att kunna genomföra resterande idioti går över gränsen för anständig politik.

  14. fundersam

     /  februari 13, 2008

    Jag tror att den representativa demokratin har problemet att en eller ett par människor behöver tilltala så många som möjligt. Det är sant att hederlighet borde vara ett mål för politiken, jag säger inte emot dig på den punkten. Riktig hederlighet saknar partifärg enligt min mening. I min familj och umgängeskrets har jag politiskt aktiva/tyckande från flera partier av olika färg. Jag skulle inte umgås med dem privat om de saknade moral, oavsett färg.

  15. Voogi

     /  februari 13, 2008

    H-E.R:

    I alla förhandlingar, oavsett om det är inom politik, näringsliv, fack, m m, ingår att man begär mer än vad man är beredd att acceptera. Den som inte gör så gör inte sitt jobb.

    Om dina fackliga företrädare inte skulle agera så, så skulle du, eller i varje fall en majoritet i ditt fackförbund, sparka ut dem ganska snart eftersom de inte uppnår ens det minsta acceptabla.

    Sedan står det dig fritt att tycka att det är ruttet, men jag kan garantera dig att företrädare för alla partier, utan undantag, agerar så.

    Är det mindre ruttet om nästa regering uppnår det du tycker är bra även om de använder samma metoder?

  16. H-E.R

     /  februari 14, 2008

    Voogi.
    ”Är det mindre ruttet om nästa regering uppnår det du tycker är bra även om de använder samma metoder?”

    Nej, det är lika ruttet vilket parti det än gäller. Hur ska medborgarna i ett land någonsin få tilltro till de som genom val tillsatts att företräda dem om ett förfarande likt det som spekuleras i angående avtalsförbudet används?
    Att komma med ett idiotiskt förslag är en sak, men att använda ett planerat ”luftförslag” för att legitimera återstående delar av ett oegenomtänkt dito är rent förkastligt.

    Det du skriver om vad gäller rena förhandlingar handlar väl i så fall om ett påslag utöver det som rimligen står till buds, detta ser jag inte direkt som en ”falsk” handling liknande det rent vilseledande nyss nämnda. Syftet är inte heller detsamma, dvs att vilseleda, utan snarare att jämka, eller köpslå om du hellre vill använda det uttrycket.

    Själv är jag kluven, å ena sidan tror jag att Reinfeldt faktiskt kan vara så urbota korttänkt att han använt avtalsförbudet som ren teater. Å andra sidan har jag svårt att tro att den svenska politiken hamnat så långt ner på moralens botten.
    Påminner om en tänkvärd film ”Wag the dog”, lite väl mycket fiction och konspiration för att man ska köpa det rakt av.
    Sa jag som är ohälsosamt godtrogen 🙂

  17. Styvbard Hårdnacke

     /  februari 16, 2008

    Det låter lite som tvång fast i omvänd ordning!

  18. Det finns iallafall en sak som är positiv med Reinfeldts attacker mot sjuka, och det är att S måste formulera BRA förslag.

    De har ju haft skumma regler förut, och folk har trillat mellan stolarna.
    Nu kanske de tänker till flera varv.

    Men det är olidligt lång till nästa val…
    Snart har de sålt ut Apoteket, och det kommer att leda till dyrare medicin och sämre service i glesbygd.

    Och Reinfeldt är en ond man – förklädd till låtsasmjukis.

  1. Låt Muhammed vara! « Slutstadium
  2. Återigen en “pudel” i borgarnas kenneln « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: