Mona, feminism och klassamhället

Stormen börjar lägga sig… i alla fall den politiska. Mona Sahlins påstådda ”sparkning” av Pär Nuder visade sig vara ”en höna av en fjäder”. Samtal hade pågått under en längre tid, ingen av parterna tycks vare sig hata varandra eller vara osams. Däremot står det väl ganska klart att Mona Sahlin ansåg att det behövdes en förändrig. Hon var inte ensam om den analysen, och hade hon inte ansett det hade det förmodligen varit betydligt värre.

Det man däremot kan vara kritiskt till är givetvis hur samtalen mellan Pär Nuder och Mona Sahlin har läckt ut till media och sedan blåst upp till en ”politisk skandal” och en ”sparkning”. Den verkliga ”skandalen” är givetvis inte den förändring Mona Sahlin har gjort av sitt team, utan det faktum att någon spridit halvsanna och intrikata rykten. Att media villigt nappat är givetvis inte mycket att orda om. Det är så det funkar i medievärlden. Vissa rubriker säljer, andra inte. En trist alldaglig förändring säljer givetvis inte lika bra som en ”petning” eller en påstådd personlig konflikt.

Att Mona Sahlin är kvinna, kan givetvis vara en förklaring till vissa av de domar som nu utdöms. En liberal tidning undrar till exempel om Sahlin har ”det handlag som krävs av en partiledare”. DN jämför henne med ”en snäll och lite velig lärarinna”. Givetvis ifrågasätts hennes ”ledaregenskaper”.

Undertonen blir övertydlig.

Så är vi tillbaks till ett gammalt kärt ämne…
Är det män eller kvinnor som är förtryckta?

Ja, jag kan i alla fall konstatera att det finns fler än jag som såg ett samband mellan Pär Ströms uppdrag i Den Nya Välfärden och hans bok och debattartikel om ”förtrycket av män”. Så här skriver Lars Einar Engström på Aftonbladet debatt;

Ström är ju knuten till tankesmedjan Den Nya Välfärden och det han skriver är naturligtvis ett beställningsjobb.
……
Marie Trollvik, konsult på Women to The Top projektet, har sagt; ”systemet slår tillbaka när männen tycker att det gått för långt”

Jag är inte förvånad över den uppslutning som trots allt tycks finnas på nätet kring Pär Ströms analys. Givetvis inte hos alla, men hos förvånansvärt många. Det speglar bara den kultur som råder i bloggvärlden och på internet. Män är överrepresenterade. Rädda, rika, män med makt. Men även rädda, mindre rika (helt vanliga) män utan makt. För visst är det skrämmande att även kvinnor numera får göra sina röster hörda. Helst borde de ju ägna sig åt hemmet, matlagning, barnafödande och hålla sig till sin naturligt underordnade roll 😉

Visst, jag ironiserar och överdriver. De allra flesta män är givetvis hyggliga och schyssta, och utan alltför mycket machomentalitet. De är vare sig förtryckare, hustrumisshandlare eller våldtäktsmän.

Men många av de ”osynliga” mönstren finns kvar. Undermeningen är ofta tydlig – kvinnor måste följa mallen. Söta, snälla och utan allför mycket åsikter. Många unga tjejer och kvinnor hänger på. Mode, smink och skvaller är till exempel det som de flesta kvinnliga bloggare helst tycks ägna sig åt. Så praktiskt för männen som får ha sin politiska zon i fred. I alla fall nästan… vi är ju förstås några som vägrar hålla tyst. 😉

De mönster och den kultur som skapar samhällen där männen är överordnade finns överallt på jorden. I Sverige har vi, trots allt, kommit långt. Men, som Katrine Kielos skriver i Dagens Arena;

Svensk feminism må faktiskt, vilket Ström hävdar, sakna legitimitet. Men det beror inte på att den är feministisk utan på att den är högervriden.

Kielos har rätt. De tongivande feministerna i Sverige har de senaste åren riktat in sig på det som står dem närmast, på det som syns mest och på det som ger rubriker. De representerar över eller medelklassen. De talar om toppjobb inom näringslivet, eller våldtäkter och kvinnomisshandel. Och visst är detta viktiga saker att uppmärksamma, men det största kvinnoförtrycket finns någon annanstans.

Det finns i klassamhället, bland de kvinnor som sliter ut sig i underbetalda jobb inom vård och omsorg, eller i andra tunga och stressiga låglönejobb. Arbetarklassens kvinnor. Men dessa kvinnor tycks inte existera för många av de mest tongivande feministerna i dag.

Men, klass är viktigt, kön är viktigt. Ser man inte de mönster som existerar i samhället finns risken att man aldrig hittar lösningar. Att man aldrig ens försöker . Osynliga orättvisor kan vara bekväma, ingen talar om dem. Men i långa loppet kostar de samhället stora pengar, och mycket lidande för de som drabbas. Därför måste vi tala om både klass och kön. Vi måste tala om varför kvinnor är överrepresenterade bland de långtidssjuka, bland de fysiskt och psykiskt utslitna. Bland de som aldrig får sina arbetsskador erkända (många orkar inte ens försöka), trots att deras arbeten generellt är tyngre än männens i dag.

Det vi nu ser på den politiska arenan, med en rak höger från Reinfeldt, är en kraftig smäll framförallt mot kvinnor ur arbetarklassen. Mot de som inte har pengar och makt. Det är det vi måste börja tala om. Visst är det viktigt att fler kvinnor får mer makt inom näringslivet. Men det leder inte automatiskt till att alla de kvinnor som har ”vanliga” arbeten får det bättre. Det leder inte till att förslitningsskadorna i underbetalda kvinnojobb blir färre.

Borgarna utdelar med sin politik ett dubbelt straff till de kvinnor ur arbetarklassen som har slitit ut sig. Dels ett ekonomiskt, dels ett mänskligt misstroende. När deras kroppar till slut inte längre klarar mer, får de veta att de fuskar.

Det handlar om både kön och klass. Det handlar om humanism, om jämlikhet och om rättvisa.

*
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

23 kommentarer

  1. Fille

     /  januari 26, 2008

    Skarp analys! Vi lever i en värld som är impregnerad av makt och maktordningar. Den som hotar den rådande ordningen får räkna med att bli ”kölhalad” i borgarpressen.

    Det Mona nu utsätts för är bara början. Borgardrevet kommer nog bara att tillta ju närmare valet vi kommer. Tyvärr.

    En tröst är ändå att allt fler ser igenom Alliansens retorik och vilka syften de har. Den omänskliga politiken står i skarp kontrast till Reinfeldts sammetslena valrörelseretorik.

    Det är bara några år kvar innan vi får glädjen att välta bort Alliansarrogansen.

  2. H-E.R

     /  januari 26, 2008

    Kanonbra Ilse-Marie, och det du skriver om Reinfeldts kvinnofientliga politik uppmärksammas ju också allt mer från fackligt håll.
    Vad gäller Mona Sahlin så lär hon nog få finna sig i att bli ifrågasatt från högerhåll, finns inget konkret för dagen så går det ju alltid att likt DN ifrågasätta hennes ledaregenskaper. Den som söker länge finner naturligtvis någon svaghet som går att blåsa upp till en riktigt smaskig kioskvältare. Genomskinlig journalistik, men dock av den typen som säljer.
    Fast jag är ändå inte så säker på att Mona Sahlin kommer att ta skada rent politiskt av det, möjligen kan det t o m komma att bli en styrka, särskilt när nyhetsblafforna visar sig vara ganska tomma.
    Dessutom verkar hon ha styrkan att bemöta det som är relevant, och samma styrka att strunta i käbblet.

  3. St Just

     /  januari 26, 2008

    Uppriktigt sagt, för mig hade Nuder kunnat få sitta kvar. Östros, Wallström eller Ulvskog går lika bra. Det väsentliga i dessa personcenterade tider borde istället vara – vilken finanspolitik ska (s) föra?
    Om kursen läggs om åt vänster, om tillgångar börjar föras över från de rika till arbetarbefolkningen istället för åt andra hållet – då kan jag till och med acceptera Göran P som finansminister.

  4. det är väl inte konstigt om man jämför Mona med en lärarina då de båda har samma kön? Måste man jämföra Mona med män för att vara PK?

    ”Givetvis ifrågasätts hennes ”ledaregenskaper”. ”

    jag tycker Reinfeldt fått sina ledaregenskaper ifrågasatta hur många gånger som helst sedan valsegern. tex vid varje ministeravgång med mera.

    och det är med att folk verkligen lägger ner energi på att diskutera vilket ord som ska användas för att beskriva händelsen visar på vilken extremt låg nivå samhällsdebatten förs på i sverige. var det en petning eller en sparkning? vilket ord ska vi använda för att beskriva händelsförloppet? det vittnar om antaganden om att folket inte kan tänka själva om de inte ständigt matas med det rätta värdeladdade orden.

    Nuder fick inte behålla eller fortsätta med uppdraget för Mona ville inte ha honom kvar PUNKT! Diskutera huruvida det var en petning eller sparkning är rent trams.

    ”Det vi nu ser på den politiska arenan, med en rak höger från Reinfeldt, är en kraftig smäll framförallt mot kvinnor ur arbetarklassen.”

    och efter att du klagat på folk som använder värdeladdade ord som sparka utan att du tycker det är riktigt… så väljer du själv att beskriva RF som någon som slår arbetarkvinnor. helt otroligt.

  5. H-E.R

     /  januari 26, 2008

    C.
    ”jag tycker Reinfeldt fått sina ledaregenskaper ifrågasatta hur många gånger som helst sedan valsegern.”

    Kanske beror på att han hade så många löften inför valet, men så lite politik kvar efter ett år.

  6. Förbaskat bra om feminismen där, Ilse-Marie!

    Att gå i krig mot jönsar som Pär Ström är att fastna i den borgerliga fällan. Makten över den egna tillvaron är i första hand en klassfråga för merparten av människorna. Det pågår inget könskrig och det finns ingen anledning att starta något.

  7. kirira

     /  januari 27, 2008

    Feminismen bör naturligtvis kritiskt granskas och diskuteras, precis som alla ismer, men jag vet inte hur en bok betitlad ”Mansförtryck och kvinnovälde” skulle kunna tas riktigt på allvar. Men det gör den tydligen. Visst är det synd om alla som svälter här i världen men det är minsann synd om mig också, som har så svårt att hålla midjemåttet! Och visst är det synd om alla som torteras här i världen, men visst är det synd om mig också, som har en sambo som envisas med att vilja pilla på mina finnar! Den där karlen har ju aningen svårt för proportioner och även rätt så svårt för att skilja mellan äpplen och päron. Och ändå tas han på allvar! Man undrar verkligen hur det står till på loften hos de där tankesmedjorna!

  8. Hans

     /  januari 27, 2008

    Poängen är ju att män förtrycks på vissa områden och kvinnor på vissa. Är det fel att försöka främja män på de områden de har nackdelar i? Jag är för verklig jämställdhet.

  9. Hans – Nej, det är inget fel i att beskriva verkligheten som den är. Det som är felet i Pär Ströms argumentation är att han ställer en grupp förtryckta mot en annan grupp förtryckta. Att han hävdar att det råder en matriarkal maktordning. Att han försöker framställa kampen för lika rättigheter som en politiskt korrekt konspiration.

    Den som verkligen är intresserad av att bekämpa förtryck och orättvisor har inga problem med olika former av en sådan kamp, även om det inte direkt gynnar de egna särintressena.

  10. C – en rak höger kan ju utdelas av såväl män som kvinnor 😉

    Nej Hans, det är inte fel! Håller med dig livelev!

  11. H-E.R

     /  januari 27, 2008

    kirira, härlig satirisk jämförelse 🙂
    Det fick mig att tänka på Hasse Alfredsson ”spik i foten, det är bara löjligt….under franska revolutionen gjorde man processen kort” osv osv…
    Och visst handlar det om proportioner. Det en människa ser som ”förtryck” kan en annan människa se som något annat. Gäller att få in alla perspektiv, vilket oftast är omöjligt.

  12. livelev

    nej han ställer inte kvinnor mot män.
    han säger att båda har problem och orättvisor som borde elimineras, eller åtminstånde tas på allvar. och att bådas fördelar både tas på allvar.

    han säger inte att män ska få hjälp istället för kvinnor.

    han säger att feminismen överdriver kvinnors problem samtidigt som den nedvärder männens problem.

    om kvinnor dog fem år tidigare än männen så hade man tagit det för det ultimata beviset på hur kvinnor är offer som förtrycks av män. huruvida en kvinna städar mer än en man eller tjänar 10% mindre än en man är väl ingeting jämfört med att leva 6% (5/80) kortare än en man?

    men nu är det männen som dör 5 år tidigare. så då är det inget problem. de har ju dels fördelar på andra områden och dels får de skylla sig själv för de hade säkert levt ohälsosammare. och det är precis vad som är grejen: mäns problem uppfattas inte som problem värda att bekämpa.

    jag var på släktkalas igår och de flesta tyckte spontant att männen får skylla sig själva om de dör tidigare.

  13. ”Den där karlen har ju aningen svårt för proportioner och även rätt så svårt för att skilja mellan äpplen och päron.”

    nä feminismen tycker inte att man ska jämföra de problem som kategoriseras under rubriken äpple med de som kategoriseras under rubriken päron eftersom äppleproblem är kvinnornas problem medans päronproblemen är männens problem.
    feminsmen vet vad som är ett riktigt problem och päronproblemen är inte alls lika stora problem som äppleproblemen. det behöver inte ens diskuteras att äppleproblemen är värre, eller hur. det är ju uppenbart. bör icke ifrågasättas.

  14. I boken ”Sjuka pengar” pratar en kille om hur han, som arbetande i läkemedelsbranchen kom i kontakt med en svensk grupp av direktörer(Rädda rika män med makt) som försökte dra med honom i deras grupp. Givetvis fanns det inga kvinnor i gruppen, som bestod av många ledande människor i svenskt näringsliv, och gjorde allt för att undvika att någon kvinna skulle komma in i deras kretsar. Han berättar om korruptionen inom höga positioner och hur läkemedelsbranschen fuskar till sig miljarder, mycket rekommenderad bok.

  15. Hans

     /  januari 27, 2008

    ”Hans – Nej, det är inget fel i att beskriva verkligheten som den är. Det som är felet i Pär Ströms argumentation är att han ställer en grupp förtryckta mot en annan grupp förtryckta.”
    Han pekar väl bara ut att även män är förtryckta på vissa områden, problem som totalt förbises och direkt förlöjligas av feminister som påstår sig strida för jämställdhet.

    ”Att han hävdar att det råder en matriarkal maktordning.”
    På vissa områden gör det det.

    ”Att han försöker framställa kampen för lika rättigheter som en politiskt korrekt konspiration.”
    Poängen med det Pär säger är ju att feminismen inte står för riktig jämställdhet, endast främjande av kvinnors sak. Att denna ideologi med sina väldigt udda tankekonstruktioner fått så stort inflytande är oroande.

    ”Den som verkligen är intresserad av att bekämpa förtryck och orättvisor har inga problem med olika former av en sådan kamp, även om det inte direkt gynnar de egna särintressena.”
    Men feministerna strider inte för områden där män missgynnas, de områdena förnekas, förringas och t.o.m. förlöjligas. Provar man ens påpeka att man kanske förtrycks på vissa områden så får man snabbt en reprimand.

    Det är tydligt att det är väldigt kontroversiellt att som Pär Ström peka på att även män missgynnas på vissa områden och att man bör kämpa för mäns rättigheter på de områdena.

    Analysen i denna blog t.ex. är ju helt absurd.

    ”Män är överrepresenterade. Rädda, rika, män med makt. Men även rädda, mindre rika (helt vanliga) män utan makt. För visst är det skrämmande att även kvinnor numera får göra sina röster hörda. Helst borde de ju ägna sig åt hemmet, matlagning, barnafödande och hålla sig till sin naturligt underordnade roll ;-)”

    Direkt när man försöker lyfta främ männens problem så är man mot jämställdhet och rädd? Har du ens läst vad Pär Ström skriver, var skriver han att han är emot jämställdhet? Allt han gör är att peka på att även män missgynnas på vissa områden, att detta är så kontroversiellt och svårt att förstå stärker bara hans poänger enligt mig. Många verker inte ens vilja läsa vad han skriver utan kommer bara med en snabb aggresiv reaktion.

  16. H-E.R

     /  januari 27, 2008

    Peter Rost, författaren till boken Sjuka pengar (som Erik rekommenderar) har en blogg också där han uppdaterar ”obekväma sanningar” inom läkemedelsvärlden, den är på engelska.
    http://peterrost.blogspot.com/

  17. Hans – Jag är själv väldigt kritisk mot de feminister som förringar att könsrollerna förtrycker mannen. T.ex. vid vårdnadstvister. I mina ögon är de inga feminister, utan vanliga rasister som hatar män istället för utlänningar.

    Man måste kunna se skillnaden mellan sak och person. De exempel på mansförtryck som Pär Ström tar upp är knappast ett resultat av feminismen, utan snarare på dess motsats – de traditionella könsrollerna, eller för att vara mer historiskt korrekt – de borgerliga könsrollerna. (Ser man historiskt på könsrollerna ser man tydligt att de såg helt annorlunda ut i bondesamhället.)

    De allra flesta feminister förespråkar MER tid för papporna att vara med sina barn, inte mindre. De förespråkar en konsekvent lagstiftning när det gäller våld. Idag är det skillnad beroende på vem som slår vem och i vilket sammanhang.

    Pär Ström slåss mot väderkvarnar. Han lägger skulden för könsrollerna på dem som vill ha bort dem. Ungefär lika sant som att lägga skulden för Nazi-tysklands raslagar på judarna.

    En annan sak man bör fundera på är följande:

    Vem skriver?
    Till vem?
    I vilket syfte?
    Vem betalar?
    Stämmer det med vad andra skriver om samma sak?

    Det är grundläggande vetenskapliga förhållningssätt till en text när man ska bedöma dess tillförlitlighet. Prova den på Pär Ströms bok och se vad du kommer fram till.

  18. Hans

     /  januari 28, 2008

    ”Hans – Jag är själv väldigt kritisk mot de feminister som förringar att könsrollerna förtrycker mannen. T.ex. vid vårdnadstvister. I mina ögon är de inga feminister, utan vanliga rasister som hatar män istället för utlänningar.”
    Ok, det är ju det Pär Ström vänder sig emot, han känner att feminismen generellt sett endast fokuserar på kvinnorna och att det piskas upp en väldigt otrevlig stämning i media där nyheter och problemformuleringar konstant vinklas mot män.

    En hetskampanj där man prompt måste se kvinnorna som offer och män som förövare. När verkligheten inte alls förhåller sig så. Det finns områden där män missgynnas och områden där kvinnor missgynnas. Feminismens ideér om det abstrakta patriarkatet, en gigantisk konspiration av män som förtrycker kvinnor är sned, jag håller även med Pär att jämställdhet endast kan vara individuell. Mycket av dagens feminism handlar om någon slags pervers kollektivism enligt mig.

    ”De exempel på mansförtryck som Pär Ström tar upp är knappast ett resultat av feminismen,”
    Det håller jag med om.

    ”Pär Ström slåss mot väderkvarnar. Han lägger skulden för könsrollerna på dem som vill ha bort dem. Ungefär lika sant som att lägga skulden för Nazi-tysklands raslagar på judarna.”
    Jag håller inte med. Allt han lastar feministerna för enligt mig är att han inte delar deras syn på jämställdhet och att de i regel är så oerhört ensidiga. Feministerna har verkligen kapat begreppet jämställdhet, jag är för jämställdhet men inte på feministernas vis.

    ”Det är grundläggande vetenskapliga förhållningssätt till en text när man ska bedöma dess tillförlitlighet. Prova den på Pär Ströms bok och se vad du kommer fram till.”
    Prova gärna den på all feministisk propaganda du ser, det är högst intressant.

  19. Fortfarande så tycker jag att det är skitsnack. Även om jag inte håller med om vad liberal media tycker om henne. Jag förstår iofs inte varför alla blir så defensiva när det gäller kvinnliga politiker.

    Ta Maria (vad heter hon i efternamn?) som är språkrör för Miljöpartiet. Hon är inte känd för att vara mjuk, och hon har inte behövt utstå så mycket glirringar om sin personlighet.

    Däremot Sahlin och Olofsson har däremot fått utstå mycket. Jag har jäkla många problem med hur Mona är som partiledare, och det är ingen som blir behandlad med silkeshandskar inom politiken.

    Kan bara minnas hur Jan Björklund blivit kallad betongmajoren. Hade han fått samma sympatiska inlägg här om han varit kvinna. Tror inte det. Han är ju trots allt liberal.

    Kan inte komma på en enda partiledare som inte fått skäll för nåt av någon som inte tycker samma sak. Politik är jäkligt annorlunda mot vilket andra jobb. Man måste ha förtroende. Något som Mona knappt har inom sitt eget parti.

    Man blir bedömd på ett hårdare sätt om man är toppolitiker. Det ingår i rollen. Kanske upplever kvinnor som om dom blir bedömda hårdare. Men svensk politik är väldigt snäll mot kvinnor.

    Det ser ju så klart annorlunda ut i olika länder.

  20. anton

     /  november 20, 2009

    ”Men många av de ”osynliga” mönstren finns kvar. Undermeningen är ofta tydlig – kvinnor måste följa mallen. Söta, snälla och utan allför mycket åsikter. Många unga tjejer och kvinnor hänger på. Mode, smink och skvaller är till exempel det som de flesta kvinnliga bloggare helst tycks ägna sig åt. Så praktiskt för männen som får ha sin politiska zon i fred. I alla fall nästan… vi är ju förstås några som vägrar hålla tyst.”

    Gud vad otroligt tröttsamt det är med liknande formuleringar! Feminister beskriver alltid kvinnor som offer för män, att de sitter tysta medan män snackar etc. Var finns alla dessa skrämda och tysta kvinnor? Bara för att man är feminist behöver man väl inte vara så¨korkad att endast den feministiska ideologin är riktig oavsett hur verkligheten ser ut? Den stora skillnanden mellan könen är att killar har en större tävlingsinstinkt vilket innebär att de inte vill gnälla sig fram till högre lön eller till högre positioner utan de kämpar sig fram. Varför ställer inte någon feminist frågan varför 95% av alla patent som godkänns är skpade av män? Detsamma gäller också för företag som växer. Så sluta gnäll och börja vara kreativa!
    Sedan är det oändligt trist att ständigt höra det här med påtvingade könsroller, givetvis utan vettig argumentation bakom. Hur tusan kan du veta om tjejer vill sminka sig eller inte, eller om de tvingas att sminka sig? Turligt nog finns det en massa reliabla studier (dvs till skillnad från genusstudier där man på förhand utgår från att könet är konstruerat – stenkorkat!) som visar att kvinnor med hög testosteronhalt uppvisar både ett beteende och prestationer vid test som starkt påminner om mäns. Dessa kvinnor är bättre på matte och sämre på språk.
    Den största skillnanden mellan män och kvinnors testresultat finner vi hur deras spridning vid testen ser ut. Kvinnors standardavvikelse är mindre än mäns. Detta betyder att fler män uppnår väldigt låga respektive höga resultat. Man ska vara bra korkad för att inte inse att detta får konsekvenser när t ex professorer ska utses! Finns det fler män som presterar på toppnivå ska givetvis också dessa i högre utsträckning få denna typ av tjänster.

  21. anton

     /  november 20, 2009

    Tobias: ”Man blir bedömd på ett hårdare sätt om man är toppolitiker. Det ingår i rollen. Kanske upplever kvinnor som om dom blir bedömda hårdare. Men svensk politik är väldigt snäll mot kvinnor.”

    Det är läskigt att så många kvinnor endast lägger märke till när kvinnor får utstå kritik. Anledningen är troligtvis att de är vana att alla ska behandla kvinnor som om de vore änglar. Jisses!

  1. Könsstrukturerna i samhället | Svensson
  2. Höger och vänstersvängar « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: