När bara priset avgör

Har vården blivit bättre sedan den systematiskt började privatiseras och sedan patienterna började behandlas som ”kunder” istället för människor? Går det snabbare, finns den närmare och ges den efter behov?

I Stockholms området har borgarna, och kanske framförallt moderaterna, experimenterat under lång tid nu. Hur ser det ut?

Ett exempel får vi i dag genom SvD. De med hörselnedsättning inom stockholmsområdet kastas nu mellan privata lågprisalternativ. Sedan årsskiftet är kaoset totalt. Många äldre, hörselskadade drabbas hårt, blir isolerade och förlorar livskvalitet.

Det nya privata företaget Avesina fick kontraktet enbart för att de var villiga att åta sig fler utredningar till lägre pris. Så här säger Lars Joakim Lundquist (m). Citat, SvD;

– Det var bara priset som avgjorde.

Berättelsen är sann, och inte bara äldre drabbas. Själv fick jag höra samma historia från en arbetskamrat i dag. För ett antal år sedan fanns hjälp att få i samma kommun på det mindre sjukhuset som då fanns kvar. Nu är förvirring total. Ingen vet vem som är den nya, nyaste vårdgivaren. Och alla de som behöver hjälp får ringa, ringa och ringa. Ingen information, ingen hjälp.

Visst är det underbart när ”bara priset” får avgöra!

*

SvD:s Brännpunkt svara i dag LOSvensk Näringslivs och alliansens idé att donationer till ideella organisationer och forskning ska bli avdragsgilla.

Faran med SN:s förslag är givetvis precis det LO ekonomerna pekar på – oberoende forskning görs beroende av avdragsgilla donationer från förmögna privatpersoner och företag. Citat;

…det blir en sak för oss alla om rikedomen används för att påverka politiken, kulturen och åsiktsbildningen och till att göra ingrepp i naturen.

Att kräva skatteavdrag för att man ger bort pengar, och därigenom får makt över det gemensamma, är fel.

För övrigt kan vi i dag läsa en upplyftande intervju med Svensk Näringsliv “nya” chef Signhild Arnegård Hansen. Avskaffa LAS och begränsningar i konflikträtten står högst på hennes agenda. Inga nyheter alltså!

Med de nya reglerna inom sjukförsäkringen har väl trots allt SN redan till viss del fått igenom sina krav. Nu blir det ju fritt fram att avskeda sjuka och arbetsskadade redan efter ett halvår, men visst skulle det vara ännu trevligare (för arbetsgivarna) om det gällde alla. Snart är vi väl tillbaks till Svensk Näringsliv drömscenario när arbetstagarna är helt i händerna på arbetsgivarnas godtycke. Vem bryr sig om arbetsmiljö eller arbetsförhållanden när man ändå vet att det bara är att sparka de som är utslitna.

Välgörenhet till de fattigaste och utslagna och ”stå med mössan i hand” för arbetstagarna. Snart är vi där igen – välkomna tillbaka till 1800-talet. Det är det som kallas ”förnyelse”.

Läs Livelev:s berättelse om hur verkligheten kan se ut i dag för många sjuka och arbetsskadade!

*

Till sist… visst är det positivt att 70 procent av svenska folket tycker att alla människor ska ha samma rätt att gifta sig – oavsett sexuell läggning. Tittar man närmare på siffrorna ser man dock att det som vanligt är männen som är mest konservativa och kvinnorna mer öppna. Även Svenska Dagbladets läsare tycks (i alla fall på nätet) ha en dragning åt det konservativa hållet. Om männen överväger även där framgår inte – men man kan ju gissa… (titta på SvD:s läsarundersökning).

Att nätet fortfarande till största delen kryllar av högeranhängare (och män) av alla de slag kan man konstatera om man går igenom den här partikompassen på Axess (via Slutstadium). Titta sedan efter hur siffrorna fördelar sig mellan blocken. Jämför till exempel med de senaste opinionsundersökningarna!


*
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Tidigare inlägg
Följande inlägg
Lämna en kommentar

20 kommentarer

  1. fundersam

     /  januari 21, 2008

    Såg det där med giftemålet i morse på nyheterna. Spontant är jag positiv till deras rätt. Vid närmare eftertanke är dock det hela lite mer komplicerat än individens rätt, mina tankar:

    1. Om partnerskap ger samma juridiska innebörd som giftemål, vad är då den demokratiska poängen?

    2. Vi har inte längre någon statsreligion så vad har Riksdagen med detta att göra?

    3. Vad betyder föreningsfriheten om riksdagen skall skriva stadgarna?

    4.Om homoäktenskap inte accepteras av den traditionella kyrkan, varför inte starta en egen kyrka?

    5. Har en präst i enlighet med sin personliga övertygelse rätt att inte viga homopar, vad blir straffet?

    Jag är själv för att de skall åtnjuta samma rättigheter som mig men nu tvingar vi en organisation att rätta sig efter majoriteten utan att någon annan gagnas objektivt sett. Om partnerskatpet redan erbjuder samma rättigheter som vid giftemål vad gäller arvsrätt osv så är det en ren ceremoni att hålla till i kyrkan.

    Har ni tänkt i samma banor?

  2. Relativt Majs

     /  januari 21, 2008

    Satt själv och kollade på partikompassen och noterade samma sak, vart förvånad när högern verkade ligga till övervikt överallt. Det vi får hoppas är att högern håller sig på internet, och inte utomhus. Det är endast när de inte behöver stå för vilka de är som de faktiskt driver sin åsikt verkar det som.. Muf är ju det största ungdomsförbundet, men inte det aktivaste direkt. Man kan ju anta att alla sitter hemma och spelar CS. 😉

  3. Fundersam – Jag är nog inne på samma linje som dig. Vad kyrkan gör är kyrkans angelägenhet. Riksdagen debatterar ju inte partiernas verksamhet.

    Relativt Majs – Det kanske beror lite på hur man ställer frågorna och hur svarsalternativen ser ut. Jag gjorde ett såntdär test för ett par år sedan och visade mig vara folkpartist :-), antagligen för att jag tyckte illa om fastighetsskatten och att jag ville ha förändringar i skolan.

  4. H-E.R

     /  januari 21, 2008

    Angående vården…
    Jag uppsökte sjukhuset under helgen, något icke akut blev plötsligt det.
    Jag blev ödmjuk. Så ini vassen rädd om den allmänna vården. Vi får inte tappa den. Inte slå mynt av vården som ska vara till för oss alla. Vem som helst, oavsett plånbokens storlek, oavsett arbetsförmåga, oavsett lönsamhet, måste få samma rättigheter till vård. Behovet får aldrig stå tillbaka för lönsamheten.

    Giftermål, ja det är ju något man gör med den man älskar och vill leva sitt liv med. Kärleken avgör. Har lite svårt att förstå varför det inte skulle gälla två personer av samma kön. De gamla dammiga fördomarna borde väl snart vara utdöda.

  5. fundersam

     /  januari 21, 2008

    När det gäller vården skall vi å andra sidan inte vara rädda för att se till goda förebilder. Det finns säkert bra och dåliga sidor med alla system så vi får väl fortsätta undersöka saken. Själv tycker jag att det franska systemet verkar tilltalande.
    En nära vän till mig genomgick nyligen en operation han väntat över ett år på, så något måste göras för att bygga bort köer.

  6. England har en mycket bra sjukvård. Åtminstone vad det gäller psykiskt sjuka människor.

    Den stora fördelen med det engelska systemet är att husläkaren (som alltid är statligt anställd) alltid är ytterst ansvarig för patientens vård, oavsett var i vårdkedjan denne befinner sig. I själva utförarledet finns det både kommunala, privata och ideella aktörer – dock mycket hårt granskade av den statliga tillsynen.

  7. Jag gillar också det engelska systemet. Privat utförande, offentlig finansiering. Så ”husläkaren” är alltid anställd av det offentliga? Intressant, jag ska läsa på mer! En sak som svenskar har dålig koll på är att det svenska systemet är världsbäst på att skapa köer. Det är sannerligen märkligt att vi inte har en hetare debatt om detta.

    När det gäller homoäktenskap. Hur fan kan det vara en fråga ens? Ingen ska bry sig vem jag vill gifta mig med.

    Och ta bort kyrkans rätt att viga, sen kan de samfund som vill vägra homosexuella par rätten att gifta sig (bara en ritual, ingen juridisk mening) hos just dem. Intoleranta gubb och kärringstruttar i kyrkan har alltid irriterat mig.

  8. Bengt

     /  januari 21, 2008

    Hej fundersam!

    Jag ska besvara dina frågor som verkar ärligt framförda. Jag är engagerad inom HBT-politiken och dessutom folkpartist. 🙂

    ”1. Om partnerskap ger samma juridiska innebörd som giftemål, vad är då den demokratiska poängen?”

    Äktenskap och partnerskap ger nästan lika rättigheter juridiskt. Men ännu är det några skillnader.

    Religiösa samfund har inte rätt att idag förrätta partnerskap även om de själv vill det, däremot har de som bekant rätt att förrätta äktenskap.

    Staten kan ge dispens för äktenskap med minderåriga medan det inte är möjligt med dispens för partnerskap. Jag tycker bäst vore att avskaffa dispensmöjligheten för äktenskap för att likställa reglerna.

    Utländska medborgare måste ofta vänta 2 år innan de kan ingå partnerskap medan de kan ingå äktenskap direkt de flyttat till Sverige.

    Det är några exempel men det viktigaste är givetvis symboliken och allas lika värde. Om staten hade haft en äktenskapslag för fastlännningar och en partnerskapslag för gotlänningar så hade det givetvis varit fel och diskriminerande även om lagarna varit lika eller nästan likadana.

    ”2. Vi har inte längre någon statsreligion så vad har Riksdagen med detta att göra?”

    Staten har gett ut vigselrätten på delegation till religiösa samfund. De kan alltså förrätta juridiskt giltiga vigslar. I de flesta länder i världen tex Tyskland och Frankrike måste istället ett par alltid gifta sig borgerlig. Samfunden har välsignelseceremonirer efteråt men de har inte någon juridisk effekt i sig.

    ”3. Vad betyder föreningsfriheten om riksdagen skall skriva stadgarna?”

    Du har en poäng. Därför tycker jag, äktenskapsutredningen, m, fp och c att det är fel att tvinga samfunden viga några par. Det är det som är det främsta alternativet man diskuterar, att vigslar ska vara frivilliga för samfunden precis som idag men att de även ska kunna om de vill själv att viga homopar.

    ”4.Om homoäktenskap inte accepteras av den traditionella kyrkan, varför inte starta en egen kyrka?”

    Det har HBT-personer gjort i tex USA. Men notera att många i svenska kyrkan jobbar för homoäktenskap. Inom något år är de i majoritet inom svenska kyrkan är min bedömning.

    ”5. Har en präst i enlighet med sin personliga övertygelse rätt att inte viga homopar, vad blir straffet?”

    Straffet blir nog att helt förlora vigselrätten alltså att han eller hon inte heller får viga olikkönade par.

    Bengt
    Bög och liberal

  9. Syster Yster

     /  januari 21, 2008

    Jag såg även at A-kassan är under diskussion hela tiden fast inte så högt och öppet numera. Facken ställer sig inte bakom den obligatoriska tanken och vill inte administrera det hela! Nu talas det om att lägga allt på skattsedeln!
    Alla sätt är tydligen välkomna!
    Ha det bar och ditt inlägg är nyttigt som vanligt!

  10. Fille

     /  januari 22, 2008

    Tack Bengt för ditt intressanta inlägg. Och tack fundersam för att du ställde de intressanta frågor 🙂

    Läste och lärde. I alla fall inbillar jag mig det 🙂

    Att vara inne på denna blogg är berikande och spännande. Oftast lär man sig något nytt!

  11. fundersam

     /  januari 22, 2008

    Bengt.

    Jag anser utifrån vad du skrivit att man måste se över detta. Ett grundläggande krav är att partnerskap och vad vi traditionellt kallar giftemål likställs enligt lag. Sen bör alla trosriktningar och samfund kunna viga så länge det inte bryter mot någon annan lag vad gäller myndighetsålder och liknande. Partnerskapet/giftemålet blir då en juridisk ram och sen fyller man på med de traditioner och uppfattningar man delar med sin respektive. Om Kyrkan vill delta i detta eller inte blir då en intern angelägenhet för dem som för buddister, taoister, satanister och alla andra.

    Att likställa giftemål med partnerskap trodde jag redan var genomfört.

    Alltid lär man sig något nytt som sagt 🙂

  12. Bengt

     /  januari 22, 2008

    ”Ett grundläggande krav är att partnerskap och vad vi traditionellt kallar giftemål likställs enligt lag.”

    Då verkar vi vara ense. Både samkönade par och olikkönade par ska ha rätt att ingå äktenskap. Samfunden ska ha rätt att viga par men även kunna neka par oavsett orsak. Det är precis det förslag som äktenskapsutredningen presenterat och som m, fp och c är för.

    Sedan det där du skriver om olika samfund där en av dem är satanister. Vad har satanister egentligen för vigselceremonier.

    Säger paret vid ceremonin i satanisttemplet till varann inför satanistprästen. ”Jag vill för fan gifta mig med dig” 🙂

  13. H-E.R

     /  januari 22, 2008

    Bengt.
    “Jag vill för fan gifta mig med dig” Hehhee 😀

    Men jag blir fortfarande inte klok på resonemanget som många (inte alla) inom t ex Svenska kyrkan använder sig av, då med stöd av bibeln.
    Jag är i det närmaste ateist men har ändå försökt traggla mig igenom denna skrift som fungerar som rättesnöre för de kristna. Har mycket svårt att få ihop ”älska din nästa” med vägran att viga homopar.
    Och en annan sak… året är 2007, hur f-n kan ens debatten fortgå, och med vilken rätt? Mycket svårbegripligt att en viss sorts leverne förkastas moraliskt sett av en omgivning som inte har med saken att göra.
    Egen HBT-kyrka i USA, men är det bra det då? Ger det inte ännu mer signaler om ”avvikelse” att inte kunna använda samma kyrkor som heterosexuella?

  14. H-E.R

     /  januari 22, 2008

    Hm….
    året är nog 2008 vid närmare eftertanke :-/

  15. Bengt

     /  januari 22, 2008

    H-E-R

    Haha Du är kvar i 2007. Är du en gammalmodig kristdemokrat eller? 🙂

    Jag ska egentligen inte starta en teologisk diskussion men det är en intressant debatt eftersom mycket av saker i vår kultur har ursprung i Bibeln.

    Jag har läst hela Bibeln och Koranen. Båda böckerna har homofientliga uttalanden.

    Men när man ska bedöma böckerna måste man kolla hur situationen var i området när de skrevs.

    Då var det flera olika konkurrerande stammar i Mellanöstern. Det var ofta krig mellan dem. Att få nya barn till stammen var helt avgörande för att man skulle vinna krigen. Ju fler barn desto fler möjliga soldater.

    All sex som inte kunde resultera i barn blev alltså problematisk enligt vissa. Då visste man inte om att vissa kan vara homo och andra hetero utan man trodde att alla kunde ha sex men göra det antingen ”rätt” penis i slidan eller ”fel” all annan sex om inte kunde leda till barn. Därför blev det tabu enligt religionerna med sex som inte kunde resultera i barn. Även oralsex och analsex bland olikkönade par. Det är givetvis bara en teori men en mycket trovärdig sådan från olika historiker.

    De kristna, judar och muslimer som menar homosexualitet är synd hänvisar alltså till citat i Bibeln och Koranen som fördömer sex mellan två personer av samma kön.

    Samtidigt så har både Bibeln och Koranen ett kärleksbudskap. Att älska Gud och sina medmänniskor är viktigast. Att förlåta istället för att döma andra. Extra intressant är att Jesus inte säger något om homosexualitet. Han hade annars åsikter om det mesta som det var debatt om då.

    Det är alltså olika tolkningar man gör. Ska man fokusera på de citat som fördömer homosexualitet eller ska man fokusera på kärleksbudskapet och acceptera att vi idag har kunskap om att vissa människor är helt homosexuella vilket man inte visste när man skrev Bibeln och Koranen.

    Intressant är för övrigt att onani enligt Bibelcitat i gamla testamentet är en lika allvarlig synd som homosexualitet. Men idag är det få kristna som offentligt säger det är fel med onani.

  16. H-E.R

     /  januari 22, 2008

    Bengt.
    Ja, man vet aldrig. Jag kan ju vara gamle Alf Svensson under cover 😀
    Skämt åsido så fick Svenska kyrkan på båten av mig för några år sedan, det var ett ställningstagande som föregicks av just inskränktheten hos många kristna, och så dubbelmoralen.
    Du har nog rätt i att man får ha i åtanke hur situationen såg ut rent generellt vid författandet av t ex Bibeln. Och barnaalstrandet kan väl ha varit en acceptabel ursäkt då. Men knappast nu, möjligheten för homosexuella att ha barn finns ju.

  17. Bengt

     /  januari 22, 2008

    ”Och barnaalstrandet kan väl ha varit en acceptabel ursäkt då. Men knappast nu, möjligheten för homosexuella att ha barn finns ju.”

    Dessutom så har vi inte brist på soldater idag. Tvärtom har vi så många att försvaret inte kan hålla sin ekonomi. Vi har inte heller så många krig med våra ”grannstammar” Danmark och Norge. 🙂

    Men som jag brukar säga, egentligen är bögar bäst soldater. I försvaret brukar ju vuxna män göra saker tillsammans och nära varann. 🙂

  18. H-E.R

     /  januari 23, 2008

    Ja i försvaret är just närkontakten en viktig del.
    Och för att inte tala om fotbollen då Bengt, där har karlarna närkontakt utan krusiduller 🙂

    Apropå det du skrev, att du har läst Koranen. Gruvsamt att tänka på, men man borde ju faktiskt göra det. Är den lika full av möjliga och omöjliga tolkningar som Bibeln så kanske den t o m är bitvis underhållande.

  19. Bengt

     /  januari 23, 2008

    Ja, jag kan tipsa om Koranen dessutom är den inte lika lång som Bibeln. Men båda innehåller upprepningar som kan bli ganska tjatiga.

    Idag är ju homosexuella generellt mer förföljda i muslimska länder än kristna länder. Men även om både Bibeln och Koranen innehåller homofientliga citat så är gamla testamentet i Bibeln värre än Koranen.

    Däremot så är Koranen mer kvinnofientlig även om både Bibeln och Koranen är patriarkala. Koranen har också några judefientliga citat.

    Både Bibeln och Koranen innehåller både våldspropaganda och kärleksbudsksp vilket är en paradox.

    Värt att notera är att båda böckerna skrevs i ett område som av tradition varit en av de mest patriarkala delarna i världen. Det har givetvis påverkat religionerna.

    Vi kan ju jämföra med de hinduismen i Indien och asareligionen i Norden där det bland Gudarna och viktiga religiösa personer både var män och kvinnor även om det varit en manlig Gud som varit viktigast. Sedan har givetvis också Indien och Norden haft en patriarkal tradition men Mellanöstern har ofta varit värre.

    En del tror att hedersvåld bara förekommer bland muslimer och visst är det vanligast inom vissa muslimska grupper men i Mellanöstern existerar hedersvåld både bland vissa muslimer och vissa kristna.

  20. fundersam

     /  januari 23, 2008

    Jag har kompisar bland syrianer och de har påverkats av grannarna muslimerna och man märker att på en del områden har de mer gemensamt sinsemellan.

    När jag pluggade i USA var det en religiös skola med starka homofobiska inslag i kulturen. ”If you’re gay, you better not say” var ledordet. När jag undersökte paradoxen närmare så var det synden och inte syndaren man sade sig fördöma. Eventuell stigmatisering för ”syndaren” löser man med bön tycke de.

    Resonemanget om fortplantning är antagligen det mest troliga när det gäller att förklara underliggande faktorer.

    Ekonomiska faktorer spelar säkert också in: I dåtidens samhälle fanns endast arbetsinsatsen, kapitalinsatsen var i det närmaste obefintlig, vilket också förklarar förekomsten av slavar. Att då inte reproduceras gav ingen produktion. I dagens samhälle kan arbetsinsatsen spela en mindre roll och vi upplever inte fortplantningen som det mest avgörande för tillväxt. Kunskap och innovationer har antagligen en större betydelse i ett modernt samhälle.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: