Är alla socialister brottslingar

Citat, SvD;

Den före detta moderatledaren Ulf Adelsohn uppmanar vänner och bekanta att bojkotta SvD, vars debatt- och ledarsida han menar ligger bakom regeringens sjunkande opinionssiffror. Även nyhetsbevakningen kallas vinklad.

Årets skämt? Nej, det är faktiskt sant!

Alltså, Ulf Adelsohn menar på fullt allvar att Svenska Dagbladet skulle ligga bakom regeringen Reinfeldts fria fall i opinionsundersökningarna. Han anklagar bland annat SvD för att ha ”en vinklad nyhetsjournalistik med vänstervridning.”

Man kan ju undra i vilken bubbla herr Adelsohn har befunnit sig det senaste året…

Kommentarer känns överflödiga 😉

*

För att fortsätta på temat Svenska Dagbladet…

På dess ledarsida i dag tar Claes Arvidsson upp ”Forum för levande historia” och dess granskning av ”brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer.”

Artikeln känns, för min del, något förvirrad, men vad jag kan förstå tror sig Arvidsson se någon slags partiskhet hos de socialdemokratiska deltagarna på ett frukostmöte han bevistar.

Claes Arvidsson, Citat;

Jag har tidigare pekat på det stötande i att styrelsens ordförande samtidigt är ordförande i ABF, som är socialistiskt forum för socialdemokraternas möte med yttervänstern. Till bilden hör också den på- fallande höga graden av anställda med bakgrund i s-politiken. Man riktigt känner hur skorna klämmer.

Mina funderingar;

Givetvis ska vi vara öppna för alla historiska avslöjanden och genomlysningar. Vare sig de gäller nazismen, kommunismen eller fascismen. Men kan ni tänka er samma församling (Forum för levande historia) ta upp de ”brott mot mänskligheten” till exempel Naomi Klein skriver om i sin senaste bok ”Chockdoktrinen”. De brott som genomförts i namn av kapitalismen och nyliberalismen? Nej, givetvis inte. I de fall dessa ”brott mot mänskligheten” erkänns vilar ansvaret enbart på individer. Ideologi har, i dessa fall, helt plötsligt ingenting med brotten att göra.

Själv menar jag att de ”brott mot mänskligheten” som har begåtts i historien i olika ideologiers namn eller politiska skepnader, egentligen har mycket mer gemensamt med varandra än de har som skiljer dem åt.

Alla idéer och ideologier kan, för att uppnå syftet och målet, begå omänskliga brott. Det är människor som driver fram dessa handlingar. Deras drivkraft kan vara allt ifrån personliga trauman till fanatiska ideologiska ”sanningar”. Fanatismen omkullkastar alla invändningar och all mänsklig hänsyn. Ändamålet helgar, i dessa fall, alltid medlen.

Kanske man borde ägna mer tid åt forskning som förklarar mekanismen bakom ”brott mot mänskligheten” än att kasta sten mot olika ideologiska motiv och politiska syndabockar.

För, tänk hur det skulle se ut om vi hade gjort samma sak med väldens alla religioner. Om vi valde ut, till exempel, Katolicismen som skyldig till vissa brott och Kristendomen som skyldig till andra etc. Sedan skulle vi peka ut alla som i dag bekänner sig till dessa religioner och beskylla dem för de brott som har begått i dess namn genom historien.

Absurt? Rasistiskt? Visst, men hur absurt är det inte att peka ut alla som vill ha ett rättvist samhälle som ”smygbrottslingar”, enbart för att de kallar sig socialister eller socialdemokrater?

*

Bra bloggat; Claes Krantz

*
Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

17 kommentarer

  1. H-E.R

     /  december 17, 2007

    Detta förorsakade ett rejält gapskratt 😀
    Ve och fasa, är det SvD som rår för att de svenska väljarna överger Fredrik?
    Kanske det enklaste då vore att regeringen försöker knåpa ihop någon klausul att peta in i tryckfrihetsförordningen där man påkallar olämpligheten i att kasta lort på Fredrik och alliansen. Frågan är nu; vem ska banna Sv D? Eller rättare sagt, vem ska banna Sv D utan att riskera att verka lika löjlig som Adelsohn?

  2. Mikael

     /  december 17, 2007

    Ja, alla socialister är brottslingar. Konfiskation, maffiaverksamhet, totalitära system… listan kan göras hur lång som helst. Så socialister är brottslingar.

  3. Fille

     /  december 17, 2007

    Lite märkligt blir det när Claes Arvidsson (SvD) misstänkliggör socialdemokratins och ABF:s demokratiska trovärdighet. Var det några som tog kampen mot diverse kommunistiska diktatursvärmare så var det väl (s). Extra komiskt blir det eftersom den ”flock borgarbarn” som befolkade den s.k. 68-vänstern ofta hade fäder som röstade mörkblått och läste just SvD. 🙂

    För min del tror jag att såväl 68-vänsterns som högerns elitism och förakt för ”vanliga arbetare” har sitt ursprung i en och samma inkrökta medel- och överklassmiljö. Eller som Olof Palme en gång sade: ”när borgarklassens barn kastade sönder skyltfönster och protesterade på gator och torg sov deras privilligierade föräldrar tryggt hemma i sina stora och välmöblerade våningar….”(citat ur mitt minne)

    Åt Uffe Adelsohns gaggiga analys av orsakerna till ”Allianskraschen” kan man väl bara le. Jakten på syndabockar inom moderaterna tar sig allt absurdare uttryck. 🙂

  4. Jonas e

     /  december 17, 2007

    skillnaden mellan komunismen/nazismen och många andra ideologier är att de inte tollererar oliktänkande.
    lite svårt att uppnå en diktatur utan att begå brott mot mänskligheten, så tillhör man en ideologi som strävar efter diktatur så är det svårt att skylla på enskilda personer.

  5. McCoy

     /  december 18, 2007

    Kommunismens anhängare har hittills mördat mer än 100 miljoner av sina medmänniskor och morden på dissidenter och alla som står ivägen fortsätter.

    En ideologi som bara överlever i diktatorisk form och genom att alla meningsmotståndare utrotas måste i alla lägen dissekreras och hängas ut till allmänt beskådande.

    Är alla socialister brottslingar? Måhända inte, men alla kommunister är det!

  6. Karbid

     /  december 18, 2007

    McCoy: Och de som är demokrater i grunden, de som aldrig har lett ett land eller hyllat diktarurer, men som ändå kallar sig ”kommunister”, är de också brottslingar?

    Som jag sagt vid flera tillfällen förut — JAG är inte kommunist och jag tycker att ordet ska skrotas p.g.a. de vidriga historiska associationerna. Gammaldags sovjetanhängare är lika illa som nazister, och även andra former av ”kommunism” ger en sur smak i munnen.

    Men det är samtidigt löjeväckande att högern och nyliberalerna idag försöker blunda för det faktum att det under många år i västvärlden har existerat en parallell kommunistisk rörelse som till stora delar är demokratisk, anti-totalitär och anti-militaristisk. Visst, det finns oerhört mycket att invända mot den kommunismen också och rent begreppsmässigt tycker jag att alla som kallar sig kommunister och prioriterar demokratin bör ”göra en Ohly”.

    Men att kalla dem alla för brottslingar rakt av är bara befängt.

    (On-topic: Den demokratiska socialismen i sin helhet kan givetvis inte vara brottslig per se. Däremot kan den vara världens räddning.)

  7. joel

     /  december 18, 2007

    ”De brott som genomförts i namn av kapitalismen och nyliberalismen?”

    Vilka brott pratar du om mer exakt? Kapitalismen är en ekonomiskt system som innebär att människor far äga saker och byta varror och tjänster efter sitt sunda förnuft. Vad detta skulle ha med brott att göra kan jag inte begripa.

  8. Joel, läs Naomi Kleins bok ”Chockdoktrinen” – om du inte vill/orkar kan du alltid läsa en recension, t.ex. den här;
    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1058&a=709706

    För övrigt rekommenderar jag att du återigen läser vad jag skrivit i bloggposten.

  9. Har du läst ”Chockdoktrinen” Ilse-Marie?

  10. Märkligt hur människor som säger sig vara såna motståndare till totalitära system förespråkar just totalitära metoder när det gäller kommunister.

    För hur skulle själva brottsbekämpningen gå till? För att begå brottet ”kommunist” så måste man ju tänka på ett speciellt sätt, och då måste ju någon annan hålla koll på vad denne tänker. Var det inte just den typen av åsiktsförtryck som man inte ville ha?

    Dessutom är det inget nytt. Min morfar var sjöman under mellankrigstiden, och som sådan var han medlem i Svenska Sjöfolksförbundet, sjömännens LO-fack. När kriget kom och han blev inkallad, sattes han i ett interneringsläger eftersom han ansågs vara en säkerhetsrisk. Han var ju medlem i Sjöfolksförbundet.

    Min morfar BLEV kommunist pga detta. Han skrev in sig i Sveriges Kommunistiska Parti år 1948, som ett direkt resultat av att ha blivit fängslad för sitt medlemskap i en fackförening. Den svenska staten hade ju gjort med honom precis så som kommunisterna hade sagt att den skulle göra.

    En människas åsikter formas av vad de upplever. Vill du bekämpa kommunismen, så se till att resurserna fördelas rättvist, för då kommer ingen att attraheras av ett budskap om lika till alla med våld.

  11. lena

     /  december 18, 2007

    Hej,
    jag har precis läst hela artikeln ang Adelhson kritik mot SVD. Var har den mannen hållt hus sedan valet ???

    Karln vill inte inse att det är moderaterna och regeringen som på egen hand har fixat dessa sjunkande siffror på grund av de beslut som man har fattat.

    Ytterligare kommentarer när det gäller Adehlson och hans mindre begåvade uttalande gällande SVD är överflödiga.

  12. > ”Kanske man borde ägna mer tid åt forskning som förklarar mekanismen bakom “brott mot mänskligheten” än att kasta sten mot olika ideologiska motiv och politiska syndabockar.”

    God ide!
    En möjlig väg anges av A. Lobaczewski som studerade ondska och klinisk psykopati. Pykopater, personer som i varierande grad saknar empati, tenderar att gravitera upp till maktpositioner och utgör enligt Lobaczewski ca 3-6% av befolkningsunderlaget.
    http://www.ponerology.com/

    Också rädsla gör människor mindre empatiska, jämför hur fint psykopati matchar en brist på hormonet oxytocin.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Oxytocin

    En annan ingång är att titta på BBC filmaren Adam Curtis senaste film ”The Trap” (finns på google video) som undersöker konsekvenserna av spelteori och iden om egenintresse i politiken.

  13. germaniablogg

     /  december 19, 2007

    Ilse-marie och Joel,
    som lite kompletterande lyssning rekommenderar jag att ni lyssnar på Johan Norbergs kritiska genomgång av Chockdoktrinen därefter: http://download.timbro.se/events/Klein_071217_Johan.mp3
    Jag har vare sig läst boken eller lyssnat på mer än inledningen av föredraget, men jag ämnar avnjuta dem bägge i nämnda ordning.

    Niklas Elert

  14. Liberatio, jag håller på….

    Men, det är intressant att se att det i alla fall är några som har läst vad jag skrivit och försökt att förstå kärnpunkten i mitt resonemang, och inte enbart riktar in sig på Klein och nyliberalismen (som enbart var ett exempel).

    Att människor begår brott mot mänskligheten i namn av olika religioner eller ideologier har mindre med ideologin eller religionen att göra än med människan som varelse och med mänskliga, psykologiska mekanismer – som jag ser det.

    Det var kärnpunkten. Sedan får ni givetvis tycka vad ni vill om Klein, kommunismen, socialdemokratin eller kapitalismen – vad ni vill!

  15. Birger Bäver

     /  december 20, 2007

    Det här kan vara julens komiska höjdpunkt (tillsammans med Kalle som fågelskådare i djungeln): ”Kapitalismen är en ekonomiskt system som innebär att människor far äga saker och byta varror och tjänster efter sitt sunda förnuft.”

    Jag överlåter till läsaren att finna det komiska (och då menar jag inte alla stavfel)

  16. Dick-Dick Harrison

     /  december 20, 2007

    Jag undrar om en sak som CA tar upp som i mina öron låter skumt. Kanske kan nån här svara då CA verkar inte ta mot kommentarer.
    ”Lovsången till det vetenskapligt rätta hindrar inte heller att det av Sovjetunionen annekterade Baltikum på hemsidan fortfarande felaktigt beskrivs som tre lydstater. Det är uppseendeväckande att man vid frukosten dessutom försvarade lögnen.”

    1. Först en detalj som jag kanske bara inte riktigt begriper: Vad är det för fel att kalla dem lydstater? Menar han att de ska kallas ockuperade stater eller vad? Nå, till nåt intressantare:

    2. Att säga att Sovjet annekterade baltstaterna är ju föralldel korrekt, men herregud – de var ju ockuperade i 200 år av tsarryssland innan de blev självständiga i samband med ryska revolutionen. När de sedan återtogs av Sovjet/Ryssland 20 år senare kan det väl inte räknas som ett så häpnadsväckande brott som vi i Sverige idag måste utreda? Menar CA att om bara den gode Tsaren fått vara kvar vid makten så skulle alla balter fått leva i fred o frihet, guld, gröna skogar och demokrati?

    Om en sån historiemyndighet ska ha nåt berättigande borde den framförallt utreda den svenska historien. Så som ”sanningskommissioner” gjort i andra länder. Varför ska svenska myndigheter utreda brott som begåtts i andra hörn av världen där svenskar inte varit inblandade?

  1. Avveckla Forum för levande historia! « Tankar i natten

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: