Docent Christer Sanne klär i dag, på SvD:s Brännpunkt, av en av alla dessa uppfinningsrika nyliberala statistikvrängare, Johan Norberg, som med hjälp av tillrättalagda och utvalda siffror säger sig kunna bevisa alla sina teser. Sanne avslutar med orden;
Allt fler människor har förstått att vi måste lägga om kursen för att rädda jorden för våra barn och barnbarn. De är förtvivlade över att ”deras” politiker inte inser detta övergripande villkor för en hållbar framtid utan fortfarande fackar in miljöfrågor som ett av flera tekniska/politiska problem.
Den stora faran med Johan Norberg är att han försöker invagga oss i falska förhoppningar om att teknik och mer tillväxt ska lösa alla bekymmer.
Det är särskilt oroande om rapporter som hans ska vara underlag för regeringens Globaliseringsråd.
Christer Sannes genomgång av Johan Norbergs förvrängda slutsatser, som bygger på mängder av statistik, är en talande illustration över det jag skrev i om i helgen – i bloggposten Fakta, siffror och tillrättalagda sanningar.
När det gäller siffror kan man ju i sammanhanget nämna några som knappast kan ifrågasättas. Jean Ziegler, FN:s särskilda rapportör om rätt till mat, ger oss dessa fakta i filmen We feed the world;
- Varje dag dör 100 000 människor av svält eller dess direkta konsekvenser.
- Var femte sekund dör ett barn under 10 år av svält.
- Förra året fanns det 842 miljoner svårt undernärda människor. Siffran ökar ständigt.
Dessa människor kan varken skriva några debattartiklar eller rapporter om sin situation – de dör. Och detta är ingen tillrättalagd halvsanning – det är den fruktansvärda verkligheten!
Fredspristagarna Al Gore och Pachauri bekräftade, i Oslo, det Sanne skriver om i sin artikel i dag. Vi kan inte rädda miljön enbart med hjälp av ny teknologi – vi måste tänka nytt även på andra områden.
Det är naivt, fastslog Pachauri, att tro att den teknologiska utvecklingen ska lösa alla problem åt oss. Det som krävs nu är att vi förändrar livsstilen.
Både Gore och Pachauri underströk att alla folk på jorden sitter i samma båt. Om klimathotet ska mötas effektivt måste rika och fattiga tillsammans satsa på en hållbar utveckling som inte ödelägger naturresurserna.
Sammanfattningsvis kan man väl konstatera att vi de senaste månaderna översköljts med diverse rapporter producerade av en rad nyliberala tankesmedjor och bokstavstrogna nyliberala förkunnare. Stefan Fölster och Svensk Näringsliv, SNS, och nu senast Johan Norberg.
Den världsbild de producerar får stort utrymme i media och på löpsedlarna. De har blivit våra ”sanningar”. Att deras resonemang, siffror och slutsatser ofta får mothugg och överbevisas, är en klen tröst. För, vem har inte hört talas om att 95 procent av alla svenskar fuskar? Och visst… det måste väl ligga någon sanning i det… eller?
*
Bloggat; Svensson om nylibrala lögner
*
Dessutom, i dag håller jag faktiskt med både en folkpartist och en sosse som har bloggat om vansinnet i att shoppa märkesbarnkläder för tusentals kronor varje månad – som SvD skriver om i dag i sin serie om shopping. Vad är det för värderingar vi för över till våra barn egentligen?
Napp från Marimekko. Babysele från Gucci. Designklassikern Myran i miniformat. Eller varför inte en nalle utklädd till Mozart? Visserligen kostar den 2?700 kronor, men då är det också ”limited edition”.
*
Innan du kommenterar – läs mina nya modererade kommentarsregler!
*
Andra bloggar om: politik, samhälle, miljö, media, ideologier, nyliberalism, klimat, al gore, christer sanne, johan norberg, shopping, ekonomi
Ett hjärta RÖTT 
Lennart Regebro
/ december 10, 2007Varför är du så säker på att det är just Norbergs statistik som är förvrängd? Det är ju inte bara han som påstår det här här.
” * Varje dag dör 100 000 människor av svält eller dess direkta konsekvenser.
* Var femte sekund dör ett barn under 10 år av svält.
* Förra året fanns det 842 miljoner svårt undernärda människor.”
Dom här påståendena stämmer ju med vad Norberg, och alla andra liberaler säger. Det enda som inte stämmer är påståendet:
”Siffran ökar ständigt.”
Den statistik som finns tillänglig visar att det inte alls är så. Den siffran ökar inte alls. Så hur kan du vara säker på att all statistik är förvrängd?
http://www.gapminder.org/downloads/presentations/human-development-trends-2005.html
http://www.gapminder.org/video/talks/ted-2006—debunking-myth-about-the-third-world.html
Anders_S
/ december 10, 2007Shoppa för tusentals kronor per månad?. Vad är det för människor? Varifrån kommer alla de pengarna? Jag känner nästan ingen som kan shoppa för så mycket (jag känner nog en, han är hög chef i ett jättestort medicinföretag). Och varför ska man shoppa så? Man lär inte bli lyckligare.
Fille
/ december 10, 2007Äntligen! Det är härligt att se att en seriös forskare som Christer Sanne nu går ut och ifrågasätter den tillrättalagda s.k. forskning som just nu pumpas ut via de näringslivsfinansierade tankesmedjorna.
Johan Norberg är långt ifrån den enda som är ute i forskningens ”tassemarker” och fiskar efter den respektabilitet som vetenskapen skänker.
Tyvärr är allt för många seriösa arbetslivsforskare så ”tilltryckta” ännu, efter nedläggningen av Arbetslivsinstitutet (ALI), att Fölsters och andras ”forskning” om fusket och förhållandena i arbetslivet allt för mycket fått stå oemotsagda.
Men, men man får hoppas att Sannes utmärkta artikel lockar ut fler forskare i samhällsdebatten. De behövs där, om inte annat så för att bringa lite ordning och reda i den djungel av hårdvinklad och uppdragsstyrd ”forskning” som vuxit sig allt för tät i det offentliga rummet under de senaste åren.
vet alltid bäst...
/ december 10, 2007när jag gick på HHS (många år sen..) är den bok som verkligen gjorde intryck på mig ett litet häfte som man läste i proppen i statistik: ”Hur man ljuger med statistik”.
Således: det går alltid att hitta statistik och tids-serier som passar ens argumentation. skickliga debattörer är experter på detta. hur många gånger har man inte hört politiker komma till helt olika slutsatsgenom att vrida och vända på samma statistik? redan Erlander var expert på detta.
så min slutsats är att båda har rätt! Norberg har rätt i att antalet fattiga i % har minskat och att många hundra miljoner tagit sig ur den värsta fattigdomen de sista 30+ åren. men Sanne har naturligtvis också rätt i att – p g a befolkningökningen – så är att antalet verkligt fattiga lika många, tragiskt nog.
i början av 70-talet så var det lika mycket debatt och alarmrapporter om att maten inte skulle räcka till om 30 år, som det är idag om klimatet. mass-svält skulle utbryta om 30 hette det då, ”om vi inte gör nåt”. mycket av det känns igen idag i debatten om den globala uppvärmningen. och det är bra! för människan har gång efter annan bevisat varför vi står högre än djur: vår förmåga att anpassa och ändra oss. däri spelar teknik och tillväxt en central roll. att förneka det är att förfalla i gammal retorik à lá 68-vänstern (som Sanne kanske tillhör?)
St Just
/ december 10, 2007Ord i rättan tid från Sanne. Norberg och andra ekonomister är långt farligare än nationalpopulister som sd till exempel. I debatten framstår dessa statistikvrängare som seriösa när de bollar förvillande siffror. Dock ska man komma ihåg de katastrofer dessa lärljungar till Friedman orsakat i länder som Chile, Argentina, Uruguay och samma nyliberala chockekonomier introduceras nu i Kina, Ryssland och Irak.
Jag läser med skräck Naomi Kleins bok och finner flera av den sk Chicagoskolans idéer på gång helt fredligt i Sverige under Alliansregeringen.
Se upp för de ”nyliberala lögnarna” som A Svensson skriver.
fundersam
/ december 10, 2007St Just
Jag har visserligen inte läst Kleins bok (brukar hålla mig till faktaböcker), men Rysland, Kina, Polen m.m har en stark tillväxt med låg inflation. i dessa länder ser vi en framväxande medelklass som får det allt bättre.
Sen kan man diskutera om Kina är utsatt för chockdoktrin då reformarbetet började redan under Deng Xiaoping 1978. Sedan Planekonomin började monteras ner har tillväxten tagit fart. Ryssland har sina råvaror och får in hårdvaluta som de kan betala importer och investeringar. De har också 10% inkomstskatt.
Att stämpla andras argument för lögner för att de inte passar i den egna världsbilden är en smula pubertalt.
ilse-marie
/ december 10, 2007St Just – har också precis börjat läsa Kleins bok… har redan gjort samma reflektion som du. Privatiseringar, avregleringar och nedskärningar i välfärden – här hemma gör vi det ”frivilligt”, eller mot bättre vetande. Täbymoderaterna går före på den nylibala fundamentalismens väg – alliansen hakar på.
St Just
/ december 10, 2007fundersam, att betecknas som pubertal får väl vid min ålder anses som en komplimang. Dock, läs Klein (den har omfattande och kontrollerbar källhänvisning). Håll med om att det är en stor ironi att nyliberaler med förtjusning framhåller Kina och Ryssland (trots förtrycket) på samma sätt som man tidigare lyfte fram Chile (trots Pinochet).
St Just
/ december 10, 2007ilse-marie, vänta till du kommer till stycket där nyliberalernas experiment i Chile leder till att grupparbeten i skolor förbjuds som ett led att få bort all kollektivism!
Liberal student
/ december 10, 2007Då var vi igång igen? Nyliberalism har skapat fattigdom i världen och Norberg ljuger med sin statistik?
Visst kan man dölja, förvränga en hel del fakta med väl utvalda siffror men de kan man i sin tur bemöta och ev falsifiera. Jag har fortfarande inte hört att nån har lyckats falsifiera Norbergs påståenden utan kritiken har mest handlat om att han är dum för att han är liberal, och vice versa.
”De behövs där, om inte annat så för att bringa lite ordning och reda i den djungel av hårdvinklad och uppdragsstyrd “forskning” som vuxit sig allt för tät i det offentliga rummet under de senaste åren.”
Jag håller absolut med dig. Ju mer vi diskuterar desto fler lögner kan vi upptäcka. Hur ska man egentligen lösa världshungern? Förstatliga matproduktionen kanske?
Sen till lite saklig granskning:
”Christer Sannes genomgång av Johan Norbergs förvrängda slutsatser, som bygger på mängder av statistik, är en talande illustration över det jag skrev i om i helgen”
Var i texten finner du Sannes genomgång? Jag har sett vilka källor Norberg använder men finner inga källor till Sannes. Norberg har skrivit 2 böcker som handlar om just globalisering men vänstern och alla globaliseringsmotståndare har inte kunnat hitta fel i boken.
http://www.johannorberg.net/?page=indefense_rev_se
”När det gäller siffror kan man ju i sammanhanget nämna några som knappast kan ifrågasättas. Jean Ziegler, FN:s särskilda rapportör om rätt till mat, ger oss dessa fakta i filmen We feed the world;”
Sök gärna på Google om Ziegler så ser ni att han är Norbergs motsats, en globaliseringskritiker som tar till alla medel för att svärta ner liberaler. Bl annat har han fått pris av Khadaffi, måste han varit välförtjänt pris man får av diktatorer. Jag ska iaf se filmen för att se vilka källor Mr Ziegler har använt. Sen hoppas jag att man får ifrågasätta alla rapporter? Eller vad säger du Ilse-Marie?
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
”ilse-marie, vänta till du kommer till stycket där nyliberalernas experiment i Chile leder till att grupparbeten i skolor förbjuds som ett led att få bort all kollektivism!”
Undrar hur det kan vara liberalt att förbjuda ”grupparbeten”? Låter mer som en socialistisk idé väl?
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
”Dock, läs Klein (den har omfattande och kontrollerbar källhänvisning). Håll med om att det är en stor ironi att nyliberaler med förtjusning framhåller Kina och Ryssland (trots förtrycket) på samma sätt som man tidigare lyfte fram Chile (trots Pinochet).”
Hoppas du har bra koll på källorna för just Johan Norberg kommer granska boken på ett kritiskt sätt.
http://www.timbro.se/viewEvent.aspx?id=109
På tal om Kina och Ryssland så påstår vi bara att öppningen för handel och avregleringar inom ekonomin har lett till att fler personer har fått det bättre här i världen. Försvarar man gärning A, betyder det inte per automatik att man försvarar gärning B. Avregleringar är bra, dikatatur är dåligt. Lite svårt att tänka på olika saker samtidigt kanske?
Ragge
/ december 10, 2007Liberal Student. Faktainnehåll spelar ingen roll för de vänsterfolk som hänger här på bloggen. Allt som säger emot deras åsikter är fel. Om det sedan bygger på fakta, empiri, logik, studier med hög validitet, eller rena fantasier och drömmar spelar ingen roll.
Jag blir mest förvånad av att Sanne ”bemöter” sådant som Norberg skrivit i artikeln. T.ex att andelen fattiga är lägre, men att pga befolkningsökningen är inte analet lägre (beroende på definition av fattiga). Samt att Sanne kritiserar det index Norberg använder för miljöförändringar för att utsläppen (av CO2 antar jag) inte är korrekt viktade enligt Sanne. Men Norberg skriver ju separat om ökningen av CO2. Förstår inte vad Sanne då ”bemöter”.
St Just
/ december 10, 2007Liberal student bör nog inköpa Kleins bok så får han lite pejl på den skakande historiska bakgrunden till nyliberalismen och Chicagotorpederna.
Svaren finns i kuppens Chile. Att inte få arbeta i grupp var en mild terror.
fundersam
/ december 10, 2007St Just
Vad skriver Klein om Polen?
St Just
/ december 10, 2007fundersam, Polen i Kleins bok – det känner jag inte till, det var du som nämnde landet – återkommer när jag läst ut boken.
LibeRatio
/ december 10, 2007En docent som inte kan skilja mellan relativa- och absoluta tal ger jag inte särskilt mycket för. Större delen av debattartikeln går ut på att förklara att Norberg egentligen har rätt men att han inte använder de siffror Sanne tycker han ska använda. Det är snudd på lyteskomik. Förstår Christer Sanne vad han skriver?
Jag trodde inte du var intresserad av historia St Just… Fortfarande har jag inte fått några exempelt på fungerande socialiserade ekonomier där folket fått det långsiktigt bättre.
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
Skulle du kunna vara så gullig och beskriva hur man kan kombinera en totalitär stat med nyliberalism på ett adekvat sätt som passar oss liberaler?
fundersam
/ december 10, 2007St Just.
Innan du ger sken av att kunna Schockdoktrinen utantill borde du studera Polen.
I september 1989 Satte den nya regeringen en plan i verket som kom att ge Polen en tillväxt som varit utan motstycke i centraleuropa. Jag skulle kunna skriva en uppsats om detta men jag rekommenderar istället att du kollar upp detta.
St Just
/ december 10, 2007Liberal student, ingen stat passar er. Nyliberalens tro att det finns en ren ekonomi leder honom att hela tiden påpeka att det finns rester kvar av statligt styre, kollektivism, fackföreningar, vänstermänniskor osv som gör att ekonomin inte fungerar fritt. Precis så agerade Chicagoekonomerna i Chile, Argentina, Uruguay … där fungerande utvecklingekonomier raserades under en blodig terror.
Jag betvivlar att även om varenda offentlig institution (förutom en stor polismakt) lades ned och varenda fackföreningsman fördes bort – skulle nyliberalen vara nöjd – hans ekonomiska luftslott skulle i alla fall raseras. Så är det med ekonomiska fundamentalister.
Lennart Regebro
/ december 10, 2007Vetalltidbäst:
”så min slutsats är att båda har rätt! Norberg har rätt i att antalet fattiga i % har minskat och att många hundra miljoner tagit sig ur den värsta fattigdomen de sista 30+ åren. men Sanne har naturligtvis också rätt i att – p g a befolkningökningen – så är att antalet verkligt fattiga lika många, tragiskt nog.”
Det är en logisk gissning, men tyvärr är den fel. Vad Sanne säger är att antalet fattiga är samma (fast andelen har sjunkit) och det är kanske sant om man tittar på antalet fattiga vid just hans gräns, $2/dag. Men det Norberg säger är att antalet fattiga har minskat om man tittar på $1/dag. Och det är sant.
Det är alltså, enligt både Sanne och Norberg, så att en halv miljard människor har gått från att ha mindre än en dollar om dagen, till att ha mellan en och två dollar om dagen. Båda är överens om detta. Norberg menar att fattigdomen har minskat. Sanne menar att fattigdomen INTE har minskat, och förösker hävda detta genom att låtsas som om värdet en dollar om dagen inte är ett meningsfullt värde.
Vem är det som ljuger då? Om en halv miljard människor har gått från en dollar om dagen till två dollar om dagen, har inte då fattigdomen minskat? Jo, givetvis har den det. Sanne väljer alltså att ignorerar dm förändringar som har skett under två-dollar gränsen, för att kunna hävda att inget har skett.
Jadu, om man ignorerar det som har skett, då tror man nog att inget hänt. Det blir liksom så då. 😉
fundersam
/ december 10, 2007St Just
”hans ekonomiska luftslott skulle i alla fall raseras. Så är det med ekonomiska fundamentalister.”
Det drog i mina smilband, du är ju inte ett dugg bättre. förstatliga läkemedelsföretag och andra planekonomiska drömmerier är dina förslag….
Lennart Regebro
/ december 10, 2007St Just:
”Nyliberalens tro att det finns en ren ekonomi leder honom att hela tiden påpeka att det finns rester kvar av statligt styre, kollektivism, fackföreningar, vänstermänniskor osv som gör att ekonomin inte fungerar fritt.”
Ja, det här är sant. Man hör den typen av argumentation frpn nyliberaler ibland: Att problemen med nyliberalism löser sig med MER nyliberalism. Det är såklart inte sant.
Notera dock att alla socialister använder exakt samma argumentation. Varje gång man påpekar att socialism har lett till fattigdom får man bara höra att det inte var ”riktig” socialism för det var nåt fel på den.
Men det finns en skillnad: Skillnaden är att ju mer nyliberalism man har, desto bättre går det, upp till den punkt att man börjar montera ner grundtryggheten. Då ökar fattigdomen igen. Nyliberaler menar att det visserligen är sant, men när väl välfärden är HELT borda, kommer det all lösa sig.
Socialism däremot, har ingen sådan ”det blir bättre ett tag” funktion. Med socialism blir det bara sämre och sämre ju mer socialism man har. Fast socialister hävdar ändå att det komemr bli bra när man har TOTAL socialism. Det är naturligtvis också skitsnack.
Vi vet vad som funkar bra: Demokrati, fri marknad, kapitalism och ett rejält socialt skyddnät. Den kombinationen har fungerat i varenda land den har prövats. Kalla den ”socialliberalism”, ”liberalism”, ”centrism” eller ”labour” eller vad du vill. Den funkar bra, det är det vi skall ha. Sverige har rätt mycket av den här, men det finns en del småsaker att fixa till. Konstigare än så är det inte.
”Jag läser med skräck Naomi Kleins bok ”
Ja, det är skrämmande hur lätt det är att lura folk som hon gör. Pröva med att kolla upp hennes påståenden innan du tror på dom. Hon ljuger nåt för jävligt. Och då menar jag inte bara statistik, utan varenda litet faktapåstående. Mycket av hennes resonameng bygger ju på att Friedman var korporativist, till exempel. Problemet är bara att det inte är sant på nåt som helst sätt. Det har hon bara hittat på för att då kan hon hävda att Friedman är för en stor stat som lägger sig i saker, och sedan kan hon skylla totalitära korporativistiska regeringars politik på Friedman, trots att han i själva verket var totalt emot allt sånt.
LibeRatio
/ december 10, 2007Vilket är alternativet till marknadsdemokratier? Fungerande socialistekonomier som inte ens marxisten kan ge exempel på (sannolikt för att det är en självmotsägelse)?
Det finns de nyliberaler som bara ser till ekonomin och ekonomiska mätetal. Om det är en tröst St Just, så har jag också svårt för sådana. De liberaler jag kommit i kontakt med ser till helheten. Ett land kan vara ekonomiskt liberalt, som t.ex. Ryssland och Kina, men ändå uppvisa ett stort förakt för mänskliga rättigheter. Chile under Pinochet likaså. Politiskt sett var landet inte liberalt. Precis som ”liberal student” påpekar är ett stöd för liberaliserad ekonomi inte ett stöd för en politik som fjärmar sig från liberala värden. Tvärtom!
St Just
/ december 10, 2007LibeRatio ”Ett land kan vara ekonomiskt liberalt, som t.ex. Ryssland och Kina, men ändå uppvisa ett stort förakt för mänskliga rättigheter. Chile under Pinochet likaså.”
Det är precis tvärtom de nyliberala ekonomiska experimenten förutsätter just ett förakt för mänskliga rättigheter från rätt till fria fackföreningar till en offentlig vård, utbildning och omsorg.
Chile, återigen var ju nyliberalernas testlaboratorium för nyliberala ekonomer ända upp till finansministern. Dess blodiga historia är vi många som känner till.
Regebro har knappast läst Kleins bok – då uttalar man sig inte så svepande sluggermässigt:”Hon ljuger nåt för jävligt. Och då menar jag inte bara statistik, utan varenda litet faktapåstående.”
Kom igen; vilka fakta, på vilken boksida?
vet alltid bäst...
/ december 10, 2007debatt mellan socialism och liberalism kan föras i oändlighet…
”Vi vet vad som funkar bra: Demokrati, fri marknad, kapitalism och ett rejält socialt skyddnät.” säger Lennart Regebro (”rolig” alias..). Ja, kanske för utvecklade, eller någorlunda utvecklade länder. Även där skiljer det sig betänkligt: Danmark klarar sig med sin ”flexicurity” modell mycket bättre än vi, som på sin höjd med fortsatt god konjunktur (högst osäkert), kommer att bringa ned långtidsarbetslöshet med bara några få 10 000 människor på 4 år… Danmark har däremot nästan utrotat sin… Så svaret är snarare vilket socialt skyddsnät man ska ha.
Såg just idag på CNN ett långt reportage om Kenya, som handlade om den djupt inrotade korruption som genomsyrar hela samhället, på alla nivåer. För att smälla upp ett plåtskjul på 5-6 kvm i stans värsta slumområde där allt saknas åtgår en hel månadsinkomst i mutor till 3-4 olika ”officials” för en stackars ghettoinvånare som ändå inte får någon lagfart…
bistånd i miljoner försvinner…. f.d. chefen för Aids bekämpningsorganisationen i Nairobi har anklagats för att ha förskingrat 25m$ på ett par år, men nekar, frias i 1: a instans, statsåklagare överklagar ej… Hon bor i ett absolut magnifikt palats på 30 rum eller mer, i Nairobi’s mest attraktiva område förståss…
ska man bekämpa fattigdom med någon större framgång, måste korruptionen bekämpas. Men hur? Och vad gör vi genom EU, FN (en av de mest korrumperade organisationerna överhuvudtaget) osv? Sa Reinfelt något till Mugabe i Portugal? Skulle inte tro det.. Vad hade Persson (vågat) säga om han hade varit där? Hade Persson – i likhet med när han var i Peking och Pjongyang – hyllat ”det starka samhället” i Harare? Varför sa inte Reinfelt ifrån och försvarade sin ambassadör i Harare?
Ja, det är många frågor man kan och ska ställa.
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
”Kom igen; vilka fakta, på vilken boksida?
Vi kan ta det sida för sida med dig, då Norberg lagt fram sin kritik. Så kan vi lugnt och sansat gå igenom kritiken och se om den är befogad. Deal?
”Chile, återigen var ju nyliberalernas testlaboratorium för nyliberala ekonomer ända upp till finansministern. Dess blodiga historia är vi många som känner till.”
Konstigt att kalla ett land med en diktator i spetsen för nyliberal men nåväl. De har iaf lyckats applicera några nyliberala tankar i Chile det håller jag med om. Gå och jämför sedan Chile med andra sydamerikanska länder. Ooopps, de ligger visst rätt bra till jämförelsevis,eller…..?
Lennart Regebro
/ december 10, 2007”debatt mellan socialism och liberalism kan föras i oändlighet…”
Bara om man ignorerar fakta.
”“Vi vet vad som funkar bra: Demokrati, fri marknad, kapitalism och ett rejält socialt skyddnät.” säger Lennart Regebro (”rolig” alias..). ”
Que?
”Ja, kanske för utvecklade, eller någorlunda utvecklade länder.”
Nej, det finns inget som tyder på att det är annorlunda för andra länder.
”Även där skiljer det sig betänkligt: Danmark klarar sig med sin “flexicurity” modell mycket bättre än vi, som på sin höjd med fortsatt god konjunktur (högst osäkert), kommer att bringa ned långtidsarbetslöshet med bara några få 10 000 människor på 4 år… Danmark har däremot nästan utrotat sin… Så svaret är snarare vilket socialt skyddsnät man ska ha.”
Flexicurity är ett bra exempel på kombinationen av fri ekonomi och bra socialist skyddsnät.
”Såg just idag på CNN ett långt reportage om Kenya, som handlade om den djupt inrotade korruption som genomsyrar hela samhället, på alla nivåer. För att smälla upp ett plåtskjul på 5-6 kvm i stans värsta slumområde där allt saknas åtgår en hel månadsinkomst i mutor till 3-4 olika “officials” för en stackars ghettoinvånare som ändå inte får någon lagfart…”
Bra exempel på ofri ekonomi.
”bistånd i miljoner försvinner….”
Ja, det är en av dom stora anledningarna till att handel och investeringar hjälper mer än bistånd för att få länder ur fattigdom.
”ska man bekämpa fattigdom med någon större framgång, måste korruptionen bekämpas. Men hur?”
Ja, jag säger inte att det är LÄTT att genomföra en bra politik. Bara att vi vet vad den politiken är, i grova drag.
St Just
/ december 10, 2007Liberal student, börja med att läsa Kleins bok och bilda dig en egen uppfattning istället för att vänta på Timbros. I synnerhet kanske Kleins genomgång av vad som hände under perioden från kuppen och fram till borgerlig demokati återupprättades, kan ta dig ur villfarelsen om Chile som ett ekonomiskt under – men som sagt, läs själv.
vet alltid bäst...
/ december 10, 2007..det är så härlgt att Lennart Regebro har alla svar…
jag kommer att rösta på dig oavsett vilket parti du ställer upp för, jag lovar….
Lennart Regebro
/ december 10, 2007Det är mycket liten risk att jag ställer upp för nåt parti, i synnerhet i det land du bor. 😉
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
”Liberal student, börja med att läsa Kleins bok och bilda dig en egen uppfattning istället för att vänta på Timbros.”
Jag läser bara seriösa böcker, jag skulle kunna läsa den för skojs skull men att bläddra igenom alla sidor som förespråkar hat mot den fria världen och marknadsekonomin känns inte så underhållande. Däremot blir det intressant vilken kritik som kommer riktas mot boken….
Återstår att se ifall vänstern kan förneka all fakta som bestrider deras överlägsenhet.
H-E.R
/ december 10, 2007Bra blogginlägg Ilse-Marie, och Sanne dissekerar ju så gott som hela Norbergs rapport.
Miljön behandlas av Norberg som vilken handelsvara som helst, men tur nog finns de som t ex Sanne som kan plocka ner påståenden till dess rätta nivå.
St Just
/ december 10, 2007Liberal student, tråkigt att inte vilja tillägna sig även motståndarsidans litteratur. Man undrar vad som händer på våra högskolor – gäller bara partsinlagor numera eller egen litteratur eller behöver man bara skumma via google för att gissa sig till vad motståndarsidan sägs tycka?
Kritiskt tänkande borde vara en hedervärd akademisk dygd men jag är väl gammelkonservativ i det avseendet.
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
”Liberal student, tråkigt att inte vilja tillägna sig även motståndarsidans litteratur.”
Bara för att jag avstår läsa en av avgrundsvänsterns propagandaböcker betyder inte att jag inte läst om socialismen. Jag tror tom att jag kan betydligt mer om socialism som ideologi än vad du kan, speciellt med tanke på vilka konstigheter du kan yttra i socialismens namn.
Du får förresten gärna ge mig exempel på en välfungerande socialistisk stat. Någonsin….
Liberal student
/ december 10, 2007@ St Just
Kom att tänka på en sak nu när du påpekade att jag borde läsa Klein. Har du någonsin läst ”vägen till träldom” av Hayek.
Det är iaf en Nobelpristagare som vet vad han pratar om, han förutspådde socialismens fall i Östeuropa och Sovjet decennier före dess fall. Han förklarar även socialismens stora missar och varför den till slut leder till träldom, rekommenderad läsning iaf för alla som är politiskt intresserade.
Har du några som helst synpunkter på boken så hojta till, kan vara allt från kritik till rena frågor…..
Lennart Regebro
/ december 10, 2007”Kritiskt tänkande borde vara en hedervärd akademisk dygd men jag är väl gammelkonservativ i det avseendet.”
Du menar att gammelkonservativa inte gillar kritiskt tänkande? Jaha, säger du det så. Jag är liberal jag. Vi gillar kritiskt tänkande.
Tänk själv. Och när det gäller Naomi Klein, så skall jag börja med det första hon skriver i boken som inte bara är känslor och hur synd det är om folk. Hon pratar om att man har infört ett friskolesystem i New Orleans. Och sedan beskriver hon detta i väldigt känslomässigt negativa ordalag. Men hon kommer inte med en enda upplysning om hur detta faktiskt har påverkat skolan. Har skolan blivit sämre eller bättre? Det säger hon inget om. Allt man får reda på att vissa afro-amerikaner ser det som dåligt. Jaha. Men ÄR det dåligt?
Hade du haft lite kritiskt tänkande, St Just, så hade du sett det här. Men det lär du inte ha gjort. För du tänker inte kritiskt, för du hade du inte läst Naomi Klein med behållning.
Lär dig lite källkritik, lär dig läsa kritiskt, lär dig hitta vad det är som faktiskt sägs, vad som impliceras, och vad som står mellan raderna. För det är viktigt att man lär sig att se skillnad på det som står mellan raderna, och det som sägs. För i Naomi Kleins fall (och även i många andras, som Michael Moore) så SÄGER han en sak, och IMPLICERAR nånting helt annat. Och det hon säger är ofta sant, och det hon implicerar är oftast en lögn.
Och när det gäller rena lögner i boken så har jag redan gett ett exempel ovan. Och här kan du läsa sanningen om Friedmans ”stöd” till Pinochet. Det Klein säger om saken är nämligen lögner:
Halvsanningar finns det många av, men Ilse-Marie har fel när hon hävdar att det är Norberg som står för dom. Det är Sanne, Klein och liknande som står för halvsanningarna.
H-E.R
/ december 10, 2007Regebro.
”Halvsanningar finns det många av, men Ilse-Marie har fel när hon hävdar att det är Norberg som står för dom. Det är Sanne, Klein och liknande som står för halvsanningarna.”
Och då menar du att Norberg och du själv står för sanningen då?
Sannerligen är det tur att man själv kan avgöra vad och vem man vill tro på 🙂
Mattias $
/ december 10, 2007Vilket talande jubel från domedagssocialisterna när någon grävt fram selektiva siffror som inte visar att världen blir bättre i termer av det absoluta antalet fattiga (fast det är fortfarande en betydande andel av befolkningen som fått det bättre med Sannes mått, vilket är lika med en helsikes massa människor som fått det bättre, men som är bortraderade i Sannes, Bo Ekmans och andras världsbild).
Men det finns fortfarande fattiga och svältande kvar i världen (vilket ingen förnekat). Grattis domedagsvänstern, nu kan ni jubla och slå i glasen över att ha dessa souvenirer kvar att “bry er om” och använda som slagträ mot andras lycka och välstånd.
Lennart Regebro
/ december 10, 2007”Och då menar du att Norberg och du själv står för sanningen då?”
I det här fallet, ja.
”Sannerligen är det tur att man själv kan avgöra vad och vem man vill tro på :-)”
Tror gör man i kyrkan. Det här handlar om verklighet och fakta. Då tror man inte, där tar man reda på. Frågan ”Har den extrema fattigdomen minskat, ökat eller stått stilla under de senaste 25 åren” är inte en fråga om tro eller tycke och smak. Det är en faktafråga. Det finns svar på den frågan som är korrekta, och svar som är inkorrekta. Det går att ta reda på om ett svar är korrekt eller inkorrekt.
Kort sagt: Du behäver inte välja vem du skall tro på. Du kan själv ta reda på hur det faktiskt ligger till. Du kan SJÄLV avgöra vem som har rätt eller fel.
Jag har förklarat vad som är en halvsanning i Sannes artikel. Är nåt oklart där? Är det nåt i det jag har sagt som du inte håller med om eller tror på? Är det nåt i resonemanget du inte hänger med i?
Du behöver inte dogmatiskt luta dig på överhögheter med risk för att bli ilurad dumheter. Du KAN tänka själv.
H-E.R
/ december 10, 2007Mattias.
”Grattis domedagsvänstern, nu kan ni jubla och slå i glasen över att ha dessa souvenirer kvar att “bry er om” och använda som slagträ mot andras lycka och välstånd.”
Vet inte om du uppmärksammat det, men jorden har drabbats av miljöproblem som är av den värre sorten.
I detta samband ter sig ”slagträ mot andras lycka och välstånd” aningen bisarrt och fullständigt oväsentligt.
H-E.R
/ december 10, 2007Regebro.
”Du kan SJÄLV avgöra vem som har rätt eller fel.”
”Du KAN tänka själv.”
Exakt Lennart. Det var den insikten som fick mig att skriva inlägg 38.
Vladi
/ december 10, 2007Återigen det här tjatet om nyliberalismen och dess förträfflighet i Chile. Återigen argumentet att Chile är bättre än andra sydamerikanska stater. Blir så trött på er som aldrig ens satt sin fot i Chile. Nyliberalismen i Chile har ökat inkomstskillnaderna i landet mellan landets befolkning till den grad att Chile placerar sig bland världens mest ojämlikaste länder, sett till inkomst.
Dessutom sker saker i Chile som bara nyliberaler med dess människosyn verkar tycka är ok. Eller tycker vänstermänniskor att det är ok att, i nyliberalismens Chile, så arbetar människor i ett varuhus i Santiago med BLÖJOR för att inte förlora tid med att gå på toa?
Chile är ett skräckexempel på vad som händer när staten blir så försvagad att den inte ens kan ställa reella krav på sådana här företag som t.ex. tvingar sina anställda att bära blöjor…
St Just
/ december 10, 2007Regebro tycker Klein skriver känslomässgt. Jag har själv i USA talat med åtskilliga som precis som Klein reagerat mycket känslomässigt för det som hände i synnerhet de fattiga i spåren av stormen Katarina. Det lär ju inte vara något brottsligt utan förståeligt.
Nå, infördes friskolor i New Orlans, uttalade sig Friedman till stöd för detta eller? Var är lögnen Regebro? Allt var ju lögn ”varenda litet faktapåstående” som du sa.
På din sida håller du ett försvarstal för Friedman och unämner Pinochet till socialdemokrat och den ekonomiska politiken inte så annorlunda från Ingvar Carlssons(!!!). Det mest är mycket förvirrat och man undrar om du öppnat boken eller mest googlat lite. Inga källhänvisningar, inga sidor. Klein påstår minst av allt att Chicagoekonomerna i Chile kom från Chicago, tvärtom hon är insatt och berättar om att det var chilenare som studerade i Chicago.
Ditt försvar för nyliberalismen har som syfte att tvätta bort det nyliberala samröret med juntan. Som du markerar ”Statskupper är INTE nyliberala.” – men det är precis det Klein bevisar – utan en terroristisk statskup skulle inte nyliberalernas program kunna omsättas.
”varenda litet faktapåstående” var fel eller hur?
och liberal student, nej jag har ännu inte läst Milton Friedmans lärofader Hayek och en av Pinochetregimens beundrare, men jag ska, då det är en av nyliberalernas biblar. (Lär känna din fiende!)
ilse-marie
/ december 10, 2007Jag ser att det finns några här som fortfarande inte klarar av att följa min kommentarsregler. Långa föreläsningar får ni hålla på era egna bloggar!
Därför modererar jag från och med nu och tills vidare alla kommentarer. Det kommer innebära att de inte syns direkt i kommentarsfunktionen. Jag har inte tid eller möjlighet att sitta uppkopplad dygnet runt.
Ledsen för alla er andra som drabbas.
Akefos
/ december 10, 2007det första som jag tänkte när jag läste om den shoppinggalna mamman var, att hon gör det på min bekostnad.
Det är nämligen jag (som inte har barn) som betalar in en massa pengar till försäkringssystemet som går till en uppsjö av föräldrarbidrag (t.ex. vårda barn, föräldrapenning, vårdnadsbidrag, barnbidrag, barnrabatter på kollektiv- och tågtrafik etc.) som i sin tur ges ut på märkeskläder.
mina svårt intjänade pengar går alltså direkt till multinationella storföretag. det kallas för omfördelningspolitik. kräv behovsprövning nu!
H-E.R
/ december 11, 2007Maria-Pia Boethius skriver krönikor på tidningen Dagens arbete. Hennes senaste krönika handlar just om förvrängning av verkligheten, då genom den ”chockterapi” som alliansen bedriver. T ex invagga hela det svenska folket att ”fusket är enormt, 95% av svenskarna är oärliga”, varpå alliansen ”måste” tukta och förmana, dvs skrota trygghetsförsäkringarna.
Detta med stöd från sk ”statistik”, vilken med lätthet kan modifieras i önskvärd riktning vad gäller ett område som t ex social trygghet. Godtycklighet och lösa antaganden får där bli den ”sanning” som sedemera trycks som ”statistik”.
M-P.A har läst Naomi Kleins Chockdoktrinen, vaknat och insett att det inte är ett skönlitterärt verk. Det är dagens sanning.
Hon menar att alliansens styr med ”järnhand inlindad i skitpratarsilke”, vilket man bara kan instämma i.
Länk till hennes krönika:
http://www.dagensarbete.se/home/da/home.NSF/unid/D3EA250F5412F99CC12573A600329A74?OpenDocument
ilse-marie
/ december 11, 2007Tack H-E.R för länken. Intressant! Ska ta med den i nästa bloggpost – så att den syns ordentligt!
St Just
/ december 11, 2007Maria-Pias slutsatser om Kleins bok bekräftas av alla de nyliberala kommentarer vi på denna blogg är mycket vana vid:
”Alliansens plan är att utsätta Sverige för en Milton Friedmansk chockterapi; sälja ut statliga företag, privatisera, försvaga fackföreningar, öka klyftorna mellan fattiga och rika och mellan kvinnor och män och så vidare. De är på väg att genomdriva en ideologi, som visat sig fruktansvärt destruktiv. De gör det genom medialiserade pr-trick; genom att säga ett, som alltför ofta godtas av medierna; och sedan göra något helt annat, en järnhand inlindad i skitpratarsilke.”
Se upp!
Liberty
/ december 11, 2007Fråga till er sossar: Jag älskar verkligen frihet helt otroligt mycket. Skulle inte jag kunna få bli fri? Snälla? Det känns som om jag kvävs till döds i detta samhälle. Jag skriver gladeligen på hur många papper som helst om att jag inte får någon sjukvård, sjukpenning osv. För mig är verkligen inte trygghet så viktigt. Jag dör ändå inom 50-70 år och skulle jag dö om fem år skulle det vara tråkigt förstås, men för mig är friheten allt! Jag är beredd att offra all min s.k. trygghet mot full frihet och lovar att inte kräva eller ens ta emot statlig hjälp om jag blir sjuk. Bara jag får behålla frukterna av mitt arbete och betala alla mina egna kostnader blir jag nöjd. Snälla, snälla, snälla, mina älskade slav-mästare…
St Just
/ december 12, 2007Liberty, jag är nu inte ”sosse” och ditt förslag är förmodligen inte tekniskt genomförbart. Men jag kan tänka mig att du efter att ha betalt tillbaks de kostnader samhället haft för din uppväxt. utbildning, vård och tusen andra ting samt lovar att aldrig nyttja några offentliga tillgångar som vägar, avlopp, allemansrätt, bibliotek, barnavårdscentraler, polisiärt beskydd … osv, kan i din ensamhet behålla de frukter du själv arbetat ihop.
🙂
H-E.R
/ december 12, 2007Liberty.
”Fråga till er sossar: Jag älskar verkligen frihet helt otroligt mycket. Skulle inte jag kunna få bli fri? Snälla? Det känns som om jag kvävs till döds i detta samhälle. Jag skriver gladeligen på hur många papper som helst om att jag inte får någon sjukvård, sjukpenning osv.”
Du kan ju helt enkelt arbeta svart. Detta är ett accepterat förfaringssätt bl a exempelvis moderater.
Då har du en garanti att slippa ”tvånget” med både anställningstrygghet och a-kassa.
Vad gäller sjukpenningen så slipper du ju den också om du arbetar svart, men med sjukvården vete tusan hur det blir.
Vid t ex olyckor skickas ju statlig ambulans ut per automatik.
Vad jag skulle rekommendera är i så fall att du bär ett väl synligt meddelande med dig var du än går om att du inte önskar ”statlig hjälp”. Skulle olyckan vara framme i t ex trafiken, du skadar dig och det dyker upp en förtretlig skattebetald ambulans så kan du ju om du är kapabel till det säga åt dem att du inte vill ha med dem att göra. Annars får de helt enkelt läsa på lappen.
Du vill inte ha ststlig hjälp vad gäller sjukvård, men jag blir lite nyfiken. Hur ställer du dig till statlig brandkår och polis?
Björn Axén
/ december 13, 2007Det stora problemet är att folk talar förbi varandra. Det är uppenbart i denna diskussion. Särskilt socialister har en gruvlig tendens att inte förstår vad liberalism går ut på. Med tanke på att essäer undanbedes på denna bloggs kommentarer hänvisar jag till min egen: http://bjornaxen.wordpress.com/2007/12/13/negativa-liberaler-och-positiva-socialister/
Att liberaler inte är så bra på att föra en konstruktiv dialog visar de (jag skulle sagt vi men jag försöker vara ett undantag) i diskussionen.
Norberg är här ett föredöme. De enda gångerna han tar till ton är när han blivit angripen med ”löjliga” argument. Men då vill iof. inte socialister lyssna.
Frasse
/ december 13, 2007H-E R> Svartarbete är olagligt, försök igen. Vad du just förespråkade är nattväktarstaten med privata försäkringar, alltså en mycket liberal lösning där den som vill betala får göra det men andra slipper.
H-E.R
/ december 14, 2007Frasse.
Liberty skrev så här:
”Jag är beredd att offra all min s.k. trygghet mot full frihet och lovar att inte kräva eller ens ta emot statlig hjälp om jag blir sjuk.”
Jag kom inte på något annat sätt än svartarbete, då slipper ju personen ifråga det mesta av samhällelig trygghet. Förutom då när ambulans, brandkår och polis dyker upp för undsättning.