Demokratier och trovärdighetsproblem

Till och med DN:s ledarsida ifrågasätter nu det moderata radarparet Fredrik och Filippas trovärdighet. Citat;

Inte minst i Täby har omvandlingen av offentlig verksamhet till privat drivits mycket långt. Sättet på vilket kommunala skolor avknoppats har tydligt visat att Täbymoderaterna är beredda att sätta ideologi före omsorgen om verksamheten.

Detta vore ett trovärdighetsproblem för moderatledaren vilken kommun det än handlade om. Men att det är hans gamla hemkommun, där han själv är skolad politiskt och där hans hustru varit en av de ledande moderaterna gör dissonansen skarpare.

Kanske det finns en och annan nyliberal som tjuvläser min blogg, trots allt 😉

*

chavez.jpg

I går hölls val både i Putins Ryssland och i Hugo Chávez Venezuela. Kritiken mot Ryssland och Putin är hård från de oberoende valobservatörerna. I Venezuela accepterade Hugo Chávez klokt nog förlusten och valreslutatet.

Valet var ett test på den ifrågasatta demokratin i Venezuela. Kontroversielle Hugo Chávez bestod testet.

Citat, DN;

Kort därefter framträdde en dämpad Hugo Chávez i venezuelansk TV.

– Jag vill tacka alla er som röstade på mitt förslag. Men jag vill också tacka er som röstade mot mitt förslag. Alla venezuelaner har visat demokratisk mognad i dag, sade Chávez.

Han erkände att kvällen varit svettig för honom.

– Ärligt talat så föredrar jag det här valresultatet framför en vinst för Chávez-lägret med knapp marginal. Nej, den här gången gick det inte. Marginalen är knapp, men vi erkänner oss besegrade, sade Chávez.

Är Venezuela en demokrati? Ska vi respektera Chávez? Så här skrev bland andra Londons borgmästare Ken Livingstone i The Guardian dagen före valet, (citat från Dagens Chávez);

Democracy in action in Venezuela

We believe that the lives of millions of Venezuelans have been transformed by the progressive social and democratic policies of Hugo Chávez’s government. Extreme poverty has been halved, illiteracy nearly eliminated, participation in education has more than doubled and free basic healthcare extended to nearly 20 million people. Unemployment has fallen to a historic low.

The constitution introduced by President Chávez, approved by Venezuelans in a popular referendum, is one of the most democratic in the world and enshrines rights of previously excluded and minority groups. An emphasis on social inclusion has improved the position of women and Venezuela’s black, mixed-race and indigenous majority.

Venezuela’s government has directly promoted participatory democracy through community councils, urban land committees and other local bodies. President Chávez’s sweeping social, political and economic agenda, has been endorsed by Venezuelans in 11 democratic elections that have been consistently judged free and fair by international observers. Tomorrow the Venezuelan people will once again be called on to vote on a series of reforms to the 1999 constitution proposed by President Chávez.

Venezuela is one of the few countries in the world where both the constitution and any revisions to it must be approved by a majority of citizens in a national referendum. We call on the international community to respect the outcome of the coming referendum and support the sovereign and democratic right of the Venezuelan people to self-determination.

Läs även Conner Foleys balanserade valanalys i The Guardian

*

Bloggat; Trotten om Venezuela

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

intressant.se

Annonser
Lämna en kommentar

3 kommentarer

  1. Jag har skrivit det följande på aftonbladetsblogg:

    Diktator Hugo Chavez beordrade valsmyndigheten att förlora valet

    Så kan man tolka valresultaten i Venezuela igår om man ska tro alla belackare, sorligt nog inklusive vissa miljöpartister att Chavez kontrollerade alla institutioner i landet, inklusive valsmyndigheten och rättsväsendet.

    För mig innebär resultatet att viktiga och intressanta organisationsformer som de självstyrande råd på lokal nivå har gått förlorad för tillfälle. Ännu viktigare för mig var det konstitutionella förslaget om att göra den latinamerikanska integrationen en del av den venezolanska politiken och att integrera folkmiliserna i militär styrkorna.

    Men enligt min mening kan förlusten idag innebära att man har tagit den moraliska och taktiska övertaget över de delar av oppositionen som med odemokratiska medel hade börjat planera en statskupp och sätta landet i brand om Ja sidan vann. Det var rätt av presidenten att gå ut och förklara sig besegrad med ca 160 000 röster, i 27 miljoner landet Venezuela. På så sätt undvek han en farlig situation som kunde ha lett till en statskupp med många tusentals döda Chavister i den följande repressionen.

    Planerna på kuppen ligger säkert kvar, men jag ser som svårt att få en majoritet av Venezolaner på det och ännu svårare att få de utländska hycklarna att erkänna eventuella kuppmakarna som struntar i demokrati. Det skulle vara minst sagt svårt för de vanliga lögnarna att gå ut nu och säga, som fram till nu, att Chavez hade infört diktatur och han kontrollerade alla institutioner.

    Naturligtvis alla dessa saker spelar ingen roll för de vanliga skojarna när de vill ha sin makt kvar men efter blir det svårare att förvränga historien, som många gånger tidigare har dem gjort.

    Chavez undvek i natt ett potentiellt blodbad som sektorer av opposition med stöd av USA och påhejad av den internationella media maffia hade börjat förbereda om Ja sidan vann. Situationen var extremt farligt och att han inte hade vunnit med överväldigade majoritet på minst 65 % hade varit en mycket instabil situation.

    Det var också min övertygelse mellan jag följde valvakan att en säger med en sådan marginal som några få procent hade också varit en uppmaning för ”demokraterna” att ingångsätta statskuppen. Och som bekant Chavez hade beordrat högsta beredskap inom de väpnade styrkorna. Situationen var verkligen allvarigt igår. Att exempelvis ha förklarat sig vinnare med 1 % procent hade satt hela den interna och externa krafterna i rörelsen på väg mot en ”militär” lösningen.

    En väpnad konflikt i Venezuela eller en lyckad statskupp hade raserat alla förutsättningar för den amerikanska integrationen, satt i fara processerna i Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Kuba, och kanske snart Paraguay, samt alla sociala rörelser som är verksamma idag i många länder.

    Han har fortfarande 5 år vid makten och gott om tid för att genomföra förändringar och bygga ett parti som kan axla Den Bolivarianska Revolutionen, dessutom något annat positivt: Han måste börja se sig omkring om möjliga kandidater till nästa val 2012 och det är ytterst viktigt för planerna på att döda honom ligger kvar.

  2. Ingen fullfjädrad diktatur igår, men vem vet hur det blir imorgon…

  3. På vilket sätt var innehållet i det nedröstade förslaget förenliga med demokrati? Att Chavez (tillfälligt?) accepterar ett valnederlag gör honom inte till den demokrat. Stora delar av den svenska vänstern ligger inne med en minst sagt tveksam demokratisyn.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: