Lögner och inspiration

Fredrik Reinfeldt i sitt inledningstal på den Moderata kongressen:

Vi hittade den formel där de som aldrig tänkt tanken att rösta på oss kunde förenas i att stödja oss.

Formeln var enkel – ljug!

Läs Aftonbladets ledare om Moderaternas desperata försök att behålla väljarnas förtroende.

Nya arbetarpartiet, nya miljöpartiet, nya kvinnopartiet. Nej, så lättlurade är inte svenska folket. Inte en gång till. Retorik är en sak – praktik något helt annat. Och konsekvenserna av moderaternas praktiska politik visar sig i samhället som större klyftor och avsaknad av solidaritet med de mest utsatta grupperna.

I verklighetens Sverige har väldigt många människor tröttnat på att ta från de fattiga och sjuka och ge till de rika och friska.

De flesta svenskar vill ha ett solidariskt samhälle – så enkelt är det – alla nyliberala analyser till trots!

På tal om fusk, glahus, och ”lika som bär”… kan inte undanhålla er ett tips jag fick från Thomas Tvivlaren

Visst finns det vissa likheter mellan…

fusk2.jpg

handelsminister Eva Björlings svartbygge…

fusknytt.jpg

och Riksdagshuset 😉

Inspirationen tycks vara hämtad från högre makter 😉

Slutligen kommer jag osökt att tänka på några rader ur John Lennons ”Working Class Hero”

There’s room at the top they are telling you still
But first you must learn how to smile as you kill
If you want to be like the folks on the hill

*
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser
Lämna en kommentar

25 kommentarer

  1. Anonym

     /  oktober 25, 2007

    I sitt inledningstal på M-stämman i Gävle idag sade partiledaren och statsministern Reinfeldt:

    ”- Vi verkar ha två språkområden här i Sverige. Ett där jobb är ett jobb. I det andra är ett jobb vad som helst – en ersättning för att göra vad man vill. Man kan jobba med fjärrkontrollen framför tv:n – det kan räknas som ett jobb!”

    Detta sades naturligtvis som en elakt (rolig?) släng mot (s) och Sahlins syn på vad som är ”arbete”. Om vi bortser från det nedvärderande underliggande synsättet på de som står utanför arbetsmarknaden (som moderaster ofta ger uttryck för) en stund och istället begrundar frågan lite djupare så öppnar sig nya infallsvinklar.

    Kanske skulle man då kunna fråga sig om ”jobbet med fjärrkontrollen” kan klassas som ”hushållsnära tjänst”, en av de nya ”inovationer” som Alliansen och Reinfeldt själv infört.

    Skulle inte förvåna mig om någon ute i Danderyd eller Täby testar denna idé vid nästa deklarationstillfälle…Tids nog får vi väl svaret.

    Om man dessutom beaktar Alliansens förslag om hemmafrustimulans/vårdnadsbidrag (vilket ofta i praktiken ju blir vård av frisk man i hemmet) kanske också detta kommer att generera en ökad manlig fjärrkontrollsaktivitet ute i landet.

    Man kan verkligen fråga sig vem som egentligen har problem med definitionen av vad som är arbete…

  2. Enslingen på Skäret

     /  oktober 25, 2007

    Vänstern kräver solidaritet, men solidaritet visar man, det kan man inte kräva.

    Rättvisa i vänsterns ögon är att alla ska ha lika oavsett hur mycket man anstänger sig. Men samma rättvisa enligt vänstern betyder att fastighetsskatten ska vara helt olika för två exakt likadana villor, den ena i Djursholm och den andra i Advidsjaur. Lika för alla, var det ??

    Tur man dragit…

  3. H-E.R

     /  oktober 25, 2007

    Enslingen på Skäret…
    Du har nog suttit därute på skäret alltför länge. Detta är inte elakt menat, men du skulle kanske prova att beskåda verkligheten lite. Utanför Skäret.

    Var någonstans har du hittat de fakta att vänstern vill att alla ska ha lika mycket, oavsett hur mycket man anstränger sig?

    Kanske är det så att du tolkar budskapet lite galet? Vänstern vill att även de som inte klarar att arbeta pga sjukdom samt de gamla ska ha en skälig ersättning som ger dem någorlunda drägliga livsvillkor. Även de arbetslösa behöver denna hjälp.
    Solidaritet alltså.
    Är det månne detta du tolkar likt f*n som läser bibeln?

  4. Petronella

     /  oktober 25, 2007

    Till Enslingen på Skäret:

    Eftersom du redan ”slagit fast” hur vänstern definierar rättvisa (=alla ska ha lika oavsett hur mycket man anstänger sig) är det lite svårt att föra en diskusson om detta. Eftersom du så tvärsäkert vet vad vänstern menar med rättvisa är det väl logiskt att utgå ifrån att du själv är ”vänster”. I så fall är jag och alla socialister, socialdemokrater och socialliberaler jag känner ”höger”.

    En sak håller jag med dig om och det är när du säger att solidaritet inte är något man kräver utan något man visar. Jag tror dessutom det är likadant med ansvar.

    När Reinfeldt tycker individerna skall ta större ansvar utgår jag därför ifrån att det handlar om att följa i regeringens fotspår, d.v.s:
    – anlita svart barnpassning (som Borg gjort),
    – bygga svart (som nya handelsministern),
    – strunta i att betala TV-liscensen (som Tobias Billström m.fl. i regeringen),
    – begå dataintrång (som regeringens folkpartister) osv

    Ja herregud, det är inte bara moderaterna som är nya, du nya sköna värld!!

  5. Huvudet på spiken! Ja.. det har ju iallafall inte alliansen verkar det som, de förtjänar ju inteatt regera sverige för de gör det utan att ens möta sina väljare i ögonen. Frågan är om allt verkligen går som planerat, gör det det?

  6. fundersam

     /  oktober 25, 2007

    Jag uppmuntrar alla att sluta betala tv-licensen. Om SVT håller en god kvalitet behöver de ju inte vara rädda för att förlora tittare om det avgiftsbelägger kanalerna på abonnemangsbasis.

    Svartbygget är visserligen inget vidare men knappast värre än G.P:s arbetsmiljöbrott eller hur?

    Att köpa tjänster utan att betala skatt för det ser jag heller inget problem med.

    Vi kan träta om detta i all evinnerlighet men den enda åsikten vi kommer vara överens om är att etik och moral ser olika ut hos olika personer, alla är ju ändå olika. ”Problemet” med m alliansen är väl att de inte uppfyller ”allas” kriterier för god moral.

  7. Anja

     /  oktober 25, 2007

    De flesta svenskar vill ha ett solidariskt samhälle – så enkelt är det – alla nyliberala PROPAGANDAFÖRSÖK till trots! Skulle jag vilja säga. Det är ingen slump att borgarna vinner valen oftare nu sedan de flesta spridda nyhetsmedier i landet har borglig ideologi. Att berätta om vår samtid, att få utrymme att definiera ”hur det är” är ett kraftfullt redskap som vi naivt tycks underskatta i det här landet. Därför är det ändå ett gott betyg åt den svenska modellen, att den är så populär som den är trots allt massivt medialt skitsnack om den. Det är inte så lätt att hjärntvätta ett folk som lever i verkligheten när man själv inte gör det. Och det är borgarnas problem. Dom har ingen aning om vad det innebär att leva ett ”vanligt liv”. Och det är också vår smala lycka. De farligaste borgliga propagandisterna kan jag ibland tycka är borgare som t.ex. själva lever på socialbidrag och a-kassa. Men å andra sidan blir deras budskap rätt motsägelsefulla eftersom dom själva inte lever som dom lär. Så ja, summa summarum: Det enda sätt jag kan förklara borglig ideologi, att den överhuvudtaget finns trots att den är så dum, är väl att det är en ideologi som inte är färdigtänkt, den förstår inte sina egna premisser eller slutsatser, den består av en massa upphackade, lösryckta teorier som inte hänger ihop, och den kan bara serveras framgångsrikt ihop med en stor dos populism. För tänker man bara LITE längre än näsan räcker så inser man att ett samhälle kostar pengar och att det inte går att komma runt. Ju mindre pengar man satsar på ett samhälle desto svagare blir det. Men man vill ju gärna att saker ska vara billigt och gratis här i livet, det är ju ett vanligt önsketänkande.

  8. fundersam

     /  oktober 25, 2007

    Anledningen till at den svenska modellen är populär är för att en stor del av befolkningen mottar resurser från en mer bemedlad minoritet genom beskattning.

    I övrigt verkar det som att Anja tycker att man skall tänka socialdemokratiskt för att tänka rätt.

  9. Jag vill först bara säja att jag är ingen politiker. Jag kan inte prata ur en ”politisk synpunkt”. Vad jag menar med det är att jag skiter i det ”politiska snacket” fullständigt, för det är inte intressant för mig.
    Däremot så skriver jag här utifrån mitt hjärta och hur jag känner det.
    Finns det verkligen inte en endaste själ här i Sverige som kan stå upp & tala om vilket jävla sketland Sverige är ur ”politisk” synpunkt ? Det är ju för faen patetiskt.
    Vi blir mer och mer ”amerikaniserade” år ut och år in. Varför blir vi det? Jo, DÄRFÖR att de
    styrande i Sverige väljer detta. Vad blir konsekvenserna? Vad är det de styrande i det här landet är rädda för? Att inte tillhöra den stora delen av världen som styr de största ekonomiska vinningarna? Att de styrande politikerna i det här landet utger sig för att bry sig om de fattiga U-länderna och samtidigt sitter som åskådare emedan olika TV-kanaler samlar in pengar via olika insamlingsgalor till drabbade människor …Det är ju för faen helt jävla befängt. Är det verkligen ingen som har tänkt på det?
    Jag tillhör bottenskiktet i vårt land idag och jag skäms inte för det. Inte ett dugg. Må så vara att jag inte kan ”prata” i fina termer osv . Men det bryr jag mej inte ett dugg om. Jag är tvärtom mycket tacksam och stolt över mej själv att jag är den jag är. Men jag blir oroad över när jag möter ytliga människor som inte bryr sej ett skit om sina medmänniskor. DET tycker jag är en skrämmande tanke.

  10. H-E.R

     /  oktober 25, 2007

    Elisabeth, att prata ”i fina termer” är inget som smäller högre när det gäller vanligt sunt förnuft.
    I mina ögon tillhör du inget ”bottenskikt” heller, jag vägrar konsekvent att dela in människor så. Jag är själv borta från yrkeslivet pga sjukdom. Vägrar känna mig mindre värd.
    Jag är precis som du stolt över mig själv ändå.

    Håller med dig om att det är skrämmande med den egoism som breder ut sig allt med. Att bry sig om en medmänniska eller bara helt enkelt ge någon annan beröm verkar vara något som man ska undvika. Hellre då strö salt i redan öppna sår. Anklaga och fördöma. Idiotförklara osv osv.

    Och i spetsen för denna människosyn går politikerna.
    Någonstans tar det en ände med förskräckelse, det är jag tämligen säker på.

    I mitt tycke är vi inte särskilt långt ifrån 30-talets händelser, det började ungefär likadant. Jargongen känns igen. ”Arbeit mach frei” fast i annan tappning.
    Blir man sjuk (vilket verkar vara närapå förbjudet) är man inte värd ett ruttet lingon. Kan man inte göra rätt för sig ska man heller inte äta verkar det som.

  11. Till H-E.R:
    Mitt inlägg är baserat på ilska och uppgivenhet. Därför att jag bryr mej. Därför att jag engagerar mej i för mycket som jag känner att jag inte kan påverka. Vad ska JAG som liten gräsrot kunna göra mer än att skrivaom mina tankar i min blogg?
    Jag undrar ibland…är det egentligen värt att man lägger ner så mycket av sin egen energi på att skriva ner sina egna tankar på en sida på nätet när huvudelen av ens besökare inte ens bemödar sig att skriva en kommentar?
    Näe..jag tror inte det…Folk bryr sej inte idag. De flesta surfar bara runt på bloggarna, läser lite & surfar vidare.
    Jag tänker iallafall fortsätta att tänka ”icke-politiskt”. För det har jag alltid gjort. Jag tänker också att fortsätta bry mej om mina medmänniskor. Sjukpensionär som jag är.

  12. H-E.R

     /  oktober 25, 2007

    Elisabeth… Klart att det är värt att skriva. Det du gör är att du berättar hur du känner och till många delar är det skönt att läsa. Det är äkta vara utan trams.

    Troligen läser också ganska många utan att själva svara. Ofta pga rädsla för att ”göra bort sig”.
    Fortsätt skriva dina tankar Elisabeth, hittar jag dem så läser jag dem och svarar också nån rad oftast.
    Själv tänker jag ungefär samma sak ibland. Varför skriver jag, ingen bryr sig… Men inser att det är dumt att tänka så.

    Den här bloggen, Ilse-Maries, den håller jag på att läsa i arkiverat material. Massor av godbitar, intressant och träffsäkert skrivet.
    Orkar själv inte starta egen blogg då jag inte kan sitta vid datorn varje dag, men kommenterar på några ställen jag gillar.

    Du skriver att du känner ilska och uppgivenhet över att inte kunna påverka. Ja fy tusan, det skriver jag under på Elisabeth. Att som ”gräsrot” försöka påverka något i dagens läge är nog nära nog omöjligt.
    Men ”käfta” kan man ju göra åtmintone 😉

  13. fundersam

     /  oktober 26, 2007

    vi lever i en parlamentarisk demokrati. Vart fjärde år lägger vi en röst på de vi tycker skall styra under fyra år framöver. Man kanske inte alltid gillar resultatet men så är det ibland. Alla kan inte få sin vilja igenom

  14. Ragge

     /  oktober 26, 2007

    H-E.R sa: ”Håller med dig om att det är skrämmande med den egoism som breder ut sig allt med.”

    När du argumenterar för att sjukskrivning gör du det i strikt egenintresse. ”Solidaritet” för dig innebär tydligen att du tycker att det är rätt att tvinga andra att försörja dig.

    Andra på bloggen tycker att det är fel att sänka a-kassan när de själva är arbetslösa. Återigen strikt egenintresse. Det är klart att ni är vänster eftersom vänstern lovar bidrag. Ni är ju vänster av egenintresse och egoism, för att vänstern tycker att det är rätt att tvinga vissa människor till att försörja andra.

    Att kräva bidrag är dessutom extremt mycket mera egoistiskt än att vilja ha skattesänkningar. Detta eftersom skattesänkningar innebär att man får behålla pengar man själv arbetat ihop medan bidrag är pengar staten tvingar av någon som arbetat ihop dem för att sedan ge pengarna till någon annan.

  15. H-E.R

     /  oktober 26, 2007

    Ragge lille….
    Det där var lägre än Glocalnet 🙂
    Försök bättre.

  16. Stackars Reinfeldt!Nu blir han angripen från höger också.Inte alla traditionella moderater tydligen som vill vara med i ett ”arbetarparti”Det är svårt att vara alla till lags.Man måste erkänna att det fungerade bra som valstrategi.Inte minst med tanke på alla självmål som Göran gjorde.som att t ex hävda att arbetslösheten inte var en valfråga. Men det blir svårare när det skall omsättas i praktisk politik.Som Reinfeldt själv sa i en intervju”Många förstod inte vilken politik vi tänkte föra utan var mest inriktade på att rösta bort Göran Persson”
    Jag hoppas att alla vet vad dom röstar på nästa val.
    Trevlig helg önskar jag alla vare sig ni är åt höger eller vänster! (i mitten är det väl rätt tomt nu?)

  17. Liberal vänster

     /  oktober 26, 2007

    Fel Ragge! Du har så fundamentalt fel.
    Solidaritet betyder att vi hjälps åt.. Du försöker vinkla det till att vissa kräver att bli försörjda av andra. Så fel du har: Blir du sjuk har du rätt till vård. Då griper välfärdssamhället in och hjälper dig och till detta har både du och andra betalt. Blir du arbetslös faller den arbetslöshetsförsä’kring ut som både du, andra och din arbetsgivare betalt för. Det är inte att kräva försörjning av andra då du själv varit med och finansierat det hela.
    Jag antar att du betalt noll kronor för din skolgång/dagis/sjukvård. Tänk på att det är vi andra som försörjt dig alla dessa år. Hur kunde du kräva att vi skulle betala för dig när du själv hade kunnat betala din grundskoleutbildning!

    Om du jobbar i 25 år och sedan blir sjuk och behöver vård så kostar det såklart pengar, men att kalla det för att den sjuke kräver att bli försörjd är så lågt att det saknar all form av analytiskt tänkande. OM du jobbat i 30 år och förlorar jobbet är det inte att kräva att andra ska försörja dig för att du under en begränsad tld får ersättning så du kan ha mat på bordet. Det är ju därför vi betalar skatt.
    Vad för samhälle eftersträvar du? Egoismen? Sjuka och arbetslösa som svälter ihjäl? Hur ska du ha det?
    Skärp dig!

  18. fundersam

     /  oktober 26, 2007

    oj vad liberal man kan vara 🙂

  19. Ragge

     /  oktober 26, 2007

    ”Blir du sjuk har du rätt till vård. Då griper välfärdssamhället in och hjälper dig och till detta har både du och andra betalt”

    Om du tror på detta då behövs inga skatter. Att du och andra betalar din ersättning betyder att du är försäkrad. Detta kan lösas genom att du själv tecknar en försäkring som du betalar för och som faller ut om du t.ex drabbas av sjukdom eller arbetslöshet. Staten behöver absolut inte ha någon roll i detta, det önskade utfallet kan skapas med privata försäkringar. Den enda skillnaden är att det är den premie du själv betalar för försäkringen du skälv tecknat som avgör vad du kan få för ersättning. I privata försäkringslösningar kan du inte tvinga någon annan att betala mot deras vilja.

    Sjukförsäkring och arbetslöshetsförsäkring som går via staten har en helt annan innebörd. Nämligen att de som arbetar tvingas försörja de som inte arbetar. Är staten inblandad har utbetalningarna/bidragen ingenting med vad du har betalt in att göra. Staten beslutar godtyckligt att de som arbetar ska tvingas betala och hur mycket för att sedan ge det till någon annan som staten har bestämt ska bli försörjd. Skattesystemet idag är utformat så att vissa tvingas betala stora summor som direkt omfördelas till andra.

    ”Solidaritet betyder att vi hjälps åt”

    Solidaritet innebär inte att man tvingar vissa att försörja andra. Privata försäkringslösningar skulle däremot kunna kallas för solidaritet, där man frivilligt betalar premie och poolar riskerna och därmed hjälper andra som också betalar premier om de drabbas av arbetslöshet eller sjukdom. Det är då ett ömsesidigt utbyte, transaktioner som gynnar båda parter. Istället för omfördelning med skatter som direkt missgynnar den som tvingas betala och gynnar den som får bidrag.

    Ni är vansinningt egoistiska när ni kräver att bli försörjda av andra. Och att ni sen har mage att kalla det för ”solidaritet”.

  20. Solidaritet innebär att en Sahlinsk höginkomsttagare som får ut ca 13000 i månaden har betalat ungefär lika mycket i skatt och avgifter innan pengarna landar på bankkontot. På allt hon handlar går en fjärdedel i skatt såvida hon inte behöver tanka bilen eller vill unna sig ett glas vin på fredagkvällen. I de fallen rasslar det till rejält i Borgs skattkista. Tänk vad mycket vård, skolgång, arbetslöshetsförsäkring, etc. hon kunnat köpa för de pengarna och ändå kunnat dela med sig till de som absolut inte kan försörja sig själva. Vänsterns s.k. solidaritet går ut på att staten samlar in merparten av det en person tjänar ihop och sedan godtyckligt delar ut det till personer eller projekt som de TYCKER ska ha dem.

    Varför får inte den Sahlinska höginkomsttagaren bestämma hur hon vill att vården ska vara utformad för henne och hennes barn? Varför får hon inte välja den skola hon tror passar bäst för just hennes barn? Varför får hon inte själv planera för sin försörjning på ålderns höst?

    Svaret: Vänstern tycker det är solidariskt att någon annan fattar de besluten för henne. Jag kan inte för mitt liv förstå varför en låginkomsttagare skulle rösta rött när de inte ens tror hon är lämpad att fatta beslut om sitt eget liv.

  21. H-E.R

     /  oktober 26, 2007

    Ragge…..
    Nej man kan ju inte ”tvinga” någon annan att hjälpa till om man råkar bli sjuk. Man kan ju välja att dö i stället (kände två som gjorde så). Eller käka kottar. Eller tigga.
    Men tills vidare Ragge får vi hjälpas åt.

  22. Ragge

     /  oktober 26, 2007

    Kan man inte tvinga någon idag? Staten tvingar ju människor att betala hela tiden. Och sedan ger staten ut de pengar de tvingat av människor i bidrag till andra. Bland annat till sjuka. Staten tvingar alltså människor att betala för andras försörjning. Det har ingenting med att ”hjälpas åt” att göra.

  23. H-E.R

     /  oktober 26, 2007

    Ragge, ja du menar försäkringen? Det är inget ”bidrag”.
    Tråkigt med tvångskänslorna du har.
    Ett tips i all vänlighet:
    Lägg dig ner bekvämt.
    Slappna av.
    Tre djuuuupa andetag.
    Tänk bort tvånget.
    Bort bort bort.
    Upprepa till du inte längre känner tvånget.

  24. Liberal vänster

     /  oktober 26, 2007

    Ragge.
    Bara en del av alla statens intäkter kommer från löneskatt.
    Har du aldrig tänkt på att varje gång du handlar betalar du moms som går rakt ner i statskassan och sen ut i olika bidrag. Detta är ju inte tvång utan du konsumerar frivilligt. mat, kläder, cigaretter, resor , krogbesök etc.
    Sedan får statskassan in massor från företagen.Statliga bolag tjänar ockås pengar. Pengar kommer in från olika håll. Tänk på det nästa gång du köper nåt. Du betalar FIVILLIGT genom att konsumera och ju mer du konsumerar destu mer skatt(moms) betalar du FRIVILLIGT!!!För ingen har tvingat dig att konsumera. Alla turister som kommer hit och konsumerar. Tänk va mkt moms som går direkt till staten och rakt ut i välfärden och alla bidrag UTAN att ha passerat DIN plånbok.Är det tvång? JHar de pengarna kommit från att DU blivit hotad med våld?
    sedan undrar jag varför alla nyliberaler kör med samma argumnet? Ni pratar ju alla likadant. Har ni en egen bok med färdiga fraser ni övat in eller varför säger ni samma saker om och om igen fast ni har olika nick?
    det låter inte eget-tänkt utan kopierat.

  25. Ragge

     /  oktober 26, 2007

    Är det frivillgt med moms? Ja om man handlar svart. Annars är det tvång. Och dessutom tvingas man betala moms på pengar som redan är skattade en gång.

    ”Tänk bort tvånget”

    Tänk bort att jag blir fängslad av staten under vapenhot om jag inte betalar skatt..

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: