I morse läste jag om ”Sveriges rikaste man”, finansmannen Mats Qviberg i DN:s söndagsbilaga. Han berättade om sin syn på livet. Bland annat fick vi veta att ”Girighet är något sunt i människan…”.
Senare under dagen ser jag dokumentärfilmen ”We feed the world” (finns på DVD och har visats på SvT). Den handlar om kontrasterna i världen – mellan de som har och de som inget har, och om människans mest grundläggande behov – mat och vatten. Den handlar om världssvälten och livsmedelsproduktionen, och om drivkraften bakom allt – människans girighet.
Jean Ziegler, FN:s särskilda rapportör om rätt till mat, berättar i filmen;
- Varje dag dör 100 000 människor av svält eller dess direkta konsekvenser.
- Var femte sekund dör ett barn under 10 år av svält.
- Förra året fanns det 842 miljoner svårt undernärda människor. Siffran ökar ständigt.
- Dagens jordbruk skulle utan problem kunna livnära minst 12 miljoner människor.
Hans slutsats är att varje barn som dör av svält i dag blir mördat.
Vårt dagliga bröd på soptippen!
Hans dom över frihandeln är hård;
Frihandel har ingenting med frihet att skaffa. Det är en gigantisk lögn….
Förra året kontrollerades 52 procent av bruttovärldsproduktionen av 500 multinationella företag – de drivs enbart av den mördande vinstmaximeringsprincipen – att ordna nya astronomiska vinster åt aktieägarna.
Filmen avslutas med visdomsord från VD:n för Nestlé, världens största livsmedelsföretag och största producent av vatten på flaska, Peter Brabeck. Han menar att alla vattentillgångar i världen ska privatiseras, och kallar ståndpunkten ”att tillgången på vatten ska vara en mänsklig rättighet” för extrem.
Girighet är något sunt i människan… Sveriges rikaste man har givetvis rätt (rikedom, makt och klokskap hör ju ihop, eller hur?).
Men visst kan man fråga sig om girighetens konsekvenser är lika sunda?
*
KD under spärren och Moderaterna slår nya bottenrekord. Som sagt, vi är många som har fått nog av de rikas girighet!
*
Andra bloggar om: politik, samhälle, miljö, demokrati, mänskliga rättigheter, fn, ekonomi, mat, svält, regeringen
Ett hjärta RÖTT 
karin
/ oktober 14, 2007Jo, jag tänkte så också när jag igår såg galan ”Världens barn”!!! Där faktiskt Jan Eliasson tog upp detta med vatten! Man kanske kan se reprisen på webben?? Ett tips!
Keep up the good work!! 🙂 kram
Jah Hollis
/ oktober 14, 2007Det är väl inte för inte som girighet är en av de sju dödssynderna. Han Qviberg försöker väl bara rättfärdiga ett beteende som han någonstans längst därinne kanske i alla fall inser att det är något sjukt med. Annars är han väl bara dum i huvudet. Även sådana kan ju bli rika.
Stirner
/ oktober 14, 2007Tertium non datur. Girighet och altruism är inte de enda möjliga alternativen.
LibeRatio
/ oktober 15, 2007Granska styrelseskicket i de länder där svälten är som värst. Många av dem är sönderslitna av krig och styrs av lokala krigsherrar. Andra styrs av socialistiska diktatorer som Mugabe, Castro och Kim Jong Il. Det är bara att följa den röda tråden. Zimbabwes goda jordar hade utan vidare kunnat försörja både det egna landet och grannländerna med mat. Istället ser vi konsekvenserna av ännu ett socialistiskt ”experiment”. Hade jag varit en genomsnittlig zimbabwier hade mitt liv varit slut nästa år…
Jean Ziegler, en antiglobaliseringspropagandör långt ut på vänsterkanten borde ställa sig frågan om hur mycket frihandel som bedrivs i de mest svältdrabbade länderna. Hur mycket frihet förekommer i de länderna? Hur mycket marknadsekonomi? Bara att följa den röda tråden, som sagt.
Vladi
/ oktober 15, 2007LibeRation- Vad säger du om frihandels och marknadsekonomierna i Guatemala, Peru, Colombia? De här länderna drivs inte av ”socialistiska diktatorer” utan av presidenter som ivrigt skrivit (ska skriva) frihandelsavtal med USA. Tre länder som tillhör kontinentens fattigaste.
Och hur förklarar ni nyliberaler att de som är för frihandel NU använde sig av protektionism för att kunna utveckla sina egna ekonomier?
När gäller protektionism och när gäller frihandel?
De siffror Ilse-Marie skriver om som dokumentären tar upp har ju att göra med vår globaliserade värld. Som nyliberal borde du veta att världsekonomin hänger ihop. Att vissa historiskt har ett överläge i världsmarknaden beror inte på att man är mer ”civiliserad” eller att människor är mer fria i de länder, det har att göra med imperialism och kolonialism.
TVÅ världskrig har gällt makten om världsmarknaden. I det senaste vann USA och byggde upp sin ekonomi genom bl.a. ”Marshallplanen”, återuppbyggandet av Europa. De länder som förlorade sin ställning i världsmarknaden var Frankrike och Storbrittanien plus Tyskland. Frankrike och Storbrittanien försökte desperat kvarhålla sina kolonier efter andra världskriget. Minns krigen i Vietnam, Algeriet, Kongo, ja överallt där det idag råder enligt dig ”för lite frihet”, när ska nyliberaler erkänna att mycket av skiten ni själva kritiserar (länder) är en produkt av stormaktsvansinnet och kapitalismens logik?
LibeRatio
/ oktober 15, 2007Guatemala har haft fred i ca 11 år. Ingen särskilt lång tid att bygga upp en fungerande ekonomi. Peru hade sitt första demokratiska val 2001. Innan dess försökte Fujimoro bygga upp landet efter att socialistdiktatorn Garcia och vänstergerillan Sendero Luminoso drivit det i botten. I Colombia råder det fortfarande inbördeskrig. Hade du någon poäng att komma med?
Jag har aldrig varit för protektionism. Frihandel gäller alltid.
Resten av ditt inlägg vet jag inte riktigt vad du menar med. Kolonialism och stormaktsvansinne är inte frihandel. Inte heller är det marknadskonomi eller kapitalism. Eller tror du att Hitler gick in i Polen för att teckna frihandelsavtal?
Vladi
/ oktober 15, 2007LibeRatio- ”Guatemala har haft fred i 11 år” – läs på i Wikipedia om du inte har en historie bok. Guatemala har existerat och har en historia längre bak i tiden, bara så du vet.
”Fujimoro”, Heter Fujimori och till din vetskap (tror inte att du vet det egentligen eftersom du tog upp hans namn) så har hans ”försök att bygga upp Peru” resulterat i att han sitter och väntar på en rättegång i Peru misstänkt för ekonomiska oangelägenheter och för brott mot oskyldiga människor. Utvisad från Chile. Jag rekommenderear även i det här fallet att surfa in på wikipedia, ifall du inte har en historiebok, och söka upp ordet ”peru”. Du kommer bli överraskad över att det funnits val även tidigare än 2001.
Vad det gäller kolonialism och imperialism förstår jag att du inte vill se sambandet mellan en förespråkad frihandel och konskevenserna av den för just länder som var kolonier åt imperialistiska länder. Rekommenderar Wallersteins utmärkta bok ”Liberalismens död” för en kort och bra redogörelse av det här sambandet.
”tror du att Hitler gick in i Polen för att teckna frihandelsavtal”
– Nej men för att säkra territorier i samklang med vad hans skrev i Mein kempf. Kriget gällde ,som jag skrev, kontrollen av världsmarknaden.
LibeRatio
/ oktober 15, 2007Fredavtalet i Guatemala skrevs 1996, alltså för 11 år sedan. Har jag påstått att landet inte existerade innan dess? Poängen var att landet innan dess under mer än 30 år slets sönder av ett förödande med hundratusentals döda och över en miljon flyktingar. Det är inget man hämtar sig ifrån på ett drygt decennium.
Det var först efter att Fujimori (ordmärkande kan visst bli ett vapen för den som kommer obeväpnad till en debatt) reformerat ekonomin, krossat vänstergerillan och slagit till hårt mot kokainkartellerna som han och hans regering började missbruka makten och sko sig på folket. Om du hade följt ditt eget råd hade du sett att Peru under i stort sett hela 1900-talet präglades av militärkupper och våld. Men på bara några få år har landet gått från en inflation liknande den i Zimbabwe till 3,5%. Det finns gott hopp för landet och det hoppet stavas frihandel och demokrati.
Vilka är konsekvenserna av ökad frihandel för de forna kolonierna?
Du har fortfarande inte ens försökt motbevisa att merparten av fattigdomen är en konsekvens av krig och diverse politiska ”experiment”. Inte heller har du kunnat påvisa någon nämnvärd frihet eller frihandel i dessa länder. Fattigdomen beror på bristande frihet och frihandel.
D
/ oktober 15, 2007Så är tjafset igång igen.. Attacker på socialismen kontra liberalismen.
Vem bryr sig om politiska benämningar när världen förblöder? Girighet och roffarmenralitet är orsaken oavsett om den girige kallar sig kommunist elelr nyliberal. Varför inte se på problemen med nyktra ofärgade ögon och hitta samförsånd.Ska vi lösa välrdskriserna, svälten, vattenbristen måste vi lämna sandlåderetoriken. Det är trist att debatter alltid ska urarta till pajkastning om vem som har fel eller rätt.
Sådana här frågor är för viktiga för att det ska minimeras till ..återigen…nya personangrepp.
LibeRatio
/ oktober 15, 2007Hur ska man kunna föreslå lösningar om man inte har koll på bakgrunden? Risken är stor att ”medicinen” blir värre än ”sjukdomen”.
Jag ifrågasätter inte Zieglers siffror. De kan mycket väl stämma. Men att som han gör lägga skulden på frihet och frihandel trots att de värst drabbade länderna har försvinnande lite av den varan, är ett grovt övertramp.
Jag håller med om att det är oerhört viktiga frågor. Det är just därför det är viktigt att se till förutsättningarna för varje land där folket svälter. Ilse-Marie antyder att frihandeln ska bära skulden. Vladi tycks hänga på. Jag vidhåller att det är bristen på frihet och frihandel som är orsaken.
Jonas N
/ oktober 15, 2007D, har du fortfarande inte förstått att en ideologi som predikar ‘klasskamp’, en ideologi som ständigt måste beskriva samhällsfrågor som grupper som står mot varandra, och vars ena parti de säger sig favorisera, att en sådan inte kan bygga på samförstånd?
Den dagen en socialist (tex i ledande politisk befattning) säger: Låt dem som har olika intressen i en fråga träffas och försöka komma överens på frivillig väg, avtala om hur arbetet skall gå till, vilka åtaganden och leveranser som olika parter skall stå för och hur den ekonomiska biten delas upp ….
… den dagen blir han ju arbetslös!
D
/ oktober 15, 2007Liberatio. Helt klart måste man gå till grunden, studera historia, konsekvenser av tidigare handlingar för att se varthän det barkar nu. Jag tror dock inte lösningen är enkel. Jag tror inte heller det finns en enkel förklaring. Frihandeln har såklart både för- och nackdelar som med allt annat. Det jag motsätter mig är det ensidiga beskyllandet på höger eller vänsterregimer då båda är lika goda exploatörer.
Ta sedan detta med överbefolkningen. Är det en höger eller vänsterfråga? Har t.ex överbefolkningen ett samband med fattigdom?
Frågan är viktig och bör angripas från alla håll.
Länder med giriga makthungriga profitörer av alla de slag kan vi nog hålla med om bär en del ansvar. Vidare kanske vi bör se över våra egna vanor. Västvärlden dör av övervikt. Andra dör av svält. Ändå vet vi att resurserna räcker åt alla! Var börjar vi?
”
Jonas:
D, har du fortfarande inte förstått att…”
Dina angrepp börjar bli patetisk tröttsamma!!! så jag tänker inte debattera med dig.
Odelberg
/ oktober 15, 2007Utan girighet skulle vi inte maten när den dukades på bordet. Girighet är ju människans största drivkraft, motivationen till att leva över huvud taget. Sen är det ju givetvis beklagligt att det går till överdrift men att girigheten är något av enbart ondo accepterar jag inte.
Odelberg
/ oktober 15, 2007”Utan girighet skulle vi inte..” äta ska det ju givetvis vara, beklagar felet.
Jonas N
/ oktober 15, 2007D, menar du att du har debatterat tidigare då? Vad jag minns blev du bara grinig när du inte hade några bättre svar.
Och här kommer du själv med påhopp föranlett av att jag ställde en fråga.
Det bästa medel mot tex överbefolkningen är välstånd, i rikare nationer går födelsetalen ner. Det bästa medel mot fattigdom och för positiv välståndsutveckloing är handel och näringsverksamhet.
Det är precis som liberatio säger, i de länder där det råder brist på föda, finns det också brist på frihet, på marknadsekonomi, på handel och på näringsverksamhet. Skälen till att det har blivit så kan vara lite olika, men socialistisk politik har alltid varit en säker metod att skapa lidande och fattigdom. Men givetvis har även andra totalitära styrelseskick haft liknande effekter. Och då främst om de försökt genomföra någon slags kommandoekonomi.
LibeRatio
/ oktober 15, 2007”Vidare kanske vi bör se över våra egna vanor. Västvärlden dör av övervikt. Andra dör av svält. Ändå vet vi att resurserna räcker åt alla! Var börjar vi?”
Det finns inget samband mellan västvärldens ökande fetma och svälten i de fattiga länderna. Den stora faran med ett sådant argument är att det och liknande påståenden används för att styra och kontrollera människor. Att vår valfrihet kringskärs och att den politiska styrningen av våra liv ökar hjälper inte de fattiga länderna. Det är inte mer politik som behövs utan mindre. Mycket mindre! Det är där vi måste börja.
D
/ oktober 15, 2007Odelberg! Girighet är att ha ett överdrivet omättligt begär att roffa åt sig saker, i betydligt större omfattning än man behöver. Att se till att den egna magen är fylld är väl däremot fullständigt naturligt o mänskligt. Var och en ser ju om sitt eget hus först. Däremot om du skulle samla på dig ett förråd av mer mat än du nånsin kan äta upp, medan grannen svälter.. då är det girghet. Detta har vi väl sett i en del länder där landets ledare vältrat sig i överdriven lyx medan folket lever i armod.
Liberatio: Jag tror allt har ett samband. Inte svälter folk för att andra dör av fetma men orsaken till den obalans där detta kan ske bör diskuteras. Håller du med om att jordens resurser räcker åt oss alla? I så fall.. varför är de då inte mera rättvis fördelade? Vad menar du med mindre politik?
Jonas N
/ oktober 15, 2007D. återigen har du fel.
Världens (kanske) näst-rikaste man, Ingvar Kamprad, äger vansinnigt mycket mer än han behöver för att äta sig mätt.
Han har inte blivit omåttligt rik pga av rofferi, utan precis tvärtom: Han har erbjudit människor vad dom hellre vill ha i utbyte mot något som de velat avstå för detta.
Dvs han har blivit rik genom att göra ofattbart många andra människor lite rikare också. Både kunder, anställda, leverantörer, entreprenörer osv.
Dvs precis som flera redan har påtalat: Handel skapar rikedom.
Den roffar-girigheten du omtalar uppkommer normalt vid brottslighet eller när någon ges makt som den inte har fått på ett legitimt sätt.
Diktatorer brukar vara angelägna om att skaffa sig stora förmögenheter (eftersom de vet att de kanske måste ‘sluta på jobbet’ med kort varsel och inte är så ‘anställningsbara’ därefter) Men även verksamheter som skyddas av det politiska kan lätt leda till girigt roffande som drabbar andra. Detta kan ske både i demokratiska och icke-demokratiska politiska system. Och dessvärre sker det i ganska stor utsträckning överallt, dock mer ju större makt den politiska sfären förfogar över.
Skandiadirektörerna var sådana. De begick dels brottsliga handlingar, men ffa hade de tillgång till stora pengar som det politiska systemet hade gjort otillgängligt för de rättmätiga ägarna så att miljarderna bara låg där och ingen kunde göra anspråk på dem, eller ta tillbaka dem om den var missnöjd. Sådana resurser drar till sig gamar och underblåser de sämsta sidorna hos dem.
Det finns många fler exempel, men genomgående är det så att illegitim makt, och makt som inte kan återtas leder till sånt du säger att du vill bekämpa.
LibeRatio
/ oktober 15, 2007En viktig orsak till obalansen nämnde jag i mitt första inlägg. Krig och totalitära styrelseskick skapar svält och misär även i länder som hade kunnat föda sin befolkning. Med ökande frihet för människorna och en friare handel minskar problemen. Ändå finns det många som verkar för mindre frihandel och införandet av totalitära styrelseskick alternativt håller redan etablerade totalitära ledare under armarna.
D
/ oktober 15, 2007Liberatio! Jag nämde också totalitära styrelseskick fast i andra ordalag. Tyvärr är dessa totalitära skick svåra att störta.
PS! Att kalla Kamprad girig är att håna en av Sveriges främsta innovatörer. Kamprad är rik- men ingen exploatör.. Den som inte kan skilja mellan framgångsrikt entreprenörskap och rofferi har uppenbarliga problem med detaljer.
Jonas N
/ oktober 15, 2007D,
Vem är du i polemik med (även om ‘innovatör’ kanske inte är helt korrekt, affärsutvecklare är nog mer rättvisande)?
Men jag vill påminna dig om att Ilse-Marie tog upp Mats Qviberg som exempel. Även han har ägnat sig åt entreprenöskap, och inte tjänat sina pengar ohederligt.
Vet du hur du skall ha det i den frågan?
Ragnar
/ oktober 16, 2007Apropå girighet.
Milton Friedman såg också girigheten delvis som ett problem, han ville därför skapa ett samhällsystem där girigheten medförde så lite skada som möjligt. Enligt Friedman:
”Det förefaller mig som att den stora fördelen med kapitalismen är att den är ett sådant system. Därför att under kapitalismen är en individs makt över sin nästa relativt liten. Även den rikaste kapitalisten i världen har trivialt liten makt över dig och mig jämfört med den makt en Bresjnev eller en Kosygin har i Ryssland.”
Nu finns de ju de dårar som påstår att Krig har startats i Friedmans namn, vill därför bara kommentera det. För Friedman var individens frihet ett centralt begrepp och friheten hade ett värde i sig. Dessutom såg han statens uppgift främst som att bevakar att lag och ordning upprätthålls i syfte att skydda en individ mot tvång från en annan. Det är fullkomligt omöjligt att starta krig med dessa premisser eftersom krig är det ultimata tvånget, och Friedman var emot tvång.
Ragnar
/ oktober 16, 2007En sak till förresten. Om man ska tro och leva efter de premisser som förordas i inlägget, speciellt det som Ziegler säger borde inte följande gälla:
”Om man ska hjälpa de allra fattigaste, borde då inte alla skattepengar gå till bistånd?”
Vladi
/ oktober 17, 2007LibeRatio- har inte haft tid att svara på ditt inlägg nr8, gör det nu.
”Poängen var att landet innan dess under mer än 30 år slets sönder av ett förödande med hundratusentals döda och över en miljon flyktingar. Det är inget man hämtar sig ifrån på ett drygt decennium”
-Mycket riktigt,landet slets sönder av ett inbördeskrig under 36 år, vet du vem som bär skulden till det kriget? Har du hört talas om Arbenz? CIA och bananföretagen tyckte inte om Arbenz. Kapitalet såg honom som en fiende. Landet blev våldsam för att några giriga företagare såg sina intressen hotade och vips så var CIA där och genomförde en militärkupp. Detta ledde sedan till ett regelrätt inbördeskrig. Är du beredd att hålla med om att CIA och USA bär skulden för det som senare skedde i Guatemala?
”Det var först efter att Fujimori reformerat ekonomin, krossat vänstergerillan och slagit till hårt mot kokainkartellerna som han och hans regering började missbruka makten och sko sig på folket”
– Vad inom ekonomin reformerade Fujimori? Vilken gerilla menar du att han krossade, Sendero Luminoso eller MRTA? Vilka kokainkarteller slog han hårt mot? Har du ens någon aning om hur mycket människor (civila) som dog till följd av Fujimoris ”krig” mot gerillorna? Är det värt att ha ihjäl människor för att reformera ekonomin? mycket riktigt började Fujimori sko sig på folket, de nyliberala reformerna passade perfekt för det här ändamålet…
”Det finns gott hopp för landet och det hoppet stavas frihandel och demokrati”
– Vilken tur att de som bor där och är fattiga och levt under förtryck inte håller med dig. De som sett resultatet av en sådan förd politik i verklighet och inte kollar in ett lands välstånd i statistik och ekonomisk tillväxt från ett skrivbord i ett välbärgat land. Nyliberalismen som du säkert läst på er propagandaorgan DN har gått i baklås i den kontinenten. Inte på grund av dess förträfflighet precis.
”Du har fortfarande inte ens försökt motbevisa att merparten av fattigdomen är en konsekvens av krig och diverse politiska “experiment”.”
– Varför skulle jag vilja motbevisa det? Det är ju anledningen till varför många länder är fattiga, och det var det jag menade var resultatet av kolonialism och imperialism. Krigen och politiska experiment har orsakats av rika länder ekonomiska intressen och inblandning i dem.
Sedan till signaturen:
D
”Varför inte se på problemen med nyktra ofärgade ögon och hitta samförsånd.Ska vi lösa välrdskriserna, svälten, vattenbristen måste vi lämna sandlåderetoriken. Det är trist att debatter alltid ska urarta till pajkastning om vem som har fel eller rätt.
Sådana här frågor är för viktiga för att det ska minimeras till ..återigen…nya personangrepp”
– Jag vet då ingen som kan abstraera sig ifrån sin verklighet och se världen med ”nyktra ofärgade ögon”.Sväva fritt ovan frikopplad från den verklighet de lever i. Kan tänka mig att vissa hävdar det, som fenomenologer och sådant. Alla utgår från ett synsätt, även de ”objetkiva” välaktade professorerna på universiteten. Jag tror inte heller att vi löser alla problem du tog upp i en debatt på en blogg. Inte heller kan någon av oss ha ett recept mot det. Jag gör inte anspråk på det heller för den delen.
Håller med dig om att det är trist att debatter ska urarta till pajkastning jag har så gått det går aldrig använt mig av personangrepp. Att hänvisa till läsning ser jag inte som ett personangrepp, utan att det faktiskt kan ge något att göra det. Märk noga att jag hänvisade till wikipedia, det är väl knappast ideologiskt?
För att avsluta de hela. Faktum kvarstår. Vi har en världsomfattande kapitalism(som hänger ihop, se t.ex. cetrum-periferi teorierna) som har genererat de siffror Ilse -Marie skrev i sitt inlägg. Enligt LibeRatio så beror det på för lite frihet och frihandel. Skulle alla ha frihet och frihandel så skulle vi lösa dessa problem, enligt dem. Thatcher, nyliberalismens frontfigur, hade ett recept när gruvarbetare strejkade och fångar hungerstrejkade.
Hon struntade i det och lät de dö. En sann människoälskare och beundansvärd människosyn.
karin
/ oktober 17, 2007BRA skrivet, Vladi!!
Jag fick sms igår om att Naomi Kleins Chockdoktrinen nu kommit och kunde avhämtas… Så… Den har nu kommit på svenska, men jag var beredd på att läsa den på engelska.