Folkomröstning – självklart!

Efter Mauds intåg på den politiska arenan trodde jag att den tiden var förbi – när man på något sätt kunde hålla med en centerpartist. I dag fick jag mina fördomar omkullkastade. Läs gärna dagens DN debatt artikel om det nya EU-fördraget, författat av en rad mindre namnkunniga centerpartister. Jag kan bara hålla med!

Vi behöver överstatligt samarbete inom en rad områden. Men, ingen ny, in i minsta detalj, centralstyrd Sovjetstat. Det är definitivt hög tid att vi börjar diskutera vart EU är på väg och hur vi ska forma framtidens Europeiska Union.

Det nya EU-fördraget tycks vara ett steg i helt fel riktning. Vi måste väcka debatten och därefter självklart ta en folkomröstning i frågan – innan det är för sent. Innan vår demokrati för gott är överlämnad åt en samling tungrodda EU byråkrater utan folklig insyn eller möjlighet att avsätta – präglade av nyliberala dogmer.

Folkpartiets krav om en ny EMU omröstning klingar i dagsläget ihåligt och falskt. Den frågan är avgjord. Folket talade. Låt oss säga vår mening även när det gäller EU:s framtid. Det borde vara självklart i en demokrati!

*
Andra bloggar om: , , , , , , ,

Annonser
Lämna en kommentar

14 kommentarer

  1. Kanske finns det ändå en spillra av folkrörelsecentern kvar i gömmorna?

  2. ”Vi behöver överstatligt samarbete inom en rad områden. Men, ingen ny, in i minsta detalj, centralstyrd Sovjetstat”

    ”Innan vår demokrati för gott är överlämnad åt en samling tungrodda EU byråkrater utan folklig insyn eller möjlighet att avsätta – präglade av nyliberala dogmer”

    Fattar du ingenting över huvud taget? ibland undrar man ju.

  3. Japp demokratin är på väg bort ta bara kollektiv anslutning till a-kassan man vill införa. Blå moderaterna applåderar sig nog blåa av hänförning till den fria viljan att själva bestämma vilken försäkring man anser sig vilja ha. Vad blir nästa steg kommer vi att få välja egenfärg på toapappret?

  4. fundersam

     /  augusti 26, 2007

    Du kan ju redan idag välja vilken färg du vill ha på toapappret. Jag förstår att du försökte vara ironiskt men jag förstår inte problemet med valfrihet. Är du så villrådig att du behöver en statligt utsedd expert för att välja make också?

  5. fundersam har du funderat det verkar inte så………:)

  6. d´Anconia:

    Jag tror att jag inte är ensam om att ha tröttnat på dina otrevliga personliga påhopp. Att diskutera är en sak, att håna människor en helt annan. I fortsättningen får du göra det någon annanstans än här. Önskar dig allt gott i livet!

  7. fundersam

     /  augusti 27, 2007

    Jag tror att D’anconia reagerade över att du kopplade ihop överstatlighet eller toppstyrning i allmänhet med liberalism. Detta är en motsägelse då liberalismen hävdar individens rätt mot kollektivets rätt.

    Det komiska i situationen är att du påpekade att enbart VI skall bestämma över oss själva och inte någon över vårt huvud. Detta är ett liberalt argument 🙂

    Oavsett detta så platsar inte personangrepp i en seriös debatt oavsett avsändare eller mottagare.

  8. Till Fundersam:
    Man kan ju tycka att nyliberalism och toppstyrning inte borde höra ihop. EU kan man säkert kritisera både från höger och vänster. Men, många av deras dogmer bygger som jag ser det på nyliberalismens evangelium (frihet på bekostnad av trygghet och välfärd) trots att de kommer från en toppstyrd organisation – nästan omöjlig att påverka utifrån.
    Det senaste exemplet är deras arbetsmarknadspolitik – där EU vill ha större flexibilitet för arbetsgivarna på bekostnad av arbetsrätt och trygghet för löntagarna. Det borde vara upp till varje land hur man vill lägga upp sin politik på det området.

    Jag tror att den stora faran med ett överstatligt EU är att människor känner att de inte längre kan påverka någonting. Besluten fattas långt bort och demokratin suddas sakta ut. Överstatlighet tycker jag behövs när det gäller grundläggande frågor som miljö och mänskliga rättigheter – men EU borde hålla fingrarna borta från detaljstyrningar både när det gäller ekonomi och politik.

  9. ”[..]men EU borde hålla fingrarna borta från detaljstyrningar både när det gäller ekonomi och politik.”

    Instämmer helhjärtat! Men jag anser att det borde gälla även Riksdag, regering och andra statliga myndigheterna. Detaljerna i individens liv ska individen själv få bestämma över.

    Trygghet och välfärd skapas av fria människor. Om du nu i inlägg efter inlägg ska kritisera nyliberalismen vore det kanske en idé att skaffa sig kunskaper om den. Eller?

    Grundtanken med fri rörlighet inom EU är liberal. I övrigt finns det inte mycket inom organisationen som är liberalt. Tyvärr är undantag från grundtanken också vanligt…

  10. fundersam

     /  augusti 27, 2007

    Om EU tvingar på er en frihet ni inte vill ha står det er fritt att gå ihop som grupp och avsäga makten över era liv/öden till en organisation eller A-kassa eller liknande. Problemet uppstår när man vill avskaffa någon annans friheter. Mig betyder det inget att en del vill vara med i ett fackförbund men om jag tvingas med har mina friheter kränkts.

  11. fundersam

     /  augusti 27, 2007

    Kan tillägga att liberalism inte betyder att rätt beslut fattas men snarare att individens beslutsfrihet inte kränks. Detta innebär att en del fattar dåliga beslut och en del fattar bra beslut dock efter eget huvud. Att känna tvång i ett liberalt samhälle är därför omöjligt. Eftersom ingen tvingar dig till något har ingen kränkt dina rättigheter.

    Däremot har vi i Sverige levt med förväntningar om att staten alltid tar hand om oss. Huruvida detta kan bli verklighet beror på omständigheter som förändrats en hel del sedan folkhemsidén föddes.

  12. Hur ni än försöker kan ni inte omvända mig till nyliberal 😉

    Trots att jag inte vill lämna bort Sveriges självbestämmande och demokrati till EU kolossen uppskattar jag ett starkt och solidariskt välfärdssamhälle. Staten är vad vi gör den till – i en demokrati. I en EU stat kommer det demokratiska inflytandet bli minimalt – och allt fler kommer att ge upp sin rätt att rösta och sluta bry sig (som i USA). Vi har redan slagit in på den vägen. Jag tror inte den gynnar någon – oavsett vad vi tror på för slags samhälle.

  13. Men hur mycket medbestämmande har du _egentligen_ i Sverige, i synnerhet nu när vi har en regering som ligger ganska långt ifrån dina egna åsikter? Jag är ganska övertygad om att du ogillar eller t.o.m. avskyr en hel del av besluten som fattas i Riksdag och regering. Hur mycket demokrati som än råder vart fjärde år så är staten för närvarande inte vad du vill göra den till (och aldrig vad jag vill göra den till *s*). Demokrati för mig handlar om att makten ska ligga på lägsta nivån, individen, men att individen får låta makten i vissa frågor vandra uppåt, om han eller hon vill. Toppstyrningen är redan ett faktum. Frågan är om det blir så stor skillnad för vanliga människor om vi styrs från Stockholm eller Bryssel. Däremot hade det blivit enormt stor skillnad i makt och folklig förankring om jag styrdes av mig själv och du av dig själv, St Just av St Just, osv. Då snackar vi folkstyre av den högre skolan. 🙂

  1. Vanliga och ovanliga människor « Det personliga är politiskt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: