Fredriks förakt – den röda tråden

arm.jpg

I DN oroar sig i dag kolumnisten Mats Wiklund över alliansens sviktande popularitet. Han förklarar orsaken med dessa ord;

Fredrik Reinfeldts passivitet håller på att underminera flera år av mödosamt förändringsarbete, både inom moderaterna och inom borgerligheten.

Personligen tror jag att han, och många andra borgerliga analytiker, helt missuppfattar situationen. Regeringens numera stora impopularitet och svikande opinionssiffror beror inte på Fredriks passivitet utan på hans och hela alliansens aktiviteter.

Att Fredrik trots allt brukar klara sig hyfsat, än så länge, i popularitets undersökningar beror snarare på att han har hållit en så låg profil sedan han tillträdde. Många av de mest impopulära besluten har andra regeringsmedlemmar fått bära hundhuvudet för. Fredrik står än så länge relativt fläckfri – trots vissa plumpa och avslöjande uttalanden. Mer om det i Aftonbladets lysande ledare från i går – ”Statsministern talar inte med arbetslösa”

Orsakerna till regeringens impopularitet är istället enkel. Hastigheten med vilken de nu slår sönder hela vårt samhällsbygge och vår välfärd uppfattas av många precis så skrämmande och förödande som det är. De ideologiskt motiverade utförsäljningarna av våra gemensamma tillgångar, attackerna mot våra solidariskt uppbyggda socialförsäkringssystem, mot facken och det stora fördelningspolitiska misslyckandet – av en regering som i alla fall med läpparnas bekännelse vill minska klyftorna. Där, i dessa beslut, finns impopularitetens orsaker.

I SvD kan vi dessutom läsa ett desperat rop på hjälp författad av en gammal trogen, snart f.d., moderat, som överväger att rösta på vänsterpartiet nästa gång. Gärna för mig! Egenintresset och cynismen har tydligen blivit för mycket även för många gamla trogna borgare.

För Fredriks del har ingenting egentligen förändrats. Hans cyniska arrogans och förakt mot vanliga människor går som en röd tråd genom hans politiska gärningar. Mannen som redan på åttiotalet skrev boken ”Det sovande folket” där han avfärdade alla oss svenskar som ”mentalt handikappade” säger sig nu inte vilja tala med arbetslösa. Är det någon som längre blir förvånad?

Nu över till något helt annat…

I DN kan vi läsa att sambon till ordföranden i Sverigedemokraternas ungdomsförbund blev överfallen och bunden i sin lägenhet i Abrahamsberg i Stockholm i går. Det är oacceptabelt.
Vi måste självklart ta ställning emot all form av politiskt våld – oavsett mot vem det riktas. Demokratin kräver att vi alla respekterar varandras åsikter – även om vi avskyr dem. Och att svara med samma mynt förminskar enbart vårt eget budskap.

*

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

14 kommentarer

  1. Det går inte att ta ställning mot allt slags politiskt våld. Sydafrika skulle fortfarande varit en apartheidstat. Angola en portugisisk koloni. Kuba en maffialekplats. Vietnam en amerikansk/fransk koloni osv. Och hur ska palestinierna göra? Irakierna?

    Våld är en taktik som kan användas ibland. Under viss aomständigheter. När vi gör det måste vi vara medvetna om våldets korrumperande effekter på den enskilda människan, både den som blir utsatt och den som använder det.

    Men vi kan inte principiellt avstånd från politiskt våld. Ibland finns det läge att använda det. Men i Sverige är det inte ett sånt läge.

    Nu är det ju inte heller så att överfallet mot SD-tjejen handlar om politiskt våld. Om det är det handlar det i så fall kanske om internt högervåld. Troligare är kärleskaffärer eller helt vanlig kriminalitet

  2. Till Anders Svensson:
    Jag vet givetvis inte vad som ligger bakom just denna attack, eller den på kyrkopolitikern, men jag kan inte hålla med om att politiskt våld någonsinn är motiverat i en demokrati – som vi ju lever i här i Sverige. Våld föder våld och tillåter vi det är vi definitivt inne på en farlig väg.

  3. Jag har inte argumenterat för att våld är användbart i Sverige idag. Så varför låtsas du att jag gör det.

    Men jag kan finna många tillfällen där våld är försvarbart i dagens Sverige. Även politiskt våld. När polisen stormade in och grep mig på Schillerska med automatvapen och tvingade ner mig på marken. Om jag då hade tagit till våld hade det varit försvarbart och förmodligen också helt lagligt. Nödvärnsrätten. Jag visste inte det var poliser. När folk i övrigt försvarade sig mot polisens våld under Göteborg 2001 var det också försvarbart och förståeligt. Men kanske inte alltid så bra. Det känner jag också poliser som tycker.

    Istället för att ha en lång diskussion om detta här, kan du läsa alla de dokument jag samlat om Göteborg 2001.

    Jag har bara argumenterat för att man inte av princip kan ta avstånd från våld. Det finns tillfällen där man kan ta till våld. Där man måste ta till våld.

    Nej, våld föder inte alls alltid våld. Då skulle ju kvinnor vara jävligt våldsamma. Men så fungerar det inte. Inte heller i andra sammanhang.

    Sverige är en ytterst begränsad demokrati. I vissa aspekter ingen demokrati alls. Exempelvis makten över ekonomin.

    Och när det gäller kyrkopolitikern. Där fanns väl inget våld?

  4. Verkar blivit nåt fel på länken ovan: http://www.zaramis.nu/goteborg/

  5. lenasstudio

     /  augusti 16, 2007

    Hej,
    Bra skrivet och tack för inlägget i min blogg.

    Våldet i det svenska samhället ska bekämpas, inte acceptabelt att någon eller några grupper ska ta till våld för att nå ett visst syfte.

    Ha det gott
    Lena

  6. Till Svensson:
    Kanske jag inte uttryckte mig tillräckligt tydligt i bloggen – men jag hoppades att det var självklart att jag talade demokratier – som Sverige. För hur mycket jag än ogillar delar av det samhälle vi i dag lever i tycker jag ändå att den demokrati vi har är värd att försvara. Och vi gör det inte på ett trovärdigt sätt om vi sätter i gång att hota eller attackera politiska motståndare.

    Att försvara sig är för mig någort helt annat än att attackera en människa, vilket väl hände i detta fall. Visst kan det finnas omständigheter när våld är enda lösningen, även här i Sverige – men inte som en omotiverad attack. När det gäller händelserna i Göteborg håller jag givetvis med om att polisens våld var oförsvarligt.

    Jag anser att alla har rätt att uttrycka sina åsikter och vara med i partier utan att riskera hot och/eller våld. Att vi inte lever i ett ideal samhälle ser jag inte som något bra försvar för att det skulle vara rätt att attackera någon vare sig med hot om våld eller rent handgripligt.
    Att våld föder våld i politiska sammanhang kan man se runt om i världen. Hat föder hat – våld föder våld. Att kvinnor inte alltid hämnas sina förövare kanske beror på att de tänker ett steg längre, att de oftast vet att de är chanslösa rent fysiskt – men tro inte att hatet blir mindre för den skull.

  7. ”Nu är det ju inte heller så att överfallet mot SD-tjejen handlar om politiskt våld. Om det är det handlar det i så fall kanske om internt högervåld. Troligare är kärleskaffärer eller helt vanlig kriminalitet”

    HAHAHA! Fantastiskt. Det där ska jag komma ihåg, länge.

  8. Lars

     /  augusti 16, 2007

    Det skulle inte vara första gången SD gjorde upp internt på det här sättet, som t.ex. denna rapporten;
    Under våren dras istället Hembygdspartiet igång av Leif Ericsson. Konflikten med SD bättrades på ytterligare när Hembygdspartiet lyckas värva SD Ekerö och får dem att betala in en stor del av sitt kommunbidrag på Hembygdspartiets postgiro. SDs partiorganisatör Lars Emanuelsson och kassören Henrik Ehnmark svarar med att kidnappa Ekerö- avdelningens kommunal-ledamot och tvingar honom att avsäga sig mandatet och betala in lokalavdelningens resterande pengar på riksföreningens konto.
    Från AFAs ”Läget på nazifronten 1994-1995, http://www.antifa.se/files/laeget_paa_nazifronten_94.pdf

  9. Dexter

     /  augusti 16, 2007

    Här kunde man få sig ett gott skratt. Herr Svensson verkar inte ha mycket koll på det politiska våldet i Sverige anno 2007. Att AFA dagligen attackerar SD-anhängare är väl allmänt känt och givetvis helt förkastligt. Dags att rycka bort skygglapparna Herr Svensson!

  10. St Just

     /  augusti 16, 2007

    sd är ju en nationalpopulistisk strömning som försöker skapa en demokratisk fasad. I sd finns en hel del som inte tvekat ta till våld.
    I sd:s valberedning sitter Hedlund dömd för misshandel. Filper, dömd för bland annat misshandel och hets mot folkgrupp, Westergren, som hyrt ut sin mark och deltagit i möte som nazistpartiet Nationalsocialistisk Front organiserade, och där bland annat bokbål av “judisk litteratur” föranstaltades. Leandersson, som deltagit i nazistiska kretsar och vid nazistiska möten. Bland andra.
    En snygg samling och det finns fler – de vet var och en inklusive Kinnunen.

    Nu uppges Kinnunens tjej ha angripits av AFA. Huruvida det stämmer lär framkomma. En sådan taktik mot sd vore idiotisk och skadar bara den breda majoritet som tar avstånd från nationalpopulismen och vill se sd gå samma öde till mötes som Ny Demokrati..

    Tror man att rasism, nationalism och fascism kan bekämpas med individuell terror och våld – är man en naiv småborgare. Bara stora befolkningsgrupper, fackföreningar, arbetarepartier, invandrarföreningar kan få nationalpopulisterna på fall.

    På den generella frågan om våld kan vara berättigat svarar varje demokratiskt parti ja – även kd. Frågan är i detta fall en återvändsgränd.

  11. Våld föder alltid våld. På något sätt. Alldeles för enkelt att säga att kvinnor som utsätts för våld inte själva tar till våld. Och varför inte det då? Och: Fundera lite över hur det påverkar barn som växer upp i familjer där sådant våld förekommer.

    Men, det har alltid funnits människor/grupper som tror att våld löser problem – eller som oavsett VILL lösa problemen med våld. Och kommer nog alltid att finnas. Håller med St Just om att det krävs stora folkrörelser för att bekämpa rasism, nationalism och fascism. Fredliga sådana.

  12. goranr

     /  augusti 17, 2007

    Visst det är klart att sd kvinnan har bundit själv för att utsätta AFA grabbarna för misstanken. Precis som naturligtvis det var bankerna som attackerade proffsdemonstranterna i Göteborg 2001. Den närmaste till hands liggande förklaringen är oftast riktig, t.ex att om Afa brukar använda våld mot sd så är de skyldiga, men ideologer har alltid mer eller mindre paranoida förklaringar på allt som sker, där de själva är snövita och deras mptståndare kolsvarta. Socialismen är nog den för tillfället mest utbredda religionen när det gäller att bortse från fakta och evidens.

  1. Top Posts « WordPress.com
  2. Fackets misstag « Det personliga är politiskt

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: