Lyckligare samhälle med ökade klyftor?

De är bra att de i alla fall är ärliga – så här efter valet – representanterna för det ”nya arbetarpartiet”. I SvD får vi i dag veta, skamlöst och utan omsvep, att det blir de sjuka och arbetslösa som får betala skattesänkningarna för de lyckligt lottade – alltså de som både har jobb och är friska.

När det gäller de nya riktlinjerna för sjukskrivningar gör dock socialförsäkringsministern Cristina Husmark Pehrson ett litet tillägg, förmodligen för att inte verka alltför hård och kall;

…syftet har inte varit att spara pengar, utan att riktlinjerna är vetenskapligt motiverade.

Märkligt uttalande, när socialstyrelsens representant Jan Larsson för ett par dagar sedan uttryckte den exakta motsatsen;

Vi kan inte säga att vi har någon god vetenskaplig grund för några av de här riktlinjerna …

Att slå sönder sjukförsäkringen och göra de arbetslösa än mer stigmatiserade och fattiga ska ge låg och medelinkomsttagaren 200 kr extra i månaden. Hur lättlurade tror ni egentligen att vi är?

Överklassen vet förmodligen att de alltid klarar sig, att de är odödliga, rika och friska för evigt. Vi andra är medvetna om att vi är människor av kött och blod. Vi vet att vi alla kan drabbas av sjukdom och arbetslöshet. Vi vet att det är vi som i slutändan får betala. Vi och samhället. För ingen tror väl att vi blir ett bättre och lyckligare samhälle av att fler slås ut klyftorna ökar!?

Men, att slå sönder vårt välfärdssystem blir förhoppningsvis inte så enkelt och smärtfritt som Reinfeldt o & hade förutspått. Vi är många som har fått nog nu!

*

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Annonser
Lämna en kommentar

24 kommentarer

  1. Nejdå, de rika tror nog inte att de är odödliga, de har sett till – och har råd med – att försäkra sig ordentligt så de blir inte drabbade som vi vanliga..

  2. ”jag röstade inte på dom, skyll inte på mig” – det är det enda som tröstar nu när tiderna blir hårdare och hårdare för varje dag som går. Man kan riktigt känna hur kylan sveper in i samhället, en kyla som fram till valet 2006 endast kändes lite sval kring benen, men nu fryser man rejält. Jag tror inte Reinfelt & co kunnat ta makten om inte samhällsklimatet blivit kallare redan innan, men dom har definitivt sänkt termostaten drastiskt.
    Jag funderar på om det inte skulle kunna gå och JO-anmäla socialstyrelsen för att dom agerar utanför sitt ansvarsområde eller något sådant. Sjukförsäkringarna är ju ingen vård/behandling utan en inkomstbortfallsförsäkring, så finns det verkligen lagrum för socialstyrelsen att rekommendera olika utfall av denna försäkring beroende på om detta skulle snabba på eller fördröja tillfrisknandet? Oavsett vad det finns vetenskaplig grund för? Jag tycker alltihop verkar vara ett logiskt/juridiskt gungfly. Och det är helt klart att dom gör detta för att spara pengar och ingenting annat, resonemanget håller ju inte ens ihop, det verkar dom erkänna själva.

  3. kirira

     /  augusti 16, 2007

    ”Vi och samhället. För ingen tror väl att vi blir ett bättre och lyckligare samhälle av att fler slås ut klyftorna ökar!?”

    Det stora problemet med ökande klyftor är väl att det till slut inte längre finns något ”vi” som upplever sig som ”samhället”, dvs att samhället inte längre uppfattas som ett gemensamt projekt. Alla håller på med sitt, om det nu är att berika sig själv in abdsurdum eller kasta gatsten omkring sig. ”Det finns inte något sådant som samhället” sa Margaret Thatcher en gång i tiden. Jag undrar om ens hon själv tänkt över konsekvenserna av en sådan samhällssyn. Varje gång jag går förbi ännu en sönderslagen busskur, ska jag tänka på henne. Den enda anledningen att inte slå sönder en busskur är att det finns ett samhälle och ett vi och ett gemensamt projekt och ett gemensamt, för alla förståeligt ansvarstagande för detta projekt. Om detta inte finns, och om polisen inte är i närheten, så ser jag ingen anledning att låta bli att panga alla rutorna på närmsta busskur.

  4. Lika bra som vanligt. Det är av högsta värde att förstå helheten med alliansens politik, att det rör sig om ett systemskifte och så vidare. Men som du säger, det är svårt att legitimera något så rått som att förändra den svenska modellen mot en mer liberal välfärd, som den modell de har i USA.

  5. Med medvetna skygglappar regerar vår kära moderatallians Sverige till botten. Ett samhälle för alla borde vara en rimlig inställning från alla människor. Tyvärr i dagens samhälle gäller ytligheten eller en mer etnisk inriktning om vem som ska ha kakan. Överklassen , de adliga och de som tror de tillhör den så kallade eliten i samhället.. Egoismen styr tanken och empatin har tagit flyget till helvetet.

  6. Kirira du har helt rätt. Målet är att följa i Tatchers fotspår och konsekvenserna lär bli skrämmande. När vi alla känner att ingen bryr sig om oss, när vi inte längre är del av ett samhällsgemenskap – tror jag inte heller att vi längre bryr oss om vad som händer omkring oss på samma sätt. Vi är redan på god väg åt det hållet. Att som Tatcher avfärda ”samhället” är samma sak som att avfärda vår civilisation.

  7. Kolla vad Ali Esbati skrivit i Flamman!! Att det kanske inte ens finns ”vetenskapliga” motiv för den ekonomiska politik som nu förs! http://www.flamman.se/kolumnister.php?id=4523

    Håller med om att samhället håller på att polariseras ännu mer!!! Vi spelas ut mot varandra!

  8. goranr

     /  augusti 16, 2007

    Politiker lider av fördomar. Moderaterna tror att alla blir lyckligare av privatiseringar, vilket ingen blir, men däremot av att få atarta eget när man vill. Ni ser hur klyftorna ökar och alla blir fattigare, men det är i er fantasi. Att regeringen inte fattat att ideologiska föreställningar är dåliga är ändå en mild västanfläkt mot er ideologiska syn på samhället, där ni fantiserar om klasskamp, arbetarklass, socialism, kapitalism och andra fantasifulla begrepp, som förhindrar er att se vad som händer.

  9. När ska ni kommunister lära er att ”pengar” inte är något som trycks upp och delas ut av staten, utan en symbol för skapat värde? Aldrig tycks det. Du har ingen som helst rätt att parasitera på de som kan arbeta bara för att du tycker synd om dig själv. Vill du få det bättre så se till att förtjäna det.

  10. Hållå – vem talar du till d´Anconia? Vem är parasit? Vem tycker synd om sig själv? Jag tror att både jag och de flesta av de som kommenterat bloggen tycker mer synd om dig än om oss själva.
    Förresten – Hur bra har du förtjänat att ha det? Vem är du som har rätt att döma vad andra har förtjänat eller inte? Du bloggar runt och kallar den ena efter den andra för parasiter- det visar tydligt vilket förakt du har för dina medmänniskor. Sorgligt! Jag önskar dig trots allt en bra dag 😀

  11. Oj, här vägrar man bemöta argument som vanligt. Du som anser att de rika ska betala skatt för att du ska tjäna på det är en parasit, du som vill bestämma över andras pengar är en parasit. Om det handlade om att DU var en så otroligt solidarisk människa som vill dela med sig så hade du gjort det av egen fri vilja utan tvång från staten, men så är det ju inte. Sluta hyckla och skriv istället som det är: du anser dig tjäna på att andras pengar omfördelas till dig och därför tycker du att det ska vara så. Sluta göm dig bakom lögner och floskler.

  12. För övrigt, så här skrev du om mig i en annan blogg:

    ”Jag ser att du också har haft besök av d´Anconia En riktig nolla. Bara att ignorerera”

    Kan du utveckla det? Varför är det bara att ignorera mina argument, varför förtjänar de inte ens att bemötas? Om jag har så otroligt fel så borde det ju vara enkelt att bevisa det genom att skriva något klokt om den socialistiska Sanningen. Så, kom loss, försvara dina ståndpunkter så kanske du lär dig något om dig själv. Det är bara dumt att låtsas som att det inte finns några motargument.

  13. Alltså! Att ta emot medmänniskors hjälp när man blir sjuk eller arbetslös – är det att parasitera!?!

    Att det är samhället som hjälper och inte enskilda individer som välvilligt lägger en slant i en bössa borde väl inte behöva betyda att man därmed blir en parasit!?!

    Jag blir upprörd när någon så lättvindigt klassar ner människor. På det viset hittas inga lösningar – såvida den eftersträvade lösningen inte är att öka frekvensen av självmord och hjärtinfarkter…

    Alla är inte starka jämt!

  14. Nej, men att ta emot skattepengar är inte att ta emot medmänniskors hjälp. När ”samhället” hjälper så betyder det att ett gäng folkvalda stjäl pengar från enskilda individer och delar ut dem till andra, om det därmed är politikerna eller mottagarna som är parasiter kan man förvisso diskutera. Att alla inte är starka jämt är inget argument för tvång.

  15. St Just

     /  augusti 17, 2007

    ”att ta emot skattepengar är inte att ta emot medmänniskors hjälp. När “samhället” hjälper så betyder det att ett gäng folkvalda stjäl pengar från enskilda individer och delar ut dem till andra” –
    d’Anconia’s nyliberala empati är svårslagen – förslagsvis avbryter han omedelbart sitt nyttjande av vård, omsorg, vägar, utbildning, avlopp, bibliotek … och låter oss som är samhällsbyggare bygga vidare.

  16. d´Anconia:
    Dina argument har bemötts ett otaliga gånger. Dina personliga förolämpningar kommer jag i fortsättningen att ta mig friheten att radera – i alla fall på min egen blogg. Att jag själv inte orkar upprepa allt som står i min blogg eller i t.ex. St Just svar (jag instämmer i allt han skriver – när jag inte gör det lovar jag att jag ska berätta) får du förlåta mig. Jag har ett liv att sköta vid sidan av bloggen. Jobba t.ex. och betala skatt – vilket jag gör med glädje. Jag föredrar solidariskt betalda försäkringar framför godtycklig välgörenhet. Jag föredrar ett samhälle som fungerar – med god infrastruktur, sjukvård för alla och utbildning – precis som St Just skriver. Alternativen kostar mer – både för samhället och för de invider som lever där.

  17. Sluta prata om ”solidaritet” och ”empati” när det handlar om tvång. Om det är synd om Ilse-Marie som inte kan betala för sin egen vård, varför är det då inte lika synd om den stackare som tvingas till slavarbete för att betala både sin egen och Ilse-Maries? Vad är det för typ av ”solidaritet” att tycka att andra är skyldiga att betala för ens konsumtion? Det är löjligt att påstå att samhället inte skulle ”fungera” bara för att alla individer fick bestämma över sig själva, varför skulle det inte det? Har individer egentligen inget intresse av att ha tillgång till skola, vård, infrastruktur osv? Måste man tvinga dem att få den tillgången? Det är så ologiskt tänkt, och dessutom är det irrelevant. Det intressanta att diskutera är huruvida det är objektivt moraliskt korrekt att förespråka slaveri. Ni tycker det för att ni anser er tjänar på det, men det är ingen bra utgångspunkt. Tänk på någon annan än er själva nån gång.

  18. Förresten, Ilse-Marie, du märker väl hur otroligt svårt St Just har att svara på argument? Allt handlar om hur ”nyliberal” jag är, och jaha? Vad hade det med saken att göra? Lär dig tänka själv, och när du har gjort det, lär dig att argumentera? Att sitta och tycka att nån annan ska finansiera ditt liv är inget argument, det är en önskan om slaveri för egen vinning.

  19. St Just

     /  augusti 17, 2007

    d’Anconias tal ”är mig såsom flugornas surr” som Mika Waltaris ”Sinuhe egyptiern” säger när han tröttnar.

    Undrar vad d’Anconiagrabben pysslar med egentligen – som orerar så om slaveri, tvång och hur han via lite skatt tvingas bidra för andras sjukvård, utbildning, kommunikationer …

    Stackarn!

  20. Ja, om man störs av flugor kan man ju låtsas att de inte finns, men det gör inte att de försvinner. Samma sak är det med argument, du måste läradig att bemöta dem, annars kan du aldrig utvecklas i dina egna åsikter.

  21. Ingen annan finansierar mitt liv. Hur är det med ditt eget?
    Det är märkligt hur du kan uppröras så mycket av vad en människa som enligt dig inte kan tänka själv skriver (alltså jag). Förövrigt finns det ingen lag som säger att jag måste lägga ner flera timmar om dagen på att argumentera vare sig med dig eller någon annan bara för att jag skriver en blogg. Eller har jag missat något? Jag för fram mina åsikter, värderinga och argument i mina bloggposter. Räcker det inte för din del – sorry, försök nån annanstans. Önskar dig en trevlig helg – nu stänger jag datorn. Kanske finns St Just där ute i cyberrymden någonstans i stället och kan försvara mina åsikter och värderingar 😀

  22. St Just

     /  augusti 17, 2007

    d’Anconia, snart kommer vintern och då störs man åtminstone inte av flugorna, flygfäna alltså:)

  23. Om du framför dina åsikter så bör du ju vara beredd på att bemöta motargument, annars blir det löjligt, och om ingen annan finansierar ditt liv, varför upprörs du då så av att ”överklassen” får betala lägre skatt? Varför inte förespråka ett samhälle utan skatt där alla delar med sig av egen fri vilja?

  24. fan va bra om vi delade på samhället. de rika får västra sverige och de fattiga får östra delen. då blir ni väl nöjda. då kan ju de fattiga ta ut hur mycket skatt de vill av varandra medans de rika kan klara sig på vad de själva tjänar. då blir väl alla nöjda? då bör man väl slippa allt tjat om att de rika ska betala till de fattiga som inte klarar av att ta hand om sig själva.

    obs! jag använder fattig ur ett relativt perspektiv. det finns förståss inga fattiga människor i sverige bortsätt från nerknarkade uteliggare, illegala invandrare och några andra avvikande kategorier. visst, det finns någon myndighets norm att som säger vilka som räknas som fattiga men däri räknas även den genomsnittliga studenten. och vi vet ju hur himmla bra materiell standard dessa har jämflrt med resten av världen: kameramobil, ipod, laptop, etc.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: