Byt parti!

Folkpartiets talesman för socialförsäkringsfrågor, Tobias Krantz, förslår i dag på DN debatt att taket i sjukförsäkringen omgående ska höjas så att fler får ut 80 % av sin inkomst vid sjukdom. En mycket vettigt förslag och Krantz visar med sin artikel att även alliansmedlemmar kan använda både hjärta och hjärna. Givetvis får han genast mothugg av sina alliansvänner, och frågan är väl hur väl förankrad Krantz idé är i hans eget parti.

Den senaste tiden har för övrigt varit fylld av debatterande alliansmedlemmar som spretar åt olika ideologiska håll. Den gamla centerpartisten Börje Hörnlund säger sig vara förtvivlad över regeringens orättvisa politik. Dessförinnan var det Fredrick Federley som kritiserade samma centerparti från sin nyliberala högerkant. Nu dyker Krantz upp som en kvarleva från det gamla socialliberala folkpartiets glansdagar. Sorgligt nog tror jag inte han har en chans.

Jag har tidigare skrivit om allianspartiernas ideologiska förvirring – och min ironiska analys tycker jag håller än. Förvirringen är total. För väljarna återstår att se vad denna allians åstadkommer i praktisk politik. Så här långt är många besvikna och förbannade. Jag förstår själv inte riktigt varför. Det mesta var känt före valet, men för de enskilda partimedlemmar och alliansväljare som haft en socialliberal idé om hur samhället kunde vara uppbyggt måste besvikelsen vara stor. Likaså för de som gick på ”det nya arbetarpartiets” desperata lögner.

Nu kör alliansen på i sitt nyliberala högerspår. Utförsäljningar av statliga företag, skolor och sjukhus. Allt ska bort till varje pris. Nedbantade socialförsäkringar som snart inte är annat än de bidrag de i dagligt tal numera kallas. Jag lider med de som är besvikna. Men till er kan jag bara säga; – Det finns partier som vill skapa ett mer rättvist samhälle. Se sanningen i vitögat – byt parti!

fredmaud.jpg

För övrigt har jag inte riktigt fattat hur det egentligen hänger ihop – det där med alliansen och miljöpolitiken….

Först åker vår egen rymdminister Maud Olofsson till USA och inspirerar – enligt egen utsagoBush och amerikanska företag till att börja satsa på miljön.

Ett par månader senare gör statsminister Reinfeldt samma resa. Han informerade oss att han skulle lära sig av Bush och amerikanerna om miljöstrategier.

En enkel fråga infinner sig –

Varför gick inte vår statsminister till sin egen miljöexpert och USA inspiratör – Maud Olofsson – direkt. Jag menar, det är ju hon som har pushat amerikanerna till deras “stordåd” på miljöområdet… eller hur var det nu igen, Fredrik och Maud? En miljöstrategi som för övrigt känns väldigt urvattnad – både här och där!

Men, jag kan jag förstå Fredriken vatten attack är inget kul. Riktigt urvattnad humor, skulle man kunna sammanfatta…. 😉

*

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Intressant.se
Lägg till som favorit – nyligen.se

Annonser
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

26 kommentarer

  1. Ha ha – vilket lysande inlägg! Det där med Reinfeldt, Olofsson och Bush var ju fullkomligt briljant! Man tackar allra ödmjukast för denna lilla pärla (-:

    /Johan

  2. Man kommer också att tänka på Erik Ullenhags angrepp på nyliberalismen inom centern (som han tvingades äta upp)…

  3. Sven Svensson

     /  maj 23, 2007

    Tala om ideologisk förvirring. Att höja taket till 34000 tycker du är ett bra förslag. Detta kommer ju innebära att dom som redan har mycket kommer få ännu mer. Jag tycker det verkar så.. nyliberalt… Mer till dom som redan har liksom.. nej usch.

  4. Tyvärr måste jag väl göra alla sossar besvikna. Socialförsäkringen skall utredas i en parlamentarisk utredning. Regeringen består av fyra självständiga partier som givetvis i en utredning först måste utgå från sina egna åsikter.

    Alliansens fyra partisekreterare skrev just om detta på DN debatt den 3 maj.

    Låt mig citera:

    ”Vi är och ska förbli fyra partier i utveckling. Det är värdefullt att varje parti utvecklas och ständigt söker svar på hur Sverige kan bli bättre. Med fyra partier som utvecklas vart för sig kommer vi gemensamt att kunna utveckla alliansen. Respekt ska visas för våra olikheter och respektive partiers utveckling. Att alliansens partier ibland har olika lösningar på samhällsproblem är naturligt och en styrka.”

    Allianspartierna har lärt sig genom åren att i ett samarbete måste respekt finnas. Och alla skall få föra fram sina åsikter.
    Diktat och översitteri fungerar inte.

    Läste vad Birger Schlaug skriver i sin blogg om regeringssamtalen mellan (mp), (kd), (c) och (fp) 2002.

    ”Förhandlingarna mellan de fyra partierna hade gått smidigt de borgerliga hade en samarbetskultur som kändes befriande för miljöpartisterna efter åren av förhandlingar med stöddiga, manipulerande och i vissa fall otrevliga sossar”

    Dessa ord borde alla sossar fundera över. Ljuger han?

  5. För det första… jag är inte sosse. Att stå till vänster i politiken är för mig inte synonymt med att vara medlem i något parti. Bara ett klargörande.

    När det gäller socialförsäkringar kan det givetvis vara lätt att nappa på tanken att enbart de med de lägsta lönerna ska ha ett drägligt skydd i den allmäna försäkringen. Detta synsätt är, som jag ser det, en fälla.
    Att urholka socialförsäkringarna gynnar ingen. Privata tilläggsförsäkringar blir dyrare, sämre och utesluter de som har någon form av ökad hälsorisk eller sjukdom. En försäkring som urholkas till att enbart omfatta de sämst ställda skapar ett otryggt och osolidariskt samhälle. De som är friska och rika skaffar sina egna försäkringar, de sjuka och sämre ställda får klara sig bäst de kan. Till slut hamnar vi i en situation som liknar USA. Om socialförsäkringssystemen ska fortsätta att vara försäkringsmässiga och inte bli bidrag, måste det den enskilde få ut motsvarande det han/hon för in.
    Dessutom ska ingen behöva riskera att lämna hus och hem för att man blir sjuk eller arbetslös, vilket kommer att bli konsekvensen för många om inte utvecklingen hejdas.

    Till Tommy:
    Jag är väl medveten om att Tobias Kranz idéer inte kommer att få någon genomslag i alliansen. Trodde det framgick av min bloggpost.
    När det gäller miljöpartiet som samarbetspartner och partiets förhållande till de övriga riksdagspartierna, kan man väl konstatera att vill de samarbeta med de borgerliga partierna så står det väl dem fritt. Problemet är väl politiken – framförallt miljöpolitiken. Men även när det gäller fördelningspolitiken tror jag Mp har invändningar. Beträffande trevliga eller otrevliga politiker så misstänker jag att de finns inom alla partier, kanske t.o.m. inom Mp….

  6. P.S. Till Johan S:
    Tack för kommentaren och komplimangen! 😉

  7. Politikern tänker för lite på sig själva och sina före detta kolleger. Varför ser de inte till att de före detta politiker som nu lever på inkomstgaranti får hjälp ut ur sitt utanförskap? En sänkning av inkomstgarantin vore en metod som följer de åtgärder alliansen använt för att avskaffa utanförskapet bland arbetslös pöbel. Även före detta politiker måste få känna sig behövda. Hjälp dem ut ur sin isolering och låt dem få komma hem till andra familjer för att städa deras hem till låg lön. Det skulle ge ökad självkänsla och livet mening, enligt de aktiva allianspolitikernas retorik.

  8. Tack för ett mycket bra inlägg.

    Ja, detta med miljöfrågan verkar högst besynnerligt.

    Ha en trevlig kväll/ Lisalill

  9. Kommer in och tittar till dig .
    Hoppas allt är bra .
    Du skriver mycket bra .
    Kram sov gott
    Susann Jonnys ängla mamma

  10. Jag har varken förstått hur Folkpartiet eller ni lite mer på vänsterkanten kan tycka att det är rättvist att höja ersättningen endast för de som redan sedan tidigt har en bra inkomst, istället för att satsa på ett välfärdssystem som främst är inriktat på dem som har sämst ställning i samhället. Men det är väl bara för att jag är en korkad centerpartist, kantänka.

  11. Till Magnus P:
    Skulle socialförsäkringarna enbart riktas till de fattigaste skulle de bli bidrag, då är vi snart tillbaks till det gamla fattig Sverige när de sämst ställda fick stå med mössan i hand och tigga smulorna från den rike mannens bord. Ett socialförsäkringssystem som inte längre ger medelklassen valuta för pengarna kommer att dö ut och ersättas med privata försäkringar för de rika och friska och fattighjälp till de sämst ställda. I längden blir det dyrare för hela samhället och klyftorna skulle öka. USA är ett avskräckande exempel på hur det kan se ut. Jag vet att det är mångas drömsamhälle – men inte mitt!

  12. Reinfeldts snack om procentsatser i de statliga försäkringsystemen förstärker bara bilden av att det endast är staten som kan sköta sånt här. Det är inte bra.

    Det bästa vore om vi privatiserad a-kassor etc. helt. Då kan man själv bestämma vilken ersättningsnivå man vill ha(och även få betala premier därefter). Bäst av allt så har man ett kontrakt där det står villkoren. Ingen Reinfeldt kan då komma och ändra dessa i efterhand. Du har hela rättsystemet på din sida.

    Om facket vill erbjuda försäkringar där man får 95% ersättning så har de full frihet att göra det, och de som vill ha mindre skydd kan teckna en annan försäkring.

    Bara för många gillar att äta pannkaka på torsdagar så behöver vi inte göra en lag av det, likadant är det med ersättningsnivåer i olika försäkringssystem.

  13. St Just

     /  maj 25, 2007

    Skatt är stöld försöker låta lite anti-Reinfeldt. Privatiseringsfanatism ligger bakom. Helst av allt vill denna extremliberal helt separera människan från samhällsbildning. låta ideologiska, religiösa, ekonomiska, etniska, politiska rörelser sköta sig själva. Man kan fråga sig – varför inte separata domstolar och arméer, varför inte skilda kommunikationer, badhus, avlopp, bibliotek … Men det kanske kommer.
    Står man för följande ”Bara handlingar som inkräktar på någon annans rättigheter eller skadar någon annans egendom skall betraktas vara brottsliga.” och ”De flesta av lagarna i brottsbalken kan avkriminaliseras utan övergångsperiod. Exempelvis alkohollagar, lagar mot drog- innehav och missbruk, och lagar mot sexköp.” – då förstår man vilken pannkaka Skatt är stöld vill grädda.

    I politiken och i samhället finns två grupper; samhällsbyggarna å ena sidan och de som bara ser till sig själva och den nära gruppens, politiska kotteriets eller religiösa sektens å den andra.

    Valet är enkelt.

  14. ”Skatt är stöld försöker låta lite anti-Reinfeldt. Privatiseringsfanatism ligger bakom. Helst av allt vill denna extremliberal helt separera människan från samhällsbildning. låta ideologiska, religiösa, ekonomiska, etniska, politiska rörelser sköta sig själva. Man kan fråga sig – varför inte separata domstolar och arméer, varför inte skilda kommunikationer, badhus, avlopp, bibliotek … Men det kanske kommer”

    Självklart kan bibliotek, badhus etc. också privatiseras. Videouthyrning finns redan privat, så varför inte böcker? Privata golfbanor och tennishallar finns redan, så varför inte privata badhus? Konfliktslösande måste dock hanteras av staten. Om du vill så kan jag utveckla varför, men jag lämnar det sidospåret tillsvidare.

    Sen förstår jag inte vad du menar med att jag skulle vilja separera människan från samhällsbildningen? De som äger, arbetar och handlar med privata företag är ju människor. Det jag vill är att byggandet inte bara ska göras av en liten politisk elit.

  15. St Just

     /  maj 26, 2007

    Skatt är stöld, bekräftar bara privatiseringsfanatismen jag anade. Allt ska göras till varor. Bibliotek – självfallet, badhusen – jepp, kvinnor, sprit och droger – lita på det. Dock blir det stopp vid toaletten (avloppen bör nog ägas gemensamt) kanske även vägarna?
    I min barndoms stad fanns en gång en hedrad man som tidigt satt i riksdagen för (s). Han återvände så snart han hade en chans till sin stadsdel och till sina arbetarväljare. Hans egentliga mål med politiken var att varje familj skulle få tillgång till WC och rinnande vatten. Det genomfördes också med tiden och skedde via skatter. Det var han och den tidens arbetarrörelse som genomförde det i strid mot dåtidens frisinnade och konservativa.
    Vilken skillnad på politiker – en samhällsbyggare och så dessa nutida liberaler som påminner mer om nidbilder av försäljare av begagnade bilar.
    Självfallet vill liberalen ha kvar polis, militär , domare och fängelser (även om de sistnämnda säkert kan arrenderas ut). Det lär ju behövas med tanke på att stora förmögenhetsskildringar alltid leder till högre ”kriminalitet”.

  16. ”Dock blir det stopp vid toaletten (avloppen bör nog ägas gemensamt) kanske även vägarna?”

    Varför skulle vatten och avlopp inte kunna privatiseras? I Chile hade man vattenprivatiseringar i början av 80-talet. Effekterna har varit oerhört positiva. Vattentillgången har ökat snabbare än i något annat land. För 30 år sedan hade bar 27 % av chilenarna på landsbygden, och 63 % i städerna, ständig tillgång på rent vatten. I dag är samma siffror 94 resp. 99 %.[1] Det är den högsta siffran i hela Sydamerika. Bara i Santiago finns det sju konkurrerande vattendistributörer.

    När det gäller vägar så är redan idag ca 2/3 % av all vägsträcka i Sverige i icke statlig/kommunal ägo[2], och om du inte tror att privata företag kan hantera större saker än små enskilda vägar så är det bara att titta på Öresundsbron som har byggts och finansierat med privata medel.

    ”Det lär ju behövas med tanke på att stora förmögenhetsskildringar alltid leder till högre “kriminalitet”.”

    Tveksamt argument. Inkomst- och förmögenhetsskillnaderna skulle nog öka. Dock ska man inte överdriva. De största skillnaderna hittar man inte i världens mest marknadsliberala länder. Sen har jag svårt att se det rimliga i att hindra stöld genom att låta staten institutionalisera den.

    [1] Bate 2002.
    [2] Vägverket

  17. St Just

     /  maj 26, 2007

    ”Skatt är stöld”, hej vad det rinner på – så blev vi av med avloppen och vägarna och som det låter nu även fängelser, polis, armé och domstolar.

    Som Marx skriver:

    ”Bourgeoisin har överallt, där den kommit till makten, förstört alla feodala, patriarkaliska och idylliska förhållanden. Den har obarmhärtigt slitit sönder de brokiga feodalband, som band samman människorna med deras naturliga ledare, och icke kvarlämnat några andra band än det nakna intresset, det känslolösa ”kontant betalning”. ”
    ”Den har upplöst den personliga värdigheten i bytesvärde och istället för de talrika lagstadgade och välförtjänta friheterna satt den samvetslösa handelsfriheten allena. Den har, kort sagt, i stället för den i politiska och religiösa illusioner höljda utsugningen satt den öppna, skamlösa, direkta, kalla utsugningen.”
    ”Skatt är stöld”, då återstår kvinnor, sprit och knark. Ska du inte även utbjuda dessa för ”kontakt betalning” och och öppen skamlös, direkt och kall utsugning?

  18. Sanna

     /  maj 26, 2007

    St Just, tycker du ärligt talat att ett feodalt samhälle skulle vara något positivt? Och om så är fallet – på vilket sätt? Det är snarare ett sådant samhälle som förvandlar människor till handelsvaror än ett mer liberalt. Har det någonsin slagit dig att hur härlig kommunismens ideologi än är så har den aldrig fungerat i praktiken? Hur kan man tro på något som så uppenbart leder till folklig misär?

  19. St Just

     /  maj 26, 2007

    Sanna, borgarklassen var en gång i tiden progressiv när den bekämpade och var delaktiga i feaodalismens fall. Det var bra och utrmärkt, precis som den stora franska revolutionen.
    Marx-citatet använde jag för att illustrera att för nära 160 år sedan beskrev Marx det som idag är extremliberalernas dröm att förvandla allt från fiskarna i havet, till gågator, till kvinnor till handelsvaror – det kallar jag misär. Bara för att illustrera vidare så vill tex ”Skatt är stöld”-liberalerna följande i ett hett debattområde; miljön:
    ”gågator och parker, ska säljas och börja ägas av privatpersoner”, ”Miljölagar ska avskaffas”, ”Alla lagar som tvingar privatägda företag att ha rökförbud ska avskaffas omedelbart.” och ”ansvaret för miljön över till individen”.

    Tala om fullständig nattmössa i dessa klimathotets dagar.

    När det gäller socialismens förutsättningar i vår tid tar jag gärna en diskussion vid lämpligt bloggtillfälle men visst, jag tror på socialismen.

  20. Sanna

     /  maj 27, 2007

    St Just: Min viktigaste synpunkt är egentligen att – var noga med att inte klumpa ihop alla olika former av liberalism till en och samma. Det är extremt stor skillnad på socialliberalism och nyliberalism.

    I stort tycker jag Skatt är stöld har ett antal intressanta ståndpunkter. Om inte direkt tillämpade så i alla fall på ett idémässigt plan. Det är ju alltid värdefullt att vända på begreppen, testa olika lösningar. Vissa delar av argumentationen är lysande, andra dysfunktionella. Det är ju det där med mellanmjölkens charm… 😛

    Om socialismen tänker jag att det i teorin är en fantastisk ideologi, men att den i praktiken inte är möjlig. Enligt mig är människan i grunden egoistisk, i den mån att man är huvudpersonen i sitt liv, och först och främst ser till sin och sina näras fortlevnad och välstånd. Så länge detta råder är en helt kollektivistisk och jämlik samhällsform omöjlig.

    Hehe, kort och komprimerat. 🙂 Ämnet förtjänar att utvecklas, men detta är nog inte forumet för uppsatser…

  21. St Just

     /  maj 27, 2007

    Sanna, visst finns det nyanser mellan liberaler av olika schatteringar och konservativa – de hyllar dock alla de ska fria marknadskrafterna.
    Kort och komprimerat anser jag i motsats till dig att människan inte är egoistisk – det är de olika klassamhällena i historien som skapar egoistism.
    Men som sagt – vi vidareutvecklar det hela i en annan tråd en annan gång. 🙂

  22. Sanna

     /  maj 27, 2007

    Liten redigering: ett jämlikt system tror och hoppas jag på. Huruvida det är möjligt i praktiken beror helt på definitionen av jämlikheten. Jag tror på ett utnyttjande av människors skiftande potential, vilket förutsätter ett erkännande av våra skillnader. Därtill skulle läggas ett uppvärderande av det som idag betecknas som lågstatus. Lika förutsättningar och möjligheter, men med erkännandet att vi inte är lika. Möjligheten till konkurrens måste finnas kvar, men inte utifrån hög- och lågstatus-mönster utan med personen, potentialen och viljan som utgångspunkt.

  23. Ja, jag vill legalisera prostitution(för både män och kvinnor) och droger. Även vänsterpartiet har delvis insett hur fel det är kriminalisera missbrukare. Kom gärna med motargument istället för att bara upprepa vad vi alla vet att jag redan anser. Som sagt, statens roll ska begränsas till att lösa konflikter mellan individer.

    ”Tala om fullständig nattmössa i dessa klimathotets dagar.”

    Du får gärna utveckla. De flesta miljöproblem beror på kolllektivt ägande. Om inte jag fiskar upp den sista torsken så gör någon annan det. Om man däremot har äganderätt till sitt vatten och man fiskar ut den sista torsken så får man ingen avkastning nästa år. Vattenrättigheten tappar då också i värde. Här skapas inciitament för långsiktigt tänkande och hänsyn till hur andra ser att egendom ska användas. Liberal miljöpolitik går till problemets kärna. Man ger offren ersättning och man gör de som släpper ut ansvariga.

    När det gäller CO2 och klimatförändringar så finns det mycket kvar att bevisa än, men jag har inget principiellt problem med att om du höjer temperaturen så ska du också bli ersättningsskyldig för de skador som det innebär på mig och min egendom. Exempel, om en bostadsrätt i Åre tappar i värde, för skidsäsongen blir kortare pga ökad temperatur, så ska de som har bidragit till temperaturökning kunna tvingas betala ersättning för värdeminskningen.

  24. St Just

     /  maj 27, 2007

    Skatt är stöld, vi får hoppas att torskarna (de i haven) respekterar den heliga äganderätten och inte flyttar på sig. Torskarna på land hurrar säkert åt det liberala lilla partiet.
    Förstår bara inte varför någon ska ingripa om några av de fria individerna har konflikter. Låt dem slå varandra på käften. Vilka skulle ha någon större rätt att hindra dem? Gud?
    För övrigt torde inte några argument bita på folk med en feberaktig tilltro marknadskrafter, privatism och självcentrism.

  25. ”vi får hoppas att torskarna (de i haven) respekterar den heliga äganderätten”

    Om ett djur rör sig mellan olika egendomar så att man kan man inte kan ha en bestämd ägare så får vi problem. Hur man ska hantera detta är teknikalitet, men huvudpoängen är att det är ägandet som saknas. Denna insikt saknar stora delar av dagens miljörörelse.

    ”Torskarna på land hurrar säkert åt det liberala lilla partiet.”
    Även de som prostituerar sig. Nu kan de få lagligt skydd för sin verksamhet.

    ”Förstår bara inte varför någon ska ingripa om några av de fria individerna har konflikter. Låt dem slå varandra på käften. Vilka skulle ha någon större rätt att hindra dem? Gud?”

    Man har alltid rätt att försvara sig. Däremot har man inte rätt att initiera våld mot andra individer. Om alla fick agera åtalare, domare och bödel så skulle vi se eskalerande våldspiraler där den med mest vapen skulle vinna. Dettta är inte att skydda individens rättigheter. Det är anarki. Folk får gärna gå till privata domstolar(så sker även idag) men om de inte kan komma överens om vilken så får staten gå in och se till så att rättvisa kan skipas (och de individuella rättigheterna kan skyddas)

    Om du vill fördjupa dig i individens rättigheter och varifrån de kommer så kan du kolla den här flash-filmen.
    http://www.isil.org/resources/introduction.swf

  26. St Just

     /  maj 27, 2007

    # 25 Nej, jag vill inte fördjupa mig i ytterligare i din individualistiska drömvärld. Samhället, det är vi som inser att vi hör samman på så många plan och som vill bygga en värld med gemensamma krafter för våra barn, åldringar, sjuka, halta och lytta.

    Sommaren är snart här och medan ”Skatt är stöld” funderar över teknikaliteterna hur torsken ska förmås respektera den privata äganderätten – kan vi andra njuta av allemansrätten till exempel som måste sticka i ögat på de ”fria” marknadskrafterna.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: