Så raseras välfärden

I går lanserade Reinfeldt den första av de nya skattesänkningarna. Återigen utlovas 1000 kronor mer i plånboken varje månad för en vanlig löntagare. Eller som Fredrik själv uttryckte det Rapport i går;

”… en barnskötare som har ihop det med en industriarbetare har fått en tusenlapp mer…”

Visst lät det underbart… 😉

I dag kom nästa glädjebesked. Förmögenhetsskatten ska bort. Ännu ett slag mot välfärden och solidariteten. Ännu ett sätt att minska statens inkomster och gynna de välbeställda.

I dagens DN debatt artikel fortsätter regeringen sin milda välfärdsvänliga retorik – samtidigt som politiken går i motsatt riktning. Reinfeldt och hans lakejer uttrycker sig så här:

Sedan vi tillträdde har alliansregeringen genomfört en rad reformer som syftar till att minska utanförskapet, att skapa utrymme för mer välfärd….”

alliansen_bred.jpg

Hur raserar man den svenska välfärdsmodellen, utan återvändo och alltför stora folkliga protester?

Fråga regeringen Reinfeldt, de har förmodligen läst instruktionsboken.

I skriften ”Åtta år med Reinfeldt” av Christer Persson, Stefan Carlén och Daniel Suhonen, finns receptet. Boken kom ut redan före valet. Nu kan vi följa historien i verkligheten. Det är som det alltid brukar vara – verkligheten överträffar dikten.

Det författarna befarade att Reinfeldt skulle hinna med på åtta år, är snart redan gjort. I alla fall grovjobbet. Slagen mot den svenska modellens hörnpelare – facken, socialförsäkringarna och de offentliga välfärdstjänsterna är påbörjade. En välfylld kassakista och en högkonjunktur hjälper regeringen på traven.

Eftersom de flesta svenskar i dag är positiva till vår välfärdsmodell kan man inte gå ut och förklara sina planer öppet. I stället lägger man förslag som sammantaget raserar stödet för modellen, samtidigt som man i retoriken bedyrar sin vilja att bevara den svenska välfärden.

  • Regeringen Reinfeldts första välriktade slag bestod i att göra det dyrare att vara med i en fackförening. Man drog in på arbetsmiljöforskning och stöd till facklig utbildning och tog bort fackavdraget för arbetstagarna men behöll det för arbetsgivarna. Samtidigt införde man ett ”jobbavdrag”. Allt för att skapa en feelgood känsla. Det här var ju riktigt bra!
  • Nästa slag var att höja a-kasseavgifterna kraftigt och samtidigt sänka ersättningar vid arbetslöshet. Sjukförsäkringen drabbades av ett liknande öde. Socialförsäkringarna urholkas och medelklassen (i alla fall de som är friska nog att bli godkända av försäkringsbolagen) skaffar sina egna försäkringslösningar, de andra får klara sig bäst de kan. Snart återstår endast ett minimalt basbelopp för de som hamnar utanför.
  • Tredje slaget inleddes med att öppna för vinstdrivna vårdföretag, ta bort stopplagen och bädda för utförsäljning av akutsjukhus. Öka och stimulera privata lösningar inom skola, vård och omsorg. Skattesubventionera privata tjänster – typ ”pigavdraget”, och på så vis stimulera fram en låglönemarknad inom tjänstesektorn.

För att genomföra dessa förändringar krävs det att alla får sitt, och är med på noterna. I alla fall de starka grupperna. De som kan tänkas stödja regeringens osolidariska politik, så länge de själva vinner på den.

I dag, så länge kassakistan är full, arbetslösheten sjunker och konjunkturen står på topp – är allt frid och fröjd. Men så småningom när det vänder står vi där med tomma kassakistor, minskade skatteintäkter, inga vinstgivande statliga företag och minimala möjligheter att återställa skatterna och ersättningarna i arbetslöshets och socialförsäkringssystemen. De som inte fixat sina egna försäkringar får skylla sig själva.

Den svenska välfärden är snart så gott som raserad… ingen återvändo. Bra jobbat! Det var den politiken vi röstade fram – det är den vi får. Otur, eller kanske tur – om man gillar USA, nyliberalism och “sköt dig själv och skit i andra” principen.

*

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,
Intressant.se
Lägg till som favorit – nyligen.se

Annonser
Lämna en kommentar

19 kommentarer

  1. Macke

     /  mars 28, 2007

    Är du dum eller? Vinnarna på förmögenhetsskattens avskaffande är fattigpensionärer som min gamle far som klamrar sig fast vid ett hus i Stockholm som han byggde med egna händer i början av 70-talet. Misstaget han gjorde var att det bosätta sig Stockholm och taxeringsvärdet räknas som förmögenhet. Ett hån för någon som inte får någon pension att tala om. Förmögenhet – my ass. Men det är klart – sådana som du föredrar att folk bor i betonggrå hyresrätter i förorten.

    Folk som HM:s Stefan Persson har sossarna glatt tidigare gett dispans från förmögenhetsskatten för att dessa mjölkkossor kanske skulle få får sig att flytta från Sverige.

    Och du – förmögenhetsskatten är 3,75 promille av statsbudgeten – klarar vi oss inte utan 3,75 promille kanske vi skall se oss om efter några verk att lägga ner. Jag kan tänka mig Nämnden För Hemslöjdsfrågor, Statens Konstråd och Glesbygdsverket på mycket rak arm. Det finns 553 till.

  2. Jag skakar bara på huvudet, tänk om dom som normalt röstar på vänsterkanten inte hade gått på deras lögner, då hade vi sluppit detta, rika ska ha mer!! Sköt nu om dig och ha en fin kväll!
    Vicke
    http://www.vicke.be/min_blogg.htm

  3. För att gå i polemik med Macke eller minska hans brist på innovationer inom området förmögenhetsskatt så kan jag berätta att det vore fullt möjligt att ändra så att hus där man är stadigvarande bosatt och skriven inte skulle förmögenhetsbeskattas. På Gotland till exempel finns det massor med rika Stockholmare som köper fritidshus för flera miljoner. (Min nya granne sålde sitt hus för 2 till Stockholmare som nu kostar på det ännu mer genom att renovera en massa) Och att förmögenhetsbeskatta fritidshus tycker jag är helt rätt. Däremot har jag svårt att förstå varför man ska betala förmögenhetsskatt för sin stadigvarande bostad. Och av precis samma anledning ska skatterna ses över för hyresrätter. tycker jag. Det är alldeles för tyst om hur missgynnade hyresgäster är i skattehänseende. Men de har ju ingen opinionsbildande kamporganisation som Villaägarna. Hyresgästerna förlitar sig på Hyresgästföreningen, en gren av socialdemokratin.

  4. Varför skulle välfärden raseras om 100 procents skatt avskaffas?

    Du verkar inte vara intresserad av hur verkligheten är beskaffad. Isället sprider du propagandaförvanskningar för att öka söndringen i samhället.

    Skatteutredningen (RINK) kom i slutet av 1980-talet fram till att förmögenhetsskatten borde avskaffas eftersom den med 30 procents nominell kapitalinkomstskatt riskerade att bli konfiskatorisk.

    Räkneexempel idag: real avkastning i genomsnitt 3%, inflation 2%, skatt 30% på 5% = 1,5%. +Förmskatt 1,5%. Och 1,5+1,5=3,0 – alltså hela reala avkastningen blir skatt!

    Inte kan välfärden i Sverige vara beroende av att staten får konfiskera hela kapitalavkastningen i genomsnitt.
    /DNg

  5. Dina 4 sista meningar sammanfattar på ett mycket bra sätt hur folk tänker i dag. Iskallt!
    Mycket vill ha mer och hur fasen man kan ha USA som förebild. Titta runt hörnen i det landet och man får se slum och misär som ”bara” trodde existerade i klart mycket fattigare länder.

    Bort med alliansen!!

    Ha en skön kväll. Kram på dig:)

  6. Kajsa

     /  mars 28, 2007

    Vad bra att du finns, ilse-marie, och ni andra trogna besökare här; Suss, Vicke m.fl. Jag läser varje dag, men har inte kommenterat så mycket…

    Oerhört obehagligt det som sker är det och plötsligt har aktiviteten höjts på flera bloggar!!! Försvararna (förmodligen de som röstat på alliansen) av det som sker har börjat blogga igen för fullt känns det.

    Det var någon som skrev något som fick mig att tänka i dessa banor: Många verkar tycka att det är jobbigt nu att se att högern ljög sig till makten??? Därav det häftigt uppblossade försvaret av det som nu sker? Inte minst från dem som troligen kommer att förlora på det…

    Jag kan inte förklara det häftiga försvaret på annat sätt…

    kram på dig och ja, 🙂 ha en skön kväll! Vilket kanonväder det är! Det får man njuta av!

  7. Tork

     /  mars 28, 2007

    Välfärd, solidaritet och rättvisa?
    Är det rättvist att folk som väljer att spara pengarna de tjänar, skall straffas för detta genom ytterligare beskattning? Är det inte så att alla har rätt att välja hur de vill förvalta sin ekonomi?

    Bara för att jag personligen trivs bäst med att spendera mina sista kronor på krogen varje månad, kan jag inte se rättivsan i att de som väljer att spara sina pengar skall straffas för detta senare?

    Pengarna de sparar är väl redan beskattade (minst) en gång och dessa personer har väl i så fall redan bidragit till välfärden och solidariteten? Jag straffas inte för mina krogbesök.

    Kan någon vara snäll och förklara vad som är rättvist och solidariskt med förmögenhetsskatt ?

  8. Tack för ditt inlägg och JAG röstade då tack och lov inte på borgarna!

    Jag har ju skrivit ett inlägg om hur glad skattebetalare jag är. Men, till fastighetsskatten och förmögenhetsskatten och en massa andra specialskatter ställer jag mig lite tveksam. Jag tycker egentligen att enbart EN skatt (kanske en produktionsskatt, PROMS eller miljöskatt… eller…) skulle behövas.

    Det ska vara rättvist och då tycker jag det är mest rättvist om man bara betalar skatt EN gång. Lika för alla, inga avdrag. Sen om jag väljer att supa bort det jag har (som Tork) eller bygga ett hus (som Mackes pappa) så spelar det ingen roll, man ska inte ”straffbeskattas” för det ena och inte för det andra.

    Sen hur an ska räkna ut det hela så alla betalar så statens inkomst blir maximerad… ingen aning!

    Ha det gott! /Katrin

  9. PS Angående din kommentar på mitt inlägg om min älskade duffel…

    V-jeansen var det dummaste min pappa kunde tänka sig så några sådana fick jag inte. Inte heller ”krach-lacks-stövlarna” eller ”kortsen”
    Suck
    Men en duffel blev det!

    Ha det gott! /Katrin

  10. Katrins kommentar stämmer i stort med vad jag tänkte. Det LÅTER stötande att avskaffa förmögenhetsskatt, men det kan nog vara så att det gynnar en del människor som inte har pengar, utan bundet kapital t ex i form av en släktgård som ökat i värde. Affektionsvärdet gör dock att man inte vill sälja, men en del blir tvugna. Det är taskigt.

    För övrigt håller jag med dig i nästan varje mening.

    SKANDALEN med Svenskt Näringsliv som sabbar Handels avtal är vidrig!
    Man VILL verkligen hålla arbetare på svältgränsen. TROTS att arbetsgivarna är OK med löneökningen. Det är så horribelt att det inte kan beskrivas i ord.

  11. Instämmer till fullo. Det gäller att rusta sig till tänderna…

  12. Tack alla ni som kommenterat, och speciellt ni som uppskattar det jag skriver – förstås 😉 Det känns härligt att vi blir fler och fler som sticker hål på borgarnas ballong full av missvisande retorik och illa dold nyliberalism.

    När det gäller förmögenhetsskatten kan den givetvis diskuteras. I ett samhälle där politikens inriktning går mot större solidaritet och mer rättvisa, kanske den skulle kunna förändras eller avskaffas. Men i det samhälle som nu är på väg att skapas blir den bara ännu exempel på hur orättvisorna späds på och klyftorna blir djupare.

    Men det viktigaste för mig, och anledningen till att jag skrev denna bloggpost, är den sammantagna inriktiningen på den borgerliga regeringens politik. Jag är fullt medveten om att ni är många som vill ha ett ”sköt dig själv och skit i andra” samhälle. Jag och många med mig vill det inte – även vi har rätt att uttrycka oss, eller?

    Till Macke kan jag bara säga; det finns andra sätt att komma till rätta med den situation du beskriver. Mycket kan säkert göras smidigare så att inte skatten drabbar de i samma situation som din pappa. Men, min pappa byggde själv ett hus i Täby (Reinfeldts) på 60 talet. Från början en sommarstuga med brunn, sedemera ett hus mitt bland alla lyxvillor. Numera är huset sålt, men inte p.g.a. kostnaden. Hans utgifter för boendet blev mindre i villan än i den bostadsrätt de nu bor i (Täby). Och nej, jag är varken dum, eller? Jag har ingenting emot att människor bor i villor, hyreshus, bostadrätter (som jag själv i Täby) eller annat – min dröm är bara ett rättvisare samhälle…. förlåt 😉

  13. Jag vet inte om du skrivit på ”Djurplågerilistan”. Titta annars på mitt senaste inlägg.
    Ha det gott. Kramar:)

  14. Well done, ilse-marie! Visst är det som du skriver. Och ang. din kommentar hos fam. Kaos ska du bara veta att jag har kallats för infantil för att jag snackar skit. Men det struntar jag blankt i, för allting handlar om politik. Och om hur den ska föras handlar ju om vad man har för intressen. Som egoist är det egennyttan som gäller, som människa i ett samhälle är det samhällsnyttan som gäller, för ser man till samhällsnyttan gynnar det alla. Ser man däremot till egennyttan, ja då gynnas bara vissa.

  15. julhklh

     /  november 17, 2008

    Välfärd är det samma som att få så många bidrag som möjligt,
    alla bidrag borde skrotas,endast barnbidrag kan vara trovärdigt,men sänk dom 500 i mån först,

  16. julhklh

     /  november 17, 2008

    bilden i början, av flabbgänget verkar vara bara idioter

  1. Socialliberalismen finns numera hos de rödgröna « Ett hjärta RÖTT
  2. Boktips: 4 böcker för framtiden « De Tystas Röst
  3. 2010, med hopp om framtiden | Mellan anpassning och motstånd

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: