Liberalism, miljöpolitik och alternativen

Niklas Ekdal skrev en ledare i söndags som ett inlägg i debatten om liberalismen och miljöpolitiken. Vilket samhällssystem visar störst hänsyn till vår miljö? Vilken ideologi kan bäst lösa våra miljöproblem?

I sin artikel hyllar Ekdal ”de liberala demokratierna”, och ger sedan intrycket att de enda alternativen till dessa är kommunistiska diktaturer. Vidare skriver Ekdal ”Det är inte liberalismen som har skapat pressen på jordens ekosystem och klimat, utan befolkningsexplosionen.” Han kan inte tänka sig att det finns flera faktorer som har samverkat?

Visst, befolkningsexplosionen har givetvis gjort människans plundring och skändning av naturen till det gigantiska problem det är – men den bristande respekten för naturen är, i mina ögon, grunden för vårt dilemma i dag. Vi har låtit våra egoistiska drömmar om vår egen storhet och vår girighet få spela huvudrollen i mänsklighetens historia.

Ska man diskuterar ismer kan man ju ställa frågan – vad menar Ekdal och de andra som debatterar med ordet liberalism? Menar de den klassiska varianten, den nyliberal, den socialliberala? I USA benämns alla som står till vänster om det Republikanska partiet som liberaler – mer eller mindre, alternativt kommunister. Den indelningen är knappast aktuell i resten av världen, och definitivt inte i vårt land.

Socialdemokratin har överbevisat teorin att det enda demokratiska alternativet till liberalism i alla dess former är diktatur. Eller menar Ekdal kanske att även Socialdemokratin representerar de kommunistiska diktaturerna? För mig tycks det som om debattörerna diskuterar förbi varandra och tappar fokus på miljöproblemen i sig.

De samhällen vi i dag lever i, den värld vi har byggt upp – har hittills varit en katastrof för miljön. Det gäller både de liberala, kapitalistiska systemen och de olika typer av diktaturer väldens maktgalna ledare har skapat. Det gäller kommunistiska såväl som fascistiska. Det gäller socialistiska demokratier, och det gäller definitivt den största miljöboven i världen i dag – nämligen det liberala, demokratiska, fria, kapitalistiska USA. Hela vår civilisation har våldfört sig på naturen, med ödesdigra konsekvenser för vår miljö, under alltför många år.

Att fullständigt fria marknader inte löser världens miljöproblem erkänner även Ekdal. ”Liberalismens svar är teknikutveckling, klokare konsumtion, demokratiska regleringar och internationella avtal, till exempel om en global koldioxidskatt som skulle vara effektivare än systemet med utsläppsrätter.”

Det märkliga är att det han beskriver som ”liberalismens svar” lika väl skulle kunna beskrivas som de socialistiska demokratiernas svar, eller Socialdemokraternas svar. För han menar väl inte att det enda demokratiska ideologin är liberalismen?

För min egen del menar jag att historien har visat att den helt fria markandsekonomin inte på något sätt har lyckats med konststycket att få oss att vårda, respektera och leva i samklang med naturen och vår miljö. Inte heller de minimala regleringar vi hitills har använt oss av har haft någon större effekt. I stället har det,  mer eller mindre,  fria kapitalet och dess inbyggda girighet släppts loss. Utnyttja, plundra, vinstmaximera till varje pris. Andra människor eller miljön – det spelar ingen roll – bara kapitalet växer. Kortsiktig vinst är allt- konsekvenserna för människan och miljön ingenting.

Den andra sidan – diktaturer i alla dess former (även de USA understödda, inte att förglömma), har inte lyckat bättre. Girighet och mänskligt storhetsvansinne har ödelagt naturen och visat minimal respekt för mänskliga behov även i dessa stater.

De miljöproblem vi står inför idag är ett resultat av människans totala respektlöshet för naturen och allt levande – oavsett ideologisk hemvist. De lösningar som måste till är radikala. Utan starka, breda politiska lösningar kommer vi ingenstans. Utan en djupare respekt och förståelse för vår planet och dess livsvilkor kommer vi aldrig ens att påbörja arbetet. För en gångs skull kanske ideologierna har fått sin övermann – miljön. Den bryr sig inte om vad vi kallar oss – den reagerar enbart på vad vi gör. Och den väntar inte så länge till….

En gammal Creeindiansk profetia säger så här:

Only after the last tree
has been cut down,
only after the last river
has been poisoned,
only after the last fish
has been caught,
only then will you find that
money can not be eaten.

*
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,
Intressant.se
Lägg till som favorit – nyligen.se

Annonser
Lämna en kommentar

9 kommentarer

  1. Är det en helt omöjlig tanke att tänka sig att socialdemokratin är det socialliberala alternativet i svensk politik?
    S argumenterar kraftfullt för en reglerad kapitalism. Jag är medveten om att S hävdar att de står för ”demokratisk socialism” och att den formen av ”socialism” förutsätter en ”blandekonomi.”

  2. Till LeoH:
    Just nu är väl socialdemokratin det verkliga socialliberala alternativet i Sverige, resten skulle jag kalla nyliberaler – det är dit de strävar i alla fall. Men, jag menar just det – socialliberalism och socialdemokrati ligger nära varandra. Gränsen är hårfin… Men vilket parti vill egentligen inte ha en blandekonomi i dag? Inte ens VP vill ha att staten ska äga allt…

  3. När vi verkar vara eniga om definitionen på S, vore det intressant att höra din definition på nyliberalism. Har en känsla att jag inte riktigt delar din uppfattning, men har svårt att sätta fingret på vad det är. Jag uppfattar att jag i nästan allt väsentligt delar din kritik av regeringen, men vete tusan om jag så där rakt av skulle kalla den nyliberal.

  4. LeoH: Regeringen säger givetvis inte rakt ut att de är nyliberalister, eller att de strävar i den riktiningen – då hade de aldrig vunnit valet. Men deras politiska handlinger tycker jag visar vad de är ute efter. I Täby kan man se hur M:s drömsamhälle ser ut: det mesta är utsålt och resten planerar de sälja – om de bara får för staten. Jag tror inte att alla som röstade på de borgerliga partierna delar deras uppfattning, inte ens alla moderater, men deras nuvarnde ledare tror jag strävar åt det hållet.

  5. För mig är ett kriterium för nyliberalism, att de t ex inte vill ha offentlig finansiering av välfärden. När vi införde ett beställar/utförarsystem i Västerås och upphandlade äldreomsorg av skilda utförare, (Kommunens organisation fick också lägga anbud)var det många som sa att vi ”sålde” ut äldreomsorgen. Vår uppfattning var att så inte var fallet. Vi ”sålde” inte, vi ”köpte”. Vi sökte en alternativ metod att organisera välfärden. Jag vet ju inte hur Täby gör, men jag utgår från att oavsett organisering av verksamheten, så är den ändå offentligt finansierad och offentligt kontrollerad.
    Det kan vara så, som du misstänker, att alliansregeringen strävar mot en nattväktarstat, men än ser jag inga sådana tendenser.

  6. Anonym

     /  mars 8, 2007

    Uj, jag har utmanat dig men ser nu att du redan blivit utmanad… Men, men, jag tvivlar inte på att ingen bloggare slipper undan så snabbt detta spridits…

    Nyliberal, jag delar din uppfattning om att mycket gjörs i smyg.”Smyg-nyliberaler” kanske de kan kallas?
    Ha det gott! /Katrin

  7. Smygliberaler – precis!

  8. Jag tror nog att vi kan säga att alliansens partier är liberala partier. Det finns också starka nyliberala krafter, främst inom ungdomsförbunden, som på olika sätt försöker öka sitt inflytande.
    Den politiska analysen försvåras av att alla drar mot ”mitten”. I sig inget förvånande det är där nyckeln till valseger ligger. Om andelen röstande skulle öka i t ex USA, skulle mitten förskjutas åt vänster. Det samma gäller för Sverige.
    En mycket viktig delstrategi inför 2010, är att öka röstandelen.
    Vill också passa på och tacka för din blogg. Den får åtminstone mig att tänka till, vilket kan behövas;-)

  9. Den profetian säger mer än många hundra ord! Jag läste en liknande idag och det var österländska tankar.

    Vi har mycket att lära….

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: