Dahströms absoluta sanningar

Professorn i neurobiologi Annica Dahlström har varit i hetluften de senaste veckorna. I går var hon gäst i Go´kväll. Hon berättade där om sin forskning och sina slutsatser. När hon fick frågan varför hon absolut ville föra fram sitt kontroversiella budskap svarade hon – ”Jag vill tala om för folk vad de är för ena….”

I en artikel i DN den 20 februari 2007, förklarar hon sin mission på det här viset:

”Däremot kan verklig jämställdhet, i betydelsen lika värde, lika möjligheter att välja det liv man vill leva, inte åstadkommas utan biologiska kunskaper, som berättar för oss vilka vi egentligen är; människor av kött, blod, gener och hormoner. Dessa verkligheter kan ingen blunda för.”

Vad jag kan förstå menar hon att upptäckten att merparten av mäns och kvinnors hjärnor skiljer sig åt på olika sätt gör att alla män är förutbestämda att uppträda på ett specifikt sätt, och alla kvinnor på ett annat specifikt sätt. Man kan i såna fall fråga sig när denna uppdelning av våra yttre könsroller – alltså vad som kan betecknas som specifikt kvinnligt och specifikt mannligt – började och varför? Kan det vara så att evolutionen skapat våra hjärnor olika, redan från första stund, för att kvinnor ska stanna hemma med barnen och alla män ska ut och slåss i karriären och tjäna pengar? Om nu kvinnor generellt är bättre på vissa saker och män på vissa – är det ett outplånligt biologiskt avtryck i oss som aldrig kan eller har förändrats? Tillåt mig tvivla….

Man ju också fråga sig – vad är hönan och vad är ägget? Har kvinnan bättre splitvision och fingertoppskänsla därför att hon är förutbestämd att stanna hemma och föda och passa barn, eller därför att hon traditionellt sett har gjort det?

Man vet att människor som t.ex. är blinda ofta utvecklar sina andra sinnen. Fingertoppskänsla och hörsel utvecklas. Kroppen, hjärnan, nervceller, utvecklas och kompenserar det förlorade sinnet. Likaså finns forskning som visar att människor som t.ex. får en hjärnskada kan utveckla andra delar av hjärnan som kompenserar den förlorade förmågan. Och alla vet ju att man kan stimulera ett litet barn i en viss riktning att utveckla en viss begåvning – eller hindra ett barn att utveckla andra sidor av sin personlighet. Kan det inte vara så att våra små olikheter o hjärnan utvecklas under våra liv och inte är förutbestämda en gång för alla? Att även våra hjärnor påverkas av våra traditionella könsrollsmönster? Att vi utvecklar de sidor vi måste för att passa in?

Hon är t.o.m. själv inne på de här tankegångarna, men menar tydligen att den hjärna varje individ föds med är statisk under vår livstid – fullständigt opåverkad av miljö och samhällets könsrollsmönster. Så här uttrycker hon sig i DN: ”Glöm inte att vi har en hjärna som formats under miljontals år av evolutionära tryck…” Allt under vår livsttid är alltså förutbetsämt? Ingen kan bryta mot sin förutbestämda könsroll?

Jag är själv intresserad av forskningen, och inte rädd att ta till mig verkliga fakta, men när fakta utvecklas till påståenden och personliga teorier kan man undra vad syftet är. För att återknyta till inledningen och Annica Dahlströms uttalande ”Jag vill tala om för folk vad de är för ena….” Så får vi där hennes syfte klart för oss. Vi måste få veta vilka vi är. Att vi själva skulle få komma underfund med det och utveckla våra olika begåvningar och förmågor utan hjälp av förutfattade meningar verkar vara för mycket begärt. Men det är ju faktiskt så att variationerna inom könen är större än de mellan könen – så låt oss få definiera oss själva istället Annica. Man, kvinna, människa – det borde vara oss fritt att välja!

*
Andra bloggar om: , , , , ,

Intressant.se
Lägg till som favorit – nyligen.se

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

12 kommentarer

  1. Jag reagerade också på det där uttalandet, men om jag skulle tagit upp allt jag retade mig på hade jag varit tvungen att sitta hela helgen och skriva 🙂

  2. Trollhare: Ungefär så var det… 🙂

  3. Verkar beställt av nån. Dahlström gör det enorma felsteget för en forskare att hon gerealiserar över sitt områdes gränser. men mankan få nobelpris för sånt – Konrad Lorenz, en av mina favorter inom etologin (djurbeteende) fick priset för att han generaliserade hackorningar hos fåglar till mänskliga gruppbeteenden – typ mobbing. Medfött alltså, vi är mobbare för att fåglar mobbar. Du ahr så rätt, vi blir det vi vill bli och tvingas bli. Individen är alltid unik. Man kan med genetiska studier bevisa att skillnaderna inom en ”ras” är större än den mellan raserna.
    Det är mer skillnad mellan vit och vit än mellan vit och svart – i ena fallet spännvidden mellan ytterligheterna och i andra skillanden mellan genomsnitten. Vad ger det? inget alls. Det gör inte Dalhströms skriverier heller. Att inte vara ödmjuk inför resultaten visar på en dålig forskare. Bu Annica! Vi är mer lika än olika, that´s it. Baba U (det tog tre minuter att ladda ned idag)

  4. Nu såg jag inte programmet, men om Annica Dahlström i sin forskning tror sig bevisat att kvinnor är mer lämpade att vårda barn och vara hemma har hon inte stöd i evolutionen. Om jag förstått kunskaperna om jägar- och samlarsamhällena rätt, så var det kvinnorna som bar upp dessa samhällen med sitt samlande av föda – larver, rötter, bär etc. Det var ingen passiv hemmafrutillvaro.
    Däremot var det knepigt att männen gjorde ett ryck ibland och jagade, men för det mesta vilade de och åt det som kvinnorna samlat.

  5. Fru Luna/Annalotta

     /  februari 23, 2007

    Jag vet inte, men ibland känns det som om det är VI som tolkar in mer i hennes uttalanden, än vad annika D egentligen säger?

    Jag har läst mycket av AD och kan inte se annat än att hon har rätt i sak. Bevisligen är våra hjärnor formade markant olika från födseln. Dvs ej socialt präglade. Exakt som djuren har olika beteenden, se skillnaden i lejonhonans instinkter jmf med hur hanen fungerar, borde väl vi ha det?

  6. Vet alldeles för lite men jag hörde en gång någon förklara att det ligger i evolutionen. Män var ute och jagade föda och kvinnorna höll liv i elden och i barnen.
    Men eftersom evolutionen hela tiden pågår så borde ju förutsättningarna för ett tvärtom leverne verkligen finnas. Evolution handlar ju lite om att anpassa sig efter rådande situationer.
    Ha en skön helg. Kram:)

  7. tja kvinnor mer lämpade att ta hand om hus och hem..hm… Låter mer som allians propaganda..*L*

  8. tja kvinnor mer lämpade att ta hand om hus och hem..hm… Låter mer som allians propaganda

  9. Ja, hon är lite ut och cyklar där!! Sköt nu om dig och ha en underbar helg!
    Vicke
    http://www.vicke.be/min_blogg.htm

  10. Ha en skön söndag. Kram:)

  11. Hej Jag vet bara att mitt hemmapappaår när dottern var liten är det bästa jag gjort.Vår relation mår fortfarande bra av det fast hon nu är vuxen.
    🙂

  12. Peter

     /  februari 27, 2007

    Ok om du inte håller med om Dahlströms alla slutsatser, det gör inte jag heller. Men du behöver inte lägga ord i munnen på henne:

    ”Så här uttrycker hon sig i DN: ”Glöm inte att vi har en hjärna som formats under miljontals år av evolutionära tryck…” Allt under vår livsttid är alltså förutbetsämt? Ingen kan bryta mot sin förutbestämda könsroll?”

    Du tar ett citat som är ren fakta och i sig inte kontroversiellt på något sätt och lägger till din egen överdrivna tolkning för att göra en poäng, det blir lite fånigt..

    Jag blev besviken på mottagandet av Dahlströms bok. I stort sett alla kommentarer i pressen som jag sett har varit lika fåniga som din. Jag tycker själv att hon drar för långtgående slutsatser på många punkter och därigenom inte får fram det som borde vara den riktiga poängen bakom sån här forskning, nämligen att inse att det finns skillnader mellan könen SOM GRUPP.. Dvs. inga förutsättningar gäller för alla kvinnor eller alla män.

    Om vi alla kunde enas om det så skulle vi kanske kunna sluta hetsa upp oss över skitfrågor som att fler mammor än pappor är hemma med barnen eller att vissa yrken är kvinno-dominerade eller mansdominerade. Det är helt enkelt ett resultat av att olika arbeten kräver olika egenskaper/talanger/förutsättningar för att personen som utför arbetet ska trivas och göra ett bra jobb. Olika egenskaper är representerade i olika hög grad mellan könen och resulterar därför i en ojämn könsfördelning över yrkeskåren.
    Lik förbannat finns det stollar som fortfarande hävdar att kön inte är annat än en social konstruktion och som får väldigt stort utrymme i debatten.
    Jag hoppades att den här boken skulle få en del vanföreställningar att försvinna från debatten, men folk kan tydligen inte låta bli att känna sig förolämpade, så vi är tillbaka i samma slitna tjafs igen..

    Blev lite långt det här, bäst att lägga ner. Ha det gött!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: