OECD, arbetslösheten och regeringen

Hur skapar man ett samhälle med låg arbetslöshet?

aborg.jpg

Den nya regeringen med finansminister Anders Borg i spetsen hänvisar ofta till OECD:s rapporter som de menar visar att en lägre a-kasseersättning skulle minska arbetslösheten. Är detta sant? Finns det bara en väg? Och, vad säger egentligen OECD?

Så här skriver OECD i Employment Outlook 2006:
”De två senaste decenniernas erfarenheter visar att det inte finns en enda saliggörande kombination av policies och institutioner för att man ska åstadkomma och vidmakthålla en god situation på arbetsmarknaden.”

Alternativen enligt OECD är:

  1. Den ”anglosaxiska” – USA, Storbritannien och Irland. Gemensamma nämnare är; låga ersättningar vid arbetslöshet, låga skatter och svag arbetsrättslagstiftning. Stora klyftor i samhället och många av jobben har dåliga villkor och löner som knappt går att överleva på. Fler som står helt utanför arbetsmarknaden.
  2. Den ”nordiska” – med generösa ersättningar, kollektivavtal och en aktiv arbetsmarknadspolitik. Där finns variationer, t.ex. Danmark har sämre arbetsrättslagstiftning, men också generösare ersättningsnivåer. Klyftorna i dessa samhällen är mindre och fler människor är i arbete.

Slutsats:
Ska vi tro på regeringens egen källa – OECD – så kan konsekvenserna av denna regerings politik, med sänkta ersättningsnivåer och en mindre aktiv arbetsmarknadspolitik, bli större klyftor i samhället och fler låglönejobb.

Anders och Fredrik – är det verkligen så ni vill ha det ni i ”det nya arbetarpartiet”?

*

Fakta från Ann-Marie Lindgren, Stockholmstidningen, nr 4 2007

*

Andra bloggar om: , , , , , ,

Annonser
Följande inlägg
Lämna en kommentar

3 kommentarer

  1. Nyttig läsning Alliansen vet vi hur de bluffar och ljuger angående ärligheten om köpt arbetskraft, tv innehav och optioner. De sorterar folk efter sina egna värderingar som sig har visat att den inte är den bästa hos många av dem . Billig arbetskraft och mer utslagna är vad de vill ha. Personligen tror jag att facken måste ställa upp för sina medlemmar och börja en kamp likt den från förr. För vem orkar kämpa om bättre arbetsvillkor om man måste jobba arslet av sig med två jobb för att kunna betala hyran. För vi är skrämmande nära lågstatusjobb =dåligt betalt. Alla jublade vid tv presentation att det bara ska kosta 150kr med hemstädning min undran blir hur mycket av detta går till den som städar?

  2. Hela grejen för dem är ju att förbättra för ägandeklassen och råkar en del av den lönearbetande gruppen komma med är det ett stort plus (eller kanske en nödvändighet eftersom vi har allmäna val – något som t ex gamla moderatena (högerpartiet) motsatte sig när det begav sig).

    Klassintresse är det, precis som vänsterns politik. Det är bara att välja sida.

  3. Henrik Hansson

     /  mars 15, 2008

    Var någonstans hittar du det resonemanget. Hur jag än letar hittar jag det inte i i rapporten. Däremot hittar jag nedanstående från sid 208:

    ”A consistent finding is that generous unemployment benefits, high tax wedges and stringent anti-competitive
    product market regulation increase aggregate unemployment.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: