Bidrag, bidrag, bidrag

När infördes allmän rösträtt i Sverige?
Ja, de flesta som inte somnade på historielektionerna svarar väl 1921, då även kvinnorna fick rösträtt. Men det är en sanning med modifikation. Det fanns en grupp som stod ännu lägre och var ännu mindre värd.
Den allmänna och fria rösträtten i kommunal o riksdagsval inkluderade inte fattigvårdstagare förrän 1945. Det gamla Högerpartiet (nuvarande M) ansåg helt enkelt inte att de fattiga den, s.k. pöbeln var värda samma rättigheter som andra medborgare.

fattiga.jpg

När man till slut inte längre kunde hålla samhällets lägst stående borta från demokratin, fortsatte man istället att lägga skulden på de som behövde stöd. Det var deras eget fel, de var lata och skulle få veta det.
Under årens lopp har våra socialförsäkringar mycket riktigt ändrat namn, i takt med att ett benämningarna på de olika försäkringarna har blivit skuldbelagda. Givetvis står inte enbart den politiska högern bakom denna procedur, utan har ofta fått hjälp av en villig allmänhet.

Det vi sedan 1997 kallar försörjningsstsöd hette t.ex. fram till 1957 fattighjälp, därefter socialhjälp, och från 1982 till 97 socialbidrag.
Ordet ”bidrag” har ändå hängt kvar och blivit ett ord som snabbt och effektivt lägger skulden på mottagaren. Det används idag av många som inte vet bättre, men också av alla som vill skuldbelägga sjuka, arbetslösa och andra som av olika anledningar behöver samhällets stöd.

Skuldbeläggningen av dessa människor är numera inte bara allmänt accepterad, den är dessutom understödd av vår nya regering. Redan före valet talade bl.a. Leijonborg om ”bidragsfusket”, som enligt alliansen var utbrett. Man kunde ibland få intrycket av att alla som var sjuka eller ”förtidspensionärer” fuskat sig till sina ”bidrag”. Och, det var givetvis meningen att så många som möjligt skulle gå på denna myt.
Nu blir vi exponerade för vad denna skuldbeläggning innebär i praktiken; sänkta ersättningsnivåer i sjukförsäkringen, en arbetslöshetsförsäkring som urholkas allt mer, och pensioner som snart inte går att leva på längre, speciellt om du av någon anledning inte kunnat jobba ända fram till den ordinarie pensionsåldern.

Min uppmaning är; sluta tala om bidrag – det handlar om försäkringar. Sluta skuldbelägga de som behöver stöd. Den som är sjuk är inte skyldig, den som är arbetslös är inte skyldig. Skulden, om den finns – ligger oftast någon helt annanstans. Den lilla minoritet som fuskar och utnyttjar systemen ska givetvis sättas åt, men ingen blir hjälpt av att de som verkligen behöver stöd blir fattigare.

Ibland ställer jag mig också frågan om inte alla de nyliberala högerspöken, som står för ”sköt dig själv och skit i andra” principen, gärna skulle vilja ha tillbaks den begränsning i rösträtten som en gång hindrade de allra fattigaste från att delta i demokratin. För att tillhöra de extremt begåvade, produktiva och drivande i samhället är inte lätt, eller hur? Ni får ju betala alla dessa parasiters uppehälle. Tänk då på att ett ögonblick kan förändra allt. Även ni unga, friska och odödliga kan när som helst själva bli ”parasiter”.

Andra bloggar om: , , , ,

Advertisements
Lämna en kommentar

28 kommentarer

  1. Hej Du har så rätt i allt du skriver! Nej det visste jag inte att det dröjde till 1945 innan dessa människor fick rösträtt.
    Man lär så länge man lever1
    🙂

  2. Jätteintressant, visste inte heller det, och jättesjukt. Din blogg verkar bra föresten. 🙂

  3. Tokmaja! Solidarnozc eller vad de nu hette var de första nya moderaterna. Solidaritet hade de knyckt från den gamla arbetarrörelsen i hela europa att använda som finglitter i julgranen. Visst, det blev bättre, men vi har många polacker runt om i europa som jobbar som fan för inga pengar alls. Kram.

  4. LeoH

     /  januari 11, 2007

    De lär sig – det behövs inga inskränkningar i rösträtten. Av många skäl avstår de mest utsatta att rösta. Vi ser det i USA och tendensen är helt klar även i Sverige.

  5. En bra historielektion å reflektion 🙂 Fru Kaos läste detta precis på sin kurs så vi studerade det i Kaosstugan..Sjuka e att folk glömmer snabbt historien! Marx trodde ju att vi aldrig mer skulle låta kapitalistarschlena styra efter allmän rösträtt men ack vad han bedrog sig.Dumheten vet inga gränser hos folket 😦
    Kram!

  6. Hej Ang kommentaren i min blogg.Visst skrev Kar de Mumma Två år i varje klass.Boken har också filmats.
    Ett rött hjärta kanske inte Kar de Mumma hade.Men han var i alla fall humanist vilket tycks vara sällsynt bland borgeliga politiker idag. Hans far Hasse Z skrev inte bara humoristiksa kåserier.Han har också skildrat fattigdom o orättvisor i Sverige i början av 1900-talet.
    🙂

  7. Morron ilse M. Ja har svaret. Bush har tänkt till. Kolla på min blogg får du se. Jävligt bra skrivet, världen har aldrig sett en större och jävligare terorist. Hitler möjligen, men inte så urskillningslöst. Militärindustrin käver allt fler offer, och Bush är en bra nickedocka.
    kunde inte klistra in i din bfrevlåda tyvärr. kramar

  8. I mitt tycke är USA dom värsta terroristerna någonsin i vår tid. Också dom största miljöförstörare i vår tid.
    Mycket bra skrivet. Ta hand om dig. Kram:)

  9. Jag har precis börjat fundera på det här att stöd = bidrag.

    Eftersom alla partier uppbär partistöd som betalas av Svenska folket (via staten) och eftersom alla politiker betalas med partistödet så är de facto alla politiker bidragstagare.

    Dessutom fuskar de…

    Ha det gott! /Katrin

  10. Anonym

     /  januari 18, 2007

    Bidragssystemen kallas idag inte försäkringar eftersom de inte är försäkringar (utom när vänsterfolk vill dölja detta faktum). För att det ska vara en försäkring i ordets rätta bemärkelse borde det ju finnas någon form av (helst riskrelaterad) försäkringspremie som täcker alla dess kostnader – men bidragssystemen i Sverige gäller oavsett om du har betalat in skatt eller inte (och så ska det också vara).

    Att exempelvis arbetslöshetsförsäkringen kallas arbetslöshetsförsäkring är ju egentligen bara nys, eftersom staten betalar runt 90% av kostnaderna för den. Den så kallade ”premie” du som arbetstagare betalar täcker bara a-kassans administration.

    Du har helt rätt i att den som blir sjuk eller arbetslös inte ska lastas för detta. Precis som du säger så är det väldigt sällan den enskilde personens fel. Det ändrar dock inget på sakförhållandet – det sociala skyddsnätet i Sverige idag är inte utformat som en försäkring – och ska inte heller så vara. Ett bidrag blir inte en försäkring bara för att det kallas så.

  11. Till anonym:
    Vad är då ”staten”? Var får staten sina pengar från? Ja gissa – från oss alla som betalar skatt!
    Bara för att vi betalar våra socialförsäkringar genom gemensamma avgifter och skatter på ett solidariskt vis är de inga ”bidrag”. Om vi genom demokratiskt fattade politiska beslut kommit fram till att vi ska betala socialförsäkringarna gemensamt gör inte det att de automatiskt blir någonting annat.
    Man kan ju kalla dem vad man vill – jag håller med. Man kan ju kalla dem fattighjälp också. Men trots allt är de försäkringar!

  12. Hejsan, ledsen att jag glömde ange namn ovan (det är alltså jag som är anonym #10).

    Att vi kommer tycka olika även efter denna diskussion verkar mer eller mindre oundvikligt. Hur som helst vill jag fortfarande hävda att åtminstone a-kassan ens med dina argument under inga som helst omständigheter borde få kallas en försäkring. Övriga sociala ersättningar kan man med ditt argument i kommentar #11 ändå kalla socialförsäkringar, där har jag i alla fall en del förståelse för din argumentation eftersom samtliga skattebetalare täcks av systemen, även om jag inte håller med dig i ditt ordval.

    Men a-kassan betalas (till den helt övervägande delen även efter Alliansens förändringar) inte alls av dess förmånstagare, utan av SAMTLIGA skattebetalare. Du verkar i ditt inlägg dra den förhastade slutsatsen att gruppen skattebetalare är identisk med gruppen ”berättigade till a-kassa vid arbetslöshet” – vilket ingalunda är fallet. Det är ju endast den som är medlem i en a-kassa som har rätt att kvittera ut arbetslöshetsersättning, men samtliga skattebetalare är skyldiga att betala ”premien”, oavsett om de sedan har rätt att dra nytta av den eller inte. Själv är jag som student inte med i a-kassan eftersom jag inte känner att jag har det behovet, samma gäller för många företagare som inte skulle få a-kassa utan att företaget läggs ner, eller andra som helt enkelt är så efterfrågade på arbetsmarknaden att de valt att prioritera bort a-kassan.

    Hade det varit så att samtliga medborgare automatiskt varit berättigade till a-kassa vid arbetslöshet bara de betalat sin skatt kunde jag kunnat kunnat delvis förstå ditt resonemang (även om jag inte hållit med om det). Jag vidhåller därför min argumentation för att a-kassan inte är en försäkring, och inte heller så ska vara.

  13. Som sagt var, man kan ju kalla det vad man vill….men det heter trots allt arbetslöshetsförsäkring. Och även de som inte är med i en a-kassa har rätt till en grundförsäkring vid arbetslöshet. Kolla här om du inte tror mig; http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19970238.HTM

    Du kanske är medveten om att i alliansens förslag ingår en obligatorisk A-kasseavgift. Alla som arbetar ska betala oavsett hur få timmar de arbetar, det ska inte finnas någon möjlighet att avstå. Men för att få del av denna försäkring krävs att du har arbetat minst 80 timmar (tidigare 70) i månaden under en sexmånaders period. Alla som jobbar halvtid, eller har olika typer av vikariat kommer ofta hamna under gränsen, i alla fall om de råkar bli sjuka ett par dagar eller vårdar barn under denna halvårsperiod.
    På det viset får du rätt – alla som jobbar får betala till en försäkring som många inte kommer att kunna få tillgång till. Det kan man ju knappast kalla en normal försäkring.
    De som tjänar minst får betala mest procentuellt sett och dessutom aldrig få användning av den. knappast vad jag kallar rättvisa….

  14. Som du mycket väl kan konstatera om du läser länken du gav mig så gäller endast ersättning enligt grundförsäkringen för den som inte betalar. Normalt för andra försäkringar gäller samma ersättning om man betalar lika mycket i premie…

    Du har alldeles rätt att den inte heller med Alliansens förändringar kommer att vara en försäkring. Jag har aldrig gillat att det finns så höga inträdeskrav till a-kassan (och alla andra trygghetssystem också för den delen). Det är ett system som utestänger många, främst ungdomar. Men vänstersidan i politiken är inte mycket bättre på den här punkten, de är ungefär lika goda kålsupare.

    Slutligen ska jag lugnt konstatera att jag inte håller med om hur systemet ser ut idag alls, varken innan Alliansen ändrat på dem eller efteråt. Att göra arbetslöshetsförsäkringen obligatorisk är ett steg i rätt riktning, men ett väldigt litet sådant. Egentligen borde skyddet vid arbetslöshet ingå i skatten. Det har jag för övrigt för mig att de borgerliga partierna föreslagit förr, men om jag minns rätt gillade inte facket förslaget…

  15. hi.good site.

  16. H-E.R

     /  oktober 27, 2007

    Den här bloggen vill jag lyfta och samtidigt tacka Ilse-Marie för.
    Det tycks närapå omöjligt för vissa att förstå att sjukförsäkringen och arbetslöshetsförsäkringen är just försäkringar.
    Trots att de går under namnet ”försäkring” väljer många att kalla dem ”bidrag”.

  17. fundersam

     /  oktober 27, 2007

    A-kassan var fram till borgarnas budget finansierade av staten till 90% genom skatten. Av 27 mrd kom endast 3 mrd från de olika försäkringskassorna. Om du ändå envisas med att kalla det försäkring så får det representera din bildningsnivå snarare än a-kassans beskaffenhet 🙂

  18. H-E.R

     /  oktober 27, 2007

    fundersam, en kollektiv försäkring är likafullt en försäkring.
    Inbillar du dig att bara marknadsmässiga försäkringar förtjänar namnet så kommer din egen bildningsnivå i öppen dager är jag rädd.

  19. Ragge

     /  oktober 27, 2007

    Begränsning i rösträtten är ett rätt komiskt ämne. Tycker nästan att det borde vara ett kunskapstest och de som inte klarar det borde inte få rösta. Det är ju inte direkt smart att låta idioter bestämma vilket parti som ska få makten. Många som diskuterar på denna blogg visar att de inte förstår någonting om t.ex ekonomi. Om dessa röstar så röstar de givietvis på fel parti på grund av sin okunskap. Och politikerna är inte sena att utnyttja detta med att påstå massa osanningar om ekonomin, speciellt på vänsterkanten. Slutprodukten är att en idiotisk ekonomisk politik kommer att bedrivas.

    Tyvärr går inte detta ihop med min uppfattning som libertan. Kunskapsprov för att få rösträtt är paternalism, vilket är moraliskt oacceptabelt.

  20. fundersam

     /  oktober 27, 2007

    Du kanske inte är medveten om hur det svenska skattesystemet är konstruerat. Vi har i sverige en omfördelning av resurser från de som är mest produktiva till de som är minst produktiva. Denna omfördelning är inte frivillig, ändå kallar ni det för solidaritet. Sen har ni mage att påstå att A-kassan är en försäkring när den övervägande delen av tillskottet kommer från de som aldrig har rätt att nyttja ”försäkringen” nämligen företag och höginkomsttagare. Kan du nämna ett exempel där ett företag fått ut ersättning från A-kassan? Jag är inte medlem i A-kassan men måste ändå betala för den, hur solidariskt är det mot mig?

  21. Ragge

     /  oktober 27, 2007

    En kollektiv försäkring är självklart ingen försäkring. Detta eftersom att inbetalningarna inte är det som behöver finansiera utbetalningarna. I slutändan är det skattebetalarna som finansierar de kollektiva försäkringarna, om det skulle vara underskott mellan inbetalningar och utbetalningar. DET ÄR INTE EN FÖRSÄKRING.

    Tack för att du bevisade det jag skrev i inlägg 18. Den otroliga okunskapen om ekonomi. Helt makalöst.

  22. H-E.R

     /  oktober 27, 2007

    fundersam….
    Försäkringskassans Curt Malmborg brukar ofta framhäva att sjukförsäkringen aldrig får ses som något ”bidrag” utan som den försäkring det är.
    I och för sig har mycket galet kommit ut den mannens mun, men ju i det fallet har han rätt.

    Vad du borde göra för att ändra den uppfattningen är kanske att meddela dumstruten Malmborg att han har fel och du har rätt.

    Skräd inte orden, försök få honom att förstå att bara för att han råkar vara generaldirektör så ska han minsann inte komma och påstå att sjukförsäkringen är en försäkring. Basta!!
    Meddela gärna vad du får för svar…
    ps. Du kan gott kalla honom ”dumstrut”…

  23. Ragge

     /  oktober 27, 2007

    Det är ju bara ett sätta att förvränga verkligheten. Sjukförsäkringen är INTE finansierad som en försäkring och det är självklart finansieringen som avgör. Vad någon tycker är som vanligt irrelevant, även om han heter Curt.

  24. Liberal

     /  oktober 27, 2007

    Ragge:
    ”Tyvärr går inte detta ihop med min uppfattning som libertan”

    Det heter väl Libertarian?

  25. H-E.R

     /  oktober 27, 2007

    Liberal… måste väl vara ”libertarian” Ragge menar?

    ”Termen libertarian användes först av anarkokommunisten Joseph Déjacque” kan man läsa i Wikipedia.

    Du milde min skapare…….
    Holy moses.

    Jag har hela tiden trott att Ragge är moderat.

    Ja där ser man..

  26. fundersam

     /  oktober 27, 2007

    Om någon annan säger det jag säger, då blir det rätt…?

    Fin logik du använder dig av 🙂

  27. H-E.R

     /  oktober 27, 2007

    fundersam…
    Då även solen har sina fläckar måste jag tillstå att jag nu inte förstår:
    1. Vem tilltalar du?
    Använd gärna personens nick i början så blir det tydligare.
    2. Vem säger att det du säger som sedan uprepats av någon annan varit rätt innan det blev fel?
    Got that?
    Nu måste jag stänga av datorn.
    I sann toffelhjälteanda ska jag nu mysa i soffan. Ok, jag vill själv också 🙂
    Ha en fortsatt trevlig kväll!

  28. Lasse

     /  december 20, 2008

    Bra skrivet. Men nog är det väl även för dj-vligt att S,V och MP är så förbannat handlingsförlamade? Finns det inte ens den minsta flisa av politisk IDEOLOGI kvar i partierna?

    Människor är trötta på nyliberalismen och vill ha alternativ. Vad göra då dessa trötta ”tanter och farbröder”? Ingenting…

    Den ende som visar lite j-vlaranamma är Ohly. Men de andra?

    Vi väljare vill få tillbaka människovärdet i politiken. Bort med börsen från pensionssystemet (ta tillbaka ATP!), En statlig bank vore underbart i motvikt till snikna bonusfräsare. Stopp för privatiseringshysterin, vi vill inte se gemensamma tillgångar hamna i fickan på Odells ockrarvänner. En statlig bostadspolitik liknande den på sextio och sjuttiotalet som bygger för människors, inte kapitalparasiters bästa.

    Gå tillbaka till de ursprungliga ideologierna nyliberalismen är VÄRDELÖS!!!!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: