Vet inte allianspartierna vad de sysslar med?

Missa inte P C Jersilds ledarkrönika i dag i DN om hur Filippa Reinfeldts nya ”Vårdval Stockholm” slår mot de äldre, sjukaste och svagaste i samhället.

”Vårdvalet”, enligt Stockholmsmodellen, spär på och ökar klyftorna mellan fattiga och rika. Nu ska det tvångsinföras i hela Sverige – och som vanligt med alliansens ”reformer” – utan att man lyssnar på fakta och forskning och utan att man gör några konsekvensanalyser.

I samma DN (ej nätet) kan man läsa om hur Centern (av alla partier) nu vill ta hjälp av WHO:s ledande forskare Michael Marmot för att ”minska ojämlikheten i hälsa”.

Marmot har konstaterat följande fakta (efter att ha lett WHO:s kommission om hälsa och sociala faktorer):

  • Sociala orättvisor leder till sämre hälsa och för tidig död.
  • Ojämlik hälsa finns i alla länder, fattiga som rika.
  • I Sverige har hälsoklyftan mellan fattiga och rika ökat de senaste 15 åren.

Nu vill alltså ett alliansparti utröna vad vi ska göra åt just denna orättvisa. Kanske man borde börja med att titta på vad den politiska allians man är delaktig i har gjort för att utjämna klyftorna i samhället – alltså den klyfta mellan de fattigaste och de rikaste som leder till ojämlikhet i hälsa och för tidig död – allt enligt världens ledande forskare på området.

Varför inte börja med att titta närmare på de fakta som redan finns om hur alliansens politik har förvandlat Sverige;

  • Barnfattigdomen bland barn med ensamstående föräldrar har fördubblas från 15 till 27 procent
  • Skatterna har sänkts mest för höginkomsttagare och förmögna samtidigt som arbetslösa, sjuka, småbarnsföräldrar och pensionärer står för finansieringen. Det betyder att Sverige har fått vidgade klyftor.
  • Antalet “fattiga” har ökat med 146 000 personer.
  • De riktiga vinnarna på regeringens politik finns i segregerade, dyra villaområden.

Alliansens politik har alltså, redan efter två år, kraftigt ökat på klyftorna och segregationen i det svenska samhället. Kanske centern borde börja där – och granska sin egen politik. Varför vill man till exempel sänka skatten ytterliggare för de som tjänar mest? Vad gör det för klyftorna i samhället? Hur minskar det ”ojämlikheten i hälsa”?

Samtidigt – Allt fler vill stänga in sig och sina bostadsområden bakom grindar och galler. I dag berättar DN om en bostadsrättsförening i Uppsala som satt upp grindar runt sitt område. Så här säger Göran Cars som har gjort studier om fenomenet med gated communities;

- Det är sådant som ökar segregationen. Man stänger in sig med sina likar och det är inte bra för mångfalden. Dessutom är det förödande för staden, eftersom servicen samlas innanför murarna med dagis, hälsovård, parker och affärer. Det får konsekvenser eftersom den servicen i motsvarande grad försvinner från staden.

Den politiska utvecklingen går mot ökad segregation och mot allt större klyftor mellan fattiga och rika – även i Sverige. Alliansens politik spär på utvecklingen i rekordfart.

Man kan fråga sig om allianspartierna överhuvudtaget vet vad de själva sysslar med. Har de någon aning om vad deras politik får för konsekvenser för samhället och för vanliga människor?

Om inte – välkommen ut i den bistra ”verkligheten”!

*

Bloggtips; Reflektioner och Speglingar ger lästips, Badlands Hyena om våra murar, Annarkia om Obama, HBT-sossen om religiösa vårdcentraler, Arvid Falk om socialistiskt forum

*
Andra bloggar om: , , , , , ,

intressant.se

About these ads
Tidigare inlägg
Lämna en kommentar

39 kommentarer

  1. Och inte blev det bättre för det….

    Politiken som Sverige erbjuds idag gör ju inte det roligare att leva. Det är väldigt lätt att bli mörkrädd redan på dagen!

    När man sedan läser vidare i dagens DN, finner man flera effekter av dålig verksamhetskontroll hos Försäkringskassan. Bara under de tre första kvartalen i år, har man krävt återbetalning av 688 miljoner kronor. Ett belopp som ökat med nästan 30 procent på 3 (tre) år. Enligt utsago ifrån en ansvarig, handlar det oftast om mindre belopp per krav. Vanligtvis är det ersättningar där Försäkringskassan betalat ut dubbelt eller ”bara för mycket”. Försäkringstagarna klara oftast inte återbetalningen heller i tid. (Ökad administration och interna kostnader) ”Myglarna” är i klar minoritet, även om det finns några större flagranta fall.

    Varje återbetalningskrav av en felaktig utbetalning kräver lika mycket administrativt arbete, som hanteringen av en ny. Därtill kommer det ökade arbetet med kontroll av återbetalning och krav på det som inte betalas i tid.

    Borde inte Försäkringskassan satsa sina interna resurser på att göra rätt. Inte på att ifrågasätta och fördröja eventuella ersättningar.

  2. Snubbe

     /  november 15, 2008

    Centern i detta fallet försöker göra det mer rättvist för alla och mer attraktivt att flytta eller snarare stanna kvar i Sverige och tjäna pengar efter den insats man gör. Nu kan man (eller tidigare iaf) tjäna mer innan skatt och få mindre efter skatt än någon som tjänar mindre. Helt sjukt! Få, med någon form av hjärna, ställer upp på det resonemanget.

    De borde ta bort alla konstiga bidrag och skatter och skräp och bara ha:
    1. Socialbidrag om man inte kan klara sig alls.
    2. Inkomstskatt, låg och samma % för alla.
    3. Moms, för att reglera hur mycket pengar staten ska ta in.

    Det gör att man slipper att fusk med vård av sjukt barn, folk som tar ut pengar fast de inte är sjuka, byggare mfl som både jobbar svart och tar ut a-kassa mm mm… listan är oändlig i dagens Sverige…
    Låt folk ta ansvar för sina egna pengar istället och bygg en stark och gratis sjukvård, skola och rättssamhälle så alla har samma chans i livet.

  3. HatarRödaDjälar

     /  november 15, 2008

    Flytta ut i en grotta din förbannade bakåtsträvare!

  4. Thersites

     /  november 15, 2008

    Jo,man kan ju undra om det inte är dags för oppision.I ett läge där borgarna och storfinansen dagligdags kränker människovärdet hos stora grupper av det arbetande folket ,är kanske inte den rätta medicinen är att sitta i förhandlingar med en av anstiftarna till den förda politiken som LO/TCO gör i nuvarande läge.Svenskt Näringsliv kräver i dessa förhandlingar långtgående försämringar för löntagarna .Detta och det faktum att samma organisation betalade Lavals rätte-gångskostnader i Vaxholmsmålet tyder inte på att de kommer att ställa upp på något som stärker de kollektivanställdas rättigheter.

  5. Skatt är Stöld

     /  november 15, 2008

    Varför skulle det handla om orättvisa bara för folk har olika mkt pengar?

    Säg att du fick välja en fördelning som du tycker är rättvis, alla kanske har en lika stor andel eller så kanske några har mer enligt något kriterie som du har satt upp. Kalla denna fördelning D1.

    Vi antar sen att publimagneteten Peter Forsberg skriver under ett kontrakt med ett hockeylag, och enligt kontraktet skall 5 kronor av priset på varje biljett till varje hemmamatch gå till honom. Säsongen startar, och åskådarna flockas till hans lags matcher. De köper sina biljetter och lägger varje gång 5 kronor av biljettpriset i en särskild bössa med Forsbergs namn. De tycker att det är spännande att se honom spela, och att det är värt hela inträdesbiljetten.

    Låt oss anta att fem miljoner personer bevistar hans hemmamatcher under en säsong, och han får alltså 25 miljoner kronor, en mycket större summa än genomsnittsinkomsten och större än någon annans.

    Har han rätt till denna inkomst? Är denna nya fördelning D2 orättvis? I så fall varför? Det är absolut inte fråga om huruvida någon av åskådarna hade rätt till resurserna de hade i D1. Det var ju den fördelning (ditt favoritsystem) som vi (för diskussionens skull) antog var godtagbar.

    Var och en av dessa människor gav frivilligt fem kronor av sina pengar åt Forsberg. De kunde ha använt dem på biobiljetter, chokladkakor, Pokemon-bilder eller exemplar av aftonbladet.

    Men alla, minst fem miljoner av dem, gick med på att ge dem till Forsberg i utbyte mot att se honom spela ishockey. Om D1 var en rättvis fördelning och folk frivilligt förflyttade sig därifrån till D2 och överförde delar av sina andelar som de fick enligt D1 (vad skulle de ha dem till om inte för att göra något med dem?), är då inte också D2 rättvist?

  6. St Just

     /  november 15, 2008

    Att små minoriteter äger och kontrollerar förmögenheter, egendomar och inkomster – är inget tecken på orättvisor. Inte alls – det är resultat av frivilliga beslut som människor har gjort – några slösar bort slantarna på Pokemonbilder, andra slår på stort med läktarplatser i hockeyladan och andra blir svinaktigt rika och får utgöra små skolexempel på nyliberal logik.

    Så dumt – orättvisorna är extrema och ökar och det finns ingen som helst frivillighet under marknadsekonomin.
    Forsberg är fenomal såväl som Zlatan – men bägge är precis som bankdirrarna kopiöst överbetalda.

    För övrigt heter det ”Egendom är stöld” och inte det associala ”Skatt är Stöld”. Göm D1, D2 – orättvisorn är enkla att genomskåda.

  7. Att små minoriteter äger och kontrollerar förmögenheter, egendomar och inkomster – är inget tecken på orättvisor. Inte alls – det är resultat av frivilliga beslut som människor har gjort ””Näe inte alls säkert””

    Skatt är störd*
    Nåt du missar i den snurror/ritningar förklaring du försöker med är att när Forsberg inte levererar så får städaren,korvgubben och vakterna stå för dem där 5 kronorna för att hockylaget köpt en spelare som inte bär sina egna kostnader. För Forsberg vill inte heller lämna tillbaks dem pengarna han inte gjort sig förtjänt av liksom bank direktörerna inte heller vill trots att dem nära nog konkursat banken.

    Kanske skulle det varit en lösning att betala Forsberg etc med procent av den reella vinsten han möjligen varit med att skapa istället för den kanske troliga ”uppblåsta” vinsten som senare visar sig vara just luft och ingen vinst.

  8. Att små minoriteter äger och kontrollerar förmögenheter, egendomar och inkomster – är inget tecken på orättvisor. Inte alls – det är resultat av frivilliga beslut som människor har gjort “”Näe inte alls säkert””

    Skatt är störd*
    Nåt du missar i den snurror/ritningar förklaring du försöker med är att när Forsberg inte levererar så får städaren,korvgubben och vakterna stå för dem där 5 kronorna för att hockylaget köpt en spelare som inte bär sina egna kostnader. För Forsberg vill inte heller lämna tillbaks dem pengarna han inte gjort sig förtjänt av liksom bank direktörerna inte heller vill trots att dem nära nog konkursat banken.

    Kanske skulle det varit en lösning att betala Forsberg etc med procent av den reella vinsten han möjligen varit med att skapa istället för den kanske troliga “uppblåsta” vinsten som senare visar sig vara just luft och ingen vinst.

    Mvh

  9. de vet vad de sysslar med men de bryr sig inte om svenska folkets välbefinnande förutom att de själva får allt av Sveriges tillgångar. Det skulle vara intressant att få veta hur många i alliansen som kan klassas som psykopat… :)

  10. skatt är stöld
    Jag tror ingen tycker det är konstigt att den del människor har mer i sitt lönekuvert. Men det är mycket underligt att när Alliansen fördelar de gemensamma tillgångarna i Sverige så glömmer man bort pensionärerna, sjuka, funktionshindrade, arbetslösa, missbrukarna, uteliggarna. Alliansen har bestämt att bara en liten del av människorna i samhället ska få njuta av tillgångarna. De som redan har ska få mer. För var har de pengarna tagit vägen som man plockat in på försämrad a-kassa och sjuklönebidrag. Varför tog man inte bort bidragen till fd politiker som plockat ut enorma summor i flera år. En arbetslös politiker blir belönad med inkomst även som arbetslös av dina och mina skattepengar år efter år utan motprestation. En arbetslös blir så småningom utförsäkrad och ska sättas in i marknadsåtgärder. Med tanke på att ingen ska leva på bidrag och ska in i gemenskapen är det under all kritik att för vissa går det utmärkt att leva på bidrag och med nuvarande alliansens godkännande. Men man får också ge alliansen en eloge att man lyckats få svenska folkets underklass/medelklass att bråka mot varandra om småsmulor så vi inte ser vart brödet tar vägen.

  11. skatt är stöld

    Självklart har han rätt till inkomsten, han har ju skrivit ett kontrakt som ger honom den. Som du beskriver ditt ”kontrakt” är det bindande för Foppa, klubben och åskådaren, vilket gör att det är en inkomst. Den måste han självklart inkomstdeklarera och betala skatt för.

    Det finns inget annat sätt i dagens Sverige, än den vägen. Alla andra sätt är skattefusk och brottsligt.

    Skatt i dagens Sverige betalas i procent av inkomsten och den är progresiv. Det betyder att procenten ökar i förhållande till inkomstens ökning. Procenten står i relation till en ”överlevnadsförmåga” på den s.k. nettoinkomsten. Vilket i konkreta siffror betyder, att ingen ska behöva betala skatt på inkomster under existensminimum. Samtidigt som det finns ett tak för antalet procent du betalar i skatt, men inte i kronor.

    Min fråga till dig är. Tycker du att det är rätt att inte betala skatt, så att nationen inte får ihop pengar till pensionärerna. De som byggt upp landet?

  12. Skatt är Stöld

     /  november 16, 2008

    Den måste han självklart inkomstdeklarera och betala skatt för.
    Varför måste han det? Är det för att hindra en orättvisa eller av någon annan anledning?

    Min fråga till dig är. Tycker du att det är rätt att inte betala skatt, så att nationen inte får ihop pengar till pensionärerna. De som byggt upp landet?

    Jag är mot ett statliga pensionssystem. Däremot är jag inte revolutionär. Jag tror inte man kan ställa om till nattväktarstaten på en natt. De som har betala skatt och planerat hela sitt liv efter att det ska finnas en statlig pension på ålderns höst kan man inte rycka pengarna för.

    Däremot ska man inte ta in unga i dagens system.

  13. St Just

     /  november 16, 2008

    Nattväktarstatens (vilken vidrig dystopi) förespråkare inser det inopportuna att ”rycka pengarna” från dagens pensionärer och från dem som närmar sig slutet på ett långt arbetsliv. Borgerligheten och (s)-ledningen har ju redan trasat sönder pensionssystemet rejält med sina knytningar till den instabila och anarkistiska aktie- och finansmarknaden.
    Däremot skall dagens unga inte garanteras någon trygg pension om skattehatarna får bestämma.

    Som tur är kommer de aldrig att få det – bondfångeriet nyliberalismen har kapsejsat och någon väktarstat kommer aldrig att uppstå.

    Det tackar vi för.

  14. Egendom är stöld, sade Karl Marx och jag skulle vilja se den som kan peka på någon enda stormrik knös vars rikedom inte från början grundar sig i någon slags stöld, av mark, av naturresurser, av rättigheter som inte getts till alla människor.

    Till att börja med kan vi ju konstatera att hela USA grundar sig på stöld, nämligen av indianernas land.

    De gamla grevliga familjerna i Europa grundar sina eventuella rikedomar på de förläningar de fick av kungahusen en gång, som bestod i att de tilldelades överhögheten över andra människor och de jordar dessa brukade för sin överlevnad. I England stal man sedan hejdlöst försörjning och jord från småbrukare på 17- och 1800-talen, när man tvingade bort dem från de hus deras förfäder bebott under århundraden och gjorde om deras jordlotter, försörjningsmöjligheter, till fårbeten åt de stora godsen.

    Kung Leopold byggde sig omhemula rikedomar på kongoloserna, deras slavarbete och stöld av deras områden och naturrikedomarna där, gummit i det fallet. Slavhandlare, som ju stal människors liv gjorde sig förmögenheter liksom bomullsodlarna i USA:s söder. Så här kan man gå igenom område efter område, land efter land och konstatera att all rikedom grundar sig i stöld, tidigare sådana eller nutida sådana. Just nu håller USA:s storbolag på att själa Iraks olja, för att nämna ett aktuellt exempel.

    Det har aldrig varit varken Gud, naturen eller någon osynlig hand som försett överklassen med de rikedomar de roffat till sig, tidigare eller i modern tid. Det har alltid handlat om att de tagit sig privilegier och låtit andra slava ihop till deras rikedomar.

  15. Skatt är Stöld

     /  november 16, 2008

    Borgerligheten och (s)-ledningen har ju redan trasat sönder pensionssystemet rejält med sina knytningar till den instabila och anarkistiska aktie- och finansmarknaden.
    Däremot skall dagens unga inte garanteras någon trygg pension om skattehatarna får bestämma.

    Tvärtom, det är mkt tryggare med ett privat system. Det är bara kolla hur det gick med ATP-fiaskot. Om en låginkomsttagare hade fått sätta in sina ATP-avgifter i privat pensionssparande skulle pensionen ha blivit nästan dubbelt så stor som ATP [Källa: Dubbelspel i politiken] och med ett privat pensionssparande så har du ett kontrakt där villkoren står tydligt och du kan stämma företaget om det missköter sig.

    Till att börja med kan vi ju konstatera att hela USA grundar sig på stöld, nämligen av indianernas land.

    Det stals en massa, men den stölden är inget jag stödjer. Två fel blir inte ett rätt. Det vi kan göra idag är att hindra den stöld som faktiskt pågår. Det är ju ni vänstermänniskor som vill begå samma fel som man gjorde då. Sen köpte man också mark av indianerna, tex. Manhattan i början av 1600-talet.

  16. St Just

     /  november 17, 2008

    Vilket nys skattehataren kommer med; privata pensionssystem är bättre än offentliga. Dvs trygghet infinner sig när pensionerna förvaltas av marknadens pålitliga krafter. Jo, vi har ju sett hur stabila dessa förvaltare är och vilka klippor deras banker och finansbolag är :)

    Gulligt av kolonialisterna att betala lite för Manhattan likgiltigt om det nu var 24 dollar, 60 Gulden eller legendens pärlhalsband – på samma sätt brukar ju utplundring försvaras av diverse liberaler – från diamantstölder i Kongo, oljekällor i mellersta östern till ”baggböleri” i Norrland – Vi har ju betalt!

    Pyttsan!

  17. Skatt är Stöld
    Två fel blir inte ett rätt.

    Du ser vi är juh på samma linje redan =o)

    Du skrev om tillgång och efterfrågan förut… den finns inte ang om ifall atp pengarna skulle använts i privata pensions sparande?

    Håller med dig om att det ”tjuveriet” som fått pågå av atp pengarna är skrämmande … men då general direktörer och högt uppsatta tjänstemän inte bär sina egna kostnader så har dem fått stjäla pengarna av hederligt folk.

    Nyliberalism funkar kanon bra i ett samhälle där bara endel är ”marknads anpassad” men det finns inga pengar kvar för vinnster om allt var nyliberaliserat. ”jfr” du äger bron jag äger vägen ”samtrafik” uppstår = ingen tjänar pengar.

    Om vi inte går ihop och bildar kartell och tjuvar av andra pengarna för våran väg/bro. Men dem lär göra samma sak med deras näringsverksamhet och nu har inflationen kommit in.
    Du anar säkert vad det slutar.

    Att den enda fungerande versionen är ”bland ekonomi” för vi inbillar oss att det måste finnas något att sträva mot för att det ska finnas någon drivkraft för ekonomin.
    ..Men när man som jag redan är på toppen vad gör man då när man bara kan komma neråt?

  18. Skatt är (inte stöld):
    ATP var inget fiasko. Det gick med vinst och att den avskaffades handlade bara om nyliberal dogmatism och dessutom om just stöld av våra inbetalda pengar. Så i en mening har du rätt. Även staten stjäl ibland våra pengar, i det här fallet pga nyiberala ekonomers lägner om situationen.
    Stal löntagarnas pengar gjorde också den förra borgerliga regeringen när den delade ut löntagarfonderna, som var innehållna arbetarlöner, till olika ändamål. Man lovade att löntagarna skulle få igen sina pengar när fonderna avskaffades, – av detta blev intet. Istället gavs de bort till diverse fonder där VD:arna plockade till sig feta löner, alltmedan vanligt folk blev av med sina arbeten pga fastighetskraschen.

  19. ”Skratt är stöd”
    Skulle du vilja vara snäll och förklara hur ditt nyliberala nirvana skulle se ut och fungera?

    Behövs ingen detalj plan direkt men nåt övergripande så det blir förstårligt.
    Du kanske håller inne med nåt viktigt som gör att man inte kan se helheten i ditt ”tänk”.

    Försökte föreställa mig ett nyliberalt nirvana blev ingen lyckad bild. Men som sagt du kanske undanhåller något som gör hela skillnaden.

    mvh

  20. Skatt är Stöld

     /  november 17, 2008

    Skatt är (inte stöld)
    Att ta egendom mot ägarens vilja är stöld. Eftersom det finns hot med i bilden så kan jag gå med på att stöld är rån också.

    ATP var inget fiasko. Det gick med vinst och att den avskaffades handlade bara om nyliberal dogmatism och dessutom om just stöld av våra inbetalda pengar

    Det var ju tvärtom. Det var genom ATP som folk fick se sin pension bli bestulen.

    Inför folkomröstningen för drygt 40 år sedan mobiliserade socialdemokraterna hela sin rörelse för att övertyga folk om att deras pensionsmodell, ATP, var överlägset privat pensionssparande. Socialdemokraterna garanterade utan förbehåll en pension på 65 procent av slutlönen mot att löntagarna betalade cirka 10 procent av lönen i pensionsavgift. En särskilt fond, ATP-fonden, skulle fungera som buffert och garantera pensionsåtagandena under lågkonjunktur.

    Redan tidigt visade det sig emellertid att regeringen vanskötte ATP. AP-fonden användes av socialdemokraterna för att lösa akuta politiska problem. Man lät fonden subventionera bostadsbyggandet, subventioner som hamnade i fickorna på fastighetsägarna. Fonden ålades att köpa oförmånliga lågränteobligationer för att subventionera regeringens upplåning. Den användes för att subventionera de svenska storföretagens kapitalanskaffning, subventioner som till slut hamnade i aktieägarnas fickor.

    Partiet utnyttjade ATP för att värva röster genom att dela ut ATP-pension till nya grupper som inte betalade ATP-avgifter. Studier, vård av barn, arbetslöshetsersättning, socialbidrag och sjukpenning gav pension utan krav på avgift. För att hålla LO på gott humör ändrade socialdemokraterna reglerna så att arbetslösa fick ATP-pension i stället för arbetslöshetsstöd. På det sättet kunde LO hålla nere sina fackavgifter.

    Reglerna ändrades så att löntagare över det så kallade ATP-taket fick betala ATP-avgift på hela sin lön utan att få högre pension. I början av 1980-talet sveks det villkorslösa löftet om värdesäkring, när regeringen genom manipulation av basbeloppet sänkte pensionerna.

    Under loppet av 20 år efter beslutet om ATP hade systemet ändrats från ett pensionssystem till ett system som också skulle subventionera statens lån, subventionera bostäder, ge bidrag till kommuner och storföretag och subventionera facket.

    På gränsen till kollaps på 1990-talet räddades resterna av ATP. Verkligheten blev en pension på runt 50 procent av lönen, mot löften om 65 procent och en ATP-avgift på nära 20 mot löftet om 10 procent. Och vad hände med ATP-fonden som skulle garantera pensionen i dåliga tider? Jo, staten konfiskerade halva fonden, 300 miljarder kronor.

    Källa: Smedjan

    Så kan det gå när man inte har ett kontrakt och ingen möjlighet att stämma de skyldiga.

    Skulle du vilja vara snäll och förklara hur ditt nyliberala nirvana skulle se ut och fungera?
    Grundprinciper för liberalismen och hur rättigheterna härleds kan du hitta här:
    http://www.isil.org/resources/introduction.swf

    Här är en sida med ett gäng artiklar som förklarar.
    http://www.marknadskraften.com/artiklar.shtml

  21. Skatt är stöld

    Nu har du bevisat för mig att du endast skriver vilda fantasier. Du har med ditt senaste svar på mitt inlägg, förklarat att du förespråkar olagligheter och är totalt världsfrånvarande.

    Du är inte medveten om att ”pensionssparandet” redan är en ”fri placering”, vilken den sparande själv bestämmer över. Det finns inga beskrivningar i dina inlägg, om hur du vill lösa problem som uppstår vid överföring till ”privat verksamhet”.

    Mot den bakgrunden har jag tagit två enkela beslut.

    Jag vill inte beteckna dig ”Troll”, eftersom du inte når den kvaliteten.
    Jag kommer inte efter detta inlägg att kommentera det du skriver.
    Tack för mig och lycka till i dina dagdrömmar.

  22. Skatt är Stöld

     /  november 17, 2008

    Hejdå morfar.

    Självklart kan jag inte svara på frågan hur öveföringen ska gå till, eftersom du inte har ställt den. Jag ser dock inte det stora problemet. Exempel, de som är 65 år och äldre kan få alla pengar via skatten medan de som är säg 50 år kommer få en mix av det som de själva valt att spara privat och det som de skulle få via skatten för tiden innan 50 år. Unga kommer inte få något öht. från staten den dagen de blir 65 år.

    Chile privatiserade sitt pensionssystem i början av 80-talet. Mer än 90% valde bort det statliga systemet. Men det kanske bara vara en dröm, en vild fantasi s.a.s.

    Sedan är dagens system inte någon ”fri placering”, dels för du inte kan avstå från att penssionsspara och dels för det val av fonder som man kan göra endast är begränsat och endast gäller en liten del av pensionen.

  23. ””Enligt officiella siffror från den chilenska regeringen deltar 96 procent av arbetarna i det nya pensionssystemet, d v s de är registrerade i det. Men 44 procent sparar inte alls, eftersom deras löner är för låga. Av resten sparar nästan 60 procent inte regelbundet. År 1988 sparade endast 25 procent dagligen till pensionen. Det ser ut som om bara 20 procent av arbetarklassen i Chile kommer att få pensioner överhuvudtaget.””
    ””Värst av allt är att Piñera inte berättar att den gamla offentliga pensionsplanen, som gällde för 75 procent av befolkningen, också innebar fri hälso- och sjukvård, bolån till låga räntesatser, m m. Allt detta har försvunnit.””

    Jopp inte ens en dröm….
    Inte vidare fri heller.
    10 i topp av förtryckare?

  24. St Just

     /  november 17, 2008

    Nu kommer skattehataren med det Friedmanska chilenska favoritexemplet. På samma sätt kan de höja Kongo till skyarna för en mindre offentlig sektor än Sverige (och alltså friare!) och glömma krig och allt annat. På 70-talet höjde samma personer diktaturerna i Spanien och Portugal till skyarna för att de hade större ekonomisk frihet än Sverige.

    De glömde som vanligt diktaturen som en av marknadsekonomins former.

  25. Eugenia

     /  november 17, 2008

    Jag vill ställa två frågor till ”skatt är stöld”.

    Hur har värdet utvecklas i det Chilenska pensionssparandet? Jämför gärna med ATP.

    Hur har de personliga förmögenheterna utvecklats, hos pensionskassornas direktörer?

  26. Skatt är Stöld

     /  november 17, 2008

    v s de är registrerade i det. Men 44 procent sparar inte alls, eftersom deras löner är för låga
    Vad som är en låg lön är relativt. Det kan finnas massa skäl att folk inte vill gå med i det statliga systemet. Chile är, vad du än säger, det rikaste landet i Sydamerika. Spädbarnsdödligheten är låg, medellivlängden hög osv.

    Eugenia, jag vet.

  27. Aha okej den nivån…
    Glassen är kall också förstår jag?

    mvh

  28. St Just

     /  november 18, 2008

    ”Vad som är en låg lön är relativt.” – ännu ett standardpåstående från en marknadskramare. Förmodligen har skattehataren aldrig behövt vända på slantarna. Och det är klart, tycker man att det är rimligt att inte ”dumsnåla” med hundratals miljoner till en VD + dryga pensionsvtal blir all ekonomisk fördelning relativ och orden förlorar sin betydelse.

    Nyliberalen använder ofta tricket att oftast hänvisa till ett lands totala rikedom istället för rikedomens fördelning. Spädbarnsdödlighet och medellivslängd slår dessutom bara tillbaka varje gång det tas upp då länder som exempelvis de skandinaviska toppar trots (eller tack vare) offentlig sektor och skatter och exempelvis USA släpar efter.

    Eugenia, nyliberalen vet inget alls.

  29. St Just

     /  november 18, 2008

    “Vad som är en låg lön är relativt.” – ännu ett standardpåstående från en marknadskramare. Förmodligen har skattehataren aldrig behövt vända på slantarna. Och det är klart, tycker man att det är rimligt att inte “dumsnåla” med hundratals miljoner till en VD + dryga pensionsvtal blir all ekonomisk fördelning relativ och orden förlorar sin betydelse.

    Nyliberalen använder ofta tricket att oftast hänvisa till ett lands totala rikedom istället för rikedomens fördelning. Spädbarnsdödlighet och medellivslängd slår dessutom bara tillbaka varje gång det tas upp då länder som exempelvis de skandinaviska toppar trots (eller tack vare) offentlig sektor och skatter och exempelvis USA släpar efter.

    Eugenia, nyliberalen vet inget alls.

  30. Här finns och läsa om det braiga Chile :-)

    Nyliberalismens verkningar i Chile
    http://www.riktpunkt.se/rp_2003/nr_7_03/03_07_09.htm

    Men du vet ju allt redan så….

    Är badstränderna fina?

    mvh

  31. Moons,

    tack för upplysningen! Det var en information jag inte hade läst.

    Min uppfattning är att den var nyttig och riktig. Jag har sparat den bland mina ”lanternor” och kommer att sprida den vidare.

  32. Eugenia

     /  november 18, 2008

    Skatt är stöld

    Eftersom du vet så mycket om Chile, måste du ha varit där.
    Om du verkligen har varit där, så vet du själv att du ljuger. Det enda du redovisar är ”Chicago Boys” doktriner.

    Chile är inte den rikaste nationen i sydamerika. Tillväxten i Chile stagnerar, men utsugningen av de fattiga medborgarna fortsätter. Den sker både nationellt av några få bättre lottade kapitalister, eller främst via de internationella storföretagen. Dessa etablerade sig mycket kraftigt under ”diktaturen”.

    Moons och St Just ska ha ett stort tack för ert stöd av det chilenska folket.

  33. Skatt är Stöld

     /  november 19, 2008

    Angående rikaste landet i sydamerika så är det bara att kolla statistiken:

    BNP/capita PPP 2007
    Chile $13,921
    Argentina $13,318
    Venezuela $12,176
    Uruguay $11,674
    Brasilien $9,703
    Colombia $7,968
    Surinam $7,762
    Peru $7,809
    Ecuador $7,242
    Paraguay $4,510
    Bolivia $4,084
    Guyana $3,841
    Källa: IMF, World Economic Outlook Database, Oktober 2008

    Angående de fattigas situation så är det svårt att hitta heltäckande statistik för alla länder, men här är vad jag hittade från FN.

    Population living below $2 a day
    Chile 5.6%
    Uruguay 5.7%
    Argentina 17.4 %
    Colombia 17.8%
    Brasilien 21.2%
    Paraguay 29.8%
    Peru 30.6%
    Venezuela 40.1%
    Ecuador 40.8%
    Bolivia 42.2%
    Källa: Human Development Report 2007/2008

    Chile är också det mest marknadsliberala landet i Sydamerika just nu och har varit så de senaste 30 åren. Det är därför de har kunnat dra ifrån.

    Ekonomisk frihet
    Chile 8.06
    Uruguay 6.93
    Paragua 6.40
    Bolivia 6.38
    Brasilien 6.16
    Guyana 5.89
    Ecuador 5,87
    Argentina 5.85
    Colombia 5.78
    Venezueal 4.76

    Källa: Fraser Institute, Economic Freedom of the World 2008

    Kollar du tillväxten från 1975 så leder Chile överlägset. De snittar tillväxt på ca 4% medan få av de andra länderna kommer ens över 1%. Jag kan klippa in statistik för medellivslängd, spädbarnsdödlighet, human development index osv. men jag tror det här räcker för att visa min poäng: nyliberalismen frälser.

  34. St Just

     /  november 19, 2008

    Nyliberaler använder med förkärlek statistik från exempelvis Fraser Institute eller IMF (och när det passar sig från FN). I bloggvärlden hämtar de för det mesta sina siffror från charlatanen Norberg och hans propagandaskrift ”Till världskapitalismens försvar” (onekligen en illa vald titel i dagarna, när samma system försätter stora delar av mänskligheten i depressioner, recessioner och galopperande kris).

    För det första BNP (vilket är ett ytterst grovt och omdiskuterat mått) säger inget om det väsentliga för människor – rikedomens fördelning. Sålunda kan USA ha högre BNP än Sverige – men folket ha det bättre i det sistnämnda. Chile må ha högre BNP än Venezuela men de fattiga har större makt och bättre liv i det sistnämnda.

    För det andra kopierar skattehataren idolen Norbergs förvirrade idéer om nyliberalismens syn på ekonomisk frihet skulle hänga ihop med ett lands välstånd. Sålunda kan de med sina siffror påstå att Sverige hamnar efter exempelvis både Estland, Förenade Arabemiraten, Costa Rica eller för den delen även Chile.
    Går vi längre tillbaks i tiden rankade man med Fraserinstitutets siffror 1970 den grekiska fascistdiktaturen på 14:e plats, Francos Spanien på 13:e plats och Salazars diktatur i Portugal på 21:a. Sverige hamnade på samma lista på 23:e plats. Förvirrat så det förslår.

    Skattehataren skulle säkert bosatt sig i diktaturerna för deras ”ekonomiska frihet” och har som vi ser, inget emot Chile 1975. Vi övriga som var med på den tiden med vänner i dessa länder – vet vad den ekonomiska friheten betydde.

    Fraserinstitutets sätt att mäta (som nyliberalen gillar) blir oftast helt absurda. Kongo fick 5,6 av 10 möjliga poäng och Sverige 3 (!) Orsak? Kongos brist på offentlig sektor (!) Och det är klart inbördeskrig, folkmord kräver inte så stor offentlig sektor eller skatteintäkter!

    Skattehataren kan säkert klippa mer ur Norbergs förvirrade statistik. De flesta nyliberala debattörer tiger klädsamt i denna tid när deras projekt rasar samman – (tom Norberg är ovanligt tyst) så icke de mest hängivna. De påminner om östtyska stalinister som inte upptäckt att Berlinmuren fallit.

  35. St just
    Underbart avslut :-)

    Skattehataren måste vara en webb bot. Denne skriver vad dynga som helst men läser inget.

    mvh

  36. Eugenia

     /  november 19, 2008

    St Just

    Du ska ha stort tack för det du skriver!
    Det glädjer mitt hjärta.

    Moons

    Du har så rätt!

  1. Claeskrantz.se » Blog Archive » När ska politikerna prata om nyfattigdomen i Sverige?
  2. Är det inte snart dags för lite opposition? « Tankar i natten
  3. Bittra sanningar om Filippas skötebarn « Ett hjärta RÖTT

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggers like this: