Rubrikerna, bilderna – återigen. Ännu en massaker vid en skola i USA. Ännu en tragisk konsekvens av USA:s vansinniga vapenlagar och landets fixering vid våld och hämd.
President Bush tar religionen på stort allvar. Därför anser han givetvis att rätten att bära vapen är helig och står över allt annat.
Han föregår själv med gott exempel….
….lyssnar på och har nära kontakt med vapenlobbyn, som alla andra republikanska presidenter före honom.
Men, att stå upp för rätten att bära vapen – är lika viktigt för en amerikansk president som att stå upp för dödsstraffet, oavsett parti. Rätten att hämnas och mörda är lika viktig för medborgaren som för staten. Så föder våldet än mer våld.
Är det en tillfällighet att så många mördas av handeldsvapen i USA?
Vad tror du?
*
Andra bloggar om: usa, media, religion, virginia, vapen, kristendom, skolmassaker, massaker, vapenlagar, moral, etik, bush, george bush
Rätten att hämnas och mörda? Att döda är inte synonymt med att mörda, inte ens i Svensk lag. Så varför använda det ordet där det inte hör hemma? För att ge retorisk tyngd?
Jag bloggade om samma sak igår!! Ha en fin kväll nu och sköt om dig!
Vicke
http://www.vicke.be/min_blogg.htm
tja har man rätten att försvara sig är ju rätten till att döda/mörda inte långt borta.. ;/
Tack för den här gången och jag har lagt ner min blogg och lycka till med bloggandet och fortsätt skriva bra och intressanta inlägg.
Till Andreas:
Jag har ju inte skrivit en lagtext, enbart mina egna funderingar. Men att skjuta ihjäl någon med ett vapen är för mig det samma som mord… även om det säkert finns juridiska invändningar.
Vapen dodar lika litet som bilar fororsakar trafikolyckor. Det ar inte vapnet eller bilen, men det ar personen som haller i vapnet eller ratten. Sen kan man oxo morda med yxa, kniv, hammare, isspik, etc. USA har stranga lagar om vapeninnehav, liksom Sverige, men det forhindrar inte att galningar anvander vapen (eller yxa) till att bega mord. Tror jag skaffar mig en pistol for sjalvforsvar…..lika val i USA som pa Stureplan i Stockholm. Om en av studenterna hade haft ett vapen, motsvarande utbildning och licens sa hade antalet dodsoffer varit mycket mindre.
Du kanske skulle fundera på att mördaren var sydkorean, och samtidigt vill ”döda rika” dvs var vänster sympatisör.
Egentligen är det faktiskt så att fler personer dör av läkares slarv än av handelsvapen, i USA.
Deras vapenlagar är inte det ursprungliga problemet. Eftersom Kanada har liknande lagar men inte lika många mord alls.
Problemet är att amerikaner uppfostras med rädsla. Dels rädsla och dels bilden av att den som har flest vapen är bäst.
Mia,
Hur ar du sa insatt pa hur alla amerikaner ar uppfostrade? Alla uppfostrar val sina barn pa olika satt oberoende av vilket land man kommer ifran.
”Vapen dodar lika litet som bilar fororsakar trafikolyckor. ”
”Om en av studenterna hade haft ett vapen, motsvarande utbildning och licens sa hade antalet dodsoffer varit mycket mindre.”
Ja herregud…det är när jag läser sånt här trams som jag inser att världen har problem…
[...] http://ilsemarie.wordpress.com/2007/04/17/ratten-att-morda/ [...]
Hej jag refererar till din blogg för jag tyckte du skrev så bra, hoppas det är ok (skrev en text i samma ämne)!
USA är ett sjukt land anser jag.Det är bara att se på statistiken som visar hur många mord som sker jämfört med andra länder.Dom som har sett Michael Moores film om Columbine vet vad jag pratar om.Det är inte konstigt att det ser ut som det gör när rädsla,hat och hämnd får styra allting+det faktum att vapen är så lätta att få tag i förstås.Det är ett som ett hån att se Bush sitta och ”sörja”.När ska alla världens ledare,och framförallt USA ta sitt ansvar och trappa ner våldet?
Återigen denna koppling mellan vapen, våld, döda, hämd och religion. Det är fanatiskt åt båda hållen.
Att Bush, likt vissa andra fanatiska rörelser, gömmer sig bakom en Gud som tillåter hämd och att döda som en rättighet de anser sig ha, är inte riktigt friskt i mina ögon. Hyckleri.
Jag tror inte många religiösa ställer upp på det, inte många andra ”vanliga” människor heller!
Jag tycker inte ”storebror” är någon bra förebild men kan dock till viss del förstå resultatet om jag ser på landets historia.
Vare sig det är mord eller dråp blir ju utkomsten densamma men den första är med avsikt och den andra i tex. försvar. Gränsen däremellan kan bli riktigt svårtolkad och hårfin.
Särskilt om man går in ”försvarar sitt eget land” emot ett annat…
Mats
Jag håller med dig totalt!